Налог крови

Войны сопровождают всю человеческую историю. И, похоже, будут сопровождать и впредь. Жизнь устроена так, что для сохранения свободы и собственности порой приходиться убивать.

Ведь, как говорил говорил американский полководец Джордж Паттон - патриотизм не в том, чтобы умереть за родину. Патриотизм в том, чтобы заставить других несчастных сукиных детей умирать за их родину .

В идеале, в суверенном государстве (“государство” без “государя”, “Principe” –это non-sens),  всеобщая воинская повинность, позволяющая провести через ряды армии лучшую часть населения и притом в сравнительно молодом, восприимчивом возрасте, делает из армии школу народа.

Благодаря ей народ воспитывается в любви к своему государю и родине, в уважении к закону, в исполнительности, чувстве долга, не говоря уже о физическом развитии.

Поэтому значение всеобщего налога крови следует видеть не только в условии военной мощи государства, но и в воспитании и обучении нации.

Осуществление этой идеи “налога крови”  принимало различные формы, каковы:

• Рекрутская система, которая хотя и признает повинность, но берет из населения тем или другим способом только необходимое число рекрут, a прочая часть населения фактически освобождается от всякой службы.
• Милиционная система, составляющая прямую противоположность рекрутской: каждый гражданин, способный носить оружие, признается частью вооружённых сил государства, зачисляется в них и обучается военному делу.
•   Кадровая система, соединяющая преимущества первых двух. Действительная служба под знаменами, установленная лишь для некоторой части подлежащих Ввоинской повинности лиц, приближает ее к рекрутской системе, a различные формы запаса и ополчения - к милиционной.

Только одна Франция в начале прошлого века осуществила идею всеобщей воинской повинности в полной мере, так как там военная служба ложилась равномерно на все население без всяких исключений.

В прочих культурных государствах воинская повинность ложилась в XX веке всем бременем на часть населения, в то время как другая отбывала её почти фиктивно, числясь в различных категориях ополчения и запаса на случай военного времени. Эта неравномерность распределения повинности отчасти возмещалась в некоторых государствах военным налогом.

Взгляды некоторых ученых и государственных деятелей на значение воинской повинности - этого налога крови.

• Провозвестником идеи всеобщей воинской повинности в исторический период является Макиавелли, писавший в Cinquecento о необходимости пополнения армии исключительно гражданами государства и подготовки к военной службе всего подрастающего поколения.
• В Германии взгляды Макиавелли нашли себе отклик в лице Лацаруса Швенди. Первоначально он восставал только против злоупотреблений при вербовке (1575 AD), но затем повторяет идеи Макиавелли.
• В 1595 AD граф Иоанн Нассауский доказывал на одном собрании графов все преимущества национальных армий и предлагал перейти к всеобщей воинской повинности.
• Спиноза в своем "Tractatus Politicus" (1670 AD ) доказывает, что армия должна состоять только из граждан и притом без всяких исключений.
• Лейбниц в одном из своих памфлетов (1700 AD, не напечатан) советует в основу военной организации государства поставить всеобщую милицию.
• Мориц Саксонский в своих "Rêveries" (1732 AD) даёт целую программу введения всеобщей вомнской повинности.
• Юстус Мёзер писал в 1774  AD в своих "Patriotische Phantasien": "He подлежит сомнению, что через 100 лет всюду будет национальная милиция".
• Адам Смит в "Wеаlth of Nations" (1776 AD), говорит, что оборона государства важнее богатства и что благороднейшее из искусств - военное. Идеал Смита - народ, обученный военному делу, и сильная армия, составленная из лиц, посвятивших себя исключительно военной службе. Голос Смита в Англии был почти одинок.
• Давид Юм (1750 AD) утверждал, что государства с военной организацией находятся в постоянной войне сами с собой.
• Вильям Блэкстон (1765 AD) называл военную службу рабством.
• Гиббон (1800 AD) высказывался, что военная служба в мирное время - безделье.
• В 1817 AD лорд Мельвилль заявил в парламенте, что хороший гражданин должен заниматься своим делом и что лишь самые отчаянные бездельники наиболее пригодны для военной службы.
• Во Франции Монтескьё (1748 AD) высказался не только против постоянной армии, но и против идеи милиции, на том основании, что они грозят наводнить Европу вооружёнными народами подобно гуннам.
• Руссо сравнивал регулярную армии с чумой, указывая, притом, что милиция наиболее подходит к природе.
• Серван де Жерби (1789 AD), военный сотрудник "Энциклопедии" и впоследствии военный министр жирондистов, был сторонником провинциальных милиций, формируемых не по всеобщей воинской повинности, a солдатскими детьми, сиротами и вербовкой.

Итак, мы видим, что идея всеобщей воинской повинности существовала почти во все времена, но принимала лишь различные виды.

Первоначально понятия "армия" и "народ" были тождественны (Quirites). Воинская повинность была вместе с тем и правом свободного человека; несвободные оружия не носили.

Позже воинская профессия стала уделом milites.

Крушение l'ancien régime привело к стиранию граней между политикой и войной. Втягиванием пополанов (tirones) в вооружёное противостояние. Уже войны Наполеона Буонапарте носили абсолютный характер, являясь прообразом тотальных войн прошлого века с “безоговорочной капитуляцией” и прочими прелестями.

Собственно всё о “новом, дивном мире” понял  не только Монтескьё, но и Фридрих Великий, поэтому после Семилетней войны он и убрал из армии офицеров из мещан (за исключением некоторых егерских и артиллерийских частей).

Наступает новая эпоха. Отстранение “гражданина” от участия в боевых действиях неизбежно отстраняет его и от участия во власти, всегда замешанной на насилии, делает пустой оболочкой appelé “демократические институты”

Сегодня мы сталкиваемся с неумолимым развитием технологий. Даже там, где предусмотрено право “граждан” на ношение оружия и создание ополчения, вряд ли гражданские формирования могут оказать серьезное сопротивление новым condottieri.