ууупс. апдейт - не получается... Константин, пожалуйста, оставьте мне в моем дневнике коммент с Вашими координатами. потому что так дальше быть не может. Вы мне нужны и прямо таки щаз, да, но дома сегодня у меня не получится. но Вы мне все равно очень нужны.
Только не в том смысле, что в заметке. Там - обсуждение какой-то книжки, и по этому поводу утверждение, что книжка переиначивает прошлое потому что у кого-то есть планы на будущее. А копается в том, как было (на самом деле) лишь тот, кто там остается, посыпанный пылью.
Этот революционный экстремизм (в Росси неудивительный, то же самое было в пореволюционные 20е) дословно повторяет мнение пресс-PR-чинивника Белого Дома, который с презрением сказал журналисту - а, вы из тех, этих, реалистов. Вы все пытаетесь понять как на самом деле было. Вы всегда проиграете, потому что когда вы со своими разоблачениями поймете, мы уже скажем новое. Это не ложь - мы творим новую реальность. Вам никогда нас не догнать. Характерное изложение информационной политики экстремистской клики, котораю захватила власть в Штатах в 2000м.
Но если увидеть в цитированной фразе друой смысл, то с ним я смогу согласиться. В свое время нас с Союзе перекормили "объективными силами истории". Марксова комбинаторика идей совершенно в духе 19 века пыталась все представить некой безличной наукой. Я все больше убеждаюсь, что самая большая ложь историков - объективизация - вместо "политик X, купленный группой банкиров Y и Z, поехал в страну A и продавил с ней нужное бизнесменам соглашение" - сказать "процесс интеграции выражался в ряде соглашений, заключенных между державами в середине ??? века"
Всегда надо если возможно называть актеров. Вот тогда историю начнешь воспринимать как чей-то, чьи-то проекты. Объективность лишь в уровне технологий и т.д (что-то было медленнее, что-то совсем невозможно, население меньше, войны не так масштабны ну и так далее)
Впрочем, перечисывание истории (пункт первый, узкое понимание) лишь одна из сторон второго широкого представления.
> мнение пресс-PR-чинивника Белого Дома, который с презрением сказал журналисту - а, вы из тех, этих, реалистов. Вы все пытаетесь понять как на самом деле было. Вы всегда проиграете, потому что когда вы со своими разоблачениями поймете, мы уже скажем новое. Это не ложь - мы творим новую реальность. Вам никогда нас не догнать.
Но по-моему идея воспринимать Историю как проект, а не как архив, восходит совсем не к Кормильцеву. Эта идея банальна, автора у нее быть не может. А если он есть, то это точно не Кормильцев. Да и вообще, причем здесь Кормильцев?
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
February 4 2005, 15:26:53 UTC 14 years ago
жду сегодня вечером что ли
нуждаюсь в совете
February 4 2005, 15:31:54 UTC 14 years ago
February 4 2005, 15:50:20 UTC 14 years ago
February 4 2005, 15:52:23 UTC 14 years ago
можете сейчас?
February 4 2005, 15:57:34 UTC 14 years ago
February 4 2005, 17:09:15 UTC 14 years ago
можно в двух словах?
February 4 2005, 17:41:58 UTC 14 years ago
February 5 2005, 02:25:35 UTC 14 years ago
February 4 2005, 17:43:24 UTC 14 years ago
February 4 2005, 17:45:27 UTC 14 years ago
Этот революционный экстремизм (в Росси неудивительный, то же самое было в пореволюционные 20е) дословно повторяет мнение пресс-PR-чинивника Белого Дома, который с презрением сказал журналисту - а, вы из тех, этих, реалистов. Вы все пытаетесь понять как на самом деле было. Вы всегда проиграете, потому что когда вы со своими разоблачениями поймете, мы уже скажем новое.
Это не ложь - мы творим новую реальность. Вам никогда нас не догнать.
Характерное изложение информационной политики экстремистской клики, котораю захватила власть в Штатах в 2000м.
Но если увидеть в цитированной фразе друой смысл, то с ним я смогу согласиться.
В свое время нас с Союзе перекормили "объективными силами истории". Марксова комбинаторика идей совершенно в духе 19 века пыталась все представить некой безличной наукой.
Я все больше убеждаюсь, что самая большая ложь историков - объективизация - вместо "политик X, купленный группой банкиров Y и Z, поехал в страну A и продавил с ней нужное бизнесменам соглашение" - сказать "процесс интеграции выражался в ряде соглашений, заключенных между державами в середине ??? века"
Всегда надо если возможно называть актеров. Вот тогда историю начнешь воспринимать как чей-то, чьи-то проекты.
Объективность лишь в уровне технологий и т.д (что-то было медленнее, что-то совсем невозможно, население меньше, войны не так масштабны ну и так далее)
Впрочем, перечисывание истории (пункт первый, узкое понимание) лишь одна из сторон второго широкого представления.
February 4 2005, 20:10:38 UTC 14 years ago
url?
а я не понял
February 4 2005, 17:49:43 UTC 14 years ago
Re: а я не понял
February 4 2005, 18:32:40 UTC 14 years ago
February 5 2005, 09:16:40 UTC 14 years ago
"Историю пишет победитель" - приведенный тезис
непосредственно следует уже отсюда.
February 5 2005, 12:36:16 UTC 14 years ago