Что такое "среднее" - опять же, если брать это слово в старом и почтенном смысле? Отрицание крайностей. Например, бедность - это крайность: бедняк не является полноценным членом общества, потому что ему нечего терять - а потому он не боится общества и не нуждается в благополучии общественных институтов. Чрезмерное богатство тоже выводит человека за пределы общества: богач может защищать своё богатство сам - а значит, общества он не боится и в нём не нуждается. Зато средний достаток - самое то: у человека должно быть что терять, но для защиты своего имущества он должен нуждаться в отлаженности системы общественных отношений.
Впрочем, гораздо более интересным является вопрос о том имуществе, которое находится внутри головы. Опять же, здесь есть крайности. С одной стороны, "винтик системы" - человек, полностью манипулируемый, содержание головы которого целиком и полностью определяется телевизором. С другой - существует интеллектуальное гетто для большеголовых, сообщества производителей мнений, и прочие "надстройки".
Что же должно находиться в голове у "среднего человека"?
Во-первых, есть вещи, в которых "средний человек" разбирается, причём разбирается хорошо. Это то, за что он получает деньги - то есть профессия. Здесь он компетентен. Разумеется, у его компетентности есть пределы - выходя за них, он начинает нуждаться в помощи специалистов, в дополнительном образовании и проч. Но в целом он знает то, за что и почему он получает свои деньги.
Во-вторых, есть вещи, в которых он не разбирается, опираясь на мнения других. Это то, на что он тратит деньги - и как потребитель, и как налогоплательщик[1]. Здесь он некомпетентен. Разумеется, у его некомпетентности есть пределы: он может выбирать для потребления те или иные товары, и даже немного влиять на политику государства. Но в целом он не знает того, на что и зачем он тратит свои деньги.
Эти две области соединяются перемычкой, наличие или отсутствие которой крайне важно для понимания современных "средних". А именно - "средние" имеют увлечения.
Что такое "увлечение"? Человек добровольно избрает себе некую область знаний/приобретений, в которой он разбирается не хуже чем в своей работе - но которая является сферой его потребления. Например, коллекционер (что бы он не коллекционировал - картины мастеров Возрождения или пивные пробки) всегда является одновременно знатоком и ценителем и одновременно владельцем и потребителем предмета своего увлечения[2].
Это касается не только коллекционеров. Например, всякого рода "любительство" - начиная от хорового пения и вышивания крестиком и кончая каким-нибудь изучением истории философии алеутов - относится сюда же.
Итак. "Средний" - это тот, кто работает, потребляет и имеет хобби.
Удовольствие от "увлечения" - это смесь удовольствий от компетентности и обладания ("я разбираюсь в этом" и "я имею это"). При этом работа человека от него отчуждена (он, конечно, разбирается в своей профессии, он получает за неё деньги, но он не имеет плодов своего дела, их получает работодатель), а потребление определяется извне (он, конечно, что-то выбирает, но "при всём богатстве выбора" альтернативы нет, есть выбор между сортами йогурта). Зато в своём хобби человек наконец-то встаёт в позицию компетентного и свободного потребителя.
Собственно, единственная реальная свобода, которая имеется у современного человека - это выбрать себе безвредную забаву.
Впрочем, говорят, что раньше и того не было.
Правда, "кто говорит-то".
[1] Его вкусы, потребности и привычки определяются его социальным статусом, модными журналами, телевизором и проч. Что касается собираемых налогов, то государство тратит их по своему усмотрению.
[2] Это, кстати, объясняет феномен "элитных товаров". По-настоящему элитный товар - это товар, потребить который способен только знаток. Таковы, например, коллекционные вина или дорогие сигары: их потребление требует и утончения вкуса, и немалых знаний о предмете.
February 15 2005, 00:31:49 UTC 14 years ago
February 15 2005, 01:37:26 UTC 14 years ago
February 15 2005, 07:56:05 UTC 14 years ago
February 15 2005, 12:07:43 UTC 14 years ago
Anonymous
February 15 2005, 07:45:40 UTC 14 years ago
"Я не такой как прочая образованческая ЖЖ-публика, имею безобидное хобби (ведение блога, чтение книг-не-для-всех) и не принимаю решений в системе современных властных отношений"
Н.Г.
February 15 2005, 07:57:34 UTC 14 years ago
February 15 2005, 09:12:32 UTC 14 years ago
February 15 2005, 12:41:51 UTC 14 years ago
Не знаю, кстати, чего здесь больше - осознанного недоверия к денежной системе ("бумажки обесценятся, а камушки нет") или просто древнего инстинкта богатых людей - "захороночку бы".
February 15 2005, 12:46:21 UTC 14 years ago
February 15 2005, 09:25:47 UTC 14 years ago
"Там" - да и у нас, подозреваю, тоже - представитель среднего класса - совершенно не обязательно "наемный сотрудник". Мелкий предприниматель - туда же.
Причем, чтобы действовать тебе на нервы ларьками и кафешками ("понятно почему") возьми в пример, к примеру, микроконторку по торговле мобилами, а еще лучше - какого-нибудь дилера 1С.
поправка
February 15 2005, 09:29:51 UTC 14 years ago
П.С.: То, о чем мы с тобой договаривались, похоже в лучшем случае сильно оттягивается по довольно печальным причинам.
February 15 2005, 15:50:58 UTC 14 years ago
Так что нельзя таки мелких предпринимателей и инженеров/завлабов в обну кучу мешать.
(ухмыляетсо)
February 15 2005, 16:20:26 UTC 14 years ago
Грубо говоря, в той же Европе, не говоря уж о Штатах, какой-нибудь хозяин прачечной-сосисочной (паки софтовый дилер) может иметь доход куда поменьше топ-менеджера (не-акционера) какой-нибудь компашки средней руки.
А то и программиста - правда, уже в серьезной фирме, типа кодера/Старшего кодера где-нибудь в Кремниевой долине. Или даже "Завлаба/Инженера" (скажем, Инженера в Дженерал Моторс)
То есть, в идеале средний класс - это квалифицированные спецы (к примеру. ведущий аналитик банка/инвестиционной компании), манагеры и мелкие предприниматели (помнишь Челноков, например?..).
Хотя в России пока все как-то --- В смысле, я навскидку назову тебе конкретный людей, которые получают одинаково -причем, скажем, один - ведуцщий аналитик банка, другой - хозяин пары ларьков на рынке и торгует купальниками, третий - топ-менеджер в Конторе. А четвертый, к примеру, модный стоматолог. Или журналист (даже не обязательно -теле)
Другой вопрос, что у всех перечисленных месячный доход - где-то пятера. Что даже для Москвы - как-то не очень средний класс, ага.
RE: (ухмыляетсо)
February 16 2005, 08:11:13 UTC 14 years ago
February 15 2005, 20:13:06 UTC 14 years ago
Крайне некорректно сравнивать ларёчника и наёмного работягу.
Ларёчник -- свободен. Истинно свободен, ибо он зависит только от себя.
У ларёчника его работа, его хобби и его жизнь это тождественно равные понятия, и этим он кардинально отличается от наёмных работяг.
Все умопостроения Крылова рушатся, если в качестве "среднего класса" попробовать подставить ларёчника.
February 15 2005, 20:51:29 UTC 14 years ago
Вы, очевидно, ларечников только с обратной стороны прилавка видели.
Нет более несвободного, более затурканного проблемами раба своего "бизнеса", чем мелкий ларечник, ресторатор и т.п. Во всяком случае, в большинстве стран- да, я думаю, и в России. Они зависят от клиентов, "крыш", трясутся над коньюктурой, каждую минуту ожидают подножки от поставщиков или удара ниже пояса от конкурентов.... Плавали, знаем.
Хороший специалист - наемный работник куда свободнее. Вроде меня грешного- программера. Ибо я рабочим местом не дорожу особо- знаю, что спрос на меня всегда больше, чем предложение меня же ( ну, при условии, что не буду зарываться и портить себе реноме) . Конкуренты и прихоти рынка волнуют моего работодателя. Мои результаты и доходы зависят только от меня- соответственно, я всегда способен выделить на работу столько времени, сколько сочту нужным. В самом процессе, да и отчасти графике работы я тоже свободен- дело работодателя сформулировать, что он хочет от меня получить, а попытки иных работодателей вмешаться в процесс я пресекаю, в крайнем случае меняю место работы . И так далее.
И на хобби время вполне выкраивается. А без него никак.
:)
February 15 2005, 21:41:30 UTC 14 years ago
Я вот, к примеру, хоть немного да постоял "по ту сторону прилавка" - торговал книжками. Причём во времена "поздней кооперации", когда жизнь для этого класса людей была просто сахарная по сравнению с тем, что началось потом. Ну и знакомые были соответствующие.
Чего-чего, а вот уж у кого нет никакой свободы, так это у мелкого ларёчника. Это именно что "рабство у собственного дела". Голова занята ПОЛНОСТЬЮ (все мысли - только о делах), время занято ПОЛНОСТЬЮ (24 часа). И постоянный страх, что завтра что-нибудь сорвётся, кто-нибудь подведёт, или просто покупателей хороших не будет. Н-да, свобода.
И так было у всех. А ведь нас тогда ещё не очень трясли по деньгам.
February 15 2005, 21:53:15 UTC 14 years ago
February 16 2005, 08:14:00 UTC 14 years ago
February 15 2005, 21:50:28 UTC 14 years ago
Что не исключает того замечания, которое высказано ниже Зимописцем. Грубо говоря, "кто свободнее" - вопрос крайне философский, а если прибавить еще и представителей "свободных профессий" - запутывается окончательно.
Грубо говоря, журналист, из средств производства владеющий лишь мозгами и компьютером, может запросто оказаться и свободней, и богаче иного мелкого бизнесмена. Лично мне, по крайней мере, подобные случаи известны.
February 15 2005, 11:12:02 UTC 14 years ago
http://www.kreml.org/opinions/78965495
February 15 2005, 12:58:32 UTC 14 years ago
February 15 2005, 12:20:41 UTC 14 years ago
пару соображений про перемычку
February 15 2005, 18:06:15 UTC 14 years ago
В то же время нужны квалифицированные работники способные решать достаточно сложные управленческие, технические и технологические задачи, и, следовательно, обладать определенным уровнем образования и некоторой способностью к мышлению. А здесь всегда есть опасность, что в головах этих людей возникнут ненужные вопросы.
Проблема решается с двух сторон.
1. Сужаются рамки компетенции специалиста.
Проблему проектирования/создания/управления чего-либо стараются по конвейерному принципу разделить на квазинезависимые компоненты и готовят специалистов под каждую из них (напр., алгоритмист, кодировщик, тестер).
В результате даже творческая по сути работа для конкретного исполнителя превращается в выполнение набора формальных инструкций без понимания исходной задачи и конечного результата. Никакого удовлетворения, кроме материального, такая работа принести не может.
Поэтому:
2.Остаточная потребность в творчестве и самореализации купируется перенапралением в безобидное увлечение типа аквариумных рыбок.
Re: пару соображений про перемычку
February 16 2005, 08:17:00 UTC 14 years ago
Re: пару соображений про перемычку
February 16 2005, 09:53:16 UTC 14 years ago
Наука и инженерное проектирование тоже вполне творческие области, однако, ИМХО, тенденция налицо. Такое понятие как "научная школа", по крайней мере в прикладных областях, уже практически из области преданий. Для выполнения "проекта" по резюме подбирается "команда" - и понеслось.
Подстраивается и образование. Все эти попытки вместо полноценного инженерного образования организовать двухступенчатую иерархию бакалавр-магистр из той же песни.
March 13 2005, 22:55:42 UTC 14 years ago