Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Category:
Иногда мне представляется такой "идейный пейзаж".

Вот есть я - а также те, кто думает так же, то есть русские националисты. Это последовательные люди.

Есть наши враги. Они думают так же, как мы, но с точностью до знака. То есть они считают плохим то, что мы считаем хорошим, и наоборот. При этом им труднее высказывать свои взгляды публично, так как откровенное их изложение на публике может вызвать неприятие. Поэтому они непрерывно лгут, причём сознательно и целеустремлённо, и нисколько того не стыдясь: ведь они лгут ради победы своего дела. Основное их оружие, впрочем, не аргументы, а вой, визг, оскорбления и доносы по инстанциям. Разумеется, эти люди не глупы и прекрасно владеют "всем инструментарием мышления". Но именно потому, что они не глупы, они его не используют, ибо знают, что барский окрик или обезьяний вопль убедительнее любых аргументов[1].

Есть людишки посерёдке. Которые научены тому, что взгляды Крылова и компании "абсолютно недопустимы в приличном обществе", а за следование им накажут. Многие из них к тому же работают в таких местах и дружат с такими людьми, что выбора у них нет: "выгонят и проклянут". Эти люди, кстати, тратят массу времени на то, чтобы доказать самим себе и остальным, что русские националисты (и, в частности, Крылов, если они Крылова знают) "всё-таки неправы". "Неправы, потому что они не могут быть правы". Именно эти люди непрерывно изобретают всякие хитрые отмазки от истины. Всё это напоминает попытки изобрести вечный двигатель, но их идейные наработки охотно используются категорией номер два, то есть сознательными врагами. Которые улыбаются и говорят: "ну-ну, мальчики, посидите и ещё придумайте аргументиков, пусть потом русские дурачки с ними спорят".

Отдельная категория - публика, изображающая из себя "скучающих зрителей над схваткой". Типа - "нам равно смешны и те, и эти". На практике всегда выясняется, что прицельные плевки этой публики предназначаются всегда и исключительно для "этих" (то есть для русских), а для неруси резервируются "лёгкие гримаски недовольства". То есть - те же яйца, вид сбоку.

Ну и, наконец, есть люди, которым и в самом деле всё похуй. Как правило, такие люди держатся той стороны, на которой сила, а сила сейчас у неруси. Если что-то изменится - они будут держаться другой стороны. Достоинство у этих людей одно: они не строят иллюзий. "Вы, ребята, сначала в Кремле устройтесь, или хотя бы укрепитесь так, чтобы вас не пиздили. Тогда и поговорим за ваши идеи".

"Примерно так".


[1] Хороший образчик тому - риторические стратегии пресловутого Романа Лейбова.

)(

_orleans

March 2 2005, 12:01:00 UTC 14 years ago

Без перехода на личности всё-таки немного пресновато звучит. Хотя в целом правильно.

Anonymous

March 2 2005, 14:01:26 UTC 14 years ago

не правильно звучит. Во-первых тема ебли не раскрыта, а во вторых, термин все кто думает, не так как думают крылозады - есть хазеры и к нисм надо относиться соответственно. Так что и здесь Ни хера крылозадые сами не умеют даже определение выстроитьь. Не говоря уже о терминах

akog

March 2 2005, 12:08:10 UTC 14 years ago

А меня тады куда отнести?)

krylov

March 2 2005, 12:20:17 UTC 14 years ago

Ты просто в другой игре.

akog

March 2 2005, 12:33:43 UTC 14 years ago

Хм.. окей)

Anonymous

March 2 2005, 14:02:38 UTC 14 years ago

Будешь у них шабесгоем.

Anonymous

March 2 2005, 13:55:54 UTC 14 years ago

После фразы - это люди последовательные - рука тянется к пистолету. Вранье.

quatermass

March 2 2005, 12:10:44 UTC 14 years ago

Мило. На этой базе вполне можно было бы выстроить списки жж-юзеров. Возьметесь?

yatsutko

March 2 2005, 12:12:16 UTC 14 years ago

А есть ещё люди, которые считают врагами не только русских националистов, но и всяких других националистов. Из тех, что на виду, в первую очередь вспоминаются - сионисты и укрофилы. Такие же параноики, как и русские националисты. Все националисты друг друга стоят. Собрать бы всех в один состав - и в Израиль к чёртовой матери, к арабам... Сделать там общенационалистическую резервацию.

akog

March 2 2005, 12:16:56 UTC 14 years ago

Арабов вам не жалко?)))

yatsutko

March 2 2005, 12:19:46 UTC 14 years ago

А чего мне их жалеть? Я их не знаю.

user_2003

March 2 2005, 12:20:17 UTC 14 years ago

просто арабские наци должны быть арабами по национальности, еврейские наци - евреями, русские наци - русскими.
Хуже, когда выкрест типа Фролова позиционирует себя русским патриотом

yatsutko

March 2 2005, 12:22:19 UTC 14 years ago

да мне похер, кто каким патриотом себя позиционирует. всех националистов всех национальностей - в топку. немедленно.

user_2003

March 2 2005, 12:26:48 UTC 14 years ago

национализм это нормальное состояние общества

yatsutko

March 2 2005, 12:33:58 UTC 14 years ago

нормальное идиотское состояние недоразвитого общества. слава богу, в россии национализм не так уж развит - сколько ни стараются в последние годы господа крыловы. русский народ это говно всё-таки пока не очень жрёт.
самое главное - вы посмотрите, кого они нам в пример ставят, кому учат подражать - диким горцам, американцам и суррогатным "евреям". пиздец. гильотинировать вдоль и кишки не утилизовать - пусть лежат, пока вороны и собаки не сожрут.

а поведение всяких диких горцев, которым так хочет подражать константин крылов, не в последнюю очередь обусловлено родо-племенным, то есть пранационалистическим сознанием, преобладающем в их субсоциумах. если уничтожить всех националистов (пусть в некоторых народцах после этого останется по пять человек) - оставшиеся будут вести себя как люди. крылов же предлагает наоборот - нормальным людям вести себя по-звериному. да пошёл он нахуй. националистам - смерть.

user_2003

March 2 2005, 12:37:54 UTC 14 years ago

нация в лице своих представителей должна себя осознавать, должна делать четкое различие своих и чужих. Иначе просто нельзя говорить о существовании нации как таковой.

yatsutko

March 2 2005, 12:47:36 UTC 14 years ago

знаете, я помню своё советское детство. мы тогда в детском саду и армян, и болгар считали русскими и называли русскими. а если кто-то называл армянина армянином, армяном - это считалось оскорблением. и они сами все стремились считать и называть себя русскими. многие и говорили _только_ по-русски, то есть фактически являлись русскими. это нормальное поведение нормальной имперской нации, которая может начинать глобализацию на основе своей культуры. все - русские. а товарищи крыловы норовят объявить нерусью всех, кроме тройки-четвёрки наци. призывают размежеваться со всеми уже почти ассимилированными в _наднациональное_ единство народами и _отдельными людьми_. говорящими _по-русски_. русскими, то есть. ну и нахуй нам нужны такие крыловы? нравится им, как ведут себя народцы с родоплеменным сознанием - пускай едут к ним и с ними сливаются. русские - сверхнация, антинационалистическая. российская империя и советская власть положили слишком много усилий, чтобы создать её. и нехуй опять скатываться до уровня дикарей.

user_2003

March 2 2005, 13:00:09 UTC 14 years ago

вот такое советское детство и привело к тому, что в организацию под названием ЧЕРНАЯ СОТНЯ стали принимать выкрестов и иных крещеных инородцев.

Кстати, я в своем советском детстве такого не припомню. Вражды не былои категория национальности скрей даже мало идентифицировалась. Для меня тогда слова "она татарочка" звичали примерно так же как "девочка из третьго-А"
Но русские были русскими, а негры - неграми. И нифига они русскими не считались. У меня в школе ниггер двумя годами старше обучался. Так с нами беседы проводили в духе политкорректности. Вторую такую беседу с нами проводили только по поводу того, что мы должны относится как к полноценной к девочке с врожденной ампутации кисти руки

yatsutko

March 2 2005, 13:05:11 UTC 14 years ago

А нахуя ваще нужна эта клоунская "организация"?

У нас было разное советское детство. Я с младенчества людей по национальностям не делил. А тех, кто делил, считал недоразвитыми, недосоветскими, но понимал, что скоро таких не будет. Их и тогда было очень мало. Исчезающе мало. Теперь, благодаря стараниям новоявленных националистов становится больше. И ничего хорошего в этом нет.

krylov

March 2 2005, 13:21:12 UTC 14 years ago

а товарищи крыловы норовят объявить нерусью всех, кроме тройки-четвёрки наци. призывают размежеваться со всеми уже почти ассимилированными в _наднациональное_ единство народами и _отдельными людьми_. говорящими _по-русски_. русскими, то есть


Нехорошо врать. Врать нехорошо.

нехуй опять скатываться до уровня дикарей.


А вы шовинист, Яцутко. Причём худшего толка - "цивилизационного". Вы считаете дикарями людей, которых я, например, дикарями не считаю. Опасными врагами - да. В конце концов, они нас победили и стали нашими хозяевами в нашей собственной стране. Их нужно ненавидеть, их нужно убивать, но у них надо учиться.

yatsutko

March 2 2005, 13:24:40 UTC 14 years ago

> они нас победили и стали нашими хозяевами в нашей собственной стране. Их нужно ненавидеть, их нужно убивать, но у них надо учиться.

Не понял. Это Вы о ком???

krylov

March 2 2005, 14:22:21 UTC 14 years ago

Подумайте, а?

yatsutko

March 2 2005, 14:26:43 UTC 14 years ago

Постоянно этим занимаюсь. Но всё равно не понимаю.

arvegger

March 2 2005, 21:00:19 UTC 14 years ago

Во френды.
Крылов-таки незаменимый человек на предмет выявления оных. :)

ex_ex_podrj

March 2 2005, 19:41:07 UTC 14 years ago

о басаеве, видимо. кстати, нет ли у вас на примете парочки плохоохраняемых школ? можно будет практикум по обучению устроить.

babahkabum

March 2 2005, 20:07:51 UTC 14 years ago

Молодец!

А вы Крылова-то читали?

Anonymous

March 2 2005, 15:28:40 UTC 14 years ago

"...товарищи крыловы норовят объявить нерусью всех, кроме тройки-четвёрки наци. призывают размежеваться со всеми уже почти ассимилированными в _наднациональное_ единство народами и _отдельными людьми_. говорящими _по-русски_. русскими, то есть."
Вот этот вот ваш перл - он на чем основан? Где у Крылова вы этакое вычитали? Вы вообще крыловский термин "нерусь" понимаете?

"Нерусь - это совокупность народов, классов, социальных групп, а также профессиональных, конфессиональных и иных сообществ, стремящихся подчинить, подавить или даже уничтожить русских как народ и Россию как самостоятельное государство. Причины этого стремления не столь важны и к тому же сильно варьируются. В сущности, они могут быть любыми – начиная от вполне рациональных, экономических соображений (например, желания "пограбить") и кончая иррациональной, абсолютно беспричинной, "животной" ненавистью ко всему русскому. Следует понимать: когда речь идёт о ненависти, её объект всегда более важен, чем её конкретные причины.
Не нужно представлять себе это сообщество как "нацию", особенно в "биологическом", "расистском" её понимании – хотя бы потому, что в него входят и многие этнические русские. В него же входят и такие экзотические образования, как, например, "правящие круги" (иногда очень узкие) некоторых государств, население которых при этом относится к русским индифферентно или даже позитивно. Особенно же скверно то, что так называемые "правящие круги" самой России довольно часто либо сами принадлежали к Неруси, либо, как минимум, были обязаны считаться с её интересами.
Важно понять, что в самом факте существования "антирусского сообщества" нет ничего оригинального. Сейчас, например, существует (и хорошо известно) "антиамериканское сообщество", куда входят самые разные силы – начиная от отдельных интеллектуалов-нонконформистов и кончая народами и государствами, сделавшими антиамериканизм частью своей идентичности. Нерусь уникальна другим: это самое старое и самое сильное антинациональное сообщество из всех существующих на сегодняшний день." (Константин Крылов. "Русь и Нерусь")

Если нет, то а)прочтите полностью вот это (http://www.nordimperia.net/library/theory/rusandnerus.htm).
Если не помогло, тогда б)вы безнадежны, принимать участие в подобных дискуссиях вам, как бы это помягче выразиться, не вполне по силам, что ли. Пойдите поиграйте в мячик или в "тетрис".

Re: А вы Крылова-то читали?

yatsutko

March 2 2005, 16:48:17 UTC 14 years ago

Фишка в том, что под это "определение" при наличии определённого мастерства можно подвести хоть зайца с ушами. Что и делает Крылов и иже с ним.
Если же подходить строго, то людей на самом деле желающих уничтожить русский народ - всего двое: Басаев и Панюшкин. Причём принимать всерьёз второго просто смешно. Но "нерусь" Крылова - явно какое-то гораздо более мощное и страшное явление. Он и себя им запугал, и других теперь пугает. Даже в этом треде сказал, что "они нас победили в собственной стране". Кто? Где? Ущипните себя и проснитесь уже в конце концов.

Re: А вы Крылова-то читали?

Anonymous

March 2 2005, 22:22:39 UTC 14 years ago

Вы все-таки каким-то непостижимым образом умеете читать не то, что видите. Либо читаете только лишь то, что желаете видеть.
Итак, попытка №2.
Читаем внимательно: "Нерусь - это совокупность народов, классов, социальных групп, а также профессиональных, конфессиональных и иных сообществ, стремящихся (внимание!) ПОДЧИНИТЬ, ПОДАВИТЬ или даже УНИЧТОЖИТЬ русских как НАРОД и Россию как САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО.
При этом, заметьте, никто никого не пугает. Это всего лишь спокойный и трезвый анализ.
Далее. Наличие "антиамериканского сообщества" вы тоже будете отрицать? А как насчет "антиизраильского"?
Что же касается "они нас победили в собственной стране", то надо быть просто слепым, либо... чтобы не заметить этого.
Увы, похоже, надо бы вам переходить к пункту б) моего предыдущего постинга.

Яцутко прав, про зайца с ушами.

probegi

March 2 2005, 17:45:54 UTC 14 years ago

А уж если они ПкВ, такое веселье в стране начнется... Ух!

хехехе

babahkabum

March 2 2005, 20:15:34 UTC 14 years ago

<ну и нахуй нам нужны такие крыловы? нравится им, как ведут себя народцы с родоплеменным сознанием - пускай едут к ним и с ними сливаются. >
Они им там покажут слияние. Впрочем, пидору Крылову должно понравиться.

vmt

March 3 2005, 10:12:37 UTC 14 years ago

Да нахера ей себя осознавать? Особенно -- ценой кровищщщи. Вот основной вопрос.

user_2003

March 3 2005, 10:15:49 UTC 14 years ago

чтоб быть

vmt

March 3 2005, 10:37:48 UTC 14 years ago

Верно. А зачем ей быть?

Единственный приходящий на ум ответ -- чтобы могло существовать национальное государство. Зачем ему, в свою очередь, быть, тоже вопрос. Ну ладно -- чтобы чужие, сугубо национальные, не растащили по кускам и в своей ограниченности не проглумились над "безродным" населением растащенного.

То есть что -- национализм это такой этически сомнительный метод групповой самозащиты в мире, заселенном зашоренными националистами же? Фи.

user_2003

March 3 2005, 10:53:27 UTC 14 years ago

но он есть))) И всякие ФИ не помогут)))
Надо быть реалистами

krylov

March 2 2005, 12:45:49 UTC 14 years ago

Вот-вот. Вы не скажете ничего подобного "горцу".

А вот Крылову - можно.

"Эх, люди".

yatsutko

March 2 2005, 12:54:53 UTC 14 years ago

Это зависит от уровня развития конкретного горца. Совсем дикому горцу, пожалуй, и не скажу. Потому что я жить хочу, а он вообще на уровне рефлексов соображает. А у вас, слава богу, мозги есть. И свой национализм Вы сами себе придумали - в качестве добровольного идиотизма и неизвестно зачем.

a_rakovskij

March 3 2005, 03:03:02 UTC 14 years ago

Потому что я жить хочу, а он вообще на уровне рефлексов соображает

Прэлесть. И эти люди лягают националистов?... Сколь гляжу, тем больше вспоминаю сказанное Гумилевым "космополитизм - крайняя стадия заподно-европейского шовинизма". Угу. Именно так.

видите ли,

Anonymous

March 2 2005, 12:41:18 UTC 14 years ago

всех националистов всех национальностей - в топку. немедленно
----
уажаемый юзер яцутко, пока существуют национпльные государства, существуют и национальные противоречия. Вы хотите уничтожить национальные государства, все и сразу? Провести т.с. глобальную глобализацию? Не думаю, что это возможно, и что это желательно. Вспомните Вольтера: притесняли во Франции, переезжал в Женеву, притесняли в Женеве, возвращался во Францию. А в едином госпространстве бежать некуда. Кроме того есть расовые различия, а они от Бога.

Re: видите ли,

yatsutko

March 2 2005, 12:51:14 UTC 14 years ago

То-то и оно, что "в госпространстве". Государство вообще враг человека.
Но его уничтожение - дело далёкого будущего.
Национализм же Крылова - это вообще даже догосударственный уровень какой-то. Пещерный.

Re: видите ли,

Anonymous

March 2 2005, 13:06:16 UTC 14 years ago

Государство вообще враг человека.
Но его уничтожение - дело далёкого будущего
---
Простите, Вы анархист? "Вот они стоят перед вами, проророки нового мира. Диким смерчем пронесутся они над гнилой планетой. По которой потом будут ходить вольные кони и люди".
Всё это уже было. Человек, будучи говном по сути, без узды жить не может. Государство отомрёт только в день страшного суда. Поэтому все разговоры на эту тему суть словоблудие.
Потом, я поторюсь, есть расы. Один негр в государственном масштабе не негр. А вот если наличие негров превысит известное число, то они всегда останутся неграми, т.е. конфликт будет.

Re: видите ли,

yatsutko

March 2 2005, 13:11:10 UTC 14 years ago

Я анархист.
Негры останутся неграми, пока они в голове будут неграми. Пока они по культуре будут неграми. Заметьте - блондины, рыжие и русоволосые конфликтов не вызывают. если негр перестанет _ощущать_ себя негром, всё будет замечательно.

Re: видите ли,

Anonymous

March 2 2005, 13:25:35 UTC 14 years ago

анархист.
Негры останутся неграми, пока они в голове будут неграми
---
Мне наплевать, кем или чем там себя ощущует негр. В моих глазах он пребудет негром. Его же отношение ко мне не трогает меня ни грамма. Расы были и будут. Это только мудаковатый Нагульнов мог мечтать, что все будут приятной смуглявости.

Re: видите ли,

yatsutko

March 2 2005, 13:28:24 UTC 14 years ago

> Мне наплевать, кем или чем там себя ощущует негр. В моих глазах он пребудет негром.

Не понял. Почему?

Re: видите ли,

Anonymous

March 2 2005, 13:44:55 UTC 14 years ago

Не понял. Почему?
---
Да устройство у них другое.

Re: видите ли,

yatsutko

March 2 2005, 13:48:57 UTC 14 years ago

какое нахуй устройство? вы о чём?
я же говорю - воспитать так, чтобы неграми себя не считали. какое ещё останется после этого "другое устройство"?

Re: видите ли,

Anonymous

March 2 2005, 14:02:59 UTC 14 years ago

какое нахуй устройство? вы о чём?
я же говорю - воспитать так, чтобы неграми себя не считали. какое ещё останется после этого "другое устройство"?
---
Как там в русском переводе сказал классик? Теория, мой друг суха, но вечно древо жизни зеленеет?

Re: видите ли,

yatsutko

March 2 2005, 14:07:50 UTC 14 years ago

и что?

Re: видите ли,

Anonymous

March 2 2005, 14:32:20 UTC 14 years ago

и что?
---
Да засунать вас в одну компанию с неграми. Весь анархизм как рукой снимет.

Re: видите ли,

yatsutko

March 2 2005, 14:37:32 UTC 14 years ago

Если они будут воспитаны как нормальные люди, не обращающие внимния на расовые и прочие незначимые различия - сколько угодно.

Re: видите ли,

Anonymous

March 2 2005, 15:57:57 UTC 14 years ago

Если они будут воспитаны как нормальные люди, не обращающие внимния на расовые и прочие незначимые различия - сколько угодно
---
Если национальная принадлежность есть, как Вы совершенно справедливо изволили заметить, продукт культуры и воспитания, а главным образом языка, то раса всегда останется расой. И сколько негра не воспитывай, он негром и помрёт. Так устроен этот мир.

Re: видите ли,

yatsutko

March 2 2005, 16:41:03 UTC 14 years ago

Ну, и блондина, сколько ни воспитывай, останется блондином. Разве, может, к старости поседеет. Чем раса существенно отличается от цвета волос или, скажем, роста?

Re: видите ли,

Anonymous

March 2 2005, 16:59:35 UTC 14 years ago

уважаемый юзер Яутко. Раса - это не цвет волос, рост и даже не цвет кожи. Это устройство мозга.

Re: видите ли,

yatsutko

March 2 2005, 17:10:22 UTC 14 years ago

ну, приехали... и давно?

Re: видите ли,

yatsutko

March 2 2005, 17:11:17 UTC 14 years ago

Кстати, если уж на то пошло - цвет волос - тоже бывший расовый признак. Ничего - стёрлось/забылось.

Re: видите ли,

Anonymous

March 2 2005, 17:17:05 UTC 14 years ago

Кстати, если уж на то пошло - цвет волос - тоже бывший расовый признак. Ничего - стёрлось/забылось.
----
Это когда, позвольте полюбопытствовать, было расовым признаком? Нам в начальной-средней школе такого не рассказывали.

Re: видите ли,

yatsutko

March 2 2005, 17:20:28 UTC 14 years ago

Да уж давно. Как и цвет глаз. В начальной школе многого не рассказывали.

Re: видите ли,

Anonymous

March 2 2005, 17:31:14 UTC 14 years ago

Re: видите ли,
Да уж давно. Как и цвет глаз. В начальной школе многого не рассказывали.
---
Это, уважаемый юзер Яцутко, не ответ. А если Вы такой учёный, то должны бы помнить нашего советского классика-интернационалиста: За хорошие ответы в правом ящике стола приготовлены конфеты, шоколад и пастила. За ответы же, как эти, принесут ремни и плети".

Re: видите ли,

consros

March 2 2005, 19:00:49 UTC 14 years ago

Скажите, Вы действительно отрицаете корреляцию между рассой, поведением и сознанием? Как тогда быть со статистикой? С пропорциями спортсменов, ученых, музыкантов, художников и прочих применительно к рассам? Не всё ведь только воспитание, разве не так?
Искоренить всех националистов - хорошо, но невозможно. Зато, похоже, возможно искоренить не националистов, ну, или значительно потеснить. В этом журнале утверждается, что националист в настоящее время эффективнее не националиста. Я разделяю эту позицию, но сам, оговорюсь сразу, отстаивать не возьмусь.
Вы считаете, насколько я уловил мысль, что не стоит поддаваться навязаным правилам, и не "опускаться в горы". Но ведь противоборство существует, оно вытекает из самого определения национализма, предложите более действенный метод?

Re: видите ли,

yatsutko

March 2 2005, 19:55:51 UTC 14 years ago

> Скажите, Вы действительно отрицаете корреляцию между рассой, поведением и сознанием? Как тогда быть со статистикой? С пропорциями спортсменов, ученых, музыкантов, художников и прочих применительно к рассам? Не всё ведь только воспитание, разве не так?

Воспитание, культурные стереотипы. Исторически, в общем, так сложилось.

> В этом журнале утверждается, что националист в настоящее время эффективнее не националиста. Я разделяю эту позицию

А я разделяю противоположную. Национализм - хорошая идеология для Древней Руси времён соперничающих княжеств, но не для нынешнего времени.

> Вы считаете, насколько я уловил мысль, что не стоит поддаваться навязаным правилам, и не "опускаться в горы"

Не навязанным, но навязываемым. Более действенный метод чего? Для того, чтобы оставаться людьми? Думаю, достаточно не поддаваться на агитацию Константина Крылова.

Re: видите ли,

consros

March 3 2005, 11:02:18 UTC 14 years ago

> Воспитание, культурные стереотипы. Исторически, в общем, так сложилось.

"Я ведь негр, а все негры быстро бегают!" - и выиграл забег. "Я ведь белый, куда мне за негром угнаться?" - и проиграл забег.
Черные спортсмены в спорте белых - боксе - их кто воспитывал? Рос в белой семье, в 16 лет узнал, что он негр? Не убедительно.
Про научные достижения ничего говорить не стану, ибо вопрос гораздо неоднозначнее. Такой спор затянется и уйдет целиком в спор.

> А я разделяю противоположную.

Что не националист эффективнее националиста? В обществе нет презрения к национализму (конкретно: "Гоги будет и должен стоять за брата", это ни кого не смущает, а кого Гоги считает братом - его дело), стало быть, не националистов ничего не объединяет. Получается, разобщенные люди эффективнее сплоченных?

> Национализм - хорошая идеология для Древней Руси времён соперничающих княжеств, но не для нынешнего времени.

Спроецируйте это пожалуйста на государство Израиль и сионизм. Я редко слышал качественную критику основ их позиций.

> Не навязанным, но навязываемым. Более действенный метод чего? Для того, чтобы оставаться людьми? Думаю, достаточно не поддаваться на агитацию Константина Крылова.

Навязанным, уже действующими группировками, сплоченными по национальному признаку, захватившими сегмент российского рынка. Более действенный метод ограничения их влияния.

Re: видите ли,

yatsutko

March 3 2005, 11:19:20 UTC 14 years ago

Независимые люди, индивидуалисты всегда эффективнее тех, кто не мыслит себя вне некоего единства. Не думаю, что это для Вас открытие.

Что спроецировать на гоосударство Израиль? Израиль - государство фашистское, непонятно зачем созданное, с искусственным языком. Зачем оно существует и зачем туда едут русские люди, начинающие ни с того ни с сего вдруг считать себя "евреями", я не понимаю. Тех, кто там родился, для кого иврит родной язык, конечно, жалко: вынуждены расплачиваться за долбоебизм политиков и своих родителей. Я, правда, не понимаю, зачем им воевать против арабов и зачем арабам воевать против них. Слишком и те, и другие заморочены религией. Если бы и те, и другие стали атеистами и антинационалистами - им нечего бы стало делить.

Про группировки. На Вас лично они как-то влияют? На меня - нет. Армяне и черкесы торгуют, например, мандаринами больше, чем русские? Ну и ладно. Я, например, мандаринами торговать и не хочу. И никто из моих знакомых не хочет. А есть люди, которые хотят. Ну и пусть торгуют. Какая мне разница - какой они национальности?

Re: видите ли,

consros

March 3 2005, 11:48:07 UTC 14 years ago

> Независимые люди, индивидуалисты всегда эффективнее тех, кто не мыслит себя вне некоего единства. Не думаю, что это для Вас открытие.

Вы немного передергиваете. "Не мыслит" тут не при чем. В данный момент Вы пропогандируете не вступать в профсоюзы.

> Про группировки. На Вас лично они как-то влияют? На меня - нет. Армяне и черкесы торгуют, например, мандаринами больше, чем русские? Ну и ладно. Я, например, мандаринами торговать и не хочу. И никто из моих знакомых не хочет. А есть люди, которые хотят. Ну и пусть торгуют. Какая мне разница - какой они национальности?

Пока они торгуют мандаринами, лично мне они вовсе не мешают. Я хочу чтобы этим их распространение и ограничилось. А это уже национализм. К тому же, не скрою, меня интересует чем они занимаются, когда не торгуют мандаринами.

Re: видите ли,

Anonymous

March 2 2005, 15:32:38 UTC 14 years ago

А вы когда-нибудь с неграми общались? Я вот потоянно общаюсь. С афроамериканцами, то есть. Абсолютно нормальные люди. Ничем не отличаются от белых. Но это потому, что они с высшим образованием, те же университеты кончали. А где-нибудь в Гарлеме, конечно, другие. В общем хуйню несёте, г-н ариец. Злобную расистскую хуйню.

Re: видите ли,

Anonymous

March 2 2005, 15:50:29 UTC 14 years ago

Я вот потоянно общаюсь. С афроамериканцами, то есть Абсолютно нормальные люди.
---
А вот пиздеть надо меньше.

Re: видите ли,

Anonymous

March 2 2005, 16:14:24 UTC 14 years ago

Почему вы считаете, что я пизжу (или пиздю?) И в какой части, по-вашему, я пиздю (или пизжу?) Что общаюсь или что нормальные? Или что вы хуйню несёте?

Re: видите ли,

Anonymous

March 2 2005, 16:31:08 UTC 14 years ago

Любезный, негров я перевидал на сврем веку массу ещё в сссре по служебной надобности.
Сейчас наблюдаю их на улице ежедневно. В то, что Вы общаетесь с высокоумными неграми не верю ни капельки. Таких нет, не было и не будет. Вы по-моемуЮ вообще не в америке живёте.

Re: видите ли,

Anonymous

March 2 2005, 16:39:02 UTC 14 years ago

Вы ошибаетесь, я живу в Америке уже много лет. Но чтобы увидеть весьма умных афроамериканцев не обязательно жить в Америке. Включите телевизор. Колин Пауэлл, Кондолиза Райс. Жизнь наказывает за неумение видеть мир таким, какой он есть, а не таким, как вам вдалбливают "учителя"-кукловоды. Россия страдает во многом из-за этого.

Re: видите ли,

Anonymous

March 2 2005, 17:06:26 UTC 14 years ago

Вы ошибаетесь, я живу в Америке уже много лет
---
Если так, назовите с ходу имя хоть одного известного инженера, конструктора, математика.
Пиздоболов вроде вашей райс и пауэла уж лучше и не вспоминайте. пиздеть негры весьма горазды.

Вот оно!

Anonymous

March 2 2005, 22:34:57 UTC 14 years ago

"воспитать так, чтобы неграми себя не считали"
Это квинтэссенция вашего мировоззрения, похоже?
Негров воспитать, чтобы неграми себя не ощущали, русских - чтоб не ощущали себя русскими. Аналогично - с чукчами, арабами, китайцами, индусами. Блеск!
А как насчет американцев? Их тоже в таком духе воспитать? Англичан? Французов?
И что, и евреев-таки тоже? Чтоб евреями себя - ни-ни?

Re: Вот оно!

yatsutko

March 2 2005, 23:01:34 UTC 14 years ago

Можно без перечисления. Воспитывать людей так, чтобы понятие национальности вообще не было для них актуальным.

А что до "евреев", то это вообще бредовый искусственный проект с искусственным языком. Если его не подпитывать антисемитизмом, он сам собой загнётся. Евреями можно считать только тех, для кого иврит - первый и родной язык с младенчества. То есть, это молодая искусственная нация, проживающая в искусственно созданом государстве Израиль. Если же человек родился в России, живёт здесь и от рождения говорит по-русски, то его претензии называться евреем, даже если у его бабушки было написано в паспорте это слово, а его фамилия Кацман, следует считать либо глупостью, либо психическим заболеванием. Русскоязычный - значит русский. И не ебёт.

Но и это подчёркивать не нужно. Удаление из паспорта графы "национальность" - очень правильный ход. Достаточно и гражданства. А по мере отмирания вертикальных государств и оно должно потерять актуальность.

Re: Вот оно!

Anonymous

March 3 2005, 09:46:46 UTC 14 years ago

простой вопрос-
кто определит правильность воспитания и
кто же займется этим правильным воспитанием?

коростелкин

Re: Вот оно!

yatsutko

March 3 2005, 09:48:01 UTC 14 years ago

определять буду я.
а займутся мои единомышленники.

Ну уж не вызывают.

probegi

March 2 2005, 14:02:55 UTC 14 years ago

В детском коллективе, если не проводить воспитательной работы, большинство всегда будет гнобить меньшинство. Этология типа.

хехе

Re: Ну уж не вызывают.

yatsutko

March 2 2005, 14:07:05 UTC 14 years ago

так надо проводить. с грудного возраста.
я, вот, никогда не ощущал себя частью ни большинства, ни меньшинства. я - это я. и пиздец.

Re: видите ли,

obscuredbycloud

March 2 2005, 23:04:00 UTC 14 years ago

> Заметьте - блондины, рыжие и русоволосые конфликтов не вызывают.

Даже не знаю как спросить.
Давайте я спрошу как сразу на ум пришло, а вам если не понравится, скажите - я по другому придумаю, потому, что мне в самом деле интересно, ок?

И так, вопрос: вы идиот?

Re: видите ли,

yatsutko

March 2 2005, 23:18:44 UTC 14 years ago

Судя по тому, что у Вас возник этот вопрос, в Вашей картине мира я вполне могу быть идиотом. Так же, как Вы, скорее всего, - в моей.

Re: видите ли,

yatsutko

March 2 2005, 13:00:02 UTC 14 years ago

Кстати, Бога нет.

Re: видите ли,

yursky

March 2 2005, 13:15:32 UTC 14 years ago

А Яцутко есть?

Re: видите ли,

yatsutko

March 2 2005, 13:21:06 UTC 14 years ago

в бытовом смысле - пока да

pr_x

March 2 2005, 13:35:06 UTC 14 years ago

В топку нельзя (экология!). Надо – в формалин.

yatsutko

March 2 2005, 13:38:14 UTC 14 years ago

В самом деле - если бы всё было так просто...

Анархию нужно нести в школы, в детские мозги. Иначе - кранты - топок не хватит.

yatsutko

March 2 2005, 12:25:06 UTC 14 years ago

А что до "полукровок", то "кровь" - это вообще херня полнейшая. национальность с генами не передаётся. национальность - это первый язык, воспитание и культурное окружение. если первый язык человека - русский, значит и человек русский, будь он хоть генетически хоть лиловым негром.

user_2003

March 2 2005, 12:30:31 UTC 14 years ago

)))и бить его будут по лиловой морде. И плевать, что он чиста-нормально по русски говорит

yatsutko

March 2 2005, 12:34:46 UTC 14 years ago

если национализм истребить, никкто его бить не будет.

user_2003

March 2 2005, 12:40:59 UTC 14 years ago

будут. Придется истребить различия между нациями и рассами. А пока эти различия есть - будут бить

yatsutko

March 2 2005, 12:57:42 UTC 14 years ago

зачем?

user_2003

March 2 2005, 13:03:32 UTC 14 years ago

чужие. Чужих надо битьиначе они побьют тебя

yatsutko

March 2 2005, 13:07:29 UTC 14 years ago

Дебилизм какой-то. Человек живёт с тобой в одном дворе, говорит на лдном языке, читает те же книжки, смотрит те же фильмы, ест ту же еду. Почему он чужой? Потому что у него кожа лиловая? И хули? А бывают ещё рыжие, блондины, брюнеты. Мужчины и женщины. Тоже чужие все друг другу до такой степени, что надо бить??? Что за говно у вас в голове?

user_2003

March 2 2005, 13:10:49 UTC 14 years ago

Эхх... Не были Вы русским ребенком в городе Тарту
Не говорили Вам, что ребенок хороший, но ... русский

yatsutko

March 2 2005, 13:13:10 UTC 14 years ago

Так это только доказывает тупость и мерзость национализма. Вы что - хотите вести себя так же, как эти дикари?

user_2003

March 2 2005, 13:17:24 UTC 14 years ago

А почему они должны хорошо относится к навязанным им чужакам-оккупантам? Я их за это даже не виню. Это правильно.
Да и зачем стирать различия? Многообразие это гут

yatsutko

March 2 2005, 13:22:24 UTC 14 years ago

Кто - "они"? Каким в жопу оккупантам??
Есть один человек и другой человек. И отношения строятся только так.

a_bronx

March 3 2005, 05:35:38 UTC 14 years ago

Нация, государство, религия - это как раз и есть унификация. и цель этой унификации крайне подлая: власть над людьми путем превращения их в стандартное управляемое стадо. Оно намного легче так...

babahkabum

March 3 2005, 07:30:08 UTC 14 years ago

И семья.

a_bronx

March 3 2005, 09:10:21 UTC 14 years ago

С чего бы?

user_2003

March 3 2005, 07:53:05 UTC 14 years ago

гм... Вы мыслите существование людей вне государственных рамок? - Типа, утопист, ага

a_bronx

March 3 2005, 09:13:44 UTC 14 years ago

Вы полагаете, что люди все время жили в государствах? Эдак еще скажете, что государства вообще раньше людей появились... :)

user_2003

March 3 2005, 10:11:22 UTC 14 years ago

как Вам сказать... С определенной стадии развития человечества люди стали жить в государствах))) Ес-но не все, а токмо те, кто достиг этого самого определенного развития.
Вы за деградацию?

a_bronx

March 3 2005, 11:52:21 UTC 14 years ago

У вас, конечно же, имеются надежные доказательства того, что государство - это высшая стадия развития общества, и выше уже быть не может?

Тогда вам осталось лишь объяснить, почему на протяжении веков ослабление централизованной государственной власти и усиление местной приводили к быстрому экономическому и культурному росту? Скажем, почему федерации вольных городов типа Новгорода/Ганзы/Пскова/Флоренции/Нюрнберга/Венеции/etc процветали безо всякого государства, на многочисленных "горизонтальных" связях. А с появлением государственной "вертикали власти" экономический рост и культурное разнообразие в них как-то быстро закончились, сменившись унылой государственной унификацией?

user_2003

March 3 2005, 12:04:43 UTC 14 years ago

выше может. На данном этапе это Единая Европа, например.
Хотя у Вас странное представление о государстве, не говоря уже о том, что в Ваших рассуждениях совсем нет места такому понятию, как город-государство. А они существуют и по сей день)))

a_bronx

March 3 2005, 13:25:37 UTC 14 years ago

Я о государствах с централизованной властью. Евросоюз - это конфедерация, т.е. не государство.

> в Ваших рассуждениях совсем нет места такому понятию, как город-государство.

Разве я где-то отрицаю их существование? Города-государства, как и государства "вообще" - это все были естественные способы объединения людей в условиях медленного транспорта и связи. Долго ехать до соседа? Будем жить за общей Стеной. Долго вести деловую и судебную переписку? Введем единый для всех Закон, неизменный на века.

Но теперь-то зачем молиться на Стены и Закон? Вы в Москве, я в Караганде - и мы с Вами мило общаемся, и между нами 3 часа лёта + 3 часа формальностей. Будь у нас общий бизнес - мы бы его прекрасно вели и без вмешательства государства, была бы репутация чистой. Репутация же становится одним из основных капиталов благодаря СМИ и Интернет, а не благодаря законам и госсудам. Иногда даже вопреки...

krylov

March 3 2005, 11:21:44 UTC 14 years ago

Вообще-то дело обстоит как раз наоборот. Различие наций и государств придаёт людям (вообще-то очень одинаковым) толику разнообразия. Если бы их не было, люди и в самом деле превратились бы в то самое унифицированное стадо.

Ну а уж насчёт управления... Легче всего управлять индивидуалистами, которые "сами по себе". Труднее - стадами, где есть неформальные связи.

a_bronx

March 3 2005, 13:35:18 UTC 14 years ago

> Различие наций и государств придаёт людям (вообще-то очень одинаковым)
> толику разнообразия. Если бы их не было, люди и в самом деле превратились
> бы в то самое унифицированное стадо.

Давайте возьмем какую-нибудь меру разнообразия, чтобы рассуждать не голословно. Ну, скажем, как грубая оценка подойдет энтропия - функция макросостояния, зависящая от числа микросостояний и распределения их заселенности. Чем выше энтропия - тем больше разнообразие (т.е. больше микросостояний, и заселены они равномернее).

Попробуйте оценить, в каком случае выше разнообразие:
1. в случае 100 разных государств/наций?
2. в случае 1000 разных народностей?
3. в случае 10000 разных городов?
4. в случае 1e8 разных семей?
5. в случае 1e9 разных людей?

Если вы утверждаете, что "все люди одинаковы", то уровень 5 не дает вклада в разнообразие (его микросостояния неразличимы). Отлично - тогда укажите, с какого же уровня, по-вашему, появляется различимость? Семьи тоже неразличимы? Города? Народности? Что, только нации становятся различимыми?

Если люди/семьи/города неразличимы, то первый вопрос исследователя: не следствие ли это наблюдения общества в перевернутый телескоп? Если нет, и неразличимость существенна - то какова ее причина? Уж не государство ли?

Если же они таки различимы - то вклад государств во всеобщее разнообразие не так велик, как рекламируется. Всего-то логарифм от пары-другой сотен...

> Легче всего управлять индивидуалистами, которые "сами по себе".
> Труднее - стадами, где есть неформальные связи.

Возможно, самое трудное - управлять _стаями_, у которых нет вожака, которые при любом давлении извне быстро обмениваются информацией и меняют свою структуру, рассредотачиваются, объединяются с другими стаями и т.п. Ну типа как у Лема в "Непобедимом"... :)

Необходимые технические условия для этого - как раз транспорт и связь, а так же привычка (и любовь) к динамичной жизни.

В общем, либертарианская модель общества в чистом виде... :)

krylov

March 3 2005, 14:48:32 UTC 14 years ago

Нет, "это не туда".

"Различны и уникальны" могут быть люди. Дальше спрашивается, в каком ситуации они более различны и уникальны: как однородная масса, рассеянной по земле? как совокупность хуторов и деревень, не желающих ничего знать друг о друге? в качестве населения городов? в качестве населения государств?

Начнём с простого: с разделения труда. Чем выше уровнем общность, в которую входят люди, тем большее количество социальных ролей возможно. "Масса отдельных людей" может состоять только из охотников; в деревнях возможен десяток-другой ролей (кроме землепашца, там есть ещё поп и кузнец); в городах - множество возможностей вести самый разный образ жизни. Государства же тянут глобальные проекты - науку, мореходство, военную экспансию, много чего ещё. Появляются даже места для поэта и философа. Все люди становятся разными и друг другу интересными. При этом проекты ещё и конкурируют, что не позволяет спать... Вот вам и вклад в разнообразие.

Напротив, при размывании государств и наций и наступления "глобальной деревни" разнообразие уменьшается. Все начинают говорить на плохом английском, питаться попкорном и сидеть в одинаковых офисах, проедая остатки разнообразия, накопленные во времена "цветущей сложности".

a_bronx

March 3 2005, 16:21:52 UTC 14 years ago

> Чем выше уровнем общность, в которую входят люди,
> тем большее количество социальных ролей возможно.

Угу. И наибольшая общность - вид Homo sapiens в целом. И если раньше "целостность" эта была чисто генетической, то сейчас это еще и информационная, и ресурсная. Континентальные барьеры преодолены - всё.

> Государства же тянут глобальные проекты

Тянут-то они тянут - в этом была одна из их ролей. Но:

1. Целеполагание: Все ли глобальные проекты государств нужно осуществлять?

2. Осуществление: Откуда следует, что глобальные проекты вечно будут тянуть государства, а не спонтанно возникающие "группы по интересам"? Что, без государств (но в условиях многосвязного общества) не найдется людей, заинтересованных в выполнении глобальных проектов? А при государстве они откуда возникали - из специнкубаторов? Или любой проект выполнялся зеками, под дулами автоматов?

> Все люди становятся разными и друг другу интересными.

А в многосвязном обществе интерес отчего упадет-то?

> Напротив, при размывании государств и наций и наступления "глобальной деревни"
> разнообразие уменьшается.

Это требует доказательства. С учетом системных эффектов, возникающих от более динамичного взаимодействия людей. Если вы представляете "глобальную деревню" как "массу отдельных людей" - то вы пользуетесь образом из прошлого.

Вот вам другой образ: множество "государств" разных размеров (т.е. "сообществ по интересам"), вложенных друг в друга. С развитием связей размерность общества в целом повышается - от архаичной двумерности гос. территорий до черти-знает каких величин. Поэтому и появляется возможность быть "гражданином" стольких "государств", на сколько хватит сил и времени. Согласитесь, что с традиционным национальным государством это имеет не так много общего... Хотя, конечно, и там будут "свои" и "чужие".

По ходу написания коммента возник еще один образ. Представим членство или "гражданство" в таких условиях как некий полезный ресурс, типа "духовной пищи" (почувствовал неутоленный голод - нашел сообщество по интересам - насытился - оставил). В таком случае закономерно должны появится "специалисты" (кушающие только одно - к примеру, CNN или "Спецназ России") и "оппортунисты" (любители разнообразить свой стол, всеядные). Термины стырены из биологии.

Так вот в моем понимании националисты - это такие духовные "специалисты", а космополиты - это "оппортунисты". У каждого своя ниша, каждый в своем праве - обычная жизнь, перенесенная в пространство человеческих отношений. Никаких претензий.

Только вот замечу, что в биологии первые места на лестнице развития заняли "оппортунисты" (гоминиды и прочие всеядные вроде медведей да воронов). Это неспроста - у них поведение гибче, разнообразнее. Более того! Им уже просто необходимо разнообразить свой рацион - они мучаются, если их кормят одним и тем же. Понимаете? У них природа такая уже - искать разнообразие!

А вы тут про "попкорн"...

krylov

March 3 2005, 15:32:11 UTC 14 years ago

Насчёт стаи - чем более динамична стая, тем больше ей нужны талантливые вожаки. Не нужно думать, что рост горизонтальных связей вызывает к жизни и рост вертикальных. И наоборот: там, где горизонтальных связей не хватает, посреди сухой равнины остаётся торчать одна "вертикаль власти", которая всё время обламывается.

a_bronx

March 3 2005, 17:51:03 UTC 14 years ago

> чем более динамична стая, тем больше ей нужны талантливые вожаки

Чтобы сделать ее статичной, сконцентрированной вокруг вожака? Чтобы особи привыкали полагаться на мудрость и талант вожака - и отучались думать сами?

Вот вам факты:

Самые динамичные стаи - среди мелких птиц (вроде воробьев, попугаев и проч). И где вы видели вожаков среди воробьев?

Менее динамичные стаи (гуси, журавли и т.п.) уже начинают выделять вожаков - но только на время решения одной задачи: миграции.

И лишь еще менее динамичные стаи сухопутных животных (волки, например) выделяют постоянных вожаков.

Так что ваш тезис о связи динамичности с необходимостью вожака противоречит фактам. В природе все строго наоборот: вожаки появляются там, где есть дефицит динамики, и она становится ограниченным ресурсом. Иерархическая организацияя позволяет экономить время на принятие решений, т.е. экономит этот ресурс, делегируя решение альфам. Но она же подавляет способности бет, гамм и омег.

Когда же динамики много - нет необходимости ее экономить, нет необходимости применять власть. Для выживания актуальнее становятся другие факторы.

Anonymous

April 1 2005, 18:41:49 UTC 14 years ago

Интересные атрибуты у вашего Бога - "разнообразие" и "динамичность".

Бог-Юла, Бог-Калейдоскоп.

a_bronx

April 4 2005, 04:21:22 UTC 14 years ago

Типа того. Только почему "бог"? Здесь религии ни на грош вроде бы - простые наблюдения...

Товарищ хорошо иллюстрирует,

probegi

March 2 2005, 13:26:31 UTC 14 years ago

как воспринимаются обычными обывателями "высокоумные" рассуждения Крыдлова и Ко. И как они будут пресуществляться.

хехехе

Re: Товарищ хорошо иллюстрирует,

yatsutko

March 2 2005, 13:31:34 UTC 14 years ago

У Крылова бывают по-настоящему высокоумные рассуждение. Без кавычек. Но данное - не из их числа.

Re: Товарищ хорошо иллюстрирует,

probegi

March 2 2005, 13:56:21 UTC 14 years ago

На эти темы - не бывает. Что, соппсснно, не удивительно.
хехе

Re: Товарищ хорошо иллюстрирует,

yatsutko

March 2 2005, 13:59:52 UTC 14 years ago

На эти темы - да. На эти темы он сам себе дурацкие границы установил и дисциплинированно их придерживается.

Re: Товарищ хорошо иллюстрирует,

krylov

March 2 2005, 14:23:25 UTC 14 years ago

Не оскорбляйте yatsutko. В обычном обывательстве он не замечен.

Сначала подумал, что попутал линк для ответа

probegi

March 2 2005, 14:48:30 UTC 14 years ago

Такого со мной еще не случалось. Потом въехал, что вы попытались включить Пробежий-мод.

хехе

ex_ex_podrj

March 2 2005, 18:34:14 UTC 14 years ago

"...до такой степени, что надо бить???"

точно. рыжих надо бить. жестоко бить. даже пиздить, и по возможности ногами - чтоп неповадно было

babahkabum

March 3 2005, 07:31:45 UTC 14 years ago

Я попросил бы, коллега! Больно же, когда пиздят.

user_2003

March 2 2005, 12:43:48 UTC 14 years ago

а полукровок будут бить с двух сторон. Как верно это назвали в одном советском фильме - рассовое преступление

yatsutko

March 2 2005, 12:59:08 UTC 14 years ago

с одной "с".

не думаю. если не актуализировать национальности в головах - не будут. просто не будут различать.

krylov

March 2 2005, 12:33:22 UTC 14 years ago

Это п. 4 в "брутальном исполнении". Вместо "как же вы мне все одинаково противны, мелкие людищки" - "как же я вас всех одинаково ненавижу, гады".

yatsutko

March 2 2005, 12:38:46 UTC 14 years ago

Не всех и не одинаково, но придурков, упорно тянущих общество в какое-то дикое дремучее прошлое - в первую голову. И не ненавижу, а считаю мусором, вредными микробами. таких следует уничтожать без ненависти. Просто потому что мешают.

Anonymous

March 2 2005, 18:35:18 UTC 14 years ago

откуда такая дремучая злоба по отношению к микробам что за нацизм

yatsutko

March 2 2005, 18:47:52 UTC 14 years ago

Никакой злобы. Если я болею - я пью антибиотики. И мне плевать на микробов - мне надо выздороветь. То же самое и с националистами.

tananda_

March 2 2005, 19:36:41 UTC 14 years ago

Вот зачем Вы так? Лучше в Антарктиду. Там никто, кроме пингвинов, не пострадает. И националистическая общественность, возможно, сблизится в целях концентрации тепла.

iorish

March 2 2005, 12:12:38 UTC 14 years ago

"Мы последовательные люди. Они непрерывно лгут".

Не то чтобы меня привлекала перспектива попасть в Вашу классификацию (ничего хорошего мне в ней не светит), но - ... не знаю, что сказать по поводу таких формулировочек. Ну стыдно ж эдак-то, нет разве?

brain_thief

March 2 2005, 12:13:15 UTC 14 years ago

Отечественные "либертарианцы" (или "либертарии"?), например, в эту модель не вписываются.
Им, насколько я могу судить, похуй кого кусать, главное, чтобы кусаемый приводил аргументы против «анархии капиталистического производства», а вот какие именно, им до лампочки.

a_bronx

March 3 2005, 04:54:51 UTC 14 years ago

Либертарии предпочитают кусать обезоруживать тех идеологов, чьи Единственно Верные Учения приводят к разрастанию и концентрации власти (в медицине такие состояния называют раковыми).

И научитесь различать либертариев и либералов. Не все либертарии - капиталисты и либералы.

kapibarov

March 2 2005, 12:16:22 UTC 14 years ago

Ну всех, всех посчитал.

yatsutko

March 2 2005, 12:21:15 UTC 14 years ago

"Но именно потому, что они не глупы, они его не используют, ибо знают, что барский окрик или обезьяний вопль убедительнее любых аргументов"

А это как раз и о ваших собственных методах. Вот об этом постинге, например.

krylov

March 2 2005, 12:38:31 UTC 14 years ago

Фуй, нехорошо. Я, даже если очень захочу, всё равно не смогу выдать такой сочной брани, как у того же Лейбова, или скорчить такую брюзгливую физию, как это умел делать Борис Львин. Даже на словесный понос г-на Пробежего меня не хватит: скучно станет.

yatsutko

March 2 2005, 12:56:40 UTC 14 years ago

Да ладно... В демагогии и передёргивании Вы никому из них не уступите, а то и форы дадите.

krylov

March 2 2005, 13:23:31 UTC 14 years ago

Иногда хотелось бы подучиться этим умениям: это очень помогает жить. Увы, я "со старым воспитанием". Это вы, усовершенствованные люди, могёте, и потом "самим не противно". А мне уже поздно.

yatsutko

March 2 2005, 13:25:54 UTC 14 years ago

вам на свалку.

вам повезло

Anonymous

March 2 2005, 14:01:49 UTC 14 years ago

от вас на идеологическом фронте враги все же сильно отгорожены, а мы в рукопашной научились

Deleted comment

Re: Жеманничать-то зачем?

krylov

March 2 2005, 15:15:36 UTC 14 years ago

Я что-то говорил о возрасте? Просто вы, видимо, успели уловить новые веяния и улучшиться, а я, видать, упустил момент и "каким был, таким остался".

Deleted comment

Re: "каким был, таким остался"

krylov

March 2 2005, 16:06:12 UTC 14 years ago

(без шуток)
Вы в самом деле думаете, что ваши остроты так искромётны?

Deleted comment

Re: "каким был, таким остался"

krylov

March 2 2005, 18:20:16 UTC 14 years ago

Я никогда не против обсудить интересную тему. Однако, когда про меня говорят некоторые вещи, которые я считаю ложными и отвратительными, меня резко перестаёт интересовать такой собеседник. Вы, в частности, назвали меня русофобом.

Re: "каким был, таким остался"

obscuredbycloud

March 2 2005, 23:12:41 UTC 14 years ago

А если вы в своих словах (мыслях) искренни - вы к этому (русофобству) и придете.
"Тупое быдло - пусть подыхают, раз нихера не понимают как мир на самом деле устроен".

Re: "каким был, таким остался"

krylov

March 2 2005, 23:53:41 UTC 14 years ago

Последняя фраза - это ваше убеждение или это приписывается мне?

Re: "каким был, таким остался"

obscuredbycloud

March 3 2005, 00:07:28 UTC 14 years ago

Это я описал то "русофобство" к которому вы, возможно, придете.

Re: "каким был, таким остался"

krylov

March 3 2005, 00:47:58 UTC 14 years ago

А, это вы за меня подумали - да ещё заранее поставили мою искренность в зависимость от того, приму я эту идею или нет.

Ну да ладно, не буду. Вам поговорить или "просто подразниться"? Если поговорить, то попозже, здесь четвёртый час ночи, а у меня ещё корова не доена работа не сделана. Если подразниться, то давайте нуегонахрен - дурацкое ведь занятие.

Re: "каким был, таким остался"

obscuredbycloud

March 3 2005, 02:51:51 UTC 14 years ago

Я очень туманно изъясняюсь?

> А, это вы за меня подумали -

Если то, что вы пишите в этом журнале - искренне (ведь может быть не искренне, верно? Ну, тактика там, ещё чего..), то в этом случае, я полагаю, у вас есть все шансы дойти до состояния которое я описал в предыдущем сообщении.

> да ещё заранее поставили мою искренность в зависимость от того, приму я эту идею или нет.

Не ставил вашу искренность в зависимость от чего-бы то ни было.
А "это" не идея вовсе, а мое предположение, или, если хотите, прогноз.

Deleted comment

Re: Вопрос в том,

yatsutko

March 2 2005, 13:42:26 UTC 14 years ago

Ну, да. Русофобы - это точно.
Кстати, в том, что евреи, например, вообще существуют, виноваты именно антисемиты.
А люди типа Крылова своими оскорблениями, своими уничижительными суффиксами только способствуют актуализации псевдонационального сознания у уже почти ассимилированным, у уже совсем русских "нерусских".
Сами создают врагов русской культуры. Уроды.

Re: Вопрос в том,

ex_ex_annut

March 2 2005, 15:10:07 UTC 14 years ago

Я уже говорила это у них от непонимания.
Многие "националисты" - люди у которых принципиально отсутствует понятия собственного достоинства. То есть им даже не понять, что человеку плюнуть в лицо, или обозвать как-то, то это оскорбляет.
Вайнеры это хорошо описали в одном из своих романов. Диалог между человеком для которого плевок в лицо это оскорбление и для которого просто выражение антипати. "А что такое? А ты теперь плюнб мне и мы в расчете"
Обратите внимание в какой среде выросли многие "националисты". Многие до сих пор живут в русских гетто зарубежом или рабочих кварталах.
Не думаю, что "националисты" стараются кого-то оскорбить. Просто ждя них это средство общения. Так же они говорят со своими мамами и папами, детьми, "любимыми" "Подай мне тапочки, свюнешечка, у тебя на лице какое-то говнецо неумытое после завтрака"

Re: Вопрос в том,

1504

March 2 2005, 21:42:49 UTC 14 years ago

я жил и живу в гетто. Ни одного националиста не наблюдал. Жил в Питере в гетто - ни одного националиста не видал. Может вы жили в гетто и видели?

sdanilov

March 2 2005, 13:48:33 UTC 14 years ago

может, по причине подобного уровня исполнения бизнес национал-патриотических услуг до сих пор остается нерентабельным
по сравнению с?

"ОН И МЕНЯ СОСЧИТАЛ!!!" :)

lonely_bigfoot

March 2 2005, 12:22:03 UTC 14 years ago

"Вот есть я - а также те, кто думает так же, ..."

[как я] :)

"...то есть русские националисты"

А с какого Х.???

"Это последовательные люди."

Ну это просто праздник какой-то! :)))))

lonely_bigfoot

March 2 2005, 12:25:07 UTC 14 years ago

Костя, это не комплимент - в умении создавать темы Вам не откажешь! :)

russian_russian

March 2 2005, 12:35:59 UTC 14 years ago

ничего не понял...какая-то интеллигентская муть...по-русски пиши...вот мол русские....а тут жиды....между ними прожидь....или сочуствующие русскуим еще есть....а тут ни хуя не понятно....

Deleted comment

c0nfigure

March 2 2005, 12:43:31 UTC 14 years ago

>Есть наши враги. Они думают так же, как мы, но с точностью до знака. То есть они считают плохим то, что мы считаем хорошим, и наоборот. При этом им труднее высказывать свои взгляды публично, так как откровенное их изложение на публике может вызвать неприятие. Поэтому они непрерывно лгут, причём сознательно и целеустремлённо ...

Вы считаете, что - скажем - журналисты лгут? По-моему, большинство не стесняется открыто выражать свое мнение. В другой ситуации, наверное, приходилось бы лгать и изворачиваться, а тут - некого бояться.

magister_

March 2 2005, 13:15:48 UTC 14 years ago

журналист - это человек, продающий свое слово.
"врать" - это не совсем применимо к журналистам. как впрочем и "говорить правду".
здесь "выражать свое мнение" = высказываться за сторону, которая оплачивает слова.

ex_ex_annut

March 2 2005, 12:48:40 UTC 14 years ago

Все это мне напоминает обложку любимой в детстве книги Библиотечки "Квант" "Штурм Термоядерной Крепости"

Anonymous

March 2 2005, 13:57:21 UTC 14 years ago

http://www.livejournal.com/users/krylov/1053563.html?replyto=19049339

rromanov

March 2 2005, 12:50:39 UTC 14 years ago

Да, поневоле ждёшь примеров. =)))

Уже есть!

probegi

March 2 2005, 13:38:33 UTC 14 years ago

Это Лейбов, Львин, Пробежий.

То есть, я, например, "непрерывно лгу, причём сознательно и целеустремлённо, и нисколько того не стыдясь: ведь я лгу ради победы своего дела. Основное их оружие, впрочем, не аргументы, а вой, визг, оскорбления и доносы по инстанциям".

Ложись!

хехехе

Re: Уже есть!

krylov

March 2 2005, 14:29:44 UTC 14 years ago

Строго говоря, не совсем: ваша ниша - примерно между "глумливцами" и собственно врагами. Однако, самодовольная чушь, непрерывная похвальба и постоянные попытки оклеветать неприятных вам людей - скажем, приписав им интеллектуальную неполноценность - доказывают, что вы, скорее, ближе ко вторым.

Разъяснили нах...

probegi

March 2 2005, 14:46:28 UTC 14 years ago

"Самодовольство" и "похвальба" - это формат, ноу-хау.

Что же касается клеветы на неприятных - то лично мне неприятны именно интеллектуально неполноценные люди. Вернее, они становятся неприятны тогда, когда лезут пудрить мозги прочим.

хехехе

Re: Разъяснили нах...

ex_ex_annut

March 2 2005, 14:49:50 UTC 14 years ago

"гугнивец"

Re: Разъяснили нах...

probegi

March 2 2005, 14:52:18 UTC 14 years ago

автх

Re: Разъяснили нах...

ex_ex_annut

March 2 2005, 14:56:39 UTC 14 years ago

а почему ты не хочешь уехать из этой "страны"
Ладно, бы еще в Киеве жил А то в Москве...самые жуткие воспоминания моей жизни
Что интересно, я там прожила много лет
Сейчас Одесса мне может во сне присниться, а вот Москва никогда

Так тут же родина

probegi

March 2 2005, 15:20:28 UTC 14 years ago

На родине комфортнее (пока). Дебилы пока дают жить.

хехе

Re: Так тут же родина

ex_ex_annut

March 2 2005, 15:49:21 UTC 14 years ago

Родина - уродина.

Re: Так тут же родина

probegi

March 2 2005, 15:58:49 UTC 14 years ago

у ково какая

хехехе

Re: Так тут же родина

ex_ex_annut

March 2 2005, 16:03:43 UTC 14 years ago

у меня Одесса.
Ее люблю

Re: Разъяснили нах...

Anonymous

March 3 2005, 08:39:10 UTC 14 years ago

И чем же Киев отличается от Москвы? Тем что жопее и беднее?

jazzuit

March 2 2005, 12:59:11 UTC 14 years ago

Константин, национализм в вашей трактовке свидетельствует лишь об одном: отсутствие стержня.

ex_ex_annut

March 2 2005, 14:45:21 UTC 14 years ago

"нефритового"

jazzuit

March 2 2005, 14:57:45 UTC 14 years ago

Да причем тут? Обычный комплекс угнетенных людей.

ex_ex_annut

March 2 2005, 15:01:42 UTC 14 years ago

Кто их угнетает?
Национальная культура - кто то не дает писать издавать русские книги? Ставить русские оперы в театрах? Играть и сочинять русскую музыку?
Деньги - сколько знаю русских - все прилично живут.
Нет такого человека, чтобы был не глуп и не ленив и не смог прилично зарабатывать.

Весь этот национализм у мужчин - отсутствие нефритового стержня между ног


jazzuit

March 2 2005, 15:05:07 UTC 14 years ago

Я не о русских, а о конкретных человеческих проблемах. Национализм - это форма. Содержание совершенно иное, личностное.

Anonymous

March 2 2005, 16:20:47 UTC 14 years ago

Да, пора переходить к сути, а то мы отвлеклись. Тема ебли не раскрыта.

beth4ever

March 2 2005, 13:03:33 UTC 14 years ago

Классификаций много. Почти во всех есть доля истины. Я делю lj-юзеров на адекватных и неадекватных. Вторых совсем немного.

извините за офф-топик

rudnev

March 2 2005, 13:15:22 UTC 14 years ago

уважаемый г-н крылов, если не трудно,
(я читаю Ваш журнал редко, и, возможно, моя просьба уже не является вполне корректной)
Не могли бы Вы обнародовать хотя бы краткий список дел, которые Вы делаете для России.
Я не имею в виду журналистскую деятельность и все, что относится к области собственно слова. Хотелось бы узнать о том, что Вы делаете кроме этого.
Заранее спасибо.

Re: извините за офф-топик

yursky

March 2 2005, 13:20:43 UTC 14 years ago

Да, главное это правильно поставить вопрос: "Скажите, что вы делаеете для России, нет меня не интересует ваша профессиональная деятельность,это мне совсем не интересно, меня интересует так скать,кроме этого, вообщем, так скаать, что вы делаете..."

А ведь правильно сформулировано

Anonymous

March 2 2005, 13:58:44 UTC 14 years ago

Это что-то вроде ваших конструкций о том, что во всём виноваты евреи.

Re:

yursky

March 2 2005, 14:02:30 UTC 14 years ago

и ваших, о том, что небо зеленого цвета.

Anonymous

March 2 2005, 14:05:46 UTC 14 years ago

А вы родите себе сами бога.

babahkabum

March 3 2005, 07:41:52 UTC 14 years ago

... Уже, блин.

babahkabum

March 3 2005, 07:40:46 UTC 14 years ago

А какого же ?

Re: извините за офф-топик

krylov

March 2 2005, 14:21:41 UTC 14 years ago

Ну хотя бы - увеличил численность русского народа :)

Re: извините за офф-топик

obscuredbycloud

March 2 2005, 23:18:39 UTC 14 years ago

А я думал не выкрутитесь:))

Re: извините за офф-топик

rudnev

March 3 2005, 06:37:40 UTC 14 years ago

это все делают, и либералы в том числе.
я вот посторонний человек и нахожу часть Ваших высказываний справедливыми, часть нет. и часть, скажем, высказываний Панюшкина справедливыми, а часть нет.
Но и те, и другие я нахожу в равной степени бесполезными.

Но Панюшкин что-то делает, помимо журналистики и рождения детей. И кто из Вас после этого более симпатичен? Может, стоит побороться с ним на этом поле?

Re: извините за офф-топик

krylov

March 3 2005, 11:22:09 UTC 14 years ago

Что же замечательного он делает?

Re: извините за офф-топик

rudnev

March 3 2005, 11:26:16 UTC 14 years ago

Российский фонд помощи, удивительно, что Вы не знаете

Re: извините за офф-топик

krylov

March 3 2005, 12:35:08 UTC 14 years ago

Я знаю, что РФП - это, по сути, подразделение издательского дома 'Коммерсантъ'. Руководит этой структурой г-н Лев Амбиндер. Панюшкин там просто работает. Видимо, это хорошая работа, с чем я его и поздравляю.

Насколько я понимаю схему работы этого проекта, речь идёт о сборе и распределении частных пожертвований. Что ж, этим-то я неоднократно занимался. Правда, за мной не стоит мощь издательского дома "Коммерсант" и его опытные сотрудники. Поэтому, как вы понимаете, и размах другой. У меня есть всего лишь крохотная газета "Спецназ" и некоторое количество единомышленников. Мы, например, собирали деньги на помощь семьям погибших в Беслане альфовцев и вымпеловцев (о них в той ситуации никто не подумал - "забыли"). Сейчас мы (я и мои друзья) в рамках проекта "Русский Фонд" пытаемся заниматься правозащитной деятельностью - опять же, по отношению к тем людям, чьими правами никто не озабочен... Всё это, разумеется, на общественных началах.

Что касается Панюшкина и его святой деятельности. Не буду говорить ничего о РФП, потому что не знаю ситуации (а слухи - это слухи). Но: вы же знаете, как Дзержинский помогал беспризорникам? Верните, в таком случае, его памятник на Лубянскую площадь...

В целом. И Панюшкин, и я, делаем нечто для России (или против России) прежде всего тем, что мы говорим и пишем.

Re: извините за офф-топик

rudnev

March 4 2005, 06:24:45 UTC 14 years ago

благодарю.

если не затруднит, было бы приятно время от времени читать коротенькую справочку о том, скольким людям удалось помочь материально, юридически и или еще как-нибудь.

это вряд ли отнимет у Вас много времени и послужит весомым подкреплением Вашим теоретическим тезисам.

>>Но: вы же знаете, как Дзержинский помогал беспризорникам? Верните, в таком случае, его памятник на Лубянскую площадь...

такого рода аргументы меня не убеждают, думаю, что и никого.

Re: извините за офф-топик

krylov

March 4 2005, 12:33:35 UTC 14 years ago

Я не думаю, что вас в чём-либо убедят какие бы то ни было аргументы, поскольку они исходят от меня.

Что касается справочек, вы ведь мой журнал не читаете.

Re: извините за офф-топик

rudnev

March 4 2005, 13:02:44 UTC 14 years ago

>>Я не думаю, что вас в чём-либо убедят какие бы то ни было аргументы, поскольку они исходят от меня.

никаких оснований так утверждать у Вас нет. Я готов принимать любые рационально устроенные аргументы, от кого бы они ни исходили

что касается справочек:

во-первых, не мне же одному это интересно, а думаю, вполне и всем Вашим читателям. Кроме того, грех не использовать такой ресурс френдов, несомненно, любящих Россию и желающих помочь хотя бы тем же спецназовцам. Ну, и прекрасный повод заткнуть рты тем же либералам.

Ну, и если человек тратит уйму времени на помощь русским, уйму времени на теоретические работы, кажется довольно странной невозможность потратить две минуты в месяц на описание того, сколько денег собрано, и кому удалось помочь.

во-вторых, при появлении такой справочки обязуюсь включить Вас во френды и по мере сил участвовать в любой благотворительной акции, невзирая на возможные различия во взглядах



Re: извините за офф-топик

krylov

March 4 2005, 14:27:47 UTC 14 years ago

Хорошо.

Посмотрите, в таком случае, http://rusfond.org/ (здесь пока только материалы по делу Бабина). Отчётность по этому делу - в закрытом комьюнити для тех, кто им занимается, ибо дело не закончено, а прогноз не сильно благоприятный.

Листы с благодарностями тем, кто помог спецназовцам, были опубликованы в газете "Спецназ России" в специальной вкладке. Возможно, и в самом деле имело бы смысл вывесить это дело и на сайте газеты (мы в редакции решили этого не делать). Во всяком случае, это не сложно.

Re: извините за офф-топик

rudnev

March 4 2005, 18:36:06 UTC 14 years ago

Спасибо.
По делу Бабина я свое мнение не могу сформулировать пока без изучения предварительных материалов, да, думаю, что оно (мнение) Вас и не интересует.

Помогать спецназовцам дело хорошее.

Но согласитесь, что участие в акциях, идеологически Вам близких, может работать на снижение доверия к Вам в смысле чистоты Ваших помыслов. Поскольку Вы являетесь фигурой активной, известной в разных кругах и несомненно, оказывающей влияние в том числе и на большое количество умов в нашей стране.

Поэтому мне кажется, что вполне уместной была бы по идеологически и политически нейтральная благотворительная инициатива, которая не может быть истолкована иначе, чем бескорыстная помощь. Есть много людей (в том числе русских), которые нуждаются в помощи. Есть много способов сделать это корректно.

Надеюсь, что такого рода инициатива никоим образом не противоречит Вашим взглядам.
На мой взгляд, она выглядела бы совершенно естественной в контексте Вашего дневника.

Либералы (помимо, разумеется, защиты своих единомышленников в судах и т.п. - то есть идеологически обусловленной помощи) непрерывно занимаются и политически нейтральной благотворительностью, и она во многом подкрепляет их взгляды, делает их серьезнее и по-человечески симпатичнее.
Подчеркиваю, независимо от того, что именно они говорят. Можно было бы и полный список, наверное, составить, но можно назвать Панюшкина, Сергея Кузнецова, Максима Кононенко, Носика и т.д.

Кроме того, Вы лишаетесь довольно большого количества поклонников, будучи столь резко ориентированы на военный и исторический аспект патриотизма и отдавая либералам территорию "мирного" патриотизма - милосердия, строительства, просветительства, меценатства. Вы серьезно вооружаете их против себя.

Согласитесь, что одно дело с неясной судебной перспективой и прочитанная немногими вкладка в газете - довольно слабый актив.

Мне кажется, при отсутствии газета Спецназ России имеет все шансы остаться крохотной, а наиболее активная и человечная часть населения нашей страны окажется в лагере либералов. Они в тонкости дискуссий вдаются не всегда, а дела громче слов.

Re: извините за офф-топик

krylov

March 4 2005, 21:47:43 UTC 14 years ago

Вы совершенно правильно рассуждаете. Но есть один нюанс. Либералы элементарно БОГАЧЕ. Захватив в своё время всё в свои руки - включая весь медийный аппарат - они могут "кидать крохи" на ту же благотворительность. (Обычная тактика Робин Гуда: ограбить всех, потом дать подачку самому нищему, чтобы тот при случае прикрыл, спрятал, а также рассказал легенду о добром разбойнике.)

Мы же "своё отдаём", причём не из избытка.

А так всё правильно.

Re: извините за офф-топик

rudnev

March 11 2005, 16:34:17 UTC 14 years ago

я только вернулся к нормальной ж-жизни и могу теперь ответить, если тема Вам не наскучила.

1)Тезис о том, что либералы захватили "все в свои руки", представляется сомнительным.
Он рождает десятки вопросов, на которые я не жду ответа.

Во-первых, тогда Вам должно быть легко отличать либерала от патриота по имущественному признаку. Вы в состоянии обозначить цифру, отделяющую либерала от патриота? Тогда в категорию либералов попадут и "Русь православная" - как медийный ресурс, и Алексей Митрофанов, и Жириновский, и Рогозин как люди небедные.

Во-вторых, не означает ли это, что среди среднего и крупного капитала нет людей, симпатизирующих Вашим взглядам?

В-третьих, столь тесная связь между либеральным способом мышления и способностью "захватывать все ресурсы", кажется, способна отвадить любого поклонника?
На эти вопросы я не жду ответа.
Будем считать, что Вы преувеличиваете.

2) Оставим в стороне даже ту деятельность, которая можно объяснить корыстным или каким-нибудь еще интересом, в частности, работу Панюшкина и Носика в благотворительных организациях.
Благосостояние людей, проявляющих личную инициативу - Кононенко, Кузнецова, Линор Горалик и многих других, не слишком отличается от Вашего. Хотя бы паркеровские отчеты посмотрите.
Эту благотворительность нельзя объяснить доступом к ресурсам, каждый отдает сколько может.
Движение это среди либералов довольно активно, и на этом фоне патриотов как-то незаметно.

Оно представляет для Вас угрозу, поскольку суть в том, что они используют возможности, которые у них есть, а Вы не используете.
Вы говорите, что отдаете - но вы ничего не отдали, кажется, на пользу кому бы то ни было за пределами Вашей идеологии.
Я не услышал ни об одном таком деле.

Коротко объясняю, какие у Вас есть ресурсы.
Во-первых, на мой взгляд, у Вас есть доля от доходов, (цифра - любая, определяемая Вами, на любые цели, определяемые Вами, но не связанные напрямую с защитой Вашей идеологии.
Во-вторых, у Ваших соратников (поклонников, единомышленников) есть аналогичная доля.
В-третьих, у Вас есть возможность получить письменное подтверждение об отказе или согласии от фондов и организаций, которые существуют практически при каждой ФПГ. Тогда Вы действительно смогли бы мотивированно сказать - нету ресурсов.
В-четвертых, есть возможность совершать публичные акции, которые подтверждают Вашу организованность и дееспособность. Какие - это Вашего ума дело. Лимоновцы вот проводят идиотские акции, да и то внушают кому уважение, кому страх.
В-пятых, можно делать добрые дела, если настолько хронически денег нет. Есть школы, больницы, грязные дворы, грязные реки и леса.

Вы впадаете в шутливый и необязательный тон, который, казалось бы не должен быть свойствен Константину Крылову, создавшему Всеобщий Синопсис, когда ему задают вопрос о трех серьезных вещах - о России, о Константине Крылове и о делах Константина Крылова для России.
Перед этим разговором Вы казались более серьезным.

Re: извините за офф-топик

rudnev

March 15 2005, 05:57:57 UTC 14 years ago

Константин, подтвердите, пожалуйста, что это конец разговора, мне хотелось бы отчет о нем у себя в ЖЖ разместить. А так как-то без точки получается.

Re: извините за офф-топик

krylov

March 15 2005, 11:37:21 UTC 14 years ago

1) Тезис о том, что либералы захватили "все в свои руки", представляется сомнительным.
Он рождает десятки вопросов, на которые я не жду ответа.

Во-первых, тогда Вам должно быть легко отличать либерала от патриота по имущественному признаку. Вы в состоянии обозначить цифру, отделяющую либерала от патриота? Тогда в категорию либералов попадут и "Русь православная" - как медийный ресурс, и Алексей Митрофанов, и Жириновский, и Рогозин как люди небедные.


Это банальный софизм из серии "сколько волос должно быть на голове у человека, чтобы считать его лысым".

Когда мы говорим, что некая группа людей доминирует в обществе, мы, как правило, не имеем в виду, что общество жёстко поделено на две касты - доминирующих и доминируемых - которые не смешиваются, как вода и масло. Такое, впрочем, бывает, но как вырожденный случай. Обычно же "доминирование в обществе группы Х" описывается так: чем выше социальное и имущественное положение случайно взятого человека, тем больше вероятность, что он принадлежит группе Х, причём когда дело доходит до элиты, эта вероятность превосходит этак процентов 80. При этом, что тоже важно, культурные и идеологические стандарты группы Х доминируют во всём обществе: элита их принимает добровольно, а остальным они навязываются.

Пример: в современной России правит нерусь. Это значит, что, чем выше социальное и имущественное положение случайно взятого человека, тем больше вероятность, что он нерусский, и уж во всяком случае - русофоб. Либерализм и русофобия пропагандируются через СМИ, борьба с русским национализмом остаётся главным и неизменным вектором внутренней политики "эрефии". Что не исключает наличия небольшого количества людей, которым по тем или иным причинам позволено (а то и положено) высказывать иные взгляды.

Впрочем, с доминированием либеральной русофобии дело обстоит ещё сложнее: здесь можно говорить о "спирали молчания" по Ноэль-Нойман, то есть не столько о явном доминировании идеологического комплекса либерал-русофобии, сколько о негласном, но жёстком запрете на противоположную ему идеологию, то есть на русский национализм. Но обсуждение этих вопросов завело бы нас слишком далеко в сторону.

Во-вторых, не означает ли это, что среди среднего и крупного капитала нет людей, симпатизирующих Вашим взглядам?


См. выше. Я думаю, что в случае (маловероятном) перемены курса значительная часть среднего бизнеса (среди которой есть и русские люди, и русофилы) охотно изменили бы свои взгляды. Однако - бизнес несентиментален, и всегда занимает позицию типа "сначала станьте силой, с которой можно считаться" (см. исходный постинг).

В-третьих, столь тесная связь между либеральным способом мышления и способностью "захватывать все ресурсы", кажется, способна отвадить любого поклонника?


Нет. Дело же не в том, что средний либерал в одиночку достигает большего, чем средний нелиберал. Дело в том, что нерусь либерального окраса один раз (в 1991 году) захватила власть в России, после чего образовала правящую элиту, куда не пускает чужих. Впрочем, и "свои" допускаются на самый верх не слишком охотно: с ротацией кадров у них напряги.

На эти вопросы я не жду ответа.
Будем считать, что Вы преувеличиваете.


Как видите, я эти ответы дал. Никаких преувеличений.

Re: извините за офф-топик

krylov

March 15 2005, 13:53:22 UTC 14 years ago

2) Оставим в стороне даже ту деятельность, которая можно объяснить корыстным или каким-нибудь еще интересом, в частности, работу Панюшкина и Носика в благотворительных организациях.
Благосостояние людей, проявляющих личную инициативу - Кононенко, Кузнецова, Линор Горалик и многих других, не слишком отличается от Вашего. Хотя бы паркеровские отчеты посмотрите.
Эту благотворительность нельзя объяснить доступом к ресурсам, каждый отдает сколько может.
Движение это среди либералов довольно активно, и на этом фоне патриотов как-то незаметно.

Оно представляет для Вас угрозу, поскольку суть в том, что они используют возможности, которые у них есть, а Вы не используете.
Вы говорите, что отдаете - но вы ничего не отдали, кажется, на пользу кому бы то ни было за пределами Вашей идеологии.
Я не услышал ни об одном таком деле.


Вы просто не в курсе. Впрочем, это не ваша вина: опять же, у "проявляющих личную инициативу" имеются медийные и иные возможности, которые делают их благотворительность более заметной и тем самым более выигрышной.

Попробую объяснить, о чём идёт речь. Допустим, я жертвую сто рублей - из своего кармана, лично - на что-то хорошее. Линор Горалик (условная Линор, конечно) даёт сто рублей - опять же строго из своего кармана - на то же самое. Казалось бы, и в том и в том случае пожертвована одинаковая сумма со сравнимых доходах. Медийный эффект, казалось бы, тоже одинаков.

Но это ошибочное мнение. Потому что Линор Горалик подключена к целому ряду формальных и неформальных структур, которые усилят её жест подобно резонатору. Тусовка-мишпуха, где все "срослись боками" и над который стоит непрерывный грай самовосхваления, немедленно разнесёт весть о благотворительности Линор по всему свету. Возможно и подключение самых настоящих СМИ - поступок Линор имеет шансы превратиться в пару абзацев в статье какой-нибудь "хорошей девочки" из той же мишпухи. Типа: "Линор, глотая слёзы, выскребла из кошелёчка последнюю сотню рублей" и т.п. Опять же: это не обязательно, но статистически возможно.

Теперь об условном "Крылове". Любая инициатива Крылова будет либо замолчана, либо обсмеяна и дезавуирована. Если Крылов даст на что-то сто рублей, все начнут интересоваться, "почему не тысячу, небось жалко" - или, наоборот, "откуда у этого нищеброда сотня-то нашлась". Любая же более мастабная благотворительная инициатива, исходящаяя от "Крылова", будет публично заподозрена в чём-нибудь нехорошем.

Наконец, обратимся от условных "Крылова" и "Линор" к реальной Линор Горалик и реальному же Крылову.

Начать с того, что предположение о равенстве или хотя бы сравнимости доходов Крылова и Горалик смешно. Линор Горалик - элитная еврейская девочка, которая одних долгов сделала на такую сумму, которую я за всю жизнь не заработал бы. У неё нет проблем с трудостройством. У неё не существует проблем с публикациями: любая чушь, вышедшая из-под её пера, обязательно будет опубликована, если она того захочет. Я же - "запрещённый автор", которого вышибали с работы "по звоночку", чьи книги - даже самые невинные и не имеющие прямого отношения к политике - резали или снимали с производства, и так далее. Я, кстати, не завидую и даже не считаю это несправедливым: они взяли власть и пользуются ею, это вполне естественно. Просто не нужно сравнивать несравнимое.

Re: извините за офф-топик

krylov

March 15 2005, 13:55:40 UTC 14 years ago

И о "благотворительности". Тут тоже всё не так просто. Репутацию благотворителя делают разными способами, в том числе и безо всяких реалььных денежных трат.

Давайте-ка разберём конкретный пример, чтобы можно было проследить за руками.

Однажды Линор Горалик и Сергей Кузнецов написали роман. Назывался он "НЕТ" и был очень хорошо промотан как некий шедевр. Однако, по ходу дела что-то застопорилось и интерес к роману иссяк. Нужен был красивый жест. И вот как он был сделан. Линор Горалик под надуманным предлогом отказалась от НЕПОЛУЧЕННОЙ премией "Национальный бестселлер" (куда роман номинировала мишпуха). Однако, при этом, пользуясь ситуацией, что авторов двое, и её соавтор не отзывает роман, она же заявила: "Заранее отвечая на возможный вопрос о крайне гипотетической ситуации присуждения премии нашему совместному роману, могу сказать, что Сергей передаст мою долю московскому Музею Сахарова." Её соавтор Сергей Кузнецов также заявил, что "в случае получения премии я тоже не оставлю себе денег. Свою половину я потрачу на неполитические благотворительные цели, оповестив читателей РЖ, кому и куда были переведены средства." Повторяю, речь шла о публичной делёжке неполученных денег. Они и не были получены. Зато у Горалик и Кузнецова выросла репутация благотворителей: в подкорочке у читателей отложилось, что они обещали отдать немаленькую сумму на что-то хорошее. Ну и плюс лишнее внимание роману, как же без того.

Это, конечно, мелкий пример. Он интересен только своей документированностью. Но если внимательно присмотреться ко всей современной благотворительной деятельности, мы вообще узнаем много нового и интересного.

Я мог бы рассказать кое-что, но такого рода рассказы, увы, вопрос доверия: доказать с документами в руках, что известная часть благотворителььных акций либералов либо отбивается по деньгам, либо представляет собой чистое надувательство, я не могу: люди они аккуратные и концы в воду обычно прячут хорошо. NB - сказанное ни в коей мере не является намёком на благотворительные акции г-на Паркера: об этом я ничего не знаю. Более того, я даже скорее уверен, что там всё чисто - так и должно быть в положении Паркера (ибо "тут понятно").

Продолжу позже, как времени достанет.

Re: извините за офф-топик

rudnev

March 15 2005, 16:42:08 UTC 14 years ago

спасибо.

я подчеркнул, что не жду ответа на эти вопросы, чтобы Вы ответили на другие.

Корректный спор по этим вопросам возможен, но я был бы в состоянии вести его, убедившись, что мы правильно понимаем слово власть, правильно понимаем национальность и т.д.
корректно Ваше высказывание должно выглядеть следующим образом.
Властью я называю то-то и то-то, на Ваш выбор. Больше всего власти сегодня у такого-то государственного (или иного?) органа, имеющей такой-то национальный и идеологический состав.
Из них идеологически искренни такой-то и такой-то (поименно), и исповедуют по принуждению те или иные взгляды такой-то и такой-то.
то же самое про деньги.
далее я буду иметь возможность соглашаться или нет.

засим надеюсь, что на существенные вопросы Вы таки найдете время ответить.

Re: извините за офф-топик

krylov

March 15 2005, 13:57:46 UTC 14 years ago

У меня сейчас просто не хватает времени (это видно хотя бы по моему пустому в последние дни ЖЖ), а вопросы вы задаёте "хорошие" - в том смысле, что на каждый нужно давать очень развёрнутый ответ. Поэтому я торможу. "Что поделаешь".

Ugu.

d_ohrenelli

March 2 2005, 13:20:37 UTC 14 years ago

Sam sebja ne pohvalish - nikto ne pohvalit.
Maladec !

Re: Ugu.

ex_ex_annut

March 2 2005, 14:47:19 UTC 14 years ago

ну, что вы, они группой кучкуются

ХХХ "Тонко и остроумно пишет УУУ"
УУУ "Верно подметил ХХХ"

raccoon

March 2 2005, 13:40:36 UTC 14 years ago

Ну, лично во мне наибольшую симпатию вызывают те, которых ты, Константин, относишь к категории "всё похуй".
Наиболее разумная аудитория.
Здравомыслящая, я бы даже так сказала.
Действительно, для начала укрепиться надо так, чтобы тебя не пиздили.
А потом уже выступать с громкими политическими заявлениями.

ex_ex_annut

March 2 2005, 14:04:46 UTC 14 years ago

Костя,
в Вашем постинге есть некое неявное заключение, которое вы принимаете за аксиому, но я бы не стала принимать его за истину априорно.
Это эквивалентность русских националистов и русских.

Вот, например,
Отдельная категория - публика, изображающая из себя "скучающих зрителей над схваткой". Типа - "нам равно смешны и те, и эти". На практике всегда выясняется, что прицельные плевки этой публики предназначаются всегда и исключительно для "этих" (то есть для русских), а для неруси резервируются "лёгкие гримаски недовольства". То есть - те же яйца, вид сбоку.

Люди плюются в националистов. Вы говорите, что плюются в русских.


Хотя, честно говоря я не могу привести ни одного примера такого "юзера" (потому что не слишком часто читаю комментарии в вашем ЖЖ?). Вроде все ваши анти-националисты, попутно еще и русофобы. Но это скорее именно ваша аудитория такая. Например, есть много антинационалистов, которые не русофобы. Но им, как мне кажется, не интересно плеваться в вашем журнале

probegi

March 2 2005, 14:49:15 UTC 14 years ago

Мне, мне интересно!
хехе

ex_ex_annut

March 2 2005, 14:53:34 UTC 14 years ago

все же я имела в ввиду sowa, avva
Я не говорю, что они не читают Крылова, или даже не комментируют. Могут иногда и сказать что=то, все же человек по 10 часов в день сидит пищет, иногда что-то и интересно
Но чтобы им было сюбда интересно приходить "плеваться" или "обсуждать" - ну это смещно

krylov

March 2 2005, 14:31:38 UTC 14 years ago

Тут дело в том, что "укрепление" возможно начать только с политических заявлений. Ну и пиздить будут, конечно. Это нормальный путь любой политической силы, которая начинает с нуля и в неблагоприятных обстоятельствах.

Я, впрочем, понимаю тех, кто не хочет по нему идти, "тут претензий никаких нет".

raccoon

March 2 2005, 14:57:15 UTC 14 years ago

Дык ить, Константин, заявление заявлению рознь.
Слово "громких" употреблено мною совсем не случайно.
Как ты правильно заметил, обращать внимание будут в первую очередь не на смысл, но на звук.
И дразнить гусей, находясь в неблагоприятных обстоятельствах, это значит по меньшей мере нарываться на дополнительные пиздюли.

Слово, сказанное громко, не обязательно самое слышное. Бывает, что и негромкий голос далеко слыхать.

magister_

March 2 2005, 15:29:09 UTC 14 years ago

На самом деле это не "всё похуй", а четкая жизненная позиция иметь серьезные дела только с теми, кто себя уже зарекомендовал, а не только на словах что-то обещает и умеет лозунги громко кричать; к сожалению, как правильно отметил Константин, в России среди таких сейчас большинство - не за Россию.

raccoon

March 2 2005, 16:03:40 UTC 14 years ago

Ну, название данной категории взято у автора (во избежание доп. разъяснений и прочей путаницы), а данную жизненную позицию я вполне разделяю.
Ибо на собственной шкуре испытана вся её сила и мощь.
К слову, позиция далеко не новая, и люди, придерживающиеся ее, пожалуй, ведь далеко не все непременно граждане России и русские патриоты.
Скажем, "Англия никогда не выступает на стороне побеждённого. Вот потому-то она и Англия"

porcellus

March 2 2005, 14:13:20 UTC 14 years ago

кажется данный пост хороший пример тоталитарного мышления: есть я, и такие как я, это последовательные люди; есть враги, есть колеблющиеся и похуисты. в общем, вместо русского национализма можно подставить любой другой -изм, аргументация же универсальна=)

1504

March 2 2005, 21:47:20 UTC 14 years ago

правильно. Только почему "тоталитарное"? просто субъективное. У всех такое мышление.

porcellus

March 3 2005, 18:36:28 UTC 14 years ago

вот по поводу всех - это действительно вполне субъективное обобщение.
а по поводу всего остального - мне например видится разница между тем, кто судит субъективно, при этом отдавая себе отчет, что и другие столь же субъективны и соответственно не навешивая ярлыков в виде "слабохарактерности" (раз колеблятся, значит слабохарактерные), похуизма, и тыды, и тем, кто придерживается мнения "кто не с нами, тот против нас", преподнося тем самым своё субъективное понимание как выражение тотального мнения если не большинства, то по крайней мере "последовательной" части людей.
но похоже даже не все эти "последовательные" люди согласны с такой шкалой оценок:)

Скучающий зритель над схваткой

eleyvie

March 2 2005, 14:13:43 UTC 14 years ago

Хм.

Моя позиция в данный момент - "скучающий зритель над схваткой". Во всяком случае, стараюсь ее по мере сил удерживать.

Правда, на практике мои прицельные плевки предназначаются всегда и исключительно для тех, кого вы классифицировали как своих противников.

Впрочем, после прочтения вашего опуса у меня действительно появилось желание поплевать и на противоположную сторону. Точнее, на вполне конкретного ее представителя.

Вы специально от себя всех возможных союзников отталкиваете?

Это хитрая стратегия такая?

flaass

March 2 2005, 14:55:49 UTC 14 years ago

Видимо, следует считать этот пост Крылова автопародией. Иначе придется считать его дураком, а он не похож.
Или временное помутнение.

eleyvie

March 2 2005, 15:11:46 UTC 14 years ago

Возможно, его просто что-то разозлило. Или кто-то (что вероятнее).

Это бывает. Я сам со злости могу и не такое ляпнуть. :-)

Re: Скучающий зритель над схваткой

krylov

March 2 2005, 15:27:12 UTC 14 years ago

Ну, поплюйте. Как вы, может быть, знаете, я вряд ли отвечу тем же, а желание, глядишь, и отпустит.

Что касается союзников - нет, конечно, не отталкиваю. Однако, союзник, который вот так легко и просто отталкивается, может, и не такой уж ценный союзник?

Re: Скучающий зритель над схваткой

eleyvie

March 2 2005, 16:56:13 UTC 14 years ago

Не понимаю. Вам нужны только люди, которые останутся с вами, даже если вы о них ноги вытирать будете? А если нет, то как иначе воспринимать ваш вопрос?

Моя же логика проста, и в некотором роде симметрична вашей:

1. Предпринятые вами действия (публикация этого заявления), с моей точки зрения, являются грубой ошибкой.
2. Занятая вами позиция приводит к мысли, что подобные ошибки вы будете допускать и в дальнейшем.
3. В таком случае возникает вопрос о целесообразности сотрудничества с подобным союзником, от которого в большинстве случаев больше вреда, чем пользы.

Единственным исключением (опять-таки, с моей точки зрения) может быть ситуация, в которой данная публикация является частью более сложной стратегии (провокация против каких-либо людей, психологическое тестирование читателей вашего ЖЖ, попытка заставить людей самоидентифицироваться по "лагерям" - вариантов тут много). Но, увы, я не вижу никаких признаков того, что это так.

Заметьте, никаких эмоций. Голый прагматизм. Когда дело доходит до игр и политики, я, увы, не приемлю ничего иного. :-)

Re: Скучающий зритель над схваткой

krylov

March 2 2005, 18:13:34 UTC 14 years ago

Я стараюсь никого не обижать зря. Пример: я никогда не использую, даже в шутку, некоторых оскорбительных слов, практически не использую бан, и так далее. Вообще, стараюсь не задевать людей лично. Так что о "вытирании ног" речи нет.

Но вы - другое дело. Вы на что-то обиделись (я, честно говоря, так и не понял, на что - видимо, вы классифицировали себя по предложенной схеме и результат вам не понравился), после чего заявили, что намерены "поплевать в мою сторону". Я предложил вам это и сделать, заметив попутно, что человек намеренно обидчивый, который хочет обижаться и ищет повода для обид там, где их нет, наверное, и в самом деле не очень хороший союзник.

Что касается вашего мнения, что предпринятые мною действия - грубая ошибка, то я не могу принять его к сведению, просто потому что не вижу аргументов.

Re: Скучающий зритель над схваткой

eleyvie

March 3 2005, 10:05:00 UTC 14 years ago

> видимо, вы классифицировали себя по предложенной схеме и результат вам не понравился

Не совсем так. Я классифицировал себя по предложенной схеме и оказалось, что людей дружественно-нейтральных (к которым себя отношу я, и которых, на самом деле, достаточно много, судя по остальным комментариям) вы записываете в число прихвостней ваших противников. И публично об этом заявляете. Публикуете какую-то схему, которая не соответствует реальности, причем в контексте, который заставляет предположить, что вы действительно ею пользуетесь. Фактически, отталкиваете потенциальных союзников.

Ну а дальше - просто выяснение вопроса, почему умный человек опубликовал неправильную схему. Ошибка, случайная или запланированная? Или вы действительно всех классифицируете именно таким образом?

Re: Скучающий зритель над схваткой

krylov

March 3 2005, 12:13:04 UTC 14 years ago

Почему же? Если речь идёт о "дружественной нейтральности", то это последняя позиция в несколько ослабленном виде. Типа: "Я вам отчасти сочувствую, но помочь ничем не могу. Если вам повезёт - с удовольствием поздравлю". Я ничего не имею против такой позиции, как и было заявлено.

важное уточнение

novotorzhec

March 2 2005, 17:57:53 UTC 14 years ago

Интересно, а сами для себя допускаете роль ведомого или необходимо быть ведущим? А то декларация ваша звучит похоже на 'У всех союзников есть единственное право: следовать за мной!'

Re: важное уточнение

krylov

March 2 2005, 18:23:39 UTC 14 years ago

Гм, вы о какой "декларации" говорите? Если об исходном постинге, то там вообще ничего не было сказано о "лидерстве" и "следовании за мной".

Есть система взглядов, которую я считаю правильной. Для меня важно, следует ей человек или нет. Если он ей следует, то он мой единомышленник, а я - его единомышленник. Если он умён и талантлив, почему бы мне не последовать за ним?

Вот уж что меня волнует мало, так это вопросы "паравозика" - какой вагончик за каким едет. Важно, чтобы оно ехало в правильную сторону. А в каком вагоне ехать...

Re: важное уточнение

a_bronx

March 3 2005, 04:09:43 UTC 14 years ago

> Поэтому они непрерывно лгут

Угу, "у нас - разведчики, а у них - шпионы", "наши люди в булошную на такси не ездют" и т.п. Зачем же так открыто разводить?

> Вот уж что меня волнует мало, так это вопросы "паравозика"

В свете одной нашей дискуссии о власти, я мог бы заподозрить неискреннность уже у вас, но если отквоченное выше - правда, то респект, тут мы единомышленники.

Однако, это не отменяет того, что ваша система взглядов (та, которая "русский национализм") представляется мне стремительно устаревающей. Не плохой (я просто не выставляю оценок - жизнь с этим лучше справляется), а просто перестающей отвечать реалиям. Это к какой категории относится?

Re: важное уточнение

krylov

March 3 2005, 11:18:07 UTC 14 years ago

Всё просто. Меня очень волнует, будут ли русские как нация иметь власть, собственность и идейное доминирование в России, и на это я буду работать. Но меня мало волнует, какое место займу среди русских я лично. Надеюсь, то, которого заслуживаю. Вряд ли самое высокое, вряд ли самое низкое. В любом случае, в националистической России мне будет удобно и комфортно жить, и я тогда, наконец, займусь чем-нибудь более интересным, чем политика.

Насчёт "устаревающей" - вы же понимаете, что "устареть" нечто может только сравнительно с чем-то. Что такое новое появилось в мире, что национализм устарел?

Re: важное уточнение

a_bronx

March 3 2005, 12:14:19 UTC 14 years ago

> Что такое новое появилось в мире, что национализм устарел?

Транспорт и связь, позволяющие человеку за свою жизнь успеть то, чего не успевали раньше. Например:

1. побывать/узнать о многом, выходящем за рамки "нации" своих родителей. Ведь предполагается, что принадлежность к нации должна наследоваться (через воспитание, "причащение")? А этого попросту не будет - характеристическое время "выхода за рамки" сократилось и продолжает сокращаться, начиная обгонять процесс "причащения".

2. присоединиться к гораздо большему количеству сообществ согласно своим личным (а не родовым) интересам, поучаствовать в их жизни и свободно покинуть их, когда интерес удовлетворен.

Скорость перемещения/изменения людей начинает превышать "скорость убегания", и нации просто "испаряются". Вы физик, вы поймете суть процесса.

Re: важное уточнение

krylov

March 3 2005, 13:50:41 UTC 14 years ago

Транспорт и связь, позволяющие человеку за свою жизнь успеть то, чего не успевали раньше


Наоборот. Именно совершенствование коммуникаций сделало возможным появление больших наций, а сейчас работает на укрепление идентичностей.

А именно. Пока человек жил в замкнутом мире села или маленького города, идентичность вообще не была проблемой: "чужие" были редкими гостями, свои - постоянным фоном. Проблема идентичности возникает, когда постоянен и неизбежен контакт с чужаками. Национальная идентичность - одна из самых сильных, "идеальных" идентичностей, потому что не связана напрямую с "местом и временем" ("мы местные, "мы пскопские").

Теперь о "причащении". Национальная идентичность связана с родом и языком. Это вещи неотменяемые, в отличие от всего остального. Именно знакомство с разными "сообществами по интересам" и помогает это понять. Глупый восторг неофита, готового предать род и язык ради присоединения к какой-нибудь "интересной компашечке", сменяется трезвым пониманием, что компашечек-то много, "вошёл-вышел", вот мама с папой и родная речь - это навсегда твоё.

Вообще. Одной из проблем развития русского национализма следует считать недостаточную мобильность русских. Русских всю историю старались держать на одном месте - или уж разрешали сваливать "невесть куда", "за три кордона", в абсолютно чуждое окружение, "ассимилироваться".

Отсюда и неумение сознавать идентичность и сохранять её. А вот народы, которые "много путешествуют" - те блестяще сохраняют национальную идентичность в самых тяжёлых условиях. Примеры приводить, думаю, не надо.

Так что паровоз и самолёт - лучшие друзья националиста.

Re: важное уточнение

a_bronx

March 3 2005, 14:43:02 UTC 14 years ago

> совершенствование коммуникаций сделало возможным появление больших наций

Почему не предположить, что это же приведет к их взаимопроникновению, диффузии?

> мама с папой и родная речь - это навсегда твоё.

Мама с папой - ладно, но что до родной речи... сомневаюсь я, что это "навсегда твоё". И примеры есть, хотя и не слишком многочисленные до поры до времени...

> Одной из проблем развития русского национализма следует считать недостаточную
> мобильность русских.

Хе-хе... Один из патриотов за подобные речи обозвал меня тошнотворным циником... :) Ну и другим идея мобильности тоже не по нраву...

Re: важное уточнение

krylov

March 3 2005, 15:08:13 UTC 14 years ago

Почему не предположить, что это же приведет к их взаимопроникновению, диффузии?


А зачем предполагать то, чего нет? Ещё раз: посмотрите на "народы-путешественники". О, у них железная идентичность и блестящее умение её сохранять.

Мама с папой - ладно, но что до родной речи... сомневаюсь я, что это "навсегда твоё". И примеры есть, хотя и не слишком многочисленные до поры до времени...


Да, есть примеры, когда люди забывали родной язык - или делали вид, что забыли. Манкурты были всегда, во все времена. Ничего нового.

Хе-хе... Один из патриотов за подобные речи обозвал меня тошнотворным циником... :) Ну и другим идея мобильности тоже не по нраву...


Потому что вы сказали не это. Вы сказали другое - и несколько большее. Мне, честно говоря, было столь же отвратительно это читать, как и вашему оппоненту. Потому что вы видите в мобильности именно средство уничтожения русского народа. Чего стоит ваше откровенное чужебесие: вам настолько неприятны русские, что всякий метис "с букетиком кровей" вам заведомо милее чистокровного русского. Ну а уж принцип "не любить свою землю" в вашем исполнении - да, симпатии вызвать не может.

a_bronx

March 3 2005, 17:22:04 UTC 14 years ago

> зачем предполагать то, чего нет?

Так таки и нет? И даже существующие ныне "плавильные котлы наций" не убеждают, что национальная идентичность при большом желании весьма быстро изменяется?

> посмотрите на "народы-путешественники". О, у них железная идентичность
> и блестящее умение её сохранять.

Ну, это лишь у тех, что хотел и умел сохранять идентичность до сегодняшнего дня. Остальные - смешались, сплавились в новые нации, либо просто растворились. Эфемериды...

Хохму про добрых дельфинов знаете? "Известно множество рассказов про то, как дельфины толкали людей в сторону берега и спасали их. И нет ни одного рассказа про дельфинов, толкающих людей в океан". Так и идентичностью. Мало кто скажет, что его сегодняшняя нац. идентичность совсем другая, нежели была вчера.

Вы вот родились и воспитывались в Советском Союзе, и до самого окончания школы в вас воспитывали советскую идентичность. А сейчас вы "русский", а не "советский" вовсе (в отличие от меня). Ы? Куда девали?

> Потому что вы видите в мобильности именно средство уничтожения русского народа.

Хм. По-вашему, фразы:

- "русские вне России" мне гораздо ближе, чем "русские в России".
- они сами разносят русскую культуру по миру, некоторым образом "завоевывая" его.
- жить на одном месте более 5 лет - вредно, ибо начинаешь любить [место] больше, чем людей.
- разносить свою культуру по всему миру, прорастать ею даже в самом захудалом углу.

однозначно говорят о моем желании уничтожить русский народ? А какой народ я хочу уничтожить в следующую очередь там не написано, нет?

> вам настолько неприятны русские,

Мне неприятны русские? Перестаньте пытаться заниматься телепатией - это у вас плохо получается.

> что всякий метис "с букетиком кровей" вам заведомо милее

Врите - да не завирайтесь. У меня написано "здоровее" и "красивее". Это простой биологический закон. И я тут не причем, поверьте...

А про "чистокровного русского" это вы вообще загнули - втроем не разогнешь. :) Предъявить такого сможете?

krylov

March 4 2005, 12:52:00 UTC 14 years ago

Ну, это лишь у тех, что хотел и умел сохранять идентичность до сегодняшнего дня. Остальные - смешались, сплавились в новые нации, либо просто растворились. Эфемериды...

Хохму про добрых дельфинов знаете? "Известно множество рассказов про то, как дельфины толкали людей в сторону берега и спасали их. И нет ни одного рассказа про дельфинов, толкающих людей в океан". Так и идентичностью. Мало кто скажет, что его сегодняшняя нац. идентичность совсем другая, нежели была вчера.


Я сказал - "народы-путешественники", то есть те, кто выбрал мобильность как часть образа жизни.
Ассимилированы же были, как правило, народы-сидельцы, к которым пришли какие-нибудь завоеватели и покорили.

Вы вот родились и воспитывались в Советском Союзе, и до самого окончания школы в вас воспитывали советскую идентичность. А сейчас вы "русский", а не "советский" вовсе (в отличие от меня). Ы? Куда девали?


У меня её и не было. Я всегда считал себя русским, и чётко отличал себя от нерусских. Как и они, впрочем.

что всякий метис "с букетиком кровей" вам заведомо милее

Врите - да не завирайтесь. У меня написано "здоровее" и "красивее". Это простой биологический закон. И я тут не причем, поверьте...


Нет, такого биологического закона не существует. Метисы отличаются более разнообразными свойствами, нежели чистопородные. Поэтому среди них попадаются как "более здоровые", так и "менее здоровые" и т.п. А вот особая красота метисов - это именно что свойство глаза смотрящего. Тут уже обсуждалась эта тема: нерусские чёрточки в русском лице сразу его, типа, очень красят. Разумеется, в глазах людей с определёнными симпатиями и антипатиями.

А про "чистокровного русского" это вы вообще загнули - втроем не разогнешь. :) Предъявить такого сможете?


Русские (вопреки либеральной мифологии, обожающей скрести русских и находить татар) этнически гораздо более однородны, чем, скажем, немцы.

a_bronx

March 4 2005, 16:42:44 UTC 14 years ago

> Ассимилированы же были, как правило, народы-сидельцы,

История с дельфинами пока что не позволяет мне принимать на веру такие утверждения. К сожалению, тут у меня маловато познаний и фактического материала, так что спор приостановлю. Может быть проверю при случае...

>> в вас воспитывали советскую идентичность. А сейчас вы "русский", а не "советский"
> У меня её и не было. Я всегда считал себя русским, и чётко отличал себя от нерусских.

Т.е. мир "Понедельника..." - общность людей, предпочитающих укрощать не народы, а стихии, меряться интеллектом и умелостью, а не числом родственников, и считающих третьестепенными вопросы о глубине национальных корней и о прочих родо-племенных качествах - он никогда не был вашим?

> Метисы отличаются более разнообразными свойствами, нежели чистопородные.

Мы с вами вроде бы согласились, что разнообразие - это залог здоровья нации.

> особая красота метисов - это именно что свойство глаза смотрящего.

Это свойство выработано эволюцией. Поэтому и жен испокон предпочитали искать не в своей деревне/городе/стране, а в других. Опять же, врожденная тяга к разнообразию, природное свойство "живой информационной машины" под названием "человек".

> Русские ... этнически гораздо более однородны, чем, скажем, немцы.

Верится с трудом, хотя я мало знаю про этническую однородность немцев (или там китайцев, да и русских тоже). Может немцы и не годятся вовсе на точки отсчета... :) Но меня это мало волнует, поэтому спорить не буду. Просто вопрос "этнической чистоты" мне представляется лишь еще одной пузомеркой, никакой реальной ценности не имеющей.

or_land_ino

March 2 2005, 14:39:45 UTC 14 years ago

Дело не в том, что нацизм «неприличен». Он в перспективе нежизнеспособен. Право «крови и почвы» нежизнеспособно, как нежизнеспособно все нечистое – опыт сионизма тому подтверждение (считать иудеев, перед которыми каждое столетие встает диллема полного истребления, успешным народом может только очень предвзятый человек). Понять для чего мы вообще здесь все собрались, главную причину (не потому-же, что белобрысые и пользуемся кириллицей) – вот основной русский вопрос. Не для того нам дали такие несметные сокровища и такую чудесную бескрайнюю землю, чтобы конвертировать все это в абонементы фитнесс-центра и дорогие коньяки, не для этого. И сочинять себе новый талмуд, чтобы «эффективно хозяйствовать» - заведомо самоубийственно, как любая попытка прожить чужую судьбу (которой уже тысячи лет и заканчивается вполне трагически). Только если станем выше себя (а выше можно стать только внимая Высшему) из под нас не выдернут нашу страну.

ex_ex_annut

March 2 2005, 15:24:43 UTC 14 years ago

Крылов говорил о национализме.

mirt

March 2 2005, 15:31:44 UTC 14 years ago

Есть еще непоследовательные русские националисты. Которые "не устоялись".
И еще пассивные русские националисты. Которых можно было бы отнести к "скучающим", но с той разницей, что они знают, куда плюют, либо не плюют вообще.

slavka

March 2 2005, 15:34:37 UTC 14 years ago

а еще есть люди, думающие своими мозгами и не подчиняющиеся стадному инстинкту ;)

ex_ex_annut

March 2 2005, 15:51:29 UTC 14 years ago

не поддаются классификация, поэтому их оставили за бортом

krylov

March 2 2005, 16:08:06 UTC 14 years ago

Не принимайте сразу на свой счёт, но. Когда я читаю эту фразу, а я читал и слышал её много-много раз - про "думающих своими мозгами и не подчиняющихся стадному инстинкту" - то почему-то думаю, что эту самую фразу им проштамповали в голову намертво, вместе со стандартным набором простеньких, узнаваемых убеждений, привычек и вкусов. Наверное, мне не везёт, но почему-то мне чаще всего попадались именно такие. Стада резиновых кукол, в унисон поющих: "мы думаем своими мозгами! мы не подчиняемся стадному инстинкту! надо иметь свою голову на плечах! своей головой надо думать, а не со стадом бегать!"

Ох-ох-ох.

slavka

March 2 2005, 17:08:30 UTC 14 years ago

нет проблем, спросите такого человека
1) как часто он ходит на футбол?
2) был ли он хоть раз (в зрелом возрасте) на демонстрации, параде, митинге протеста?
3) смотрит ли он телевизор?
4) использует ли он выражения типа "мы все" или "они все"

и все станет ясно

krylov

March 2 2005, 18:12:42 UTC 14 years ago

Правильно ли я понял, что четыре "да" маркируют человека как стадное животное?

slavka

March 2 2005, 18:56:48 UTC 14 years ago

нет.

но ответ "да" на любой из этих вопросов (или даже на все 4) - повод присмотреться к данному человеку и предположить, что стадный инстинкт в нем таки силен.

маркировать - Ваше занятие ;)

krylov

March 2 2005, 20:05:50 UTC 14 years ago

В том-то и дело. Я знаю людей, которые с удовольствием ходят на футбол (я вот, увы, в нём ничего не понимаю, что жаль - видимо, что-то хорошее прошло мимо меня), бывают на демонстрациях (а некоторые их сами организуют), смотрят телевизор (и даже, о ужас, новости), и тем более охотно используют выражения типа "они все". И это вполне себе личности, яркие и оригинальные.

А вот людей, которые на полном серьёзе произносили бы фразы про думанье своими мозгами и стандый инстинкт и при этом чем-то выделялись на сером фоне, я и правда не встречал. Хотя, повторяю, может быть, мне просто не повезло.

Вообще. Кто вам сказал, что стадный инстинкт - это плохо, а думанье своей головой - обязательно хорошо? К сожалению, множество проблем у людей происходят именно из-за проблем со стадным инстинктом, ослабленным или извращённым.

Но, может быть, вам не нравится слово "стадо" (тут уже ведь мышлению заботливо подстелен готовый образный ряд: овцы или коровы, ведомые на убой, "не-хочу-быть-овцой-в-стаде" и т.п.) Ладно, наховём тот же инстинкт стайным. Что лучше - быть членом стаи или жалким изгоем?

slavka

March 2 2005, 20:50:54 UTC 14 years ago

извините, читая Ваши постинги, я как-то не доверяю Вашим представлениям о личностях ярких и оригинальных

для меня понятие "националист" - это уже признак человека стадного

krylov

March 2 2005, 21:08:23 UTC 14 years ago

для меня понятие "националист" - это уже признак человека стадного

Миллионы леммингов с вами совершенно согласны. Это вшитая программа, да. "Научили - закатали в головёночку".

slavka

March 2 2005, 22:05:37 UTC 14 years ago

заклинание про Миллионы леммингов я уже слышал ;)
больше аргументов не имеется?

krylov

March 2 2005, 22:42:45 UTC 14 years ago

Это не аргумент, он ничего не доказывает. Это наблюдение.

Что касается аргументов, у вас они есть? "Для меня так" - это не аргумент. Тем более, если это "для меня" подозрительно похоже на общее место.

Что касается аргументов. Русский национализм сегодня - это, мягко говоря, не массовое мировоззрение. Люди, открыто исповедующие такую систему взглядов - как правило, яркие одиночки, готовые терпеливо переносить разные неприятности во имя своих убеждений (да простися мне пафос, закравшийся в эту фразу, но что делать - так оно ведь и есть). Никакого стада они не составляют (может быть, увы). Напротив, их многочисленные противники мыслят и действуют коллективно, как стая хищников - и к тому же весьма успешно пропагандируют свои взгляды среди людей посредственных.

Кстати. Вы лично предпочли жить в стране, созданной и населённой яростными патриотами Великой Америки. "К чему бы это?"

slavka

March 2 2005, 23:36:24 UTC 14 years ago

> Русский национализм сегодня - это, мягко говоря, не массовое
> мировоззрение.
значит, мы имеем в виду разные вещи; то что я наблюдал было достаточно массовым (и неприглядным)

> Кстати. Вы лично предпочли жить в стране, созданной и населённой
> яростными патриотами Великой Америки. "К чему бы это?"

убегал от стада ярких одиночек ;) (антисемитов)

krylov

March 2 2005, 23:55:33 UTC 14 years ago

С этого места, пожалуйста, поподробнее.

Anonymous

March 3 2005, 08:59:13 UTC 14 years ago

Эт вряд ли. Операционку потом перегружать, нафиг нафиг.

Anonymous

March 2 2005, 21:09:43 UTC 14 years ago

...и это как-то странновато, покажите мне это "стадо". Крылов вообще-то как бы исключение: от либерастического стада такого не услышишь, по телеку такого не скажут, от политкорректного стада тоже такое не услышишь... "коммунистическое" и "совковое" "стадо" вроде тоже выросло на интернационализме... а националистическое стадо у нас вроде как не сформировалось, ведь мы же не хохлы с их уна-унсо вроде как... националисты у нас как раз в самом что ни на есть подполье...

slavka

March 2 2005, 21:34:46 UTC 14 years ago

ага, скажите мне, что во всей России единственный антисемит - Крылов ;)
чтоб быть националистом, не обязательно быть хохлом или русским - достаточно чувствовать себя обделенным и несправедливо обиженным, а таких всегда найдется стадо ;))

мы не хохлы,хохлы не мы

partyzone

March 2 2005, 23:59:57 UTC 14 years ago

меня сейчас стошнит от вас...позвольте спросить,что,лично вы знаете о ,так называемых, хохлах?

Re: мы не хохлы,хохлы не мы

dima_l

March 4 2005, 06:45:28 UTC 14 years ago

хохлы - это хох, бля, лы

q4um

March 2 2005, 22:41:33 UTC 14 years ago

Изумительная манера вести дискуссии, просто изумительная. Начать разговор. Быть поставленным в тупик собеседником, гораздо более сильным в логике и риторике. После чего объявить о своей победе, потому что вы не доверяете собеседнику, он, де, изначально плох.

Простите, если вы ни в грош не ставите собеседника, нахера затевать разговор? А если всё же видите в нём взрослого разумного человека, почему бы не разговаривать корректно?

Вообще любопытно. От чтения ЖЖ создаётся впечатление, что все приличные люди в нём либо националисты, либо коммунисты, либо и то и другое сразу. А среди остальных куда не плюнь — либо недоумок, либо негодяй. Nothing personal, с вами я ещё не определился :-) Кроме того, из любого правила бывают исключения. Однако тенденция налицо. При том что в реальной жизни картина другая.

slavka

March 2 2005, 22:49:56 UTC 14 years ago

чувак, расслабься, дядя крылов сам может постоять за себя (надеюсь) не прибегая к твоей драгоценной помощи ;)
иди лучше займись национализмом

да вы батенька хам к тому же

partyzone

March 2 2005, 23:53:02 UTC 14 years ago

неудивительно,что ваш отъезд из России никоим образом не ухудшил межличностные отношения общества,значит знали,кого бить нужно...Может давайте называть вещи своими именами???Хохлы-это ,как я понимаю,украинцы.Тогда позвольте спросить,почему же русские,так и остались быть русскими,а евреи продолжают быть евреями??

Anonymous

March 3 2005, 09:05:32 UTC 14 years ago

Недоумок и есть - из стада таких же. Впрочем, уже после великолепного захода "дальше можно было и не продолжать". Тут подозрение Крылова оправдалось, к его статистике +1.

740-14-88!

son_of_bob

March 2 2005, 15:53:59 UTC 14 years ago

Костя, а что ты хотелЪ?
Один из самых продвинутыхЪ Русских Нацыоналистов, к тому же имеющий техническое образование (ты, то есть), не в состоянии поставить на комп аську. А ты говоришь - взять власть?
Вот когда КрылоффЪ поставит ИцыкЪ, я поверю. что в России что-то сдивнулось. А пока, уж извините, все бесыды идут в ЖЖЪ.

В РиЖ! За РиЖ!

Re: 740-14-88!

krylov

March 2 2005, 16:08:39 UTC 14 years ago

С аськой, увы, проблемы не у меня лично (если я ставил аську раньше, то уж, наверное, я способен выполнить эту несложную операцию?), а у товарищей, которые "обеспечивают мне доступ". Я время от времени пытаюсь эту проблемку как-то "решить", но - - -.

Re: 740-14-88!

son_of_bob

March 2 2005, 18:42:59 UTC 14 years ago

Во-во, и я о том жы - (в глобальных масштабах, естественно)! Вот ты без аськи сидишь... А что говорить об остальных РН, которые в большынстве своем по сравнению с тобой - абсолютные мудаки? (ето я типа комплимент сказалЪ)
Мне чего твоя аська нужна - хотел тебя познакомить с интересными людьми, не делая ето на виду у всехЪ в ЖЖ.

В РиЖ! За РиЖ!

khelavaster

March 2 2005, 15:59:45 UTC 14 years ago

Хм. Я вот много с чем не согласен из того, что "патриоты" ЖЖ пишут и предлагают. Но читаю в основном их, поскольку и люди в этой тусовке гораздо интересней и симпатичней, чем в либеральной, да и на свою страну им явно не наплевать в отличие от.

med99

March 2 2005, 16:12:32 UTC 14 years ago

Нарциссизм.

Хорошая классификая общества.

alexander_ts

March 2 2005, 16:25:02 UTC 14 years ago

Но она дана из одной точки, русского националиста. Что, впрочем, вы и заявляете сначала.
Наше общество может быть описана в разных системах координат.
Русский националист-пофигист(ноль)-нерусский националист
Богатый-бюджетник- нищий
Святой-мирской-слуга антихриста
Академик - неграмонный- посетитель салонов колдовства.
Профессионал - лентяй - халтурщик
Технарь-неуч-гуманитарий.
И т.д.
В нашей стране очень немногие люди идентифицируют себя по национальности. На впрос: "Кто ты" отвечают Москвич, Питерец, инженер, сын, дочь, ответственный квартиросьемщик и только иногда -про национальность.
Исторически сложилось так, что в профессиональном, ученой, денежной, алкогольной, уголовной, карьерной системах координат понятие русский ближе (не тождественно, но ближе) отрицательным характеристикам.
Что-либо сделать с этим быстро трудно.
Это свойство общественных стереотипов. Рекламные исследования показывают, что общественные стереотипы возникают при появлении 40% подмножества общего множества с определененой характеристикой.
Пример: если 40% велосипедистов рыжие, то общественное мнение будет уверено (само собой разумеется), что все велосипедисты - рыжие.
Если среди русских40% выпивающих - то все русские алгоколики. Если среди богатых людей евреев 40%, то все олигархи-евреи. Если о чечне 40% времени идет информация об убиствах и похищениях - все чеченцы убийцы.
Единственный выход из стереотипа - прыгать выше головы, создавать яркие информационные поводы иного рода. И то, что вы как русский националист гоните информационныу волну по интернету - это очень хорошо. Вы, да еще, и еще -порог 40% не так высок. Но и не низок.


maratguelman

March 2 2005, 16:55:55 UTC 14 years ago

похоже на Хакамадовское "правее нас только стенка". Мне кажется что ты (Вы?) упустил
апологетов русского национализма которые не имея мозгов дискредитируют вас.

krylov

March 2 2005, 18:02:49 UTC 14 years ago

Мне удобнее на "ты".

Насчёт "уровня мозгов" - я ведь об этом не писал. С обеих сторон есть и умные, и не очень.

obscuredbycloud

March 2 2005, 23:49:54 UTC 14 years ago

Константин, прямой вопрос: вы Гельмана считаете врагом русского народа?

anonim_v

March 2 2005, 18:03:02 UTC 14 years ago

...и апологетов русского национализма которые дискредитируют их, имея мозги

Deleted comment

Deleted comment

krylov

March 2 2005, 18:11:38 UTC 14 years ago

Интересно было бы побыть англичанином. Чтобы понять, так ли это круто, как об этом пишут некоторые авторы.

russian_russian

March 2 2005, 17:52:19 UTC 14 years ago

А я кто? В какой категории?

krylov

March 2 2005, 18:21:01 UTC 14 years ago

Не знаю. Посмотрите, пожалуйста, сами.

probegi

March 2 2005, 20:03:33 UTC 14 years ago

В категории "провокаторы"

хехехе

trankov

March 2 2005, 18:11:06 UTC 14 years ago

Хм. И кто тогда я?

Anonymous

March 2 2005, 20:00:15 UTC 14 years ago

мудак

spacelab

March 2 2005, 18:13:19 UTC 14 years ago

чем примечательны такие треды - хорошо видно, как психи пытаются замазать, заглушить основную мысль постинга. и психи все время одни и те же, прикол

Anonymous

March 2 2005, 19:14:49 UTC 14 years ago

В области внешней политики нацисты провозглашали своей целью объединение всех немцев в «Великой Германии» и отмены Версальского и других послевоенных договоров, как неравноправных и ущемлявших германские интересы. Что касается политики внутренней, то НСДАП объявляла себя сторонницей равных прав и обязанностей для всех германских граждан, но тут же оговаривала, что гражданами могут быть исключительно те, «в чьих жилах течет немецкая кровь»; евреи подлежали лишению гражданства. Партия взывала к духу коллективизма, но трактовала его весьма своеобразно, в традициях «фёлькише», подчиняя личность определяемой на основе «расовых» критериев нации, организованной в идеале как огромная, жестко дисциплинированная военная машина. НСДАП заявила о своем стремлении к национальному, «подлинному и честному социализму», при котором «личная польза» подчинена «общественному благу», все люди трудятся умственно или физически (сюда включались не только наемный труд, но и предпринимательская деятельность), прибыли военных спекулянтов и ростовщиков национализированы, крупные тресты переданы государству, действует разветвленная пенсионная система, развиваются образование и здравоохранение. Крестьянам была обещана земельная реформа, рабочим – участие в прибылях предприятий, лавочникам и торговцам – закрытие крупных универмагов, принадлежавших «еврейскому капиталу». http://www.krugosvet.ru/articles/102/1010298/1010298a1.htm

maxim_sokolov

March 2 2005, 20:15:44 UTC 14 years ago

Тема страха иудейска являютеся у Вас лейтмотивом -- "Есть людишки посерёдке. Которые научены тому, что взгляды Крылова и компании "абсолютно недопустимы в приличном обществе", а за следование им накажут. Многие из них к тому же работают в таких местах и дружат с такими людьми, что выбора у них нет: "выгонят и проклянут".
Между тем в жизни существуют явления, вызывающие неодолимое отвращение (возможно, обоснованное, возможно, нет) безотносительно к страху наказания. Полагая, что отвращаться от Ваших воззрений и Вашей манеры их излагать можно либо от сознательной ненависти к России, либо от страха перед неавистниками России, иных же причин не бывает, Вы неоправданно сужаете круг версий.

anonim_v

March 2 2005, 20:35:02 UTC 14 years ago

"сужаете круг версий"
... поляризует скорее. "Кто не с нами, тот против нас" (в той или иной степени, конечно).

krylov

March 2 2005, 21:22:20 UTC 14 years ago

Ну да, да.

"Вы мне противны, мужчина. Почему? Ах, не знаю, я такая загадочная. Но вы... вы неимоверный глупец, вы невыносимый пошляк, вы мерзавец в душе, наконец. Пфуй!" За этим обычно - "да что он может мне дать?" и "я люблю Алекса, он такой душка".

Ну так любите Алекса, "кто с вас считает".

несколько иначе

zlobnyi_karlik

March 3 2005, 00:02:40 UTC 14 years ago

Вызывают, вызывают Ваши националистические изыски некую интеллектуальную брезгливость... Как будто если и "не наступил", но в нос точно "ударило"...

Anonymous

March 3 2005, 08:24:50 UTC 14 years ago

Сторонники Муссолини и Гитлера громогласно утверждали, что им противостоят или патологические ненавистники Италии и Германии, или вырожденцы, неспособные к самопожертвованию и движимые лишь материальными интересами, или полуживотные. И больше никто, никто, никто!.. Когда выяснилось, что это далеко не так, было уже поздно. Соколов совершенно прав. Сила нравственного омерзения перед фашизмом (говоря "фашизм", я подразумеваю не "сообщество мерзавцев", а определенные взгляды) у честных и порядочных людей - реально существующая грозная сила, и никакой моральный распад общества, никакие кривляния пишущей братии не в состоянии искоренить ее до конца. Она живет не в истеричной публицистике, а гораздо глубже. В роковой час эта тихая и незаметная сила может обернуться огненной стеной. И страх, который она внушает Вам и Вашим единомышленникам, та ярость и смятение, с которой Вы доказываете, что ее нет, - лучшее доказательство этому.

krylov

March 3 2005, 12:03:17 UTC 14 years ago

Ага, изряднопорядочные подоспели.

Начнём с банальности. Фашисты были совершенно правы. Именно эти группы населения им и противостояли, и никакие другие.

"Огненную стену" фашистам устроили отнюдь не нравственно омерзевшие - те сидели тихо. А самые обычные враги Италии и Германии. В число которых, разумеется, входили крупнейшие державы того времени. "А так - больше никто". Особенно тихо сидел ваш брат изряднопорядочный. Потом-то тихушник развернулся, но не стоит забывать, что его могучая совесть въехала в Берлин на советских танках.

Вы всё празднуете и праздуете "победу над фашизмом", которую нагнло приписали "себе". Скоро выяснится, что фашизм победил даже не рядовой Райан, а Томас Манн, скрипач из гетто и Альберт Швейцер. И, конечно, Соколов, героически сражающийся с гидрой русского фашизма.

На самом деле вы украли и опоганили чужую победу. Причём - победу совершенно чуждой для вас и ненавистной вам силы.

Чудо фашизма состояло в том, что с Германией воевал ВЕСЬ МИР, и Германия всё равно имела шансы. Победил же её сверхтоталитарный советский режим, в союзе со своими злейшими врагами, западными демократиями. Так велик был страх перед открывшейся мощью немецкого народа, что "объединились все". И то - победили колоссальной ценой. "Нравственно омерзевших" там не было.

Всё это, разумеется - не апология фашизма. Но только вот ВАШЕГО БРАТА в этом вопросе и рядом НЕ СТОЯЛО. Вы, хозяйчики дискурса, интеллигентные мародёры, обобравшие поколения великих людей и тишком приватизировавшие их подвиг, вообще не имеете никакого права рассуждать на эти темы.

Напоследок о нынешней ситуации. В современной России всякий, кто произносит слово "фашизм" по отношению к оппоненту, делает то же самое, что делал в тридцатые годы тот, кто использовал по отношению к оппоненту слова "антисоветчик" и "белогвардеец". "Здесь и сейчас" использовать слово "фашизм" по отношению к кому бы то ни было (исключая разве что тех, кто сам себя признаёт фашистами) есть верный признак крайней душевной низости. "Алоизий Могарыч вступил в литературную дискуссию".

Ваша грозная сила - это сила шакала, трущегося возле очередного тигра. Я понимаю, это и в самом деле сила. Умный шакал может даже пережить несколько тигров, и при всех хорошо кушать. Думаю, и вы не пропадёте: вон какую лексику себе накачали. Удачи.

Anonymous

March 3 2005, 17:27:58 UTC 14 years ago

В том-то Ваше и ослепление, что Вы не понимаете - фашистов победили ВСЕ - и Жуков, и Черчилль, и Эйзензхауэр, и де Голль, и русский солдат, и русские бабы в тылу, и скрипач из гетто, и Томас Манн, и Корчак, и Альберт Швейцер, и мать Мария Скобцова, и отец Максимилиан Кольбе, и София Шолль, и миллионы других, вооруженных и безоружных. Смешно - ведь из Вашей реплики абсолютно ясно, что это Вы, именно Вы, а не я, признаете только внешнюю, грубую силу, нравственной силы у своих противников Вы не видите, а она-то важнее всего, она ВСЕ РЕШАЕТ. Каждый, по мере данного ему Богом, внес тогда свой вклад. И впредь внесет, если понадобится. И шансов у гитлеров-муссолини НИКАКИХ НЕ БЫЛО. Не будет их и впредь. Не будет никогда, ибо Господь Бог поругаем не бывает. А те, кого расстреливали как "белогвардейцев" и "черносотенцев" в 1930-е годы, Вашими единомышленниками не были. Вас никто, слава Богу, и не расстреливает сейчас. А если без патетики - Вы все-таки невероятно, чудовищно заблуждаетесь относительно своих противников!.. Если Вы обзываете "нерусью" кого-то по политическим или расовым мотивам, а для этой "неруси", - ну, скажем, гибель Пушкина в 37 лет - это гибель близкого человека, это рана, которая никогда не заживет, - ну что такой человек будет о Вас думать? Будет ли он разбираться в Ваших аргументах?.. вчитываться в Ваши тексты?.. Для такого человека Вы - просто подонок, и всё.

klukin

March 10 2005, 20:00:29 UTC 14 years ago

"Мы пахали".

vmt

March 13 2005, 17:44:29 UTC 14 years ago

При всем моем уважении к моему избранному идеологиескому врагу, г-ну Крылову, он немного ёбнутый. Как и вся его русско-националистическая братия. Поэтому естественно, что даже у него в текстах очень часто присутствует некоторая параноидальная бредовость. Была бы у него крыша на месте -- не был бы он, соответственно, и глашатаем конспирологии и черносотенства.

На мой взгляд, вождей направления колбасит тяжелый невроз или, действительно, параноидная шизофрения. Массы же так, тянутся за ними инстинктивно, по ущербности нутра.

object

March 2 2005, 20:37:30 UTC 14 years ago

Я вообще замечаю: если человеку по утрам бывает скверно, а вечером он полон замыслов, и грез и усилий - он очень дурной, этот человек. Утром плохо, вечером хорошо - верный признак дурного человека. Вот уж если наоборот - если по утрам человек бодрится и весь в надеждах, а к вечеру его одолевает изнеможение - это уж точно человек дрянь, деляга и посредственность. Гадок мне этот человек. Не знаю как вам, а мне гадок.
Конечно, бывают и такие, кому одинаково любо и утром, и вечером, и восходу они рады, и заходу тоже рады, - так это уж просто мерзавцы, о них и говорить-то противно. Ну уж, а если кому одинаково скверно - и утром, и вечером, - тут уж я не знаю, что и сказать, это уж конченый подонок и мудозвон.

markbell

March 2 2005, 21:09:39 UTC 14 years ago

выкину-ка вас из ленты, пожалуй
вконец заебали своей постнятиной...

krylov

March 2 2005, 21:17:25 UTC 14 years ago

Спасибо.

Если бы вы это сделали тихо, совсем хорошо было бы.

markbell

March 2 2005, 21:36:59 UTC 14 years ago

нервы ни к черту

balalajkin

March 2 2005, 22:09:13 UTC 14 years ago

Всё жду, когда Крылов в зеркале нерусь увидит. Со стороны так сказать.

vmt

March 13 2005, 17:48:14 UTC 14 years ago

"...и это зеркало мне льстит". Пока у уважаемого г-на психоз крепок -- зеркало дурного не скажет.

"Комедия заблуждений"

ex_kirillan

March 2 2005, 22:26:51 UTC 14 years ago

На самом деле "идейный пейзаж" - несколько иной:
В центре - умный, талантливый, но явно ЗАБЛУЖДАЮЩИЙСЯ человек. Причём он способен последовательно и точно продемонстрировать собственное заблуждение.
Вокруг - друзья, враги и равнодушные плюс ещё две группы.
Друзья - добросовестно повторяют заблуждение. Враги, как им и положено - кричат и стучат (ногами и по инстанциям). Равнодушные - или притворяются равнодушными, или являются таковыми...
А о двух других группах я поговорю поподробнее...
Представители первой группы сочувствуют заблуждающемуся по-человечески, но, в то же время, осознают, что он - заблуждается. Они пытаются вывести его из ситуации заблуждения, а заодно и проанализировать-продемонстрировать причины-особенности-последствия заблуждения.
Представители второй группы - "приколисты". Дело в том, что всякое заблуждение рано или поздно становится смешным, и чем более оно упорно, тем более смешно. Часто люди даже не понимают, почему именно оно смешно, но оно автоматически вызывает у них смех. Там, где есть то, над чем можно посмеяться, там неизбежно появится и те, кто придут "поржать", "приколоться". Боюсь, что с ходом времени эта категория посетителей вашего, Константин, Журнала будет увеличиваться.
В мой Журнал, к примеру, не ходят "ради прикола". Его посещают с разными целями - поговорить о литературе, о политике, не согласиться со мной, пускай даже - обругать меня. Но "для прикола" ко мне не идут. Это же самое можно сказать и про Журналы многих других людей. И это - важный показатель.
Кстати, по принципу "комедии заблуждения" построены пьесы Мольера ("Мещанин во дворянстве", "Мизантроп", "Тартюф" и т. д.). Боюсь, что по степени комизма ситуация в вашем Журнале уже близка к Мольеру. Человек, серьёзно вознамерившийся превратить русских в евреев-чеченцев-ваххабитов не менее смешон, чем Журден, решивший стать аристократом.

сумбур вместо музыки

sibarit

March 2 2005, 23:07:26 UTC 14 years ago

Десятикратно помянув "заблуждение", вы не удосужились раскрыть, в чем заблуждение состоит. Декларации "явно" и "смешно" в качестве доказательств "заблуждения" не принимаются. Подозреваете Крылова в желании превратить русских в ваххабитов? Вы действительно полагаете, что есть такая национальность - ваххабит?

Re: сумбур вместо музыки

ex_kirillan

March 4 2005, 23:15:27 UTC 14 years ago

"...вы не удосужились раскрыть, в чём заблуждение состоит".

Удосужился. Только что. В своём журнале.

"Вы действительно полагаете, что есть такая национальность - ваххабит?".

Ага. Также я полагаю, что есть такая болезнь - сибарит.
...Сибарит, хоть у Крылова поучились бы мастерству ведения полемики. А то совсем убогая картина получается.

Re: "Комедия заблуждений"

krylov

March 2 2005, 23:46:03 UTC 14 years ago

В мой Журнал, к примеру, не ходят "ради прикола". Его посещают с разными целями - поговорить о литературе, о политике, не согласиться со мной, пускай даже - обругать меня. Но "для прикола" ко мне не идут. Это же самое можно сказать и про Журналы многих других людей. И это - важный показатель.


Тут всё несколько проще. В Ваш журнал ходит значительно меньше народу, чем в мой. Понятное дело, это ничего не говорит о качестве текстов в наших журналах, хотя бы потому, что так как вы появились в ЖЖ позже. Но сейчас эта разница есть и она сказывается. Вас в данном конкретном сообщества пока мало знают, цитируют редко и т.п. Но пройдёт время - и приколисты доберутся и до вас.

Плюс есть ещё два обстоятельства.

Первое касается вас. Вы не вызываете острой ненависти к себе, так как не пишете ничего особенно раздражающего хозяев и их челядь. Это не хорошо и не плохо, это факт. Ваши взгляды утопичны и в силу этого безопасны, и заинтересованные лица это чувствуют.

Второе касается меня. Я редко с кем-либо ругаюсь, стараюсь не банить и так далее. Мне такая позиция удобна по ряду причин, но определённая часть публики принимает это за слабость. Не знаю, впрочем, какую политику поведёте вы.

Кстати, по принципу "комедии заблуждения" построены пьесы Мольера ("Мещанин во дворянстве", "Мизантроп", "Тартюф" и т. д.). Боюсь, что по степени комизма ситуация в вашем Журнале уже близка к Мольеру. Человек, серьёзно вознамерившийся превратить русских в евреев-чеченцев-ваххабитов не менее смешон, чем Журден, решивший стать аристократом.


Интересное и характерное сравнение. Вы ведь, кажется, жили или живёте на Кавказе - и, может быть, привыкли подсознательно отождествлять кавказцев с элитой, "дворянами"? (Я не утверждаю, я интересуюсь.)

В целом. Даже если написать слово ЗАБЛУЖДАЮЩИЙСЯ большими буквами, это не прозвучит убедительнее. Равно как и многократное повторение слов "смешно", "комизм", "Мольер" и проч.

Re: "Комедия заблуждений"

balalajkin

March 3 2005, 03:48:49 UTC 14 years ago

А что вам ещё сказать, если любой спор с вами упирается в убеждения, сродни убеждению Путина в том, что администрация Белого Дома увольняет журналистов по своему желанию, или убеждению apophates в том, что Австралия вывозит свой мусор в Папуа Новую Гвинею, и оттго в Порт Моресби грязно, а в Мельбурне чисто. Вы же добровольно выбрали эти мифические конструкты в качестве базы для ваших умствований, и мне остаётся лишь глупо гыгыкать и показывать пальцами - взрослый мол дядя, занимается фигнёй. Или сам дурак, или окружающих дураками считает. По-всякому смешно, и нескучно, потому что пишете хорошо, слог оригинальный есть. Вы на сцене, мы в ложе. Аплодируем, свистим. Продолжайте дальше, спасибо. Я вам как-нибудь к бенефису пришлю букет почтою.

Re: "Комедия заблуждений"

ex_kirillan

March 4 2005, 23:09:54 UTC 14 years ago

Константин, у меня вчера не было доступа в Инет. Отвечать вам здесь - поздновато. Поэтому я ответил вам в своём Журнале. И даже два раза.

stepan_spb

March 3 2005, 10:57:29 UTC 14 years ago

http://www.livejournal.com/users/telo/387804.html

ded_banzai

March 3 2005, 11:11:42 UTC 14 years ago

В силу ряда причин пока предпочитаю вытаскивать из болота останки каторжан и формировать источниковую базу по русско-японской войне 1905 года на примере одного партизанского отряда.Однажды я вообразил ситуацию: остров, гарнизон; где-то за тридявять морей и земель подписали капитуляцию, а про тебя просто забыли. И каждый день проверяешь у солдат подворотнички, проверяешь качество вычищенного оружия, до одури тренируешь расчет зенитной и морской дальнойбойной пушек. А капитуляцию у тебя никто принимать не собирается - просто архивы сгорели и о твоей дислокации никто не знает. Поняв это,начинаешь понимать, насколько ты со своей повседневной работой смешон. ПОтом начинаешь думать, что это важно. ПОтом выясняется что твои солдаты переженились на симпатичных туземках и чуть ли не глава неразбери поймешь племени или нового рода. И каждый день, подворотнички, винтовки, зенитка и морская пушка. ТОлько уже не для своих солдат, а для их детей... НЕ шутка. Минор.

Чтобы что-то спасти, необязательно бить кого-то...

a_i_a

March 3 2005, 17:45:02 UTC 14 years ago

...если же обязательно, то начинать надо с себя.

Вот есть я - а также те, кто думает так же, то есть русские националисты. Это последовательные люди.

Странно, а меня учили, что "Я, ты, он, она - вместе - цела страна". А оно эвон как.

Про последовательности. И ум.
...враги. ... То есть они считают плохим то, что мы считаем хорошим, и наоборот. При этом им труднее высказывать свои взгляды публично, так как откровенное их изложение на публике может вызвать неприятие. Поэтому они непрерывно лгут, причём сознательно и целеустремлённо, и нисколько того не стыдясь: ведь они лгут ради победы своего дела.
Смешная мысль. А те, кто не верит в "Россию для русских", они что же, по-вашему, за освобождение русскими территории РФ (так или иначе)? ТОлько в этом случае им трудно высказывать свои мысли публично. Если же "враги" - люди, не испытывающие расовой неприязни, то им свои мысли скрывать нечего - у нас, если Вы забыли, демократия (предполагающая, в числе прочего, свободу самоопределения и мораторий на расовую дискриминацию).
Как Вы, кстати, в Гитлеру относитесь?

Основное их оружие, впрочем, не аргументы, а вой, визг, оскорбления и доносы по инстанциям.
"Вой" и "визг" - это, как я понимаю, публичное обсуждение высказываний/ публикаций действий "своих"?
"Оскорбления" - это что? Сравнение с фашистами третьего рейха? Если так, то позлравляю, это правомерный АРГУМЕНТ "врагов".
"Доносы" - исковые заявления? А что, часто проигрываете? Конституцию прочтите, может быть, скорректируете свои взгляды или же начнете говорить потише, глялишь, и "доносов" не будет.
Но лучше бы "они", конечно, затеивали каждый раз драки. Очень по-русски. Бессмысленно потратить время, рискуя своим здоровьем.

Разумеется, эти люди не глупы и прекрасно владеют "всем инструментарием мышления". Но именно потому, что они не глупы, они его не используют, ибо знают, что барский окрик или обезьяний вопль убедительнее любых аргументов
"А что же Вы такие бедные, если Вы такие умные?" (с)
Не кажется ли Вам, что владеть инструментом мышления и не пользоваться им - очень тяжело?
Вы противоположности. Они не глупы и владеют "всем инструментарием мышления" (который не используют), тогда "русские националисты", простите, кто? Глупые демагоги?