Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

О слове "фашизм"

Если попробовать рационализировать то, что на самом деле думают на тему "фашизма" наши изряднопорядочные (а также и просвещённые европейцы), то получится вот какой силлогизм:

  1. Фашизм - это самое худшее, что только есть на земле. [ Это формальное значение слова: "так по словарю" - тому настоящиему словарю, которым сейчас пользуются. ]

  2. Самое худшее, что только есть на земле - это русские. [ Это аксиома: она не обсуждается, она "дана в ощущениях". ]

  3. Значит, русские и есть фашисты. [ Это необходимый логический вывод из 1 и 2 ]


Это, так сказать, внутрянка - то, что они знают в сердце своём. "Вовне" обычно мысль несколько рационализируется, но не сильно. Например: "Россия сейчас - самая фашистская страна". Дальше обычно добавляется, что это вдвойне отвратительно и мерзко для страны, которая победила фашизм. Однако, если того же человека спросить, верно ли, что при Сталине Россия фашистской не была, он тут же скажет, что Сталин был хуже Гитлера, а СССР был таким же фашистским государством, как и Третий Рейх, и даже превосходил его в этом отношении. Потом тот же интеллигент объяснит, что фашизм вообще-то придумали большевики, "а Гитлер просто у них всё взял"... Так или иначе, всё и всегда будет сводится к одному и тому же заклинанию: "вы всегда всегда фашисты русские твари свиньи русские свиньи фашисты проклятые".

Разумеется, если слово "фашизм" вдруг станет респектабельным, а самое большое зло на земле будут называть как-то иначе, всё это разом забудется, а к русским прилепят новое слово, обозначающее "всё зло вселенной".

К истории, социологии, а также к реальным настроениям в обществе всё это не имеет никакого отношения. Это АПРИОРНЫЕ СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ, да.

)(
mein kampf интересно читали они? хотя сталин был хуже гитлера только потому, что уничтожал русский народ, а гитлер другие.
Тут один великий актер в Ватикане помер... Откликнулись бы, а то ведь никто о нем правды не скажет.
Очень убедительно.
Но никак не поможет будущему демократии в России попытка делать вид, что ее недемократический режим уже является демократией. Кроме того, не приносит успокоения соседям России, когда ее правительство увиливает от того, чтобы высказывать свое отношение к прошлому этой страны, которое во всем мире признано криминальным. Ясность в таких делах является неотъемлемой предпосылкой подлинной демократии.

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/218431.html

Збигнев Бжезинский
Да, и массированное специально организованное разрушение представлений о Второй Мировой в СМИ - главный акт для "признания во всем мире" криминальности.
Ничего себе так статья.
Про пакт Молотова - Риббентропа в смысле его осуждения говорят, про Мюнхенскую сделку, которой Гитлеру даже не намекали. что СССР- голый в смысле союзников,- ни гу-гу.

В принципе. никто и не говорит что сегодня в России есть какая то демократия.
С другой стороны - какое дело до этого дяде Сэму.
Семейное, внутренее дело.
Да.
п.2 вы конкретно притянули за уши. в свое широкое неиссыхающее русло :)

Константин, а вы бы фашизму какое дали определение? А то, может, в истории найдется много фашистов, которых обыватель привык прямо противопоставлять тому же гитлеру
> # Самое худшее, что только есть на земле - это русские. [ Это аксиома: она не обсуждается, она "дана в ощущениях". ]

Какой же у Вас навязчивый и однообразный бред...
Мне кажется, всё гораздо хуже.
На русских всем просто глубоко НАПЛЕВАТЬ. Ну, естсетвенно, кроме народов, "исторически повёрнутых", типа украинцев, поляков, или, простите, евреев. Но они, понятно, "с сумасшедшинкой". А так - как с Россией обращаться - в общем понятно. Что от неё надо - то же, в общем, ясно. И процесс идёт. А какая-то иррациональная ненависть - это, мне кажется, всё-таки преувеличение. "тутси и хуту", вот какой уровень.
Слишком большая зацикленность на тему «а что думают о нас».
Да какая разница. Вот американцев ругают за то, что те не знают ничего об окружающем мире. На самом деле, неплохо бы этому поучится. Поскольку заинтересованность во внешнем есть другая сторона безразличия к внутреннему.
Человек не уважающий себя больше всего жаждет внимания от других.

Зачем вы думаете все эти публикации в прессе? Имидж в гразах простых иностранцев страны и людей населяющих эту страну важная вещь
Вы не помните 1999 год? А я помню. В прессе перед тем как бомбили Белград шла колоссальная компания против югославии и сербов в частности. И когда бомбили Белград и погибли тысячи 2 простых людей, телебашню разбомбили с журналистами (6 человек там было), памятники старины разбомбили многие (до сих пор там руины), ВСЕМ В ЕВРОПЕ И АМЕРИКЕ БЫЛО ГЛУБОКО НАПЛЕВАТЬ, НАОБОРОТ, ЗЛОДЕИ СЕРБЫ ПОНЕСЛИ ЗАСЛУЖЕННОЕ НАКАЗАНИЕ. И что самое интересное, многие русские так тоже думают, правильно мол Белград бомбили.

Anonymous

April 3 2005, 06:52:35 UTC 14 years ago

Так уж сложилось исторически, и с этим ничего не поделаешь, что русскую государственность и культуру создавали ТОЛЬКО (в порядке значимости):
1. традиционные консервативные христиане
2. либералы
3. левые
Люди, про которых имеет смысл обсуждать, "фашисты" они или нет", к тому, что есть лучшего и великого в России и в русских, - отношения не имеют НИКАКОГО. Это не брань, не обвинения, это констатация исторического факта - просто вот так получилось. В силу исторических причин. Если, конечно, не считать вкладом в культуру воззвания генерала А.А. Власова или творчество части белых и подоккупационных (при немцах) публицистов.

Anonymous

April 3 2005, 10:13:07 UTC 14 years ago

что вы все же называете фашизмом. вроде это от "фасцио" (вместе), но и коммунизм вместе, где все же водораздел
Не валите всех европейцев в одну кучу.
Англичане, немцы, французы очень по разному чувствуют Россию.

Давно был сюжет по ящику. Жил был немец и все у него было хорошо. Семья, дом, работа, машина. Стукнуло ему затеять собственный бизнес, решил немец импортировать из России в Германию новую модель Волги (если не ошибаюсь). Была какая-то экспериментальная модель, которую думали поставить на конвейер. Немец рассуждал так: а что машина здоровая как Мерседес, выглядит неплохо, цена не сопоставима, если в Германии ее до ума доводить, то может и пойти. Бросил работу, заложил дом, ввез одну машину. Скоро модель сняли с производства. Так он потерял все. Но речь не об этом. Спустя какое-то время одна кинокомпания пригласила его в качестве эксперта по закупке четырех волг в России, нужны были для съемок шпионского боевика. И этот бедолага лично отправился на покупку товара. Он сумел купить одну волгу. На следующий день перегона сгорела вся электропроводка. И вот кадры: он в каком-то селе обросший щетиной, ждет пока у местного автомеханика пройдет похмелье. Корреспондент спрашивает его через переводчика: «ну и как вы это все назовете», тот отвечает по русски «бардак». Но и не это главное. И вот корреспондент спрашивает: «ну а какого хрена после вашего предыдущего опыта вы вообще в это дело ввязались». И немец сказал «Я люблю Россию».
Подмечено было еще Гончаровым. Никого Штольц не любил так, как любил Обломова.
ну мы-то немецкую любовь к нам по полной программе испытали в своё время...
Крылов. Что там у вас с логикой? Опять двойка? Никогда не говорите про логику. Вы ее не знаете. Учебник прислать?
По вашей логике из:
1. пи трансцендентное число
2. е трансцентентное число
следует
3. пи равно е.
А это не так.
Не позорьтесь. Не с вашими способностями пытатся делать логические выводы.
Никогда не говорите про логику. Вы ее не знаете.

Ну а самому что то сказать по делу?
Трудно быть глупым тебе мальчик?
А тебе, девочка?
У вас неполадки с головой или с честностью. Слово "самое" заметили?

По моей логике:

1. x - max {A}, где А конечно.
2. max {A} - это y.
3. x = y.

Вообще. Сам ваш коммент (при том, что вы всё-таки не идиот), указывает на систематическую ошибку, которую вы делаете постоянно. А именно: вы считаете, что люди, придерживающиеся неприятных вам взглядов, просто не способны понять истину, а следовательно - идиоты. При этом ваши собственные рассуждения - например, вот это - прямо-таки образцовая коллекция самодовольных глупостей и нахальных передёргиваний. Но вы себе всё это позволяете, ибо искренне презираете противоположную сторону: "сойдёт и такое".

Тьфу.
>1. x - max {A}, где А конечно.
>2. max {A} - это y.


А вот и совсем не обязательно отсюда следует, что x = y.

Это верно только для ряда натуральных чисел, в котором выполняется:

если неверно ab, то a=b

не составит труда придумать другой ряд, где это не так. напр,

возмём пару натуральных чисел {n,m }
{n1, m1 } < { n2, m2 } в том, и только в том случае, когда n1 < n2


В этом случае max(A) вполне может состоять более чем из одного значения, напр.
max(A) = { {10, 0}, {10, 1} }
x={10, 0}
y={10, 1}

Социальные явления -- штука с математической точки зрения аверняка сложная, навряд ли разумно применять здесь самую простую мат. модель
Придумать-то можно. Можно придумать и несколько натуральных рядов, как Есенин-Вольпин.

Можно, кстати, и логику другую взять.

Но не нужно.
То есть, чтобы было совсем понятно. Сама семантика слова "худшее" или "лучшее" чётко указывает на единственный экстремум на данном отрезке. "Худшая вещь из всех" - это самая плохая вещь, единственная. Иначе нужно было бы сказать - "худшего сорта", "худшего разбора", "из худших".

То же самое про "лучшее". Если Ваша супруга с восторгом скажет вам - "Я купила самую лучшую шубку, какая была в магазине!", вы же не подумаете, что остальные шубки были такие же, "не хуже"?
семантика -- ок, может быть. Я спорил именно с математической формулировкой.
Впрочем, претензия остаётся, только переносится на первоначальную формулировку( на это вот безальтернативное "самое худшее") -- я вполне могу себе представить, что европейцы считают фашизм очень плохой вещью и одновременно очень плохо относятся к русским, но в то, что они настолько глупы, что прямо-таки не могут представить две очень плохие вещи, не отождествив их, верится с трудом.

А по-другому не получается. Фашизм был объявлен "предельным злом" - это такое определение, его в голову вбивали. Русские сейчас объявлены "худшим народом" - определение несколько более новое, но тоже вполне себе определение. Так что, если допустить, что фашизм сейчас вообще существует (а это допущение необходимо делается), то, выходит, к нему ближе всего именно русские - или, во всяком случае, все остальные от него дальше, потому что все остальные лучше. Или придётся допустить, что помимо русских, существуют ещё какие-то "фашисты", которые хуже русских, а это противоречит определению.

Тут важно понять, что этот вывод порождается не фактами, а взаимодействием дефиниций.
... а вот то, что не нужно, как раз и требует доказательства. Когда мы моделируем нечто, важна не столько простота, сколько соответствие действительности.
"У вас неполадки с головой или с честностью" - попробовайте закусывать.

"По моей логике:

1. x - max {A}, где А конечно.
2. max {A} - это y.
3. x = y." - Опять двойка крылов. Ну не стыдно так позорится? Кот сказал, что максимум один? Вам все таки необходимом попросить хламогорку о том чтобы он подарил вам учебник логики.

"вы считаете, что люди, придерживающиеся неприятных вам взглядов, просто не способны понять истину, а следовательно - идиоты. " - нет. Это вы так считаете. я считаю, что люди придерживающиеся неприятных мне взглядов это люди придерживающиеся неприятных мне взглядов, а идиоты это идиоты. Ну кто же виноват в том, что у вас с логикой пиндык?
Не валите с больной головы на здоровую.

"ваши собственные рассуждения - например, вот это - прямо-таки образцовая коллекция самодовольных глупостей и нахальных передёргиваний" - заметьте. Судить не вам. Вы как человек соображающий очень плохо (см. выше) должны тихо сидеть и слушать.
Да я вас презираю. За ваш идиотизм кстати. Не за взгляды.
Осознайте, что можно вас презирать за вашу тупизну, вне зависимости от взглядов.



Максимум - один. Попробуйте это понять.

Всё остальное хамливое бурчание я пропускаю. Вас, Михаил Борисович, есть за что презирать - за брехливую наглость, за интеллектуальную нечистоплотность, за трясущиеся от спеси брыли, за "хламогорку" и прочую словесную дрисню, которая непрерывно льётся из вашего ротового отверстия. Но не хочу. В конце концов, вы что-то знаете и что-то умеете, с вас "есть какой-то прок человечеству". Спасибо вам за это - и прощайте.
"Максимум - один." - голословно. Ваши слова не есть аргумент. Доказательство где?

" есть за что презирать " - я очень рад, что вы меня презираете. Значит я все делаю правильно.

"и прощайте. " - учебник логики слать?
Нет, вы положительно не умеете читать.

"Есть за что презирать" (список). "Но не хочу. С вас есть какой-то прок человечеству". Смысл понятен? Или опять нет?

Вы, Михаил Борисович, с собой разберитесь. Сидит у вас в голове какая-то бяка и вам же самому жить мешает. На людей бросаетесь, лаетесь по-псиному. Нехорошо.

Насчёт максимума: почитайте там ниже разговор.

Anonymous

April 3 2005, 10:15:35 UTC 14 years ago

Как все запущено. :)
Я вообще-то полностью согласен с определением Б.Стругацкого. А из него однозначно следует, что в Германии был фашизм, при Сталине никакого фашизма не было, и сейчас его в России тоже нет. И это (чисто техническое) определение никакого отношения не имеет к вопросу о том, самое ли худшее на земле русские, а также был ли режим при Сталине более преступным.
А Константин к любому вопросу притянет за уши русскую идею. Несколько однообразный полемический прием, я бы сказал. Впрочем, действенный, не спорю.

Anonymous

April 3 2005, 10:43:42 UTC 14 years ago

Кстати, любопытно, а что это за словарь с таким определением фашизма?
Конечно, всем же известны огромные заслуги Б. Н. Стругацкого в борьбе с фашизмом.
Бывало сидит фашизм в углу и злобно смеётся, а великий Б.Н. в него тапком КАК кинет!
Фашызм- хорошо. И Россия- хорошо, хотя она сейчас в гавне по ушы. Аднака эти две вещщи ещо настучат дерьмократам по репам. ВСЕ будут схвачены и расхуячены.
А паччиму? Фошиззм мойшает жить приличным людйам?
Ви навеrное забыли, что всего 60 лет назад в Неиллюзорной Мойшине Локалхоста померли 6 миллионов шушпанчиков, которыйа думали по дrугому.
Этта к делу не атносица
а особенность этой технологии в том, что "просвещенные" европейцы страшно тупые идиоты и все зло вселенной сначала производится ими под маркой "главного достижения цивилизации", а потом когда уже невозможно дальше сомневаться, что сделано очередное ужасное говно и "цивилизованность" ими снова обгажена, перебрасывают это "достижение" на "варваров" - ооооооооо, посмотрите, какие они источники зла........... закидают чистое место своими грязными бумажками и возмущаются - какое грязное, закиданое бумажками место
Пускай считают фашистами. За всем этим стоит иррациональный страх обладателей унитазов с электроподогревом.
Фашизм - это радикальный этатизм. Это единственно адекватное определение этому термину просто потому, что сущностью идеологии фашизма был именно радикальный, тотальный этатизм. Я имею в виду конечно только и только итальянский фашизм просто потому, что это было единственное историческое движение с таким самоназванием.
Поэтому все радикальные этатисты - это такие же фашисты. Независимо от содержательного наполнения: так возможен религиозный, этнонациональный, социально-утопический и т.д. фашизм.
Само это слово каким-то магическим образом благодаря его неоднократному извращению в литературно-журналистской среде приобрело какой-то запредельный смысл. Здесь можно выделить три этапа его извращения: 1) когда под "фашизмом" стали понимать все ультраправые, ультраконсервативные и консервативно-революционные движения (в первую очередь немецкий национал-социализм), 2) когда под "фашизмом" стали подразумевать любой радикальный тоталитаризм (включая сталинизм, маоизм, пол-потовщину и т.д.), 3) когда "фашизмом" стали называть вообще все возможные типы тоталитарного режима (дальше вопрос - а какой режим однозначно лишен тоталитарного начала?).
В итоге "фашизм" действительно стал означать все самое плохое, конкурируя в этом плане для кого-то с "большевизмом", для кого-то с "сионизмом", а для кого-то с "Чубайсом" и "Березовским".
Я предлагаю слово "фашизм" или вообще никогда не вспоминать, или если и упротреблять, то только в политологически точном, итальянском смысле - в смысле радикального этатизма. В этом плане я - "православный фашист". Но учитывая всеобще истерическое, безрефлекторное отношение к этому термину, я так конечно себя называть не буду.
Крылов, какой вы однако наивный человек. Наверное, вы на четверть еврей, или на одну восьмую, не больше.

В РиЖ! За РиЖ!


Вы что-то сказать хотели?
хе-хе! метко замечено! :-)
... нужно Вам все-таки собраться, да съездить хотя-бы в раз в одну из "стран, где русских считают фашистами". Ну сколько можно писать про то, что никогда не видели у руками не щупали? А так съездите, кругозор расширите и наконец избавитесь от субъктивных мнений "знающих всё про Запад".
Слышь, Шиш,

а ты же всегда за Национал-Социализм был, призывал термина не бояться, и итальянский фашизм тебя вполне устраивал -- от чего же такая перемена?

Ты своему начальству скажи, что бы не каждые две недели направления меняли -- это не Вымбледон и у зрителей уже кружится голова. То ты за православие, то "как муку жевать".

Кстати, "Мазда" - это у вас за сакральный автомобиль считается?
Вы с кем разговариваете и о чём?

Прожуйте свою муку, смените тон, и попробуйте выразить свою мысль внятно.
Поясняю:

я обращаюсь к поэту Брянскому. Не по адресу? Может быть, я лучше переадресую это писателю Харитонову? Карнавалисты...

Если поменять тон, не будет так отчетливо передаваться мое отношение к твоей "парадоксалисткой" демагогии: вчера "пытался быть православным -- все равно что муку жевать", сегодня "православие -- единственно верный арийский монотеизм"; вчера "национал-социализм", сегодня "антифашизм". Пусть установочки начальство не так часто меняет, а то этот теннисный матч недостаточно захватывающий получается.

Ну а как маздаист (и садист), ты же должен быть к автомобилям "мазда" хоть чуть-чуть неравнодушен. Ну скажи, разве не так?
Поэт Шиш Брянский - это Кирилл Решетников, человек вполне реальный. Я понимаю, с кем вы его спутали, но "впечатение смазано".

Всё остальное, разумеется - такая же умственная мазня, брызги помёта. Люди почище вас, если уж наезжают, так по делу, с цитатами. А тут - "православие -- единственно верный арийский монотеизм". Цитату в студию или идите замуж. Грёзы про "начальство" - с этим уже ну я не знаю куда, к Галковскому, что-ли.

Ну и на будущее. Возможно, вы не знаете, что на "ты" приличные люди обращаются только к хорошим знакомым, в отличие от помойной блядвы, которая "тыкает", желая оскорбить. Между тем, это важный критерий, отличающий приличного человека от помойника. Обратите на это внимание, и ваша жизнь улучшится.
А писатель Харитонов тоже реальный?

А что касается цитат -- лень искать, зрители, не сомневаюсь, их помнят.

Ресурс уважения исчерпывается. А с ним -- и обращение на "вы".

Замуж сам.
а вот и правильный тон пошел, философско-спецназовский. Нутряной!

то есть я по всем пунктам прав был: и с писателем карнавалистским, и с православием-как-мука, и с садизмом, и с национал-социалистическим антифашизмом.

Ну а если я в чем-то ошибся...

э, плевать.
Вам сюда (http://lleo.aha.ru/na/), Дмитрий Евгеньич.
Плохой Киссенджер - что за зверушка? Очередной виртуал Галковского?
Однозначно. Утячьи лапы торчат из-под тулупа. Под "блатняк" решил покосить, любимая "песня" недобитого интеллигента.
Как вы однако непочтительны по отношению к своему первоисточнику!

:-)

Anonymous

April 4 2005, 08:41:28 UTC 14 years ago

И снова на арене Дмитрий Евгеньевич Галковский! Поприветствуем заслуженного клоуна.
У Вас прямо какой-то комплекс неполноценности... Как известно, мнение человека о том как другие люди смотрят на мир, по сути, есть отражение того как сам человек смотрит на мир. Тогда можно сделать вывод о том, что Вы сами и считаете, что русские "Самое худшее, что только есть на земле".
Кому и откуда это известно? Мне вот известно, что это ложь, самая обычная ложь. Такая же, как и все прочие "психоаналитические" построения.
Легче всего отмахнутся от неугодного утверждения назвав его "ложным", вместо того что бы попробовать его проанализировать... Подумайте, почему люди, которые изучают вопрос как мы мыслим, пришли к такому выводу? Можно вспомнить еще и народную пословицу "Каждый судит по себе". А если есть свободное время, то на досуге, подумав, можно прийти к точно такому же выводу и даже понять почему человек устроен именно так... Но зачем это делать, если можно просто назвать утверждение ложным?
Видите ли, я кое-что понимаю в этих вопросах. Так вот, "люди, которые изучают вопрос, как мы мыслим" - это кто, конкретно? Пофамильно? Кто, когда, по какому случаю высказал это мнение? Или это, типа, "все знают"? Ага-ага.

Представьте себе, люди устроены не так примитивно, как вам кажется. Они, в частности, способны отличить свой взгляд на мир от чужого. Ну, к примеру: еврей, который говорит о распространённости антисемитизма, отнюдь не ненавидит евреев. И вы не посмеете ему сказать, что он "сам в душе антисемит". Не посмеете, да. А вот русскому - с удовольствием это скажете, ага.
Хотя автор и не ортодоксальный психоаналитик, но как раз в тему


"Мы упрекаем других во всем том, что сами делаем и чего не желаем замечать. По этой причине мы притягиваем к себе личности, которые показывают нам, как мы поступаем с другими и с самими собой."
http://psylib.org.ua/books/burbo01/txt04.htm
Дмитрий Быков на протяжении всего часа, что длилась его встреча с читателями, держался, надо отдать ему должное, вполне адекватно, но под конец и его понесло, и он почему-то сообщил изумленной публике, что в его книгах нет и не будет ненависти к России, хотя таковая ненависть очень сейчас модна и делает литературный продукт популярным на Западе.

http://www.expert.ru/expert/current/data/13-paris__2.shtml
Так вот, "люди, которые изучают вопрос, как мы мыслим" - это кто, конкретно? Пофамильно? Кто, когда, по какому случаю высказал это мнение?

Вам уже привели один пример...



Ну, к примеру: еврей, который говорит о распространённости антисемитизма, отнюдь не ненавидит евреев. И вы не посмеете ему сказать, что он "сам в душе антисемит". Не посмеете, да.

Посмею и скажу, в том случае если ТОЛЬКО ЭТОТ ЕВРЕЙ высказывает подобную мысль, а остальные евреи ничего такого не говорят.
Правильно. Но евреи говорят об этом - все или большинство, да. Умные, организованные люди.

Вот и мне представляется, что русским пора бы изучить некоторые технологии, хотя бы самые простые. Ну, для начала, осознать, насколько мерзко к ним относятся, ага.
Константин,
А Вы вот частенько пишете, что русских людей, мол, все в жопу ебут...

Это Вы придумали?... Или из собственного опыта обобщили?
"древние славяне использовали анальный секс в качестве профилактики геморроя"
Когда "свои" ебут, то видимо "все в порядке",
а когда нерусь, то тут дело не в медицине, а в "расовом противостоянии"
http://lleo.aha.ru/na/

Anonymous

April 4 2005, 08:44:02 UTC 14 years ago

Вообще, все мы неоднократно слышали, что слово "фашио" в переводе с итальянского означает связку чего-то-там, то ли прутьев, то ли еще какой древесины. Есть еще вольный перевод этого термина примерно как "вертикаль власти". Как рах про эту то вертикаль власти мы и слышим ежедневно по много раз. Так что можно назвать современный путинский режим фашистским
высказывание
костя,
заклинания пока занимаетесь в основном вы и ваше шакалье
"первобытное мышление"
вас всех И ВПРАВДУ нужно цивилизовать.
http://www.livejournal.com/users/krylov/1068165.html?thread=20020869#t20020869

Слышь, Николай Петрович!
Сергей Наумович звонил? И что сказал?
Сменил обстановочку? Вчера продавали по 25, а сегодня по 28?
А как же Надежда Михайловна? Ей по таким ценам одни убытки будут.
Не расплатиться с Эдиком до среды - придется неустоечку платить.
В полинезию особенно на неучтоечках не разьездишся
А как вы относитесь к Погрому "геворкяна", определитесть пожалуйста. Раз вы такой "фашист", ага.

:-)
Костя,
все же вы не правы.
Как по пункту 1, так и по пункту 2
Наверное, вы путаете европейцев с российсками либералами. Определитесь, пожалуйста.
Фашизм (наверное, имелся все же "национал-социализм") не приравнивается к самому большом узлу.
По пункту 2, американцы сейчас считаются европейцами гораздо большим злом, чем русские, которым вообще мало значения придается

если надо могу цитат ГОРУ дать
Если вы про европейцев, конечно.
а если про либералов, то не дам. НЕЕБЕТ