О назначении человека

Константин, товарищ дорогой, уймись. Не богохульствуй без нужды.
Пожалуйста.

Нельзя ли объяснить человеку темному, почему например христианство считается разновидностью монотеизма? Ведь есть же Дева Мария, есть Троица, есть святые, им всем воздают молитвы. В чем пункт-то?

Дмитрий, без обид - но если текст Вашего однофамильца продиктовано какой-то не вполне понятной мне ненавистью - то Ваш коммент просто отдает некоторым невежеством. Если угодно - перечитайте Символ Веры.

А насчет того, что "христианство - не монотеизм" - расскажите это иудеям и мусульманам. Думаю, им (например, р. Аврому) будет приятно улсышать подтверждение собственных теорий, что христианство - язычество и идолопоелонство.

Это у вас должно быть национальное - встревать в чужие разговоры. Что касается Символа Веры - какой из них вы имеете в виду, ведь вы, с даже с вашей местечковой образованностью можете знать, что их как минимум два в обиходе.

Спасибо за ответ.

Из френдов, оговорюсь, выноситесь не за глупость (что как раз простительно), а за хамство.

Еще раз - спасибо.

Ну слава тебе Господи. Одним знатоком меньше.

В одиночестве ведь останетесь с такими повадками, уважаемый беженец. На чужбине ведь и так нелегко, сплошная Нерусь.

Кончайте трефиться гойским наречием, переходите на иврит.

Ух ты, какой феерический слив! Спасибо, Ефим Добрыньевич.

Дм_крылов показался "во всей красе".

Ну, мне-то за что?.. Он, типа самЪ.

И вообще - у меня тогда просто ночь была бессонная, тупилЪ.

Иначе сформулировал бы строго наоборот.

Типа, "изгоняетесь не за хамство (что как раз простительно) - а за глупость"...

А вы, Дикий, надеетесь, что Бог оценит ваше заступничество? Фигушки - гореть в аду будете вместе со всеми.

Надеюсь.

Хотя скорее всего - да, гореть - тут Вы правы.

А Вы, очевидно - русский патриот, православный надеюсь?

Просто, чтобы Вы были в курсе.

Обвинение в многобожии - "стандартная претензия" к
христианству со стороны например мусульманства:

"Не говори три - говори Один.". Ага.

в Исламе тоже, многие считают, что християнство в нынешнем виде- язычество.

Ваше высказывание - смачный плевок на поклонение Господу как таковое. Отвратительный текст для придерживающегося любой религии.

Константин, не надо палку перегибать, а то ведь и по вас пройдётся.

Варсав,
Константин элементарно не читал первую главу Библии, где сказано, что Всевышний сотоврил Адама, чтобы тот возделывал сад и охранял его.
Что с него возьмешь?

В свете сказанного мне тем более непонятны причины, подвигшие вас на написание этого поста.

Нет, не разделяю, но и не думаю, что издевательский тон допустим при разговоре о столь серьёзных вещах. Да вы и сами, чувствуется, понимаете это.

В предложении про минет Вы, наверное, "Богa" машинально с большой буквы вывели. Или специально, чтобы слаще вышло?

"Авраамические" должны очень порадоваться - ведь Вы это по православным так, с оттягом, проехались. Мусульмане и "и прочие католики" не в счёт.

Почему же. Вот, например, Пост - "строго отведённое время".

Юррий прав - в контексте постинга Константина - это одно и то же.

А по существу?

Другие религии нчием не отличаются. Поклонению любому богу - ментальный минет по определению.

Как Вы и сами, наверное, догадываетесь, никакому богу не нужны славословия.

Если Вы верите, что есть Бог, существо превосходное во всём, то единственный способ общения с ним - это полная сдача контроля над собой ему. Через молитву. В молитве славословия.

Молитва необязательна, тем более славословие.

Высшая сила - она на то и высшая, чтобы не нуждаться в славословии и поклонении.

Отвечу за себя: единственный способ общения с Богом - это полная сдача контроля над собой.

Может, есть какие другие варианты?

То есть Творцу нужны товарищи, а не рабы.

Это Вы так думаете, или имеете в ввиду конкретную мировоззренческую платформу?

Общение с Богом, как и всякое общение, предполагает наличие обеих сторон.

Разумеется. Только условием такого общения является полная сдача контроля. Хотите цитаты из Библии?
На таких условиях общение получается полноценным - не только "инструкции" с Неба. Цитаты? - Могу.
Если не так - "козюльки" всегда будут "оставляться" на Его заборе - помните "господина с ретроградной физиономией"? И потом, общение на равных с Богом, "вполнакала": поговорили о том - о сём, выпили пивка, да разошлись - и всё?

Творец хочет, чтобы мы право мыслили о Нём и о мире, говорили и поступали согласно Его воле.

Ну да, ну да. Продукты нашего мышления типа "эндоцитосиз - это..." Творцу не нужны - это наша собственная азбука для слепых. Вообще, знание - это бремя, что считают благом. А если богу и вправду нужны знания о нём и о мире, он неполон, а стало быть несовершенен. Таких много в языческом пантеоне.
Здесь дело скорее в "страшной свободе нашей", что тема отдельная и терпкая.

У меня тогда встречный вопрос: как можно рационально объяснить, что абсолютное существо, полное само в себе, нуждается в наших знаниях?

Идеальный учитель не нуждается в знаниях своих учеников, но воспринимает самих учеников, как цель. Цель же учителя необъяснима в рациональных терминах. Объяснения типа "чтобы выросли хорошими образованными людьми", "поспособствовать прогрессу человечества", не катят.

"Чего не хватишься - ничего у вас нет".

Кое-что, согласитесь, всё-таки есть - "сдача контроля". Но Вы, оказывается, зомби боитесь, происхождение которых я как-то недопонял. Уж не от того ли, что верующие сдают контроль Богу? Не верю, что Вы в это верите.

"Рациональное" я понимаю очень незатейливо - новое знание посредством логически увязанных утверждений. Принимаю индукцию, как метод. Принимаю и нестрогие построения, в которых есть "здравый смысл".

Из Вашего последнего примера как будто следует, что Вы видите человека, как соучастника Богу? Правильно я Вас понял?

Не держите кирпич в кармане. Могу только предложить из Библии (а Вы что цитировали?):
"дети Божии" 1 Иоан. 3:2,
*"подобны Ему" 1 Иоан. 3:2,
"праведными" Рим. 5:19,
"наследники Божии" Рим. 8:16,
*"сограждане святым и свои Богу" Еф. 2:19,
"царями и священниками Богу нашему" Откр. 5:10.
* - должно сгодиться для модели "учитель-ученики".

Вот к чему только "ученики" должны становиться «зомбаками с проводками»? Им что, плохо учиться? Да ещё какую-то свободу обещают – разве они и так не свободны? А вот "поди ж ты":
"как свободные... но как рабы Божии" 1 Пет. 2:16
"если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя" Лук. 9:23.

Зачем?!

Спасибо за ссылку. В ссылке развёрнутая трактовка Послания к Римлянам. Я немножко знаком с основными положениями. К слову, меня всегда удивляло стремление богословов запечь иррациональные камни, такие как Богочеловек, в привычном тесте мышления. Тесто держит камни вместе, т.е. полезно, но таинство единства камней остаётся таинством. Не переваривается.

"Сдача контроля" в христианстве - настойчивая тема. Не вдаваясь в толкование "раба", просто приведу ещё цитаты из новозаветных стихов:

Верующие "умерли со Христом" Рим. 6, 8 - по-моему, самая сильная форма выражения "сдачи контроля". Это как броситься в воду, без оглядки, без надежды, страшно это...

"а живем ли - для Господа живем; умираем ли - для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, - [всегда] Господни." Рим. 14, 7.

И полная свобода духа через "сдачу контроля" - ещё одно таинство христианства.

Есть методы, надёжные: молитва и пост, а также воцерквление. Работают железно! Ересь-там всякая, и мысли длиной в сложноподчинённое предложение вылетают на-раз в первый же день поста. А за участие в судьбе Вашего покорного слуги, стоящего у омута - спасибо. Я тронут.

Мне казалось, что переложение народного христианского богословия на современные термины могло найти у Вас понимание...

А теперь серьёзно. Хотел у Вас спросить, не пытались ли Вы сформулировать основные положения атеизма, чтобы связно? Может, есть какие Ваши работы? Или наброски? Я читал Ваши наброски по зороастризму в ЖЖ - Вы схватили самую суть, очень точно.

Неужели Вы не ощущаете, что христианство необыкновенно позитивно, религия великой любви и великой свободы?! И нам, русским, там место - сдаётся мне - особое место.
Не Вы ли и утверждали, что признак благоволения Божия - это когда трудно, на пределе, но когда и сломить нельзя, потому что никак невозможно врагам "против рожна".

Это, пожалуй, я бы взялся.

Здорово! Как я узнаю, если что выйдет?

"Неужели Вы не ощущаете, что христианство необыкновенно позитивно"
Из Ваших постов - нет.
Кстати, о молитвах.
"13 И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих;
14 то вот, Я еще необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет. (Исайя, 29)
http://hopeofsalvation.org/bible/?book=23&chapter=29

И еще:
"15 И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови.
16 Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло;
17 научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову." (Исайя, 1)
http://hopeofsalvation.org/bible/?book=23&chapter=1
А то из Ваших слов можно понять, что надо только молиться и поститься, и Бог Вас примет.

Я Вас не понял. Вначале говорите, что бог требует поклонения через "ментальное" что-то, а сейчас утверждаете, что не требует.

Я утверждал?

Возникновение этих параллелей имеет разумные основания: люди, строившие культ по мотивам Учения, были людьми - всего лишь людьми... - отсюда в христианстве садизм, мазохизм и пр.

Единственный известный мне культ, избежавший этого - коммунистический. Но это, наверное, потому что просуществовал недолго: потом появились бы.

вы полагаете што 20 миллионов людей загубленых при революции и весь тот геноцид русского народа это не в счет??? по моему коммунизм = сатанизм, правда сатанисты в жертвоприношениях уступают по количеству.... в 10000 раз... (грубо говоря сатанисты сасут у каммунистов)

Если вам верить, то и христианство = сатанизм. И демократия = сатанизм. И мусульманство = сатанизм. В общем, всё вокруг - сатанизм чистый...

Мы же сейчас про культ говорим.

так и есть, например что такое дерьмократия? это власть подонков пришедшик к ней по воле быдла. а мусульманство еще тот сатанизм... а вот буддизм это да.... это тема)))))

Уважаемый Константин,
Вы взялись писать на тему, в которой, уж простите, не понимаете нихера.
Жаль...
Надеюсь, что Вам когда-нибудь станет стыдно за ту мерзость, что Вы написали.

Всех благ.
Александр

>>> В чём мерзость-то? Вы что, согласны с этим учением?

- C каким - "этим"? :)
И причем тут я? Пишете-то Вы:
"В некоторых монотеистических религиях..."

>>> ...существует и поддерживается мнение, что бог сотворил ангелов и людей исключительно ради того, чтобы оные существа НЕПРЕРЫВНО поклонялись творцу. Особенно упорствуют в этом мусульмане, но не только.

- Ложное утверждение. Ложь - мерзость.
Да и под поклонением... что понимать.

>>> Те же утверждают, что не занимающихся восхвалением и молитвами - то есть ублажением устами своими Господа - ждут страшные муки.
Тогда всё становится понятно, а главными богословскими книгами нужно объявить труды маркиза де Сада. Ибо он очень любил именно этот сюжет: жестокий Господин делит своих жертв на две части - одни допущены до того, чтобы ублажать его своими устами и другими отверстиями, других отправляют "на садомазохизм". "Посмотреть, как мучается".

- Еще одна ложь: де Сад, что называется, успешно совмещал - и то и другое.

>>> Ну, а у "ихнего Господа" в цене ментальный минет. "В строго определённой позе, в точно отведённое время" миллионы верующих - - -.

- "Не плодите сущности без нужды"... Или - не творите мову. ;)
Ментальный минет" - симулякр, то бишь - ложь.

>>> В таком случае ясна и роль разных народов. В целом все последователи "авраамических религий" - это такой божий гарем. В своё время, правда, бог взял за себя "симпатичную Рахиль" и долго удовлетворялся ею одной. Но та постарела, подурнела, да и характер у неё сварливый. Тогда Господь расширил свой гарем, напринимав в его разные другие народы. Последней взял красавицу Зухру, которую он допускает до себя пять раз в день...

- Финал - апофеоз! Если до этого абзаца Вы писали свое МНЕНИЕ по поводу... то здесь уже пошли прямые Ваши УТВЕЖДЕНИЯ...
Не думаю, что Вы сможете подтвердить их, сославшись на Писания (Танах, Библия, Коран)...

Короче, детального разбора Ваше сочинение не выдерживает. В крохотной статейке - попытаться объять необъятное!
При этом - минет... позы... отверстия... гаремы... :(
ЗАЧЕМ?!
ЗАЧЕМ Вы написали такую хню?!
Мерзость пред Господом, угу.

Н-дя... :(

Всех благ.
Александр

P.S. Если уж Вас так интересует моя гм... конфессиональная принадлежность, то сообщаю, - не принадлежу.
"Широк русский человек", - слыхали, надеюсь? ;)
Я вообще "в" Бога не верю, я Богу - верю.

Встретишь Будду - убей Будду

неверующие люди должны избегать разговоров о религии. Допускается в то же время противодействовать религиозным фанатикам когда они вредят русскому народу (как ридигер и компания систематически поддерживающие ельцинистов и вообще ведущие дело к византийскому варианту. Опыт уничтожения паствы у праффославных есть, это да)

Этт точно. Тяжко мне в пост жрать мясо на глазах моей постящейся семьи, но аз грешный за свою ничтожную жисть сражается и угнобить себя не даст. Стараюсь не трунить над постящимися, с уважением крашу яйца, крещен, традиции почитаю, Библию читаю. Но как тяжко читать о евреях на каждой странице! Радуюсь за евреев, но не оставляет дикое чувство, что читаю чужие письма. О русских там ни слова, увы.

ну продолжайте ругаться. Спасибо за ценный постинг, уважаемый.

хм... а смысл то какой?

а кто есть "ВЕРУЮЩИЕ" вероисповеданий множество, однако, бог един и ВСЕ ЕДИНО, а прочие утверждения как христиан так и масульман по моему полная ересь ))))))))))
попробуем определить кто же человек духовный? тот кто отвергает социум как первейшую ценность, с его денгами и прочим? или тот кто долбитса головой об алтарь принося свои сопли мирозданию и называя ЭТО молитвой???? кто раскажет мне истину? с тем человеком я бы поговрил на тему веры... остальые в сад.)))

не так выразился, я про просветленных...)))

религиозным фанатикам когда они вредят русскому народу (как ридигер и компания систематически поддерживающие ельцинистов и вообще ведущие дело к византийскому варианту. Опыт уничтожения паствы у праффославных есть, это да)


Почему же вы Ридигера - лауреата многчисленных премий за толерантность - клеймите как раз за то, в чем он совершенно неповинен: за фанатизм, да еще религиозный?

Ненависть делает безумцем? Ума уже не хватает отличить проституирующий клерикализм от традиционного для Русского народа Православия?

--Почему же вы Ридигера - лауреата многчисленных премий за толерантность - клеймите как раз за то, в чем он совершенно неповинен: за фанатизм, да еще религиозный?

да как же неповинен? Он всю жизнь посвятил главной цели нынешнего (заметьте - нынешнего) праффославия.

А цель эта - уничтожение русского народа. Иначе воспринять постоянную поддержку Ельцина и Путина и противостояние руссим патриотам в лице КПРФ и левых партий я не могу. Византийская болезнь, господа! Народ исчезнет, зато Церковь останется.

да как же неповинен?

Да вот так: неповинен. Уж в чем он неповинен (может быть, только в этом одном): в религиозном фанатизме.

Неплохо бы и раскрывать свою терминологию. Если Вы определяете "нынешнее праффославие" как религию поклонников Ридигера - то я в Вами в основном согласен: на Русский народ им насрать. Не то, чтобы они активно желали его гибели... Все же именно в мейнстримной РПЦ МП это куда затруднительнее, чем в большинстве "альтернативных" праффославий, не говоря уже о римо-католицизме, в предпочтении которого Вы признавались ранее в своем ЖЖ.

Точнее сказанное Вами станет в том случае, если ограничить "нынешнее правослаффие" церковной номенклатурой. Но активные русофобы и там отнюдь не составляют большинства. Большинство скорее пассивные жертвы системы - это духовники, считающие своим долгом делать минет зеленой жабе ради того, чтобы прокормить и прикрыть от всеобщей беды те сотни людей, которые у них "духовные чада". Весьма неоднозначное положение занимают среди них те, которым мало просто кормиться, но нужно еще и внедряться в элиту: разумеется, с исключительно благими целями "преобразить" ее "изнутри".


Вот есть такая вещь, как семейные ценности. Потребительское общество их никогда не отвергнет окончательно: семья - универсальный и ненасытный потребитель. И, разумеется, такая семья уже не выполняет тех общественных функций, которые призвана выполнять семья традиционная. С церковью происходит ровно то же самое: ядро МП-шных приходов сейчас составляют "большие семьи", которые разлагаются параллельно семьям обычным. Родители (плотские и "духовные") обреченно разводят руками от неуверенности в завтрашнем дне и невозможности обеспечить будущее своим детям, и... некоторые из них доходят до прогрессивной мысли обратиться в закрытые клубы, которые этим будущим вроде как распоряжаются.


В чем же Ваши претензии к православффным? В отсутствии у них стратегического поведения? Ну так они овцы: претензии надо предъявлять к злым пастырям, ведущим их на заклание (почему так получается, я крайне конспективно только что напунктирил). Но обвинение обезверившихся масонских выучеников именно в религиозном фанатизме нелепо в максимальной степени.

вы знаете, я почти во все с вашим постингом согласен.
единственное ни в какой фанатизме я праффославных не обвиняю. не верят они ни во что, кроме "святого" николашки и то пока за это платят. с фанатизмом в общем я погорячился

---не говоря уже о римо-католицизме, в предпочтении которого Вы признавались ранее в своем ЖЖ

Было, было. Новый папа немного изменил мое мнение. месяц обдумываю, скоро напишу. В двух сдловах: у католиков было и пока еще есть здоровое течение - католицизм с левыми социальными убеждениями. Имеенно за это так уважаем католицизм в латинской америке.

Праффославие - религия поклонения властям (сейчас это равносильно богатым)
в нынешнем праффославии нет левого крыла. Именно поэтому оно не есть реальная политическая сила - православны только старушки, молодежи православие не нужно так как ничего не может дать в плане как жить.

так вот, в католицизме левое крыло почти убито. а латинская америка отворачивается от католицизма - как россия 100 лет назад отвергла православие (надеюсь, с этим не будете спорить?)

еще раз повторюзь, все религии и конфессии, полное дерьмо, ибо не они раскрывают суть мироздания, а истина все равно в нутри =)
и ниибет! )))))))

---а истина все равно в нутри

это у вас религия такая :0) для нее даже название придумано.

Вы всё путаете.

Это верующие люди должны избегать разговоров о религии (с неверующими). Обратное - не верно.

ИМХО, очевидно, что прежде чем писать на какую-то тему, нужно хоть немного в ней разобраться.
Чтобы потом не было мучительно больно и стыдно, ага.

Не думаю, что данное ваше высказывание можно назвать оскорблением или чем-то в этом духе - настолько оно трогательно некомпетентно.

Вот подумалось - может, в свете того, что вы писали раньше про русские комплексы и т.д., это такая проверка на вшивость? Маленькая провокация?
Если да, то лучше б это была некомпетентность. Для вас, естественно, лучше. Потому что иначе вам когда-нибудь наверняка станет очень и очень муторно.

http://www.livejournal.com/users/krylov/1080925.html?replyto=20503901&style=mine

Видите, какая ранимая у вас целевая аудитория.
ТщательнЕе надо с людями, тщательнЕе.

хехе

А Ваша мама сосет хуй у вашего папы?

С удовольствием поглядел бы на комментарий Холмогорова к этому постингу...

Фетву на Вас, что ли, издать, уважаемый товарищ Константин Рушди...

Фетву лучше. Пусть проведет остаток дней своих в состоянии изумления. =)

Ну, а у ихнего Господа в цене ментальный минет. "В строго определённой позе, в точно отведённое время" миллионы верующих - - -.

Есть такое чувство что вы правы.

"Особенно упорствуют в этом мусульмане...".
Можно соответствующую цитату из Корана?

Хорошо, а сами Вы это не с потолка же взяли? Источник можно сообщить?

"...они это говорят сами".

Ну, хотя бы кто из мусульман это сказал?!

Невозможно тов. Крылову ответить на Ваш вопрос.

Нужно издать фетву, и все встанет на свои места. Фетва-то несложная: каждый мусульманин, является ли он таковым или считает себя таковым, освобождается от любой мирской или религиозной ответственности по отношению к Константину Крылову. Пусть знает правоверный, что ни среди людей, ни среди иных тварей Аллаха нет Константина Крылова, и как поступить с ним при встрече, скажет ему молитва, а осуждения или хвалы за поступок ему будет столько, сколько обещано.

Константин, в канун Пасхи я всё-таки попросил бы вас воздержаться от выражения своей ненависти к нашему народу и его обычаям.

"И эти люди запрещали нам ковыряться в носу устраивать выставку "Осторожно, религия!"!?.. " :))

А что там, кстати, у уважаемых гг. зороастрийцев? Они не молятся/поклоняются Богу?

Я не специалист по авраамическим религиям, но рискну высказать сомнение, что основной целью создания Homo sapiens в этих религиях является поклонение Творцу. Кстати, Вы не одиноки в такого рода наезде :). Наиболее язвительный из запомнившихся мне - наезд Пелевина в "Чапаеве и Пустоте". Чудесное место, в котором наевшийся грибков браток объясняет открывшуюся ему суть христианства:

" - А как ты полагаешь, правда, что всем православным амнистия будет?
- Когда?
- На страшном суде, - сказал Колян тихо и быстро.
- Ты чего, во все это фуфло веришь? - недоверчиво спросил Шурик.
- Не знаю даже, верю или нет, - сказал Колян. - Я раз с мокрухи шел, на
душе тоска, сомнения всякие - короче, душевная слабость. А там ларек с
иконками, книжечки всякие. Ну я одну и купил, "загробная жизнь" называется.
Почитал, что после смерти бывает. В натуре, все знакомое. Сразу узнал.
Кэпэзэ, суд, амнистия, срок, статья. Помереть - это как из тюрьмы на зону.
Отправляют душу на такую небесную пересылку, мытарства называется. Все как
положено, два конвойных, все дела, снизу карцер, сверху ништяк. А на этой
пересылке тебе дела шьют - и твои, и чужие, а ты отмазываться должен по
каждой статье. Главное - кодекс знать. Но если кум захочет, он тебя все
равно в карцер засадит. Потому что у него кодекс такой, по которому ты прямо
с рождения по половине статей проходишь. Там, например, такая статья есть -
за базар ответишь. И не когда базарил где не надо, а вообще, за любое слово,
которое в жизни сказал. Понял? Как на цырлах ни ходи, а посадить тебя всегда
есть за что. Была б душа, а мытарства найдутся. Но кум тебе срок скостить
может, особенно если последним говном себя назовешь. Он это любит. А еще
любит, чтоб боялись его. Боялись и говном себя чувствовали. А у него -
сияние габаритное, крылья веером, охрана - все дела. Сверху так посмотрит -
ну что, говно? Все понял? Я почитал и вспоминаю: давно, еще когда я на
штангиста учился и перестройка была, что-то похожее в "Огоньке" печатали. И
вспомнил, а как вспомнил, так вспотел даже. Человек, значит, при Сталине
жил, как теперь после смерти!
- Не въехал, - сказал Шурик.
- Смотри, при Сталине после смерти атеизм был, а теперь опять религия.
А по ней после смерти все как при Сталине. Ты прикинь, как тогда было. Все
знают, что по ночам в Кремле окошко горит, а за ним - Он. И он тебя любит
как родного, а ты его и боишься до усеру, и тоже как бы любить должен всем
сердцем. Как в религии. Я про Сталина почему вспомнил - стал думать, как так
можно - бояться до усеру и одновременно любить всем сердцем.
- А если ты не боишься? - спросил Шурик.
- Значит, страха Божия не имеешь. А за это - карцер.
- Какой карцер?
- Там про это немного написано. Главное, тьма там и скрежет зубовный. Я
как прочел, полчаса потом думал, какие у души зубы. Чуть крыша не съехала.
Потом дальше стал читать. Так понял, что если говном вовремя назовешься,
даже не назовешься, а в натуре поймешь, что всегда говном был полным, тебе
амнистия выйдет - в рай пустят, к нему. Главный кайф у них, как я понял, на
кума все время смотреть, как он на трибуне парад принимает. И ничего им
больше не надо, потому что там или это, или зубами у параши скрипеть, и все.
И главное, сука, главное в этом деле то, что другого и быть ничего не может
- или на верхние нары, или в карцер. Короче, всю систему просек. Только не
въехал, кто так придумал круто? ...
- Слушай, - сказал вдруг Шурик, - а я чего подумал... Ой... Ну дела...
- Чего? - спросил Колян.
- А может, все и не так на самом деле. Может, не потому Бог у нас вроде
пахана с мигалками, что мы на зоне живем, а наоборот - потому на зоне живем,
что Бога себе выбрали вроде кума с сиреной. Ведь всю эту фигню про зубы у
души, про топку, в которой коммуняк жгут, про конвой на небе - это же все
сколько веков назад придумали! А у нас просто решили рай на земле построить.
Так ведь и построили! В натуре, по чертежам и построили! А как рай
построили, оказалось, что он без ада не работает, потому что какой же может
быть рай без ада? Это не рай будет, а так, хуета. Значит... Не, даже думать
дальше боюсь."

Эк христиане разошлись! Значит, сами понимают, что ты прав абсолютно.
Кстати, любовь к Богу освобождает (как многие ежели не думают, то чувствуют) от любви к ближнему. Потому-то именно монотеисты - наибольшие изуверы в истории, а христиане, в частности, кулаками машут куда как охотнее, нежели вторыми щеками.

Так вы, стало быть, поближе к огоньку подбираетесь? На "погреться".

По изуверству же шишку атеисты держат. С большим отрывом. А Вы как думали?

Вы хотите прикинуть число неприемлющих "наезд на какую-то конкретную религию, а на определённое богословское суждение, которое разделяется некоторыми (не всеми) верующими"?

набирается потихоньку...

Ничего так. В масть...

Добрый вечер.
Книга Бытия повествует: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
(Быт.1:26-28)
Как видите, Господь создал нас для жизни. А уж поклоняться или не поклоняться творцу - наверное, правильнее было бы решать каждому самостоятельно.
==

А зачем вообще бог что-то создавал? Зачем рыбы, птицы, скот, земля и гады? Зачем Бог сотворил мир?

В книге П.Полонского "Две истории сотворения мира" есть такие строчки - "Чтобы дать наслаждение Божественным светом существам находящимся вне Него."
и далее - чтобы Бог мог дать, Ему нужны существа вне Него, обладающие свободой выбора, - именно поэтому свобода выбора человека является одним из самых фундаментальных принципов существования мира. Цель сотворения мира может быть реализована исключительно при условии наличия у человека этой свободы.
==
Так значит ЧЕЛОВЕК должен быть СВОБОДЕН? Свобода ВЫБОРА есть основа существования мира. И я с этими строчками согласна..
Ну, а теперь мой взгляд:
Я живу в определенном обществе. Это общество развивается по определенным законам. Если я не вписываюсь в эти законы и не смогла приспособиться в этом обществе, общество изгоняет меня - так?
Каждый из нас ставит перед собой какую-то цель, цель, оправдывающую его существование на этой земле - это может быть мечта стать врачом или вырастить детей или создать семью, обеспечив ее всем необходимым, я правильно говорю? У каждого - своя. И цель, осмысление себя в этом мире есть суть не только воспитания, но и морали, того, что в нас заложено с детства. В детстве я протянула руку к огню, огонь обжег меня и я теперь знаю, что огонь опасен, но огонь согревает мое жилище, он позволяет мне приготовить пищу, а значит он приносит благо, но обращаться с ним необходимо осторожно.
Огонь может приносить и Добро и Зло, верно?
Так для чего я живу - чтобы творить на этой земле ДОБРО! Приносить благо своей Родине, Отчизне, не причиняя зла.
==
если у Вас есть какие-либо вопросы, если смогу, я с удовольствием Вам отвечу. Вопрос, заданный Вами достаточно интересен.
Вот более полная версия ответа на Ваш вопрос - http://www.livejournal.com/users/light_in_tunnel/
==
Христос Воскресе

Не-е-т. С такими вопросами христиан не уесть! Потому что ответец имеется: Великое Таинство сие есмь.

Давйте уж что-нибудь потруднее.

Во-первых, не минет, а миньет. Нехуй тут бескультурье насаждать. Культура - это вам не хуй собачий.

Во-вторых, Богу все эти молитвы похуй. Он мне сам сказал, что считает их спамом, и фильтр у него стоит невьебитльный.

В-третьих, Бог не для того создал Жизнь - самоподдерживающуюся и саморазвивающуюся систему, чтобы заниматься техсаппортом. На обслуживание сверхсложной системы никакой вечности не хватит, такая система может быть только автономной.

Советую подумать на Божественной мудростью всем желающим поуправлять такой сложной системой как государство.

Анархия - мать порядка!

Вовсе нет.

Св. Григорий Богослов, напр., говорит о том, что Бог реализует свое духовное совершенство через любовь к сотворенному Им миру. То есть мир творится не для фанфар в собственный адрес, а чтобы реализовать потенциал Любви и Благодати.

В иудаизме, насколько я в курсе, что-то похожее. Только там еще упор делается на "свободу воли". Т.е. Бог (Б-г или Б+г;), помимо всего прочего, дал людям полную свободу воли, и ловит какой-то свой кайф от этого (видимо, от наблюдения за тем, что эти свободные граждане натворили:), но не от непрерывных фимиамов...

забавное наблюдение. есть о чем подумать..

Отличный и ясный текст. Браво.

Кстати, "творчество" де Сада и было именно этим, как и вся его жизнь - протестом, не вербальным, а всем своим существом протестом против извращённого человечества.

Хорошая работа консервативного революционера Юкио Мисимы о де Саде - "Маркиза де Сад".

''Маркиза де Сад'' Юкио Мисимы хороша!!! Хороша раскрыта сущность де Сада, который кстати в пьесе так ни разу и не появился!!! А на эту тему : сколько людей - столько и мнений! Кто-то атеист, кто-то религиозен! Кто-то верит во что бы то ни было, а кто-то нет; вот и всё! Ведь одинаково успешно можно ругать и атеизм!!! В этом отношении хорош старик Эйнштейн, который когда-то сказал, что всё в мире относительно!!! Хотя это тоже спорно, в этом-то и весь пародокс!!! Что есть ИСТИНА мы так в рез-те и не познаем, потому что мы ВСЕГО ЛИШЬ - люди (причем с маленькой, в пику Горькому, буквы)!

Бог не в коем случае не просит никого ему поклоняться!!! Вы правда так думаете? Он только помогает нам и хочет чтоб мы были счастливы а по поводу молитв и вознесения хвалы, то советую вам почитать физиологические особенности происходящих в организме человека процессов при вознесении молитвы. можешь молиться как хочешь просто так человеку легче! У него улучшается здоровье)
если Вы и правда так озлоблены или просто РЕАЛЬНО так думаете то Вам мне кажется лучше просто оглянуться вокруг и понять что Бог везде как бы кто его не называл Он создал для Вас этот мир со всеми его чудесами и предложил(!) вы можете и не жить(!) жить здесь) Хотите верить в бога верьте не хотите не верьте но не отрицайте что то где мы живем это чудо и совершенство творения...
Странный Вы все-таки) Рассуждаете как ребенок))
если захотите мне ответить вот вам адрес - zenia21@rambler.ru

Слышала еще одну христианскую догму (от людей, которые в это реально верили). Якобы бог приводит человека на землю, чтобы тот любил собственно бога. И если человек любит что-то или кого-то больше, чем бога, то бог это отнимает. Чтобы не отвлекался, значит...