Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

с полей | права суверена

Благодаря проведённым переговорам с Abuse Team (пользуясь случаем, благодарю всех, кто помогал переводить мои письма на английский, коим я владею крайне скверно), достигнуто соглашение, которое меня пока устраивает: я убрал плакат с лозунгом "Убей натовца", но все остальные мои тексты, которые мне инкриминировали, остаются на месте.

Мразь (annutka) , попытавшаяся уничтожить мой дневник путём доноса, таким образом, - - -.

Это отнюдь не означает, что мне хоть сколько-нибудь нравится такое положение дел.

Прежде всего. Либеральная падла (другого слова я в данном случае не подберу, уж извините) бросилась защищать действия абузы в качестве Воли Суверенного Собственника, Который В Своём Праве и Котрому Нельзя Перечить[1]. Не буду обсуждать, почему именно в этом случае либеральные твари взяли на вооружение концепции Карла Шмидта: погань пользуется чем угодно, чтобы только достичь своих поганых целей. Важно здесь то, что либеральная нечисть просто-напросто нагло лжёт.

Abuse Team не является выразителем воли владельцев сериса LiveJournal. Это добровольческая организация, где работают затюканные американские девочки в белых носочках, не знающие всяких экзотических языков типа русского. Эти несчастные девочки проинструктированы на предмет того, что требования разного рода уродов и идиотов, особенно из экзотических стран, нужно исполнять - хотя бы затем, чтобы не возиться потом с судебными процессами. Далее, нашлись доносчики - как правило, неадекватные и злонамеренные люди (в просторечии именуемые "стукачками"), все достоинства которых состоят в знании английского - которые разводят Abuse Team на предмет закрытия журналов. Которые, собственно, и изображают из себя "суверенов", будучи банальными ПОСРЕДНИКАМИ - причём посредниками самозваными и непрошенными (как и всякие посредники вообще). То есть нахрапистой блядвой, разводящей "обе стороны". Что касается "суверена", то он обо всём этом сраче имеет весьма приблизительное представление.

Но дело даже не в этом. Даже если бы закрытие журналов было бы волей самого "суверена", покорное выполнение его требований без попытки выяснить отношения и заставить себя выслушать является типичной АЗИАТЧИНОЙ. "Человек европейской культуры" (каковыми считают себя наши либералы) никогда не стал бы выполнять приказы "собственника", не убедившись в том, что они правомерны. Ламентации на тему "хозяин - барин" есть дикость и варварство, да-да. Хозяин не барин. Он не может творить "что угодно". Чтобы убедиться в этом, представьте себе владельца интернет-сервиса типа лайвжорнала, который уничтожает дневники евреев, из антисемитских соображений. Долго ли он проживёт? То-то ж. А всё потому, что евреи ему жить не дадут. Нужно быть столь же настырными и неотвязными, и с нами будут считаться, да. В том числе и "владельцы сервисов". Которым на самом деле наплевать, что мы там пишем - им нужно минимизировть неприятности. И если от нас неприятностей будет больше, они будут считаться с нами.

Конечно, до такого счастья ещё очень далеко. Но надо стараться.


[1] Справедливости ради: некоторые яркие либералы выступили против бесчинств абузы, чем несколько поддержали мою веру в добрые свойства человеческой натуры.

)(
Человек европейской культуры никогда не стал бы выполнять приказы "собственника", не убедившись в том, что они правомерны. Ламентации на тему "хозяин - барин" есть дикость и варварство. Нет, хозяин не барин. Он не может творить "что угодно".
--------------------------------------------------
Ваши бы слова да всем бы в уши
Ага, такие из вас убивцы НАТОвцев, что кошмар. Девушки плачут - матросы смеются...

Anonymous

June 16 2005, 15:24:38 UTC 14 years ago

Cовершенно дикий и некомпетентный взгляд.
Поклонники "Священной Частной Собственности" поклоняются старой доброй Маммоне и ничему более.
Это ж надо так бабло любить, чтоб в "хозяина-барина" верить..
<концепции Карла Шмидта>
Фамилия этого немецкого философа пишется через два "Т".
Кстати, не припоминаю у него рассуждений о Собственнике, Которому Нельзя Перечить.
"через два Т"! Как вы его умыли-то! "Будет знать"! А еще философ, и такие простые вещи..
При чем тут "умыли"? Опечатки - дело житейское.
Это я, типа, неудачно пошутил. Насчёт возможности применения "учения о суверене" к понятию "священной частной".
Ясно.
Я зануда, поэтому часто попадаю в подобные ситуации - не понимаю шутки-(
ну как обычно. ведь дневники русских, Костя, уничтожаются не из русофобских соображений, а из "ложно понятной глупости" (Р.Лейбов, по другому поводу).
С ними надо просто поговорить.
Дневник Шаона тоже из русофобских соображений удалили, ага..
Не надо, мой Шаон на месте. За что его удалять?
Удаляли.
Обман зрения. Он приызвает убивать арабов и русских. Это законно.
Пионер,смахни рукой слезы и сопли - на твою наци-антисемитскую пропаганду у этих абусов рука не поднялась:)
Не пропаганда, а критика. Вы считате, что евреи должны быть вне критики?
Лады, примем к сведению, что беззаветный труд твоих подельников по антисемитизму - Геббельса и Штрайхера - ты считаешь"критикой" евреев:)
В принципе - это обыкновенная уголовка, и в нормальной стране...:)
Пионер - ты же опытный провокатор, а так глупо подставился со своим "Он призывает убивать арабов и русских":)
Тебя подвело твое проецирование уголовных российских реалий на Израиль, о котором ты ничего не знаешь.Получилось как всегда:)

Небольшой ликбез:Израиль, в отличии от России, - демократическое государство, где призыв к насильственным действиям по отношению к нацменьшинствам жестоко карается. Ни один здравомыслящий израильтянин,
а я им и являюсь, никогда не позволит себе призывать к "убийствам арабов". Арабы - такие же граждане Израиля, как и я. О них я пишу в своей статье Мусульманские солдаты Еврейской армии
Ты, Пионер, написал явную ложь, не ведая о правовых нормах в цивилизованных странах:)

И про русских ты приписал мне явную ложь. Речь шла о нацистских военных преступниках, виновных в Холокосте - Эйхмане и Цукурсе, за которыми вели охоту израильские спецслужбы . Эти сукины дети понесли заслуженное наказание. Ты, как и положено антисемиту и ревизионисту, устроил истерику в своем ЖЖ, обвинив евреев в терроре и преследованиях нацистских палачей...
Рад слышать, что вы раздумали убивать русских людей.

То есть вы не призываете убивать лишь тех арабов, которые не являются гражданами Израиля? Это тонко.

Что касается убийства еврея Эйхмана и латыша Цукурса, я не возражаю. Лишь обращал ваше внимание, что в мире имеется тенденция изменить господствующую точку зрения на эти деяния.
Я, собственно, это и сделал.

Подробности при встрече.

Anonymous

June 16 2005, 15:34:18 UTC 14 years ago

При всем несогласии со многими вашими высказываниями, должен отметить, что в данной ситуации вы оказались умнее ваших оппонентов.

Respect!

В качестве резюме также замечу, что "либеральный интернационализм" России не грозит до тех пор, пока "правые (в западном понятии) националисты" в среднем умнее "либералов в русском понимании". Вся эта историия является прекрасным этому подтверждением.
вымолили-таки прощение, не погнушались. И у кого - у неруси и нелюди!
доносчику - первый кнут!
Вывод: прятать под замок то, что не хочешь показывать всем?
И френдовать только по результатам общения?
наказала похоже жжизнь аннютку...:))) )
Пропало обсуждение того, почему Вы не служили в Армии и какой Вы замечательный уличный боец.
У меня в журнальчике порядок, ничего не пропадает. Я не имею привычки стирать комменты или вообще "что-то такое делать". Ищите лучше.
Abuse Team не является выразителем воли владельцев сериса LiveJournal.

Как один из либеральной падлы, замечу всё ж таки, что под "выразителем воли" можно понимать что угодно. Я понимаю то, что владельцы LiveJournal передали Abuse Team волшебный пароль, после ввода которого появляется кнопочка "удалить чужой дневник". У вас и у меня нет такой кнопки, а у них есть. Является ли это "выражением воли" -- вопрос дискуссионный.

Но дело даже не в этом. Даже если бы закрытие журналов было бы волей самого "суверена", покорное выполнение его требований без попытки выяснить отношения и заставить себя выслушать является типичной АЗИАТЧИНОЙ.

То, что нормальный разговор чаще всего решает проблему -- это, я думаю, либеральная кодла и не оспаривала. ;)
Константин, Вы сделали все абсолютно правильно. Я тут поползал по ссылочкам на тему "первая поправка". Случаи, аналогичные Вашему, в американском праве - тем вполне разработанная, в США юристы придумали даже специальный термин: "Проповедь ненависти". Например, гляньте http://www.hrights.ru/hrights/text/b7/Chapter2.htm

Т.е. можно, можно их взять за яйца с помощью их же законодательства, если что.

Чуков Денис

Даже если бы закрытие журналов было бы волей самого "суверена", покорное выполнение его требований без попытки выяснить отношения и заставить себя выслушать является типичной АЗИАТЧИНОЙ

Ну вот, опять. При чём тут "азиатчина"-то? Описанная модель поведения ничего общего с Азией не имеет, ну совсем ведь. Ну как можно такое на голубом глазу говорить? "Человек европейской культуры"... да человек европейской культуры - это зачастую и есть тупое, послушное, политкорректное существо и либераст. Ваш этот расизм осточертел уже.
Никак его в европейскую культуру не примут -- обидно.

Ну и, как нередко бывает, порция бреда:

Abuse Team не является выразителем воли владельцев сериса LiveJournal. Это добровольческая организация, где работают затюканные американские девочки в белых носочках, не знающие всяких экзотических языков типа русского.

Ага, эти девочки свою волю выражают, а владельцы сервиса смотрят на них отечески-снисходительно и говорят: "Ну-ну..."

Коммик
Да кому она нужна, эта "европейская культура". Поклонение педерастам и наркоманам, пресмыкание перед нашествием толп враждебных мигрантов...

"Не принимают в европейскую культуру" - это, по нынешним временам, уже комплимент.
Ага, эти девочки свою волю выражают, а владельцы сервиса смотрят на них отечески-снисходительно и говорят: "Ну-ну..."
А почему бы и нет? В рамках системы, где надо оптимизировать доходы и охват на максимум, а расходы на минимум, сочетание жёстких условий предоставления услуг (которые никто не читает) и какой-то относительно вменяемой и абсолютно послушной команды волонтёров - самое оно.
Абсолютно послушный предполагает лишенный собственной воли. То есть абсолютно послушный как раз и выполняет исключительно волю своего хозяина.

Представьте себе, кто-нибудь скажет: "Пресс-секретарь президента не выражает волю президента, а высказывает свои мысли." Это же бред! То есть, теоретически это возможно, но его уволят на следующий же день, извинясь за его мысли и объявив их недействительными.

Коммик
Уважаемый Коммик

Зря вы так. Очень даже легко представить себе ситуацию когда голова не знает, что делают ноги. Ведь новый хозяин оказывается недавно признал, что они не уведомили вовремя об изменениях в правилах. "Они" знают, что обычно нам все равно. Ну типа был Nynex, стал Verizon. Какая х.. разница. Вы что читаете дословно все эти писульки в почте об изменениях в правилах? Мы привыкли, что нас всё равно нае.... Ну сменишь провайдера в самом крайнем случае, делов то. И здесь: есть какая-то тима, которой предписано действовать в неких расплывчатых рамках, реагируя на каждый кукарек об абъюзе. Подобно тому, как иногда интернет провайдеры блокируют контент по-первому же пуку от копирайт-холдеров, эти тимовые девочки в носочках (или мальчики без) отрапортовали: был сигнал, на всякий случай саспенднули. Ну хорошо, не девочки, а их начальница низкого уровня, старая спинстер, приняла решение. Маловероятно, что кто-то даже на среднем уровне занимается этим. Их там кажется 3+ миллионов узеров всего на ЖЖ. Ну как можно за всем этим уследить? Оч сомневаюсь, что они там сидят и только ждут кого бы нам саспенднуть. Никакие они не пресс-секретари президентов

УГ

P.S. Пишу лишь для того, чтоб м.б. разрядить обстановку. К вам вообще отношусь позитивно. У меня б не хватило никаких сил сражаться с обывателями в лебединой гусь-буке :-)
Так, да не совсем так.
"Его уволят" только в случае, если не "кто-нибудь скажет", а будет реально скандальный инцидент.
Если в ЖЖ будет скандальный инцидент с AT, виновных членов AT тоже разгонят, новых наберут.
Нет противоречия.

Deleted comment

Да много кому неприятно. Речь не о слове, а о том, что сказано буквально: "такие-то и такие-то плохие качества являются типично азиатскими, а такие-то и такие-то хорошие качества - типично европейскими". Что есть либо глубокое заблуждение, либо ложь, либо провокация, либо элементарная грубость, неумение следить за формулировками.

По поводу "не приходить" - дело не в том, что это "лично мне" осточертело, а в том, что это неправильный взгляд (или неправильное изложение правильного взгляда, т.к. Крылов всё-таки не дурак), который должен быть подвергнут критике.
Хм. "Я начинаю бояться читателя".

Потому как слово "азиатчина" в моём, так сказать, исполнении, ну никак не может быть произнесено всерьёз, равно как и "человек европейской культуры". Имеются в виду штампы, которые обычно любят употреблять либералы. Я, пользуясь случаем, "вернул им той же монетой".

Впрочем, если непонятно - малешко отредактирую.
Да, пожалуйста, отредактируйте.
В этом с Вами, я бы сказал, проблема - Вы недостаточно "боитесь читателя". Во-первых, _всегда_ найдутся те, кто обязательно будет Ваши слова извращать в угоду всяческой либерастической антифе (т.е. лишний повод для провокаций). С другой стороны, _всегда_ найдутся те, кто будет готов воспринять вашу "азиатчину" не как либеральный штамп, направленный на русских, а как вполне конкретное указание на то, что вот азиаты-суки-мачить-хачей-очистим-русь-от-инородцев-которые-во-всём-виноваты.
"вот азиаты-суки-мачить-хачей-очистим-русь-от-инородцев-которые-во-всём-виноваты."

это единственный внятный месидж в крыловских умствованиях, так что уж таких-то читателей он не испугается
Это _не_должно_ быть единственным внятным мессиджем.
не должно-то оно может и не должно, но не по сеньке шапка видать
Ну, вообще-то, инородцы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень во многом виноваты перед русскими. И Русь действительно не мешало бы очистить от тех, кто сидит у русских на шее - это истина. Но в ДАННОМ случае я этого не имел в виду.
инородцы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень во многом виноваты перед русскими

Это очень размытая формулировка, которая может использоваться кем угодно и ради чего угодно.

И Русь действительно не мешало бы очистить от тех, кто сидит у русских на шее - это истина.

...в частности, и от половины (трети, четверти - не важно) собственно этнически русского населения. Мало ли их на шеях у Родины сидит, проедает последние советские ресурсы и пожирает (в аккурат по Ветхому Завету) своих собственных детей.

Та же беда, в общем - эти слова про "очистить" и "у русских на шее" могут толковаться как угодно. А "всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас". И против России. И будет использовано.

Deleted comment

Вы будете смеяться, но люди вообще-то существа склонные к небольшой и безвредной лжи, особенно женщины и особенно в условиях выгоды.

Это-то здесь при чём?

> неправильный взгляд, который должен быть подвергнут критике

Браво!!!
Психиатрически ценное признание.
Достойно отдельной записи. Уважаю честность.

К интеллектуальным качествам со временем привык...


Ну Вас нафиг. Говорю же - я считаю, что говорить, будто [здесь следует список нехороших качеств] = азиатчина - неправильный взгляд. Который должен быть подвергнут критике. Что тут "психиатрического" - непонятно.
Впрочем, я добавил также, что м.б. это просто такое неправилоное изложение правильного взгляда, и ответ Крылова, в принципе, подтвердил это предположение - его "азиатчину" я не так понял.

Ну а у Вас с чем проблемы? С избытком свободного времени?

Deleted comment

Ну, если он (пыл) дейстительно неразумный - обязательно поумерю. Но Вы пока не убедили меня в моей неразумности.

По поводу "неправильно и хорошо" - это ж бывает по разному. Смотря что именно и насколько неправильно. Смотря что именно и насколько хорошо.
Как мне кажется все-таки хозяин может делать все что ему заблагорассудится, в рамках закона естественно. Однако здесь закон не нарушается. В случае ЖЖ мне кажется более уместна аналогия с магазином откуда продавец выгоняет, скажем, тех кто не испытывает восторгов касательно его рекламы. Или тех кто не понравился каким-либо клиентам. Это повод усомнится в его психическом здоровье, однако как мне видится он в своих правах. Однако возможно попытаться объяснить ему, что выгнав Х он много потеряет в плане прибыли. Что собственно и делается.

Однако есть еще один аспект. Константин скажите, а как бы вы отнеслись к постам навроде "Убей Русского Офицера", даже если сказанно в шутку, и говорящий просто прикалывается? Тут же мы заведомо имеем дело с американцами, и оскорблять их чувства, без особой причины на мой взгляд не очень умно.
Недавно в "Часе суда" рассматривался иск к магазину, в котором отказались обслужить истицу, т.к. она была одета не так, как хотелось бы хозяевам (или посетителям) магазина. Удовлетворили иск. Насколько мне известно, одно время у бомжей даже был такой способ шантажа - ввалиться во всём благоухающем великолепии в какое-нибудь приличное заведение. Вышвырнуть нельзя - надо договариваться.

Это не к ситуации с ЖЖ - оффтопик, скорее. Вызванный сравнением с магазином.
без особой причины на мой взгляд не очень умно.

причина была:

быстро пострадать и начать стенать.

это неопровержимо.

но я считаю, что можно было подойти творчески даже к такой задаче.
Если он просто прикалывается, его можно культурно обругать. тли некультурно, или игнорировать, но пользоваться своей красной кнопкой, это какоето садистское удовольствие от комплекса неполноценности.
В данном случае неполноценности стукачей, начавших всю эту кампанию.
"Abuse Team не является выразителем воли владельцев сериса LiveJournal. Это добровольческая организация, где работают затюканные американские девочки в белых носочках, не знающие всяких экзотических языков типа русского. Эти несчастные девочки проинструктированы на предмет того, что требования разного рода уродов и идиотов, особенно из экзотических стран, нужно исполнять - хотя бы затем, чтобы не возиться потом с судебными процессами"

и Этот текст вы перевели с друзьями на английский и отправили в тим?
Нет-нет, да и проскакивает в ваших словах наследие рабского прошлого. А поскольку внимают люди с тем же наследием, они эти огрехи не замечают.
Вот к примеру: а как, интересно, гипотетический "владелец интернет-сервиса типа лайвжорнала", который захочет "уничтожить дневники евреев", узнает о том, кто здесь еврей? Напомню: графа "nationality" в нормальных странах означает совсем другое :-)))
Так они сами это выпячивают-с... зачастую весьма неприличным образом. "Бить будут по moRdus operandi, а не по паспорту".
кто это "они" и что именно "они" выпячивают?
Йеhудим. Свою ---.
все?
как именно?
Встречный вопрос: что есть "нормальные страны"? Критерий, bv.
один из критериев озвучен в том же предложении :-)
Хм. Ну да, буквальная калька обозначает "гражданство". Но это никак не значит, что в языках этих стран нет слова, означающего этническую принадлежность. Так что вопрос языка (и то только по созвучию с русским), а не "нормальности" страны.
"нормальность" заключается не в языке (в английском единственный эквивалент - "этническое происхождение"), а в том, что этот вопрос не задают в официальных бумагах.
А типа в России задают? Не помню что-то, вроде из паспорта графу убрали (CC: кроме некоторых полуевреев, это наххх никому не было нужно).
"Нормальные страны" - это кто, случайно не те, что недавно развязали войну в Европе, в Югославии?

Или те, которые забросали атомными бомбами Японию?
Правду ли пишет израильский правозащитник Шагак, что в израильских документах есть графа про национальность, в которой можно написать "еврей" или "араб", но нельзя написать "израильтянин" (они пытались вписаться израильтянами, но МВД Израиля им в этом отказал).
не имею ни малейшего представления.
но Израиль к нормальным странам я в любом случае поке не отношу, так что...
Из дневников, разумеется. Вполне достаточно уничтожения дневников, где авторы декларируют и демонстрируют своё еврейство.
Nu, holokost i lenka_usa oni
taki unichtozhili merzavcy
http://www.livejournal.com/users/svensk_vanja/141718.html?view=1127574&style=mine#t1127574
"Патриоты - это латентные либералы. Применение патриотических методов по отношению к патриоту катализирует снятие блока"
Вой, который стоял в ЖЖ, трудно перевести на человеческий язык иначе, нежели "вам ненавистны наши убеждения, но вы должны быть готовы отдать жизнь за то, чтобы мы могли их свободно высказывать".
Вся эта история очч хорошо продемонстрировала границы охвата публики идеей "русского национализма" - френдлист крылова. За пределами ЖЖ им делать практически нечего. И степень его автономности: "русская национальная идея" всецело зависит от того, есть ли электричество в американском сарае, в котором жж-шный сервер стоит. Кстати, вольно или невольно АТ устроила акцию, "художественная ценность" которой куда как выше породившего ее флешмоба: по нотам разыграна сценка "..и тут пришел лесник..".
...насчет границ охвата публики идеями Крылова. Я вот живу в провинциальном городе Саратове, и среди моих коллег-приятелей не так много активных пользователей Интернета (10%, не больше). Однако же идеи русского национализма они разделяют практически все. Да-да, обычные русские люди, как ни странно, почти все - националисты. Не расисты, не фашисты (в прямом смысле этого слова), а именно националисты в крыловском понимании. В частности, когда я пересказывал дело Иванниковой своим коллегам, реакция была сугубо однозначной. Так что ждите-с, цены на Интернет и компы потихоньку снижаются. Скоро популярность Крылова и Ко сильно подрастет.

Чуков Денис
: ) - ясно, анонимы скринятся. Я диву дался - в почте ваш коммент есть, в журнале - нет. Решил, что застеснялись чего-то.
Видите ли, Денис, у меня охват интернетом среди коллег-приятелей - практически 100%, а поклонников Крылова срени них - 0. Вживую еще никого не видел. ЖЖ из-за присутствия там вербицких-крыловых как раз считается довольно маргинальным, не совсем приличным местом : ). Ассоциируется жж прежде всего с апачем и ло-ло, ну еще о чудике-вербицком почему-то многие слышали.
Среди студентов своих - говорить о некотором росте национальной ориентации могу, национализма - отнюдь. Ребятки озабочены вполне конкретными вещами - карьерой, заработком.. барышнями : ). Гондурасы им пофиг, не зациклены они политически. Не видать их крыловым. Да и в том же ЖЖ - соотнесите френдлист крылова и статистику русскоязычных пользователей (тем более их рост). Очч характерно - при обсуждения последних событий из стана крыловых прозвучало уже - что раньше, когда в жж пользователей много меньше было - было много лучше.
Охти, тоже мне.

Для начала: ЖЖ - вообще не моя полянка. У меня "Спецназ" есть, вполне себе бумажный. Написать статью тоже "всегда есть куда". ЖЖ - это просто удобная штука. Перестанет быть удобной - я перестану ей пользоваться. Это доставит мне неудобства, конечно. Но не слишком большие.

Так что - - -.
Попробуйте перчитать свой пост про выбитую из-под ног коробку. Да и прочие. Мне не очень интересно, сколько там искреннего, а сколько - пиарной театральности; впечатление, что с вами сотворили что-то ужасное - вам создать удалось. Переиграли? бывает..
Вообще-то это "в ваших глазах брёвнышко". Я-то (вместе с большинством читетелей) думал, что про коробку - это такой мягкий юмор. Возможно, он не в вашем вкусе, но - - -.
Спасибо, теперь все понятно. Это у вас юмористический журнал. Буду сам знать и всем так объяснять, со ссылкой на автора-хозяина.
Со ссылкой на мой постинг, пожалуйста. Правда, получится не так забавно, как вы предполагаете. Боюсь, вас примут за, гм, неумного человека. Но ээто уже - - -.
Конечно, как же без ссылки? На такое дело капельку пиара не жалко.
http://www.livejournal.com/community/lenta_ru/326741.html
Поскольку автор в вашем жж забанен - не могу отказать.
http://www.livejournal.com/community/lenta_ru/326741.html?thread=8149589#t8149589
Отправляетесь вслед за ним. Впрочем, можете сходить к нему и вместе или поочерёдно посидеть на обожаемом автором предмете - собачьем пенисе.
> Но дело даже не в этом. Даже если...

Довольно много сочного тексту до и после фразы..
Но, к сожалению, так и осталось не сказанным: в чём же дело?
Просто больненька?
:(
Собрал Крылов компанию у себя дома.
Знает, что незнакомые люди будут.
Перед началом пьянки предупреждает: Так, народ, курить - только на балконе (у меня аллергия на дым), не шуметь (у соседей - больной ребенок), к моей жене не пристаем, я ревнивый. Поняли? Кто нарушит - мой друг-спецназовец в белых носочках (нравятся они ему) сбросит с лестницы.
Никто не курит, не шумит (кто попытался, давно в реанимации), для кого запреты неприемлемы, ушли к адхократу (у него со всем этим проще). И тут некто начинает пИсать в раковину кухни. Или устраивать конкурс "кто точнее попадет хрустальной рюмкой в телеэкран". Друг-спецназовец спускает некта с лестницы под возмущенный вопль "нас об этом не предупреждали!!!!" А кто-то еще добавляет: "Надо бы выслушать некта, это его сугубые потребности..."
На сАмом деле глубоко фиолетов мне этот флеш-моб.
Просто считаю нужным каментить передергивания...
токо было все по другому.

Свинячили они все время слово "хуй" друг друго вместо "здрасти" говорили, а на 75-м году им говорят : зря вы так ребята , у нас так не заведено.
Значит раньше заведено было, теперь нет.

Говно-сравнение.
Площадка не модерировалась, а то , а тут вдруг опомнились
А вот познакомились мы с Вами, договорились "хуй" говорить вместо приветствия. Оба довольны. Говорим "хуй", всё ОК.
А при следующей встрече я Вам говорю (вместо"хуй") "а ебал я мамаеву жену с двумя корешами во все дырки" - как среагируете? (ничего личного, конечно) Вас-то это не касается, не Вас же я ебал, не так ли?
Так в том то и дело, что с самого начала подразумевался словестный беспридел, тоесть вместо "здрасти" говорить можно, бвло что угодно, а вот стуконуть абьюзам, это уже оскорбление действием.
Ведь в инеде мириады модерируемых площадок, где выражаться принято куртуазно и проверять синтаксис, перед отправкой сообщения. И это хорошо.
Здесь же паралельно с описаным флешмобом мирно существуют сс-овское общество, сатанистское и прочие, которые задачами своими ставят именно действие, а не поговорить, кто кого не любит.
Вот разница.
Опять же. Вот решат американы принять своей конституцией поправку (если еще нет уних), что могут они прийти ко мне домой и освободить меня от лишнего имущества, законным образом. Тоесть было ваше - стало наше! И что на них смотреть? так и здесь. нехорошо и некрасиво писать сообщения определенной направленности, но действует правило "не любо - не слушай" или аргументируй свою позицию почему такое мнение не может считаться безупречным.
Не подразумевался здесь словесный беспредел.
Я не очень внимательно читал правила, но знаю, что за педофилию журнал чикают.
Т.е. какие-то ограничения есть.
Опять же фиолетовы мне сатанисты и ССовцы. Если их журналы не удаляют - значит, хозяину они тоже фиолетовы (ну, вот у меня в доме можно курить хоть в 3 горла).
Я говорю о принципиальном праве хозяина удалить нежелательного гостя.
Так вот "хозяин" захватил ту сферу, которая по представлениям людей, не может быть предметом его частного права - сферу информации, и теперь должен смириться с тем, что изложение ммысли у некоторых людей имееет определенные особенности.
Вот журнал это уже собственность автора этого журнала, а предоставляемая услуга компанииLJ не может быть абсолютно суверенной, а должна носить элементы общественного договоря и резонансные дела , наподобие этого жолжны решаться на согласительных комисиях или в суде.
Поту мак их правила не могут быть выше Прав и Законов, а раз так то, ни кто не может быть осужден, пока вина его не доказана.
Само существование этого проекта, это не только хост и движок предлагаемые компанией ливежорнель, но и участники я, Вы, Крылов, кащениты и все прочие, кто составляет это пространство, поэтому компания не обладает какимто копирайтом или "божественным правом" творить что угодно без ограничений, даже в тех случаях, когда её действия носят правовой и справедливый характер, они должны осуществляться согласно закону.
Но если закон был создан и законодательно закреплен , таким образом, что он ущемляет права большенства в пользу одного или группы лиц что с ним делать?
Или землю -боярам
А ТЭК - Чубайсу?
>Так вот "хозяин" захватил ту сферу, которая по представлениям людей, не может быть предметом его частного права - сферу информации
А вот здесь Вы, имхо, заблуждаетесь.
Информация распространяется через ее средства. Каждое средство имеет своего хозяина (учредителя). Только он решает, какую информацию давать в массы и как ее каментить (примеры привести?) ЖЖ - такое же СМИ, как и программа "Время", тока с другими правилами. Хозяин ЖЖ решил, что флеш-моб "убей НАТО" противоречит его идеологическим, эстетическим, физиологическим etc вкусам. И убил этот флеш-моб.
Я, правда, не знаю, что там дальше было - Крылов утверждает, что о чем-то с Абузом договорились (лень читать).
Ну и правильно: ты у меня жену трахнешь, но за это мерс подаришь...
У нас очень сильно с Вами расходятся представления о "природном праве"
Вы считаете, что кто первый украл, тот и автор. Я с этим категорически не соглашаюсь.
Ни кто не вправе решать, какую информацию доставлять, а какую нет. В данном своем посте вы мыслите категориями программы "Время" и это не позволяет вести конструктивного диалога.
Есть разные типы психологии. Психология быдла, и психология достойного человека.
"КТО ПРОДАЁТ СВОБОДУ ЗА ЗОЛОТО НЕ ДОСОИН НИ ОДНОГО НИДРУГОГО" (с) (По памяти)
вы пытаетесь меня убедить, что кто то в праве в результате того, что он заплатил деньги , определить какую информацию я буду получать или распространять.
Ваше мнение не распространяется дальше чем умозаклбчение.
Я же считаю, что получать информацию это моё ПРИРОДНОЕ право и прилагаю активное участие в то дело, чтобы его реализовывать.
Мамай,
Наша дискуссия , имхо, никому неинтересна, кроме нас 2х. Мне лень каждый раз открывать журнал Крылова, лишний трафик тратить, плз на мыло в моем ЖЖ(см. ниже).
По сути.
Да. Я считаю, кто первый создал сайт, позволяющий вести блоги и сделал его популярным во всем мире - вправе диктовать свою волю ведущим блоги. Если его воля будет слишком напряжна для ведущих блоги - они уйдут к другому (например, к Вам - кто мешает?).
Если Вы приобрели землю в дачном поселке, с которой вдруг забил фонтан нефти - это не значит, что Вы обязаны пускать туда всех желающих. Если Вы трахаете красивую женщину - это не значит, что ее может трахать кто угодно. Если Вы хотите получать интересующую Вас информацию - обратитесь к СМИ, которое ее распространяет. Логично?
Просьба: ответ, если будет, кинуть на мыло. Там и доспорим. Причины просьбы - см. в 1м предложении.
adhocrat.(gav).yandex.ru
С уважением.
А annutka-то того... М.б. просто самоликвидировалась и вылезет под другим именем? Или таки будем оптимистами?
This account has been either temporarily or permanently suspended. If you are annutka, please refer to the FAQ entitled My account has been suspended! How can I get it back? for more information. Please note that in order to maintain our users' privacy, LiveJournal.com cannot discuss the reasons for any suspension with anyone except the account's owner.

Настучали на Анютку бравые крыловцы-потреоты, не вынесла душа поэтов. :) У них возмущаться положено когда на них стучат, а вот им стучать на других - святое право борцов за потреатизм.
"крыловцы-потреоты" отплатили той же монетой? ИРОДЫ, ФАШИСТЫ!!!!
да не, просто не отличаются от тех, с кем борются.
Да-да, советские солдаты ничем не отличались от гитлеровцев, "это же всем понятно".
Это вы стукачей с советскими солдатами сравниваете? Ну-ну.
Не отличались бы - стукнули первыми.
"Он первый начал". Как трёхлетние.
Нет, как взрослые дяди. Потому что вопрос о том, кто совершил некое действие первым - важнейший юридический и политический вопрос. Кто не придаёт этому значения, тот, выражаясь пафосно, лишён правового мышления и элементарных представлений о политике. Или, выражаясь менее пафосно, не понимает того, что понимают трёхлетние.
"Потому что вопрос о том, кто совершил некое действие первым - важнейший юридический и политический вопрос."
Возможно. Только как показывает практика, сильные мира сего редко присматриваются к тому кто прав, кто виноват. Они исходят из собственной выгоды и оформляют свои действия в ключе демагогической справедливости.
Выражаясь менее пафосно, раздают ремня и конфетки, особо не вникая в сюсюкание трёхлетних.
Какая связь между моральной оценкой деяния, и тем, на что смотрят сильные мира сего?
Дело в том, что мораль (при необходимости) сильные навяжут такую, какую захотят. Легко убедят большинство, что люди ходят на руках и что люди ходят на боках.

Кроме того. Вы всеръёз полпгаете, что главное отличие фашисткого солдата от советского - в том, кто "первый начал"?!
>Дело в том, что мораль (при необходимости) сильные навяжут такую, какую захотят.

Вы что-то уходите в сторону. Вашу негативную оценку ответных действий "крыловцев-патриотов" вам тоже сильные мира сего навязали?

>Кроме того. Вы всеръёз полпгаете, что главное отличие фашисткого солдата от советского - в том, кто "первый начал"?!

Причём тут солдат? Солдат по своей инициативе ничего первый не начинает. Есть государства Германия и СССР. Главное (но не единственное) их отличие при моральной оценке войны заключается в том, что Германия - агрессор, а СССР - жертва агрессии. И именно это различие и делает боевые действия СССР против Германии оправданными с моральной точки зрения, а действия Германии против СССР - нет.
У меня нет негативной оценки Крылова. Она неоднозначна.
Я считаю благородной его цель - освобождение русского народа. Но питаю крайнее отвращение к методам, которые он перенимает у своих оппонентов.

Насчёт солдата - извиняюсь, ошибся адресом.
>У меня нет негативной оценки Крылова. Она неоднозначна.

Я говорил об оценке "ответных действий крыловцев-потреотов".

>Но питаю крайнее отвращение к методам, которые он перенимает у своих оппонентов.

А где перенятие? Вполне конкретная редиска сделала вполне конкретную гадость, да ещё открыто этим бахвалилась. Получила в ответ той же монетой. Всё, инцидент исчерпан. Вот если бы КК стал применять этот метод к остальным оппонентам, ему таким образом не гадившим, - тогда да, отвратно. Но не в данном случае.
"вполне конкретную гадость" "Получила в ответ той же монетой"
То есть то, что ответ тоже был гадостью - вы признаёте?
>То есть то, что ответ тоже был гадостью - вы признаёте?

Нет, разумеется. Любое действие должно рассматриваться в контексте. Например, бить человека, напав на него - гадость. Бить человека в ответ на его нападение на вас - самозащита, и гадостью не является.
Контекст, говорите?
Является ли по-вашему любое повторение действий обидчика моральным?
Любое - нет.
Значит, принцип этот принципом не является.
Разумеется, не является. Зависит от контекста.
Трёхлетние много чего делают, например, разговаривают. Я так понимаю, зрелым личностям, вроде вас, и разговаривать зазорно на этом основании?
Ну, если зрелые личности сюсюкают на уровне трёхлетних - тогда да, зазорно.
Это детали. Факт разговора имеет место. Так что нехорошо, нехорошо. Такой большой дяденька, а вот поди же ты...
И? Писаться в пелёнки вы тоже начнёте?
Зачем? Взрослому человеку в этом нет практической необходимости. А в самозащите - есть. Как и в общении с себеподобными. То, что это понимают даже трёхлетние, и поступают соответствующе, ни коим образом не дискредитирует взрослых, поступающих также. Так вам понятно?
Так вы определитесь уже - хорошо ли делать "как трёхлетние", или плохо?
На мой взгляд, если вы перенимаете их мироощущение "он бяка, он первый начал", тогда извольте не удивляться, что вам будут примерять памперс.
>Так вы определитесь уже - хорошо ли делать "как трёхлетние", или плохо?

Давно определился. Понятия "хорошо/плохо" и "как трёхлетние" прямой связи не имеют. Иногда хорошо, иногда плохо. У вас же, напротив, "как трёхлетние" имеет уничижительную коннотацию.

>На мой взгляд, если вы перенимаете их мироощущение "он бяка, он первый начал", тогда извольте не удивляться, что вам будут примерять памперс.

Вы изволите утверждать, что осознание права на оборону и ответные действия в отношении нападающего есть исключительное свойство трёхлетних, и лиц, равных им по умственному развитию? Я вас правильно понял?
Ещё раз: на этом "мироощущении", которое вдруг почему-то показалось вам забавным, стоит всё правовое мышление, начиная с римского права и ранее. Если мы от него отказываемся, мы погружаемся в нечто худшее, чем варварство.
Вы несколько путаете классический принцип "око за око" с правом.
Наказание и самозащита отнюдь не разрешают потерпевшему "возвращать" ущерб преступнику. Укравший у вора не будет оправдан. Изнасиловавший насильника - тоже.
"Око за око" есть основа права. В условиях, когда регулярная государственная машина не работает и не наказывает преступников, следует немедленно возвращаться к талиону.
Очень спорное утверждение.
1. На мой взгляд, этот метод далеко не всегда эффективен. "Воровать у вора" - много ли подобные действия дадут?
Я не считаю, что преступников имеет право наказывать исключительно государство. Общество (в особенности когда оно небольшое) способно само эффективно разбираться и эффективно наказывать. Типичный пример этого - деревенская жизнь. Однако, насколько знаю, принцип "око за око" не лежит в основе деревенского правосудия. В его основе лежат банальные пиздюли.
2. В случае с аннюткой (или как её/его там) мы наблюдали сбой государственной машины правосудия?!
>Вы несколько путаете классический принцип "око за око" с правом.

Отнюдь нет. Во-первых, право и мораль - разные категории, пересекающиеся не всегда. Или вы в своём изначальном постинге пытались дать именно правовую оценку действиям "крыловцев"? Мне показалось - моральную. Уточните, пожалуйста.

>Наказание и самозащита отнюдь не разрешают потерпевшему "возвращать" ущерб преступнику. Укравший у вора не будет оправдан.

С воровством дело обстоит именно так. Но есть ряд деяний, для пресечения которых допускается прибегать к действиям, прямо аналогичным действиям преступника - например, при защите жизни и здоровья (применение силы в ответ). Что не делает обороняющегося преступником.
Также и наказание, назначаемое судом, бывает аналогичным ущербу, нанесённому преступником, напр., штраф, конфискация имущества (в ответ на материальный ущерб), лишение свободы (в ответ на похищение/незаконное лишение свободы) и смертная казнь (в ответ на убийство потерпевшего). Что не делает судей преступниками.
"Или вы в своём изначальном постинге пытались дать именно правовую оценку действиям "крыловцев"? Мне показалось - моральную. Уточните, пожалуйста."
Нет. На закон и право разговор увёл Крылов.

Безусловно, иногда наказание (меры самообороны) может совпадать с преступлением - но очень редко. Вы согласитесь, что подобный случай скорее исключение, или будем спорить?
То есть никак нельзя сказать, что "он первый начал" оправдывает повторение действий агрессора. На мой взгляд, донос - не оправдывает ни в коем случае.

З.Ы. Кстати, самообороной донос на доносчика назвать нельзя ещё по той простой причине, что происходит после действий агрессора. Это месть.

З.Ы. В случае с Иванниковой имел место типичнейший случай самообороны - ткнуть насильника ножом в ногу. Ваш же "метод" предполагает после совершения преступления отловить насильника и трахнуть его черенком лопаты.
>Нет. На закон и право разговор увёл Крылов.

В таком случае, ваши аппеляции к букве закона бессмысленны. Мораль и буква закона - разные вещи.

>Безусловно, иногда наказание (меры самообороны) может совпадать с преступлением - но очень редко. Вы согласитесь, что подобный случай скорее исключение, или будем спорить?

Разумеется, будем спорить. Оказание сопротивления человеку, пытающемуся избить другого (из хулиганских ли побуждений, с целью ли ограбления) - совершенно рядовой случай. Взыскание ущерба с того, кто этот ущерб нанёс - тоже.

>То есть никак нельзя сказать, что "он первый начал" оправдывает повторение действий агрессора.

Иногда - нельзя, иногда - можно. Прямой зависимости "повторил действия агрессора - поступил нехорошо" также нету.

>З.Ы. Кстати, самообороной донос на доносчика назвать нельзя ещё по той простой причине, что происходит после действий агрессора. Это месть.

Или наказание. Оно обыкновенно происходит после поступка. Теперь доносчик будет думать, прежде чем доносить. Во-вторых - и месть не всегда аморальна.
>В таком случае, ваши аппеляции к букве закона бессмысленны. Мораль и буква закона - разные вещи.
Повторюсь: закон в эту тему привнёс Крылов. Эта ветка дискуссии растёт из моих возражений тезису "око за око - основа права"
>Разумеется, будем спорить. Оказание сопротивления человеку, пытающемуся избить другого (из хулиганских ли побуждений, с целью ли ограбления) - совершенно рядовой случай.
ДТП присходят чаще.
>Взыскание ущерба с того, кто этот ущерб нанёс - тоже.
Воровство у вора? Ограбление грабителя? Обман мошенника?
>Иногда - нельзя, иногда - можно. Прямой зависимости "повторил действия агрессора - поступил нехорошо" также нету.
То есть про "око за око" нельзя сказать вообще ничего - ни то, что он верен, ни то, что он неверен.
>Или наказание. Оно обыкновенно происходит после поступка. Теперь доносчик будет думать, прежде чем доносить. Во-вторых - и месть не всегда аморальна.
Но с тем, что донос на доносчика - не самозащита - вы согласны?
Кстати, вы будете утверждать, что классический принцип "око за око" придумали трёхлетние?
Поддели, тут ничего не скажешь. Конечно, этот принцип придумали не трёхлетние.
Однако в данной дискуссии вы этот принцип позабыли и использовали близкий, но не тождественный ему детский аргумент "он первый начал" (и отстаивали его со всей силой софистики).
>Однако в данной дискуссии вы этот принцип позабыли

Правда? Мне казалось, я как раз на него и упирал.

>близкий, но не тождественный ему детский аргумент "он первый начал"

Можно вкратце обозначить различия между "он первый начал" и "око за око"?
>Правда? Мне казалось, я как раз на него и упирал.
Пока я его не вспомнил - он не всплывал.

>Можно вкратце обозначить различия между "он первый начал" и "око за око"?
Первое - попытка оправдаться, второе - призыв к действию, хотя бы
Константин, всё хорошо, что хорошо кончается.

Есть только одно "но". Эта самая "стукачка" в Вашем ЖЖ тусовалась уже незнамо сколько времени. Вы с ней и диалоги порой вели. А я бы с самого начала за весь "постмодернизьм" и "карнавализьм" просто забанил бы. Или не стал бы в диалог вступать по крайней мере. Там и настучавшие, и стукачи - все из одной и той же Палаты Номер 6, и видно это было невооружённым глазом с самого начала.

Вы - человек толерантный, и это правильно. Но я бы всяких острословов и стёбщиков прогнал бы поганой метлой с самого начала. Тогда и проблем бы не было.

Кстати, именно об этом Вам давно говорил юзер kirillankudinov. Но Вы не прислушались. А жаль. Этот человек дело говорит.
Так это "их нравы" стучать и банить.
Мы стараемся убеждать.
This account has been either temporarily or permanently suspended. If you are annutka, please refer to the FAQ entitled My account has been suspended! How can I get it back? for more information. Please note that in order to maintain our users' privacy, LiveJournal.com cannot discuss the reasons for any suspension with anyone except the account's owner.

дадада, это анютка сама себя засуспендила. :)
Ну выбачайтэ!
Надо было шоб она свинячила еще и наголову села.
Разговор же шел о длительных дискуссиях в прежние времена.
А теперь еще бы и по лицу надавать.
:) Нечего на анютку катить, коли сами стукачеством балуетесь, одна весовая категория.
Дык! Аз многогрешный есмь новичок в ЖЖ, но этой --- закрыл доступ на запись сразу же при создании журнала. "Ибо нефиг".
Отчасти вы правы. Однако, вся флешмоба и беснование у меня начались в тот момент, когда я именно что стал банить и убирать погань.
О Константин.
При всём уважении, я не могу не заметить, что в традиционной "азиатчине" существуют разные механизмы сдерживания всякого беспредела. От кровной мести до сэппуку (при том, что сэппуку тоже мог привести, и приводил, к мести со стороны родственников и заинтересованных лиц).
Да, в "азиатчине" дольше терпят, но потом быстрее убивают.
Прагматичный поступок взрослого человека. Поздравляю.

А с риторикой, как обычно, АФТАР ЖЖОТ! 8^)
Вы, возможно, удивитесь, но антисемитские сайты не только живут припеваючи, но даже имеют свою рубрику в Открытом Каталоге.

P.S. За проделанное респект.
Ну и славно, надеюсь, что истерика сама собой рассосётся и ЖЖ-шный люд не разбредётся кто куда, всё-таки тут как-то привычнее, каждая колдобинка знакома, каждый зверёнок почти, как родной. Привычка - сильная штука, особливо, ежели вошла в систему :-)
Только что с сайтов, где едва не ввели цензуру и закрыли форумы, все отправились в ЖЖ, как и здесь стало происходить то же самое.
Ну так, к сожалению, мир совсем без цензуры - это утопия, увы, любая цивилизация помимо каких-то благ, налагает и ограничения на субъекты внутри себя, то есть, в какой-то мере, цензурирует людей при помощи гласных и негласных правил, к примеру, нельзя убивать людей, нельзя ходить голым по улице, нельзя жевать листья коки рядом с бдительным дядей Стёпой-милиционером - это с одной стороны, другое дело, что всегда и везде находятся субъекты недовольные текущим положением вещей, иногда претензии бунтарей обоснованы доводами разума и актуальным моментом времени, тогда бывает так, что правила игры переписываются и цивилизация меняется, мутирует, частенько, в лучшую сторону (но, разумеется, далеко не всегда) и, тем самым, бунт против цензуры, установленной правилами общественной системы, иногда двигает цивилизацию вперёд, только, повторюсь, так бывает не всегда, отнюдь, отнюдь, подчас правила нарушаются вовсе не во благо, а наоборот несут в себе уродливое, деструктивное событие, например, происходит убийство абсолютно невинного человека и такого нарушителя, как мне кажется, обязательно надо радикально отцензурировать, другими словами, совсем уж без цензуры жить нехорошо. Так или иначе, чаще всего, правила нарушаются несущественно, чуть-чуть, по мелочи, то бишь, отклонения не несут явного положительного или отрицательного начала, в общем, ни то, ни сё, этакая сущая безделица, которую, ежели подвергнут цензуре (заслуженно или незаслуженно), не очень-то и жалко, поэтому мне не совсем понятна столь истеричная ажиотация (то есть, к примеру, Константина понять-то можно, ведь он профессиональный политик и "манипулировать общественным мнением", раздувая из мухи слона, его работа, политики не ходят в белых костюмах, они разгребают мусор и работают с планктоном, а вот остальные-то, деятели культуры и артисты разговорного жанра, чего перевозбудились-то? непонятно), вокруг такой ерундовины, как удаление цензурой сообщений с виртуальным убийством виртуальных же натовцев, и чего это люди так разгоношились (ни с того, ни с сего, послышались истеричные взвизги в стиле шакала Лизоблюда Табаки из "Маугли", то есть: "А мы уйдем на Север, а мы уйдем на Север..."), как будто бы этот филистерский пост - это их opus magnum, по-моему, это не тот случай, когда стоит бить в тамтамы, думаю, что лучше не надо без явной необходимости кричать: "Волки! Волки!", а то когда волки действительно придут, никто в это не поверит и всё кончится по-настоящему плачевно. Впрочем, я не настаиваю на своём субъективном мнении и, тем более, никого не осуждаю, возможно, я и ошибаюсь, ага :-)
а если завтра кто-нибудь из европейской части ЖЖ крикнет :"убей русских!скинь атомную бомбу на Россию!" его тоже по доносу удалят???
Теоретически - да.
Практически - поди проверь.
Вся либеральная падла (другого слова я в данном случае не подберу, уж извините) бросилась защищать действия абузы в качестве Воли Суверенного Собственника,

конечно же вся. например, пробежий. не, я, конечно, понимаю, что не воспользоваться такой стиуацией и не отпиариться, поддержав у паствы священную ненависть во имя было бы просто безумным расточительством, но так уж врать-то нахуя?
пляску на костях вербицкого это всё напоминает.
вербицкого ужасно жаль
К тому моменту, когда это писалось, мне попадались на глаза только постинги на тему Священного Права Собственника. Однако ж, по сути вы правы. Я убираю это слово и делаю сноску.
я, конечно же, слишком жестко на вас...
Почему жаль?

Он легко мог удалить соответствующую надпись.
а у жеребца можно легко отчикать соответсвующую часть организма.
но тогда он будет уже не жеребцом, а мерином.

зато мерина было бы не жаль
Ключевое слово тут "легко". людям вообще часто приходится совершать какие-то действия из-за норм, принятых в оюществе. И, возможно, кто-то очень сильно страдает, что ему нельзя насиловать любую девушку, которая ему нравится. Вам жаль такого человека? Мне - нет.
Эти несчастные девочки проинструктированы на предмет того, что требования разного рода уродов и идиотов, особенно из экзотических стран, нужно исполнять - хотя бы затем, чтобы не возиться потом с судебными процессами.

Много, много нужно всяких домыслов чтобы замазать суть. ПРОИНСТРУКТИРОВАНЫ КЕМ?

Чью волю выражает тот кто инструктировал?

Всё остальное - это самозаводящееся на тему: "...граждане, он меня сукой обозвал".

Особенно поражает пассаж про ложно понятую злонамеренность. Обратить добро в зло и наоборот тут конечно особенный талант нужен. Только злонамеренность воспитываемых Вами масс самочевидна. Так что неча на зеркало пенять--.
Хозяевами проинструктированы.
А нафига тогда нужна AT, если она не будет исполнять требования, грозящие судебными процессами? Можно тогда вообще без неё обойтись, делайте что хотите.
А потом какой-нибудь пастор Шлак зайдёт на сайт, увидит фотку голого ребёнка - и здравствуй, судебный иск.
Лично я на месте хозяев LJ бы действовал примерно таким образом. Набрал бы команду волонтёров и сказал - в очевидных случаях действуйте по здравому смыслу. В неочевидных - смотрите не на суть претензии, а на истца. Если суров с виду и грозит судом - удовлетворяйте претензию. Если ответчик тоже грозит судом - разбирайте дело по существу, если ответчик не возбухает - значит, чувствует свою вину и ну его нафиг.
Полагаю, подобный метод позволяет в считанные секунды обработать 90% претензий. Т.е., с точки зрения менеджмента - вполне удовлетворительно.
Так что прав Крылов - надо реагировать, и всё будет. Ну не всё, может, но многое.
прав Крылов - надо реагировать

Ну тут обратный порядок был :) Сначала прореагировали, потом Философ и "Истребитель"TM выдал философское обобщение имеющее прикладное значение. Всё это в духе концепции "Учиться у жидов". Плохо то, что не все обладают таким чудовищным интелектом как Философ поэтому в своей практической деятельности, скорее всего, будут руководствоваться редуцированной и выхолощеной формулировкой "Делай как жид". Это печально на самом деле.
Есть ещё в японском такое понятие "саругаку", дословно "обезьянья наука", т.е. "подражание".
А ещё так называют театральные представления в средневековом духе, для простолюдинов.
Sapienti.
Вот-вот, между тем в "Поведении" этику подражаниия Крылов определил как 1-ю этическую систему и позволю себе небольшую выдержку:

Источником зла в данной этической системе считается непослушание, своеволие, вообще всякие проявления неподчинения обществу, понимаемые как невнимание к окружающим. Всякие проявления "своего мнения" и т.п. считаются просто проявлениями равнодушия или презрения к обществу, а отнюдь не "голосом совести". Естественно, это ни у кого не может вызвать никаких симпатий: человек, поступающий не как все, просто всех презирает и ни с кем не считается - вот вывод, которые окружающие делают тут же. "Он всех нас опозорил" - говорят о таком человеке, и стараются в лучшем случае вразумить его, а чаще - наказать, или вовсе от него избавиться.

Цивилизации, целиком основанные на первой этической системе, давно перестали доминировать на планете. Она сохраняется в рамках некоторых культур, которые можно обозначить словом "Юг"*. Однако подобное поведение не исчезло, более того - непрерывно воспроизводится в рамках так называемых "субкультур". Достаточно понаблюдать, как устроены отношения внутри молодежной компании, банды или любого другого маргинального коллектива, чтобы увидеть первую этическую систему в действии.

* Судя по всему, одним из древних центров традиционной цивилизации Юга была Африка. Но, скорее всего, контролируемый ею некогда ареал был гораздо шире - например, к Первой этической системе относится некоторые (не самые развитые) культуры Кавказа. В настоящее время идеологией, наиболее полно выражающей ценности Первой этической системы, является ислам.


Т.е. "вперёд в Афарику!" ?
Ничего не попишешь - те, кто не поднимаются выше подражания, поедут в Африку.
А кто даже подражать не может - в Бобруйск... ~_^
Я думаю, что и те и другие пойдут замуж, но со временем.
как в евангельской притче: имеете глаза, и не видите. Точнее, смотрите в книгу, а видите Цивилизованный Мир :-)))
Крылов писал о подражании СВОИМ. В этом суть "этики подражания": "делай, как все" (естественно, все СВОИ). Чужакам подражать категорически запрещается. Так что лозунг "учиться у жидов" и даже "будь как жиды", который Вы приписали Крылову, никакого отношения к Первой этической системе не имеет (если Вы не считаете Крылова и всех остальных русских жидами). Опять в лужу, Олег. Судя по всему, приобщение к Мировой Цивилизации отрицательно повлияло на Ваши навыки логического мышления.

Чуков Денис
Сухой остаток в том, что пост про натовца удален. И стоило постит?
В политике и не такое бывает.
А где здесь политика?
А где здесь НЕ политика? ^_^
Разборки с модератором, как факт политической жизни? Забавно.
http://www.livejournal.com/users/toshick/393133.html

как ни странно, мой анализ дает похожие выводы
Константин.
Когда я в своих комьюнити спьяну или под настроение банил евреев, сопровождая это соответствующими комментариями, никто ни слова не пикнул.
Хозяин - барин.
А если хозяева livejournal.com не могут набрать администраторов, то и разговаривать надо не с администраторами, а с хозяевами.
Но до этого разговора AT права, хоть все усрутся. Хозяева делегировали им полномочия. Всё остальное решается рабочим порядком. А визги - это последнее дело. Хозяева могут творить всё, что угодно. Хорошие хозяева наймут администратора и в случае чего все претензии к администратору.
Abuse Team не является выразителем воли владельцев сериса LiveJournal. Это добровольческая организация, где работают затюканные американские девочки в белых носочках

И поэтому т-щ Крылов в красных носках может указывать этим девочкам, что и как им делать. С чего бы это? Почему это у Вас больше прав решать о чем и как можно писать, а о чем и как - нельзя?

Даже если оставить в стороне правовой вопрос - все-таки есть владельцы сервиса и есть пользователи.
Хотя бы потому, что я лицо лично заинтересованное и отчасти компетентное (ну хотя бы русский язык у меня родной), а девочки просто не разбираются в проблеме: русского они не знают, переводят, наверное, "программкой какой-нибудь", да ещё вынуждены слушать "медиаторов" (то есть доносчиков), не имея возможности даже разобраться в ситуации.
Ну, в общем-то весь вопрос именно в этом и состоит - можно ли писать в журнале фразу "убей НАТОвца". Мне не кажется эта грамматическая конструкция чрезмерно сложной для перевода, и уж в любом случае я готов доверить право решать вопрос о ее разрешенности абьюс тим.
А я - нет. Хотя бы потому, что Абьюз (это проверено) стирал журналы и за фразу "Убей Наци!" Дальше они будут стирать за цитирование Эренбурга и хрен знает ещё за что. Они в самом деле не в курсе и не понимают.
А чем фраза "убей наци" лучше (я с формальной точки зрения, а не про отличие нацистов и натовцев)?

Вот когда сотрут за цитату из Библии, тогда и надо будет возмущаться. Ведь чего сложного - написать цитату и донос на себя и проверить, сотрут или нет.
Ну, тут уж мне остаётся развести руками.

У каждого свои святыни, извините.
Вот именно. У каждого свои. А Вы пытаетесь навязывать свои святыни другим (если можно так сказать). Для кого-то и оскорбление натовца нестерпимо.
Да, пытаюсь. Поскольку другие начали защищать свои святыни (и весьма агрессивно) первыми.