Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

О причине любви русского народа к сильной власти

Так называемая "российская власть" всегда и во всех случаях, когда чувствует свою неустойчивость, делает одно и то же, причём всегда одно и то же:

  1. ссорит русских между собой;

  2. укрепляет национальное самосознание нерусских народов (в основном за счёт того, что разрешает им травить русских);

  3. лижет попоньку "сильным западным странам", ища у них "в случае чего" прибежища и приюта.


Власть этого не делает только в том случае, когда чувствует себя достаточно сильной и устойчивой. Тогда она начинает вести себя не то чтобы совсем уж прорусски, но хотя бы независимо - то есть отдалённо напоминать нечто "национальное". Чему свидетельство - несколько царствований "сильных царей". Которые могли себе позволить не гнобить своё народ (а также вести независимую, то есть антизападную, политику) именно потому, что не чувствовали никакой угрозы для себя. "Трон не качался".

Отсюда проистекает и вся любовь русских к "сильной власти". При сильной власти русских попросту меньше угнетают: не натравливают на них всякие народцы, не преследуют за русскость, даже дают немножко подняться (или хотя бы накормиться, обшиться, обжиться), не ломают русскую работу и вообще "дают существовать и что-то делать". Но стоит власти ослабнуть - и она начинает проводить антирусскую политику. "Такой рефлекс".

Так что дело отнюдь не в том, что "русские любят кнут". А в том, что кнута при "николае-первом" им достаётся меньше, чем при каком-нибудь едва сидящем на своём месте "прижыденте". Потому что в таких условиях любой "президент" ВСЕГДА будет именно что "прижыдентом", и никак иначе.

)(

Deleted comment

Кто больше лизал попу Западу - Ленин в 18-м (находясь на грани потери власти) или Ельцин в 90-91-х (находясь на пике популярности) ?
Так вот ты какой, уркаiньскый лопушок.
Логично.
Сильная власть независима, слабая зависима от сильных мира сего и изо всех сил лебезит перед ними.
Страшно и подумать, что будет с нашей властью, когда полюс силы сместится в Китай например.
Всё тоже. Русским будет плохо.
И откуда только эти пидоры-властьпридержащие берутся только, а? И говорят без акцента, как же ж их так умудряются выучивать уже тыщщу лет, я просто в ахуе...
СОВСЕМ без акцента
Вообще удивительно
Тыщщу лет, и ни разу акцента не было, кроме самого первого.

Евреи наверное.
Именно поэтому я категорический противник сталинистского пафоса, который просто фонтанирует в связи с последним поводом. Моё глубокое убеждение в том, что именно Сталин поставил русских на грань катастрофы. Русские могли пережить чуму и татар, жидокоммисаров и поляков, но русские не смогли пережить коллективизации!

Ужас катастрофы русского самосознаяния и демаграфической катастрофы русского народа, наблюдаемые сегодня - прямое следствие Сталинской политики индустриализации.
ДемАграфическая катастрофа -- прямое следствие, конечно. А масквичей испортил квартирный вапроз.
Согласен.
Сталин решал насущные задачи, заимствуя ресурсы(*) из будущего нации. Мы теперь расплачиваемся.

Насущность задач была двоякой. С одной стороны, объективно неустранимой. С другой стороны, она могла бы быть гораздо меньше, если бы большевики не объявили своей целью "мировую революцию", тем самым автоматически отказавшись жить в мире с соседними народами.

(*)(Тут хочется применить финансовый термин, "беря займ" или что-нибудь в этом роде.)
Апологетом мировой революции был Троцкий, которого Сталин вытеснил после смерти Ленина.

Сталин наоборот строил замкнутое пространство в пределах границ Империи.

Проблема в другом:

1) Сталин объетивно был заинтересован в том, чтобы сломать хребет русскому народу, т.к. в противном случае власть коммунистов находилась под неминуемой угрозой национального русского восстания.

2) Как прагматик Сталин хотел не просто сломать хребет а извлечь из этого наибольший эффект, а именно:

Сломать его руками жидокомисаров, на которых потом повесить собак и пустить под нож.
Освободившиеся ресурсы пустить на индустриализацию и развитие инфраструктуры окраин.

Так что это не был кредит. Это была "продразвёрздка" или невозвратный займ.

И то, что руские с перелоанным хребтом смогли выиграть эту войну говорит о том неимоверно потенциале который у нас был, но от которого к сегодняшнему дню почти ничего не осталось.


3)
Да, в этом его половинчатость и нерешительность. Он смог отказаться от самоубийственного проекта мировой революции (хотя фактически это сделал уже Ленин), но не отказался от полной смены курса и внутри страны, не захотел опереться на здоровые национальные силы. Тогда он бы действительно заслужил дифирамбы и акафисты, которые ему поются. А так - его "обращение" осталось в альтернативной истории, которой не было.

>>> неимоверно потенциале который у нас был, но от которого к сегодняшнему дню почти ничего не осталось.

Да, и белые в этом виноваты не меньше, чем красные. Первые добровольно и бездарно отдали то, что имели практически даром.
Сколько вам объяснять, что русские никакую войну не выиграли. Выиграли войну советские!
Я написала тебе стертым комментом.
А чем Вам коллективизация не угодила?
Не будь ея не было бы и индустриализации.
А не будь индустриализации, то просрали б мы войну. Пардоньте за выражение.

А что касается национальной политики, так Сталин был вообще против создания национальных республик.
И вообще, не преувеличивайте его власть, она была не столь неограниченная, как Вам кажется.
Сталин временно предотвратил распад геополитического пространства ценой жизни и будущего русского народа, но сам же заложил механизм гарантированности этого распада в будущем.
Похоже, мы писали одновременно.
Либерастический тезис о какой-то там любви русских к "сильной власти", "сильным царям", надо фактами доказывать, а не умозрительными построениями. На мой взгляд, под "сильной властью" большинство русских понимают законность и справедливый порядок, а не новую одержимую "идеями" держиморду.
Да, "сильная власть" и авторитарный стиль правления - это разные вещи. Многие патриоты купились на Путина, с наивной надеждой, что авторитарный правитель будет "за русских". А с чего бы это? Он так-же будет служить олигархам. Отстаивание своих интересов + демократия это более надёжный вариант.
Так это вы, батенька, и есть автор знаменитого Архедуптуса?
Ай-яй-яй!
Опять на тему попы сполз, айайай.