Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

О национальном единстве, или Буря в стакане

Благонамеренный avva рассуждает:

Излюбленные многими демагогами разговоры о том, что срочно необходимо "сплотить народ вокруг национальной идеи" — это [...] тип лжи. Типа якобы все живут, водя хороводы вокруг своих национальных идей, одни мы такие разобщённые, несчастные. Это и в Израиле многие демагоги повторяют, не только в России. Всегда — ложь.


"Понятно, что неправда, но где наёбка?"

Она вот где - в образном ряде. "Хоровод вокруг национальной идеи". То есть такое бывает (вспомним "майдан" или совсем буквально - "балтийский путь" времён конца восьмидесятых, когда ощерившиеся и почуявшие силёнку балтыши именно что хороводились), но вообще-то это исключительные случаи.

В чём же выражается национальное единство - и его отсутствие?

Представим себе три картинки. Они условные, так что знатоков тонкостей этнического самосознания прошу не придираться, "это схемка".

Вот, скажем, одна нация, типа "русские". Большая площадь, на ней кое-где сидят люди, курят, друг на друга не смотрят. В центре площади небольшая кучка спорит. О чём? В основном том, существует ли Россия и русский народ вообще, и имеет ли он право существовать. Некоторые, договорившись, что русские всё-таки есть, уныло переругиваются и дают друг другу плюхи по поводу Ивана Грозного, Иосифа Виссарионовича Сталина и Бориса Николаевича Ельцина. Если они вдруг перестают мутузиться, с ближайшей скамеечки поднимается Смотрящий За Процессом, подходит к спорщикам и шепчет на ухо: "А вот ещё Рюрик, вы определитесь", и плюхонавтика начинается снова. Получив плюху, человек, понятное дело, навсегда уходит от той кучки, где он её получил, и довольно часто пополняет ряды сидящих и курящих.

Диагноз. Национального единства нет, попытки его установить эффективно пресекаются одним шепотком.

Теперь другая нация, какие-нибудь "поляки". Тоже большая площадь, народу куда больше. Никто не сидит, все на ногах. Машут руками, что-то пшекают. Того и гляди, драка подымется. Никто, однако, не дерётся. Идёт дискуссия по вопросу о том, кто именно больше виноват в польских бедах - только одни бесчеловечные москали, или Запад, бросивший нежную польскую нацию в их объятия? Дискуссия идёт бодренько так, с ругачками. Попытки подбросить темку - "а вот ещё немцы" - иногда подхватываются, но в драку не перерастают.

Диагноз. Национальное единство есть, и оно достаточно заметно. Никаких вопросов о существовани и величии Польши и поляков даже не возникает - есть только вопрос о том, кто виноват в недостаточной явственности этого величия.

А вот, например, евреи. Огромная галдящая толпа, гевалт такой, что оглохнуть можно. Седобородые старцы готовы вцепиться друг другу в бороды. Обсуждается вопрос - в какой цвет покрасить колышек, на который надо посадить труп Арафата.

Диагноз. Национальное единство возведено в абсолют. Спорят - причём до хрипоты - только о мелких деталях декора.

Мне тут, конечно, возразят, что в современном Израиле не всё так шоколадно, и вообще "вот Шарон, знаете ли, общество расколол по вопросу поселений". Я тогда напомню, что поселения, при всей болезненности проблемы - это такой же "колышек". В величии Израиля никто всерьёз не сомневается, равно как и в абсолютном праве евреев истреблять всех своих врагов - или кого они сочтут врагами - где бы то ни было. Речь идёт об обсуждении конкретного вопроса - не стоит ли сделать временную уступку врагу, чтобы выровнять линию фронта. И, заметим, общество поляризовалось не на "сторонников и противников" этой меры, а на ярых противников и сквозьзубных сторонников, которые "мотивируют это печальной необходимостью".

Но вернёмся к нашей модели. Так вот, видимые знаки согласия и отсутствие публичных споров о национальном пути - это, как правило, редко встречающиеся и недолговечные признаки национального единства. Более того, попытки сохранить эстетику национального единства в его явленной форме вечного хоровода или вечного марширования по площади ему только вредит, ибо превращает его в имитацию. Обилие парадов и запрет на обсуждение национально-значимых вопросов - признак не единства нации, а имитации такого единства, что кончается плохо.

Зато верный признак единства нации - это когда ведутся яростные споры по мелким и мельчайшим вопросам национальной жизни. Чем яростнее эти споры и чем ничтожнее поводы, их вызывающие - тем крепче реальное (а не демонстрируемое) единство нации. Потому что "в главном все со всеми согласны", а деструктивная составляющая энергии всеобщей мобилизации должна как-то выплёскиваться. Вот и поднимают немыслимые споры о том, какими камнями выложить главную площадь столицы - простыми или тёсаными. Историки поднимают документы, правительство делает заявления, мужья с жёнами, забыв про каму с утра, часами лаются на эту животрепещущую тему... Буря. Да, буря. Да, в стакане. "Но так и надо".

Чтобы не ходить далеко за примерами. В Византии в период расцвета люди спорили о омиусии и омоусии не только на соборах, но и в рыбных лавках и в цирке. Современный Запад на пике силы и могущества, был сотрясаем общественными дискуссиями на идиотские, с нашей точки зрения, темы - например, о "проблеме эвтаназии" или "абортов". А уж евреи постоянно спорят - "на двух евреев приходится три мнения" (но всё это мнения пустяковые, хотя и раздуваемые до гигантских масштабов).

Причём самая горячность этих споров показывает уровень и степень согласия общества. Горячо спорят по пустякам в том обществе, где высока степень взаимного доверия и люди друг друга не боятся. Это в обществах с отсутствующей национальной идеей и низким уровнем траста принято "выбирать слова" - поскольку можно и "ответить за базар". Двое русских, особенно незнакомых, предпочтут не обсуждать заведомо неприятные вещи - мало ли чем обернётся спор. А вот два еврея с готовностью вцепятся друг другу в бороды и проклянут друг друга - поскольку заранее уверены, что ворон ворону глаз не выклюет, и после любых проклятий они вместе сядут пить чай.

) временно отложив срочное: нихачуработать (
Константин, вы не идете на выборы по широко разрекламированному списку? Или все-таки идете?
Не иду. Об этом писал.
Да, я читал. Простите за повторный вопрос.
Не ответите, отчего не идете?
"Рабочие моменты".
А вот два еврея с готовностью вцепятся друг другу в бороды и проклянут друг друга - поскольку заранее уверены, что ворон ворону глаз не выклюет, и после любых проклятий они вместе сядут пить чай.

Ой-ли? Рабина свои убили, менее известных де Хаана и Арлозорова (не того, который Ян и смешит публику, а того, который Хаим, и с которым крутила романы Магда Квандт, однако в конце концов предпочла ему доктора Геббельса) — тоже не арабы и не гитлеровцы. А сам Рабин за 37 лет до насильственной смерти распорядился потопить судно, которое привезло оружие для людей Бегина, были человеческеи жертвы. А сионист Канегиссер застрелил коммуниста Урицкого — это уже в России. И все упомянутые убийства — на почве идейных разногласий.
Канегиссер, помнится, был социалист-революционер. Задание было у него от другой партии.
Брехня. Следствием заказанность убийства Урицкого какой-либо партией недоказана. Сам Канегиссер, правда, объявлял себя симпатизантом какой-то социалистической партии, но какой партии - назвать отказался.
Мотивом убийства признавал с одной стороны бытовуху: месть за расстрел своего "друга" (точнее гомосексуального партнера) Перельцвейга Владимира Борисовича, бывшего офицера, расстрелянного "по делу об агитации среди курсантов Михайловского артиллерийского училища после выступления левых эсеров". С другой стороны объявлял себя "идейным": убийством Урицкого, мол, пытался показать, что не все евреи большевики-убийцы.

Следователь-чекист, ведший это дело (Отто), настаивал на версии убийства, инспирированного сионистами и бундовцами. Петроградское чекистское начальство (Антипов) этот антисемитизм быстро пресекло, от дела Отто был отстранен, отправлен в ноябре из Петрограда в Нарву на должность председателя Эстляндской ЧК, Канегиссер расстрелян 24.12.18 г. После разгрома Эстляндской Советской республики и возвращения в Петроград, Отто случайно обнаружил тома дела об убийстве Урицкого в костре, в котором сжигались ненужные бумаги из кабинета Антипова. Дело сжечь не дал, переслал со своей запиской в Москву, но история продолжения не имела. Только благодаря Отто мы сейчас имеем документы этого дела в архиве ФСБ, а не пустые обложки.
Нисколько не удивительно, что в период всеобщего реабилитанса жертв коммунистического террора, Канегиссер тем не менее реабилитирован не был (отказное заключение Генеральной прокуратуры РФ от 20.11.92). На святое ведь руку подымал...
Ну да. И это ВСЁ. Сравните с русской историей хотя бы. "Еврей убил еврея" - страшное, неслыханное дело. "Русский убил русского", "поляк поляка" - банальность.

Deleted comment

Певзнер все-таки "некая";) Она есть в ЖЖ: kirulya
Сионисты топили еврейских беженцев кораблями за отказ ехать в Израиль. Но это уже от "отношения вообще к людям", для них даже свои - скот, хоть и получше чем "гои".
Самое известное убийство (и предательство) еврея евреем - распятие Христа. Хотя формально оно было выполнено римлянами.
Вообще в библии много написано о том, как надо убивать СВОИХ, отступивших от канонов. При таком прессинге разумеется генетический отсев нелояльных происходит.

Deleted comment

Моя попытка основана на реальных фактах. А мне известно их немного по простой причине — я не историк.
Убийство Арлозорова повесили на правых, но на самом деле его убили арабы, бытовуха.
Хаима Арлазорова убила жена, на почве ревности.
А ЯнЪ Арлазоров, к сожалению, не женатЪ...

В РиЖ! За РиЖ!
Сабж. :) Она его не сама убила. :)
Все верно. Рабина как раз за национальную идею и убили.
The following quotation of a lecture delivered by Haim Weizmann in 1935, may elucidate the philosophy underlying the policy of selected immigration: "I am afraid that we replace today the concept of rescue of jews with that of redemption...When I consider if these men [German refugees] can fit in the style of life we are creating here...I should say sincerely: No...Zionism is eternal life, whereas the rescue of thousands of Jews is not for me but temporary lives" Translated by the author from Daniel Doron's article, Haaretz

from www.liberal.org.il
Действительно, "схемка".
Есть еще один вариант. На площади мало людей, да и то прохожие. Однако, если кому-то взбредет в голову усомниться в "существовани и величии", то найдется и такой, кто даст подзатыльник "брысь отсюда". Прохожие даже и не узнают, что кто-то тут что-то вякал. Люди собираются на площади только по праздникам или если очень серьезное ЧП.
Это отличается от польского варианта тем, что там нужен постоянный ор, чтобы поверить в "существовани и величие".
*В величии Израиля никто всерьёз не сомневается, равно как и в абсолютном праве евреев истреблять всех своих врагов - или кого они сочтут врагами - где бы то ни было.*

Ну, не совсем так. Истребляют тех, кто целенаправленно и организованно истребляет или истреблял евреев - профессиональных террористов. Или нацистов.

В целом, наблюдения интересные. Может быть, верные. Вопрос: и что? А единство возможно? Если потребность в единстве испытывает ничтожное меньшинство патриотических интеллектуалов, то есть ли нация? Может, нет ее? Только не надо про происки и т.п. Вы искренне считаете, что Смотрящий виноват (кто бы он ни был)?

Враги любой нации - коррумпированные чиновники, криминал, кликуши и провокаторы независимо от этнических корней. Для национальной идеи маловато, нацию на фобиях не построишь, но пока они у власти - забудьте про национальное единство.

Deleted comment

Я никого не отмазываю. Я уточняю. Израиль ведет целенаправленные операции против действующих террористов. Приведите контрпример.

Кто на кого клевещет? Это Вы о разборках в патриотической среде? Так тут никакой смотрящий не нужен. Борьба амбиций.

И для израильской верно на 100%. Палестинцы никого не обижают - терракты не обида, а преступление. Война - не цель, а способ самозащиты. А нация и так достаточно консолидирована, чтобы быть для Крылова модельным примером.

Deleted comment

Взрывы в кафе и автобусах - миф? Обстрелы Кассамами - миф? Кстати, не вижу контрпримера (это к вопросу о голове в песке).

Анонимные вбросы: Вы имеете в виду это http://www.livejournal.com/users/militarev/266938.html или это http://www.livejournal.com/users/militarev/277700.html ? Я специально в ваши внутрикорпоративные конфликты не вникаю, взял первые попавшиеся под руку примеры. Прежде, чем консолидировать нацию, неплохо бы консолидировать идеологов консолидации.

Заговора, и в самом деле, нет. То, что есть, очень даже публично.

Спасибо за коРРекторскую правку. Кстати, в русском языке "не виноватых ни в чем" пишется раздельно.

Deleted comment

Спасибо за полезную дискуссию. Качество Ваших ответов меня глубоко удовлетворило.
А она разве вообще есть, эта "национальная идея"?
Что-то все больще меня давит подозрение что это только "религизный спор" что бы отвлечь. Ведь достоверно известно соотношение 10/90 в народе. И тут правы, наверно, таки евреи содящиеся пить чай после брызганья слюной.
империи все-таки надо сравнивать все-таки с империями, а не с Польшами, Чехиями и Венгриями, етнографическими украшениями на цветуще сложной карте мира

у американцев такого национального единства по-видимому нет (болтовня о отделении Западного побережья и Новой Англии от царства джизусфриков и присоединении к Канаде - все же больше, чем болтовня), у китайцев - по-видимому есть, да
Именно что самая настоящая болтовня, причем "лунатиков"! See a bit more details right here - http://www.livejournal.com/users/krylov/1197902.html?thread=25875022#t25875022
Очень редко с Вами соглашаюсь, Константин, но здесь не могу не согласиться поскольку так оно все и есть!

Да, например, в Штатах я первое время действительно сильно поражался многочисленным и яростным дебатам общества по, как мне казалось тогда, мелочам. К моему сегодняшнему стыду, это мое удивление выражалось, как часто водится у русского человека, в основном в издевательской насмешке над их ("не нашенскими") привычками делать из мухи слона (ха-ха, мол, даже дождик у них шторм, а уж аборт это вообще уже давно проблема номер 1, ну... может быть теперь стала номер 2 - после проблемы терроризма).

Мое удивление и насмешки правда продолжались не очень долго (год-два от силы), а именно до тех пор пока я наконец ТВЕРДО не осознал/понял что в главном они уже очень ДАВНО (и думаю что НАВЕЧНО, как минимум до самой своей смерти как НАЦИЯ) определились и едины! А так как спорить в здоровом обществе о чем-то надо, вот и спорят о "мелочах". Но даже если яростно дебатируют и о крупном, то в основном это сводится к тактическим (кратко- или долгосрочным) или даже стратегическим вопросам, но вот вопросы национального единства и/или величия Американской Вселенской миссии подвергает сомнению здесь только лишь маленькая и довольно жалкая кучка тех, кого в России назвали бы мелкими недоумками или даже веселее - уебками! На английском таких в частности зовут lunatics.
фокусирование внимания на второстепенных моментах типичный пример смещения активности(неплохой инструмент при работе с детьми в процессе формирования элементарных логических структур)...
совместное решение "серьезных проблем", типа бумажные пакеты или пластиковые - инструмент консолидации...
"люди работают" (с)

Вообще, непонятно, почему на площади поляков больше чем русских, а евреев больше чем поляков. Логика подсказывает, что должно быть наоборот, если учитывать численность этих народов. Или это метафора, призванная подчеркнуть, что русским национальная идея менее интересна чем полякам, а евреям она более интересна чем и русским, и полякам? Не уверен, что это так.
У поляков просто площадь меньше, а у евреев - совсем крошечная.
Я имел в виду "вышедших на площадь" (в "публику"). От численности населения зависит слабо. Маленький народ может дневать и ночевать на своей агоре, а большой - сидеть по домам.
Картина нарисованная Вами близка правде.
Оннако, что есть причина отсутствия желаемого единодушия в нашей компашки и наличие оной у этих соседей.
Поляки – весь мир считает их дем. проблядями, подлыми гиенами. Они не особо против этого протестуют, т.е. в наличии консенсус, и соответственно себя ведут – как бы побольше у окружающих напиздить.
Евреи и того чище, знают Что они из себя представляют (против талмуда и шАруха даже не рыпаются), знают что весь мир о них думает, т.е. опять же в наличии консенсунс исходя из которого и стратегии.
Для РУССКИХ подобные консенсусы НЕПРИЕМЛИМЫ.
Точно также для нас унизительно объединятся на базе общности крови.
Как бы это не было неприятно нашим младонационалистам у РУССКИХ основой для единения ВСЕГДА была идея ВСЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО масштаба. Объединялись и сворачивали горы.
Утверждать что для нас это наёбка, по сути низводить РУССКИХ до уровня поляков и пр., а на практике вести дело к уничтожению русских.
Ни водка, ни футбол, ни баснословные прелести общества потребления, не предлагаемая тут ксенофобия не годятся в качестве объединяющей НАС базы, а без оной нам смерть. Хомо сапиенсы останутся а РУССКИХ не будет.
Сообщество человеков демократических, *человеков имеющих право* - это даже не стадо, это сборище козлов в загоне.
Нам для нужны яркие, дерзкие цели, цели в основе которых лежат НАШИ традиционные ценности, цели без оглядки на *цивилизованный* мiр.
Да и *цивилизованному* мiру пришло уже Время задуматься как жить дальше, допустимо ли смешивать ветхозаветные *ценности* с современными средствами уничтожения, клонированием, глобальной компьютеризацией.
Это стратегически для России, без наёбок.
Ну а тактически «на бога надеяться а самим не плошать» - в туалет ходить, зубы чистить, собственность свою евреям не отдавать, большинство азербайджанцев отправить торговать домой на своих рынках и т.д. и т.п.


С уважением,
православный комуняка.
Давно такого красивого не читал. Я сам всегда, примерно, так это дело понимал, но вслух об этом сказать стеснялся.
Хорошо написано, спасибо :-)
В величии Израиля никто всерьёз не сомневается, равно как и в абсолютном праве евреев истреблять всех своих врагов - или кого они сочтут врагами - где бы то ни было.
Это Вы, простите, о чем?
А что здесь непонятного?
Тьфу, до меня доходит как до жирафа. Я про израильские дела говорю.

(А то Визенталь же умер, "можно подумать").

(Визенталь и его деятельность вызывают свои вопросы, но другие).
Я так и понял что про израильские. Как же тогда Арафат дожил до преклонных годов? И очевидна ли Вам разница между позицией "руководителей террористов убивают по мере сил" и "израильтяне считают себя вправе убивать всех врагов"?
Очень приблизительная схема... но и по ней можно подметить одну вещь: первый случай единственный сохраняет способность к эволюции. То есть, если хоть одна "кучка" всё же договорится, невзирая на шепотки, всем остальным народам лучше залечь и притвориться ветошью, так как продукт такого договора по определению будет на уровне, им недоступном. Да Вы же и сами писали, что русская идея состоит в том, чтобы все идеи были русскими, метауровень.
Согласен практически полностью.
Константин, иногда Вы пишете просто удивительно
правильные вещи. Четко и по полочкам вы разложили
предмет сегодня.
Спасибо.

Александр Крылов
> Двое русских, особенно незнакомых, предпочтут не обсуждать заведомо неприятные вещи - мало ли чем обернётся спор.

Вообще-то это портрет американцев. С их политкорректностью и нежеланием привносить "острые вопросы" в разговор. Даже если они хорошо знакомы (сослуживцы, например).
В случае русских и американцев все таки есть много общего. Хотя они сейчас много нас богаче, но есть и много общего. И Россия и Америка - имперские страны. Население и там и там национально неоднородное. У нас собственно русские, кавказцы, евреи, мусульмане и еще несколько групп. У американцев собственно англо-саксы, негры, мексиканцы, евреи, китайцы. Это все - не маленькие группы населения.
У всех этих групп своя собственная мораль, свои понятия, своя гордость и т.д. Поэтому, когда имеется такой не очень однородный коктейль, то приходится быть политкоррекными.
Когда все свои, когда свой маленький народ, тогда можно спокойно называть вещи своими именами. И жить тогда легче.
Еще одна весьма очевидная особенность.
В однородных небольщих народах, например в Греции или в любой европейской стране невысокий уровень преступности. Поэтому в Европе нет смертной казни, там уровень преступности примерно в 10 раз ниже чем в России и в США.
А США, чтобы держать в рамках весь этот сборный винегрет приходится вводить смертную казнь в большинстве штатов. И в России надо бы, но у нас ошибочно следуют Европейским стандартам.
Наши депутаты или не понимают, или делают вид, что не понимают, что Россия по своей многонациональности и по очень высокому уровню преступности должна следовать именно америкнским стандартам а не европейским.

Deleted comment

Да, конечно Россия на 90% русская страна, также и США на 75% страна англо-саксонская.
Да ведь эти оставшиеся 10% держат в руках все московские рынки, больше половины капитала, большую часть ТВ и газет.
Поэтому приходится считаться с нерусским населением России.
Поэтому все законы в России (как и в США) должны быть более строгими,
иначе заезжие "джигиты" давно бы пол Москвы ограбили и перерезали.
Известно, что половину (официальные данные) преступлений в Москве совершают именно приезжие.
У русского населения сейчас очень и очень мало национализма. Хорошо это или плохо, но русский национализм сейчас под запретом.
Поэтому нынешняя Россия, будучи русской страной по существу, не выглядит таковой.
Чтобы существовать в таком смешанном режиме приходится делать две вещи.
1. Соблюдать политкорректность.
2. Иметь строгие законы.
В США так и делают. У них и законы строгие и политкорректность соблюдается. В СССР было точно также.
А в России пока ни то ни се.
Наши лидеры хотят жить по европейским правилам совершенно не понимая, что страны Европы небольшие и достаточно (пока) однородные.
А нам, видимо надо либо следовать примеру США, либо переделывать Россию в национальное русское государство. А это не просто.
В США масс-медиа и финансы (больше половины капитала, как вы выразились) тоже ведь в руках не англо-саксов, а сами знаете кого.
Насколько я знаю, большая часть капитала США и власть в стране пока еще в руках англо-саксов. Пока еще эта страна живет по законам тех людей, которые ее создали и 300 лет строили. Хотя пресса в руках еврейского капитала, но они пока еще соблюдают правила игры.
Возможно, что Дж.Буш, младший - последний, или один из последних настоящих белых протестантов, англо-саксов, которые правят этой страной.
Только представье себе, если бы на выборах 2000 года победили бы Гор и Либерман. Америка была бы уже другой страной.
Однако, нынешние вожди Америки делают поправку на то, что стана сейчас - эта не та англо-саксонская республика, что была 100 лет назад. Сейчас, это скорее многонациональная империя, вроде Римской империи в 1-2 веке нашей эры.

И законы поэтому в США построже, чем в Европе и политкорректность соблюдают.

Нам, в России надо скорее ориентироваться на США, как пример, чем на Европу, которая еще неизвестно сколько просуществуе в нынешнем составе.
Да, конечно Россия на 90% русская страна, также и США на 75% страна англо-саксонская.
Да ведь эти оставшиеся 10% держат в руках все московские рынки, больше половины капитала, большую часть ТВ и газет.
Поэтому приходится считаться с нерусским населением России.
Поэтому все законы в России (как и в США) должны быть более строгими,
иначе заезжие "джигиты" давно бы пол Москвы ограбили и перерезали.
Известно, что половину (официальные данные) преступлений в Москве совершают именно приезжие.
У русского населения сейчас очень и очень мало национализма. Хорошо это или плохо, но русский национализм сейчас под запретом.
Поэтому нынешняя Россия, будучи русской страной по существу, не выглядит таковой.
Чтобы существовать в таком смешанном режиме приходится делать две вещи.
1. Соблюдать политкорректность.
2. Иметь строгие законы.
В США так и делают. У них и законы строгие и политкорректность соблюдается. В СССР было точно также.
А в России пока ни то ни се.
Наши лидеры хотят жить по европейским правилам совершенно не понимая, что страны Европы небольшие и достаточно (пока) однородные.
А нам, видимо надо либо следовать примеру США, либо переделывать Россию в национальное русское государство. А это не просто.
(Reply to this) (Parent)
ya dumayu, diskussiya tolko i vozmozhna, esli est soglasie. a to, budet kak 's vami nevozmozhno razgovarivat', etc. kak pri perestroike: brosanie griaziy i pr.
Единство общества определяется сильным лидером, а не сраньём на форумах, ТВ, площадях и желтых газетёнках. Есть перец, который может взять ВСЁ на себя, зажечь массы безрассудным огнём и верой, слить мечи и орала в несокрушимую мощь - и империя сомнёт всё на своём пути и установит мир и демократию во всём мире. Не будет - будет угасание, распад и разложение. Поэтому главное для здоровья империи воспитывать не одного или двух, а массы таких титанов. Рим жил и процветал, пока таких титанов-пассионариев было много. Пал - когда их не стало.
Крылов - талантливый могильщик имперской идеи, так как национализм для империи - есть зло априори. Ни одна империя не выстояла на этой идее. В то же время мы знаем, что разрушило подлинно интернациональную империю - СССР. Это был вирус, тот самый смертельный вирус национализма.
Главная ошибка Горбачёва - он не рубил головы наци и не насаживал их на колья в назидание их последователям. Должен был! - это не приятно и в истории будут вспоминать кровавым, но иногда необходимо, и в конечном итоге погибло бы гораздо меньше людей. Тот же Карабах пресечь надо было просто в зародыше.
Любые нацконфликты должны быть были решены не переговорами, а высшей карающей и жестокой властью.
В этом и суть единства, сильный выборный лидер с широкими полномочиями, интернационациональная дружба, равноправие и единство внутри империи, а сепаратисты и националисты - ренегаты и враги.
Лидеров выдвигают идеи.
В целом, да. Т е наблюдения правильные. Вопрос, а верна ли трактовка? В случае израильтян, скорее всего-да. В случае американцев (вы их не включили в модель, но комментаторы поминали неоднократно) причина, возможно, не в существовании сильной национальной идеи, а в отлаженности бытия, которая отодвигает национальную идею как бы на 2й план. Т е на американской площади все настолько заняты, что им не до споров. Израильтянам же, как я понимаю из чтения ЖЖ, национальная идея заменяет бытие :-)))

У русских, к сожалению, нет ни того, ни другого.
Бедные беразботные Ябреи, которые от нечего делать заняты Нацы-Анальной Идеей...

В РиЖ! За РиЖ!
В целом верно.
Русской нации не существует, это обсуждалось неоднократно.

О да. "Обсуждалось". Я даже знаю нацию, которая особенно любит это обсуждать.
У вас верно сказано, что нацию образует "площадь". И где у русского народа "площадь"? Есть ли место, на котором хотя бы один вопрос может быть обсужден, и по нему принято ясное решение?

Не считая, конечно, курилки ФСБ.

Некоторые, договорившись, что русские всё-таки есть, уныло переругиваются и дают друг другу плюхи по поводу Ивана Грозного, Иосифа Виссарионовича Сталина и Бориса Николаевича Ельцина.

Забавно - для Вас - эти имена явно значат что-то символическое. А мне они просто интересны (ЕБН, впрочем, не очень). И я пытаюсь составить о них объективное (т.е. - устраняющееся от "национальных" оценок) мнение.

местами отлично написано
Константин, я не против национальной идеи как таковой.
Я против того, что национальную идею (которую выдумают и навяжут принудительно ОНИ) сейчас пытаются использовать, чтобы наворовать еще больше.
Полагая себя (самокритично) достаточно умным чтобы не попасться, я опасаюсь за молодежь.
После разговора с 15 летней девушкой, которая мне упорно доказывала что Путин - это замечательный президент, и рассказывала о своем желаниии вступить в ряды "Наших", после ее полного нежелания слушать ЛЮБЫЕ аргументы против...
..мне стало страшно.
После прочтения вашей заметки подумалось "Понятно, что неправда, но где наёбка?"

Сдается мне, что Вы и ваши почитатели за n лет потеряли чувство реальности из-за постоянного времяпровождениях в ЖЖ и форумах. Не говорят люди об Иване Грозном, Сталине, Шароне и поляках в повседневной жизни. Не такая уж это интересная тема для человека живущего вне ЖЖ. Гораздо чаще, кажется мне, они говорят о семье, детях, погоде, ценах, квартирах, культурном и некультурном времяпровождении и т.д. Вопросы национального единства занимают жалкое место где-то после обсуждений достоинств нового модного майонеза да и то только по пьяни...
Да, совершенно верно. Просто вы невнимательно читаете.

"Большая площадь, на ней кое-где сидят люди, курят, друг на друга не смотрят". Это и есть те, которые "про погоду".