Теологическое: боги как баги

>Там, где море бушует постоянно, никакого "Нептуна" не выдумают.

Там выдумают гиганта - неуправляемую стихийную силу, постоянно враждебную в своих проявлениях.

это вернее, человек сам себе выдумывает врагов...

Ну, сотворение мира тоже явление экстраординарное.

Богов плодородия забыли.

Не забыли, а замели под ковёр, т.к. не вписываются в модель. Также замели богов покровителей ремёсел, да мало ли...

Будь по вашему, плохонький. И торговля тоже плохонькая (Гермес)? И металлургия тоже плохонькая (Гефест)?

А может, это и есть норма, по определению, когда всегда плохонько?

Да, это не так.

Баги - по существу, мелкие, но непредсказуемые неприятности, спорадическое пакостничество духа, заведшего материальный носитель, - печку,
трубу или экран монитора. "Который не глючил".
и с грозой их нельзя связать ни по масштабу, ни по органичности системе, в которую природные явления вплетены через систему примет, ни по регулярности и.т.п.

Однако, имеет смысл поинтересоваться понятием "генотеизм" (см. работы Макса Мюллера)и не экстраполировать отдельное явление на общий культурно-мифологический пласт. В той же Индии (Ну, Брама...) не все так однозначно,и без багов это интерпретируется куда как интереснее,индо-европейский субстрат продуктивнее разворачивать в иную сторону (imho, оф коз).
С одной стороны, ""единый Бог" монотеистических религий есть персонификация и (тьфу) гарант порядка, но взаимодействие и взаимовлияние различных аспектов "Бытия" для язычников - не является чем-то экстраординарным либо неестественным. С другой, поклонение (содействие/взаимодействие) иной силе, силе разрушающей и созидающей одновременно никоим образом не противоречит воззрениям тех же индусов, искренне поклоняющихся Брахме. Гармония "разрушения-создания-сохранения" для жителей Индии естественна, и естественна она еще со времен становления и распада брахманизма, как минимум. Не есть верно сравнивать ионотеистические культа Европы и генотеистические культы Индии, по крайней мере, таким способом.

Arc.

Вот да, кстати, ППКС - хотел примерно то же самое ответить ,но увидел Ваш коммент.

С другой, поклонение (содействие/взаимодействие) иной силе, силе разрушающей и созидающей одновременно никоим образом не противоречит воззрениям тех же индусов, искренне поклоняющихся Брахме.

Так это и есть язычество чистой воды. Боги, как правило, казнили и миловали, и ни один из них не был абсолютно зол или абсолютно добр.

Да, интересный подход. Кстати, меня всегда интересовал даже не пресловутый вопрос существования и ***единственности*** (буквально как в математике) Бога, а вопрос КАК он это сделал? И в частности почему Вселенная такая buggy (или, по Вашему, такая боггу)?!

А сейчас, после прочтения Вашего креатива, вдруг возник подвопрос - использовал ли Создатель что-то типа Майкрософтовского Closed Source подхода (то есть Бог это "Билл Гейтс"? или другими словам: "мое не тронь", что в переводе означает "богу богово, а кесарю кесарево), или Он все-же использовал Юниксный Open Source подход, позволяющий другим (в частности его поделкам - людям) заниматься вечной отладкой Вселенной?

Хрен его конечно знает, но если бы "директором/создателем был я", то второй подход мне как-то ближе, ибо ленив я! :-) Я имею в виду достаточно ленив чтобы переложить кое-что на плечи других. А если предположить что ВСЕ люди в этом похожи на меня, то, поскольку Бог создал их по своему подобию, вроде бы UNIX должен рулить!!! :-)

Вот такие вот софизмики иногда могут "всплыть" в башке (буквально откуда ни возьмись!) под впечатлением Ваших постов, уважаемый! Thanks!

Да, Билл Гейтс рулит... ПОКА! (?)
:-)

Чушь какая. Впрочем, ежели изучать язычество по Гесиоду...
Это как историю - по Фоменко

Костя, а землетрясение в Пакистане это баг или замысел Творца? Я понимаю, вопрос неприятный. Но ведь он имеет право на существование?

Я бы ответил так (ответ агностика):

Если Бог есть, то это скорее всего баг, но даже если допустить что это замысел, то наверняка не первоначальный! А если Бога нет, то... это был бы БАГ! :-)

Уточняю: в последнем предложении я имел ввиду что само отсуствие Бога это баг, а точнее всем БАГАМ БАГ!

Тут Архонтъ интересуется: а Врага кто сотворил?
Или он от сырости завелся?

языческие боги это некие узкоспециальные гаджеты,
как бы животные божественного мира.

Это смотря на каком уровне рассматривать язычество. Понятие о единстве Творца, скорее всего, присутствовало и у греческих жрецов и мистиков, и у славян, и у кельтов. Просто, после принятия христианства, языческие понятия о Божественном растворились в новой вере. А что там было до того - узнать сложно: источников почти не осталось.

Для язычника не вопрос, в каком числе представлять Божественное - в единственном или множественном. Это принципиально только для авраамической традиции.

А творца кто сотворил?

Ага, творец это всего лишь причина. Нарушение чего-то. Было что-то (материя), потом появилась причина, или скорее всего много причин, настрогавших из нее мир.

Вообще-то, если говорить о религиозном видении мира, Творец появляется на арене задолго до материи.

А (материальная) арена до творца.

Пошлите в "Мурзилку", в отдел "Загадки крошки-атеиста". Просто бездна мудрости, а игра слов такая, что просто дух захватывает.

Для язычника не вопрос, в каком числе представлять Божественное - в единственном или множественном.

Вы это знаете или предполагаете?

Ну, если рассматривать язычество в свете Санатана Дхармы (Индуизма) - то тогда знаю. Если говорить о древних языческих культах - то предполагаю с максимальной уверенностью )))

Сдается мне, что Харитонов скоро напишет на эту тему рассказ ;)