Собственно, о чём спич. Печально известный "Скунс" Аммосов, раздосадованный тем, что с ним не стали драться (я, кажется, понимаю, почему не стали, но не буду об этом), с восторгом пишет об одной милой девушке, которая после некоего эпизода порвала с ним отношения. Факт сей неприятен и его надо как-то символически оправдывать/отрабатывать. Аммосов выбрал риторическую стратегию типа "я отпускаю тебя, дитя, в свободный полёт". Не буду рассуждать на тему того, насколько это у него получилось: интересна сама идея, точнее - подложенный под неё образный ряд.
А именно. Скунс, по сути, утверждает, что способность посраться (в идеале - подраться) из-за убеждений есть нечто достойное восхищения. Подлецы тишком пьют вместе водку, а храбрецы идут в подворотню и лупят друг друга по сусалам. Или, как минимум, не подают друг другу руки и сверлят взглядами. "Вот так-то и надо".
Для особо невнимательных: я сейчас говорю именно об идейных, а не о личных конфликтах, тем или иным образом накладывающихся на идеологические. Это отдельная тема. Мы разбираем тот химически чистый случай, когда два человека считают друг друга "в принципе неплохими" и даже друг другу симпатизируют, но вот один, скажем, лимоновец, а другой - гайдаровец. И со слезами на глазах они отворачиваются друг от друга, случайно встретившись на вечеринке, ибо гусь свинье не товарищ и т.п.
В принципе, я такую точку зрения очень хорошо понимаю. Ибо сам попадал в такие ситуации и вёл себя соответственно.
Вопрос тут в одном: в масштабе. То есть: каков должен быть размер идейных расхождений, чтобы рвать отношения и переходить к открытой вражде?
Проще всего тут, конечно, сослаться на личные вкусы. Для кого-то "ничто не препятствие" - ну вот считает Петя, что "проклятую Рашку" нужно закидать атомными бомбами, но человек-то он хороший, чего ж с ним ссориться. Для кого-то, напротив, любое мелкое расхождение - повод для ссоры: да, Серёжа хороший человек, но не верит он в то, что Иван Грозный святой, а считает его "просто праведником". Ну всё, больше Серёжа для меня не существует... Есть и такая порода людей, для которых условный Серёжа ("не совсем свой") менее приемлем, чем Петя ("совсем чужой").
Более того, по моим наблюдениям, именно такие составляют большинство: "Серёжа" на поверку всё время оказывается куда противнее "Пети".
В прицнипе, это в человеческой природе - мелкие отклонения от образца (за образец человек принимает обычно собственные воззрения) раздражают сильнее крупных, теория uncanny valley работает и для идеологических конфликтов. Читая об истории церковных ересей или о грызне в стане каких-нибудь социал-демократов, не стоит удивляться: за йоту или за единый аз ненавидеть проще, чем за полную идейную, культурную и всяческую иную противоположность[1]. Иногда кажется, что Христос, заповедовав любить именно ближних, имел в виду именно это...
Повторяю, это вполне нормальная, биологическая реакция. Её можно объяснить даже дарвинистски: два вида в одной экологической нише конкурируют за ресурс. "Похожий, но не такой же" - это конкурент, и его надо зачистить. "Тут всё понятно".
Есть и другая, более тонкая и более "человеческая" причина для того же самого. Убеждения, особенно политические, сводятся к предпочтению тех или иных политических и экономических механизмов. Механизм же на то и механизм, что он работает либо при точном соблюдении всех инструкций по сборке и пользованию, либо никак. Лучше уж другой механизм, чем механизм "почти такой же", "только без двух винтиков и шестерёнки". Так, например, поклонник железных дорог и поклонник конной тяги могут понять друг друга и рационально спорить. Железнодорожник будет напирать на скорость и прогресс, а конелюб - на экологию и малые размеры страны. Но в целом их дискуссия будет рациональна. Если же некий умник предложит проект поездов на конной тяге, его попрут обе стороны. Более того, каждый из оппонентов предпочтёт победу своего противника, чем вот такую реализацию своей идеи. Ибо "заведомо работать не будет", а идею дискредитирует надолго.
Однако, uncanny valley - это особая проблема, возникающая всё-таки не всегда. Через неё можно перекинуть всякие мостики, более того - их нужно перекидывать. (Как это делается, мы поговорим отдельно). За пределами же uncanny valley тянется более-менее пологая линия - от "симпатизантов и союзников" до "мерзких врагов". И тут опять встаёт "аммосовская проблема": с какого момента нужно кидаться на ближнего или хотя бы не подавать ему руки?
Здесь всё зависит от того, насколько серьёзно вы относитесь к себе и к другим людям, и вообще насколько вы достойный человек, в том числе и в идейном плане.
Есть две позиции, не заслуживающие уважения. Назовём придерживающихся их людей "трусливыми дураками" и "спесивыми дураками". Трус - это человек, пытающийся дружить со всеми даже ценой предательства своих убеждений. Спесивец - это человек, позволяющий себе заводить врагов по мельчайшим поводам, в том числе идеологическим. Интересно, что трусость и спесь могут уживаться в одном человеке.
В отличие от них, достойные люди имеют достаточно настоящих врагов, чтобы заводить себе новых по мелочам - но при этом никого не боятся. Они умеют ненавидеть, но не нисходят до злобы. Они способны нарушать любые правила - но не во имя мелочных капризов. Они не боятся потерять лицо или выглядеть смешно - но заранее знают, какую цену за это заплатят и за что платится эта цена. И т.д.
Разумеется, мне лично до этого идеала далеко. Тем не менее, я стараюсь не делать некоторых типичных ошибок. Как минимум, я не стану общаться с человеком, чьи убеждения абсолютно несовместимы с моими. При этом я не стану ссориться из-за идейных разногласий (подчёркиваю ещё раз: я не рассматриваю здесь "личный аспект" вообще!), если сохраняется возможность сотрудничества во имя и на благо тех целей, которые я считаю важными.
То есть граница "нерукоподаваемости" отодвинута у меня очень далеко, но при этом является практически непроницаемой. "Расстрельный список", типа.
Аммосов же со своими жестами неприятен прежде всего тем, что он явно "ищет ссоры" - судя по всему, ища в этой ссоре некоего подтверждения собственной правоты. Будучи последователем экзотической и крайне человеконенавистнической системы взглядов (что отлично совмещается со своего рода прекраснодушием), он в этом нуждается.
"Грустно всё это".
[1] Чтобы не ходить далеко за примерами, стоит вспомнить несколько недавних ЖЖ-компаний "против Крылова" - отметились там не только и не столько либералы, сколько патриоты других толков. Некоторые даже не могли внятно объяснить, чем именно я им не нравлюсь - но вот не повезло мне с моими высказываниями попасть в их uncanny valley в голове, "и понеслась"
При этом я "и сам хорош". Последний раз, когда я дрался по идейным соображениям (в прошлом году), дрался я с "вполне себе почтенным патриотом", а не с каким-нибудь прогнившим до корешка либералом. Вспоминать мне об этом мне крайне неприятно - но - - -.
)(
October 14 2005, 02:02:17 UTC 13 years ago
Прохожий идет по мосту через реку. Видит -- на кромке стоит человек с явным намерением свести счеты с жизнью. Бросившись к нему, прохожий хватает его за рукав и кричит:
-- Стой! Ты что делаешь! Надо жить!
-- А зачем?
-- Ну, как зачем... Вот, например, ты верующий или атеист?
-- Ну, верующий... И что?
-- Да? И я тоже. А ты кто -- иудей или христианин?
-- Ну, христианин...
-- Да?! И я тоже! А ты католик или протестант?
-- Ну, протестант...
-- Здорово! И я тоже! А ты кто -- лютеранин или баптист?
-- Ну, баптист...
-- Невероятно!! И я тоже! А ты в баптистской Церкви Бога Нашего или баптистской Церкви Господа Нашего?
-- В баптистской Церкви Бога Нашего...
-- Не может быть! И я тоже! А в какой баптистской Церкви Бога Нашего -- в изначальной или реформистской?
-- В реформистской...
-- Серьезно?? Надо же! И я тоже! А в какой именно реформистской баптистской Церкви Бога Нашего -- реформы 1879 года или реформы 1915 года?
-- Реформы 1915 года...
...
-- Тогда топись, еретик проклятый!!! -- крикнул прохожий, сталкивая его с моста.
October 14 2005, 02:39:35 UTC 13 years ago
пост тоже не плох, конечно...
October 14 2005, 02:46:17 UTC 13 years ago
October 14 2005, 02:53:32 UTC 13 years ago
October 14 2005, 02:41:43 UTC 13 years ago
Зачем? грустно.
October 14 2005, 02:50:58 UTC 13 years ago
В 70е был очень ставший тогда модным психолог Эрик Бёрн, подробно объяснявший, что люди играют в психологические игры. Фрейдистская теория того, как и почему они это делают скорее всего шарлатанство (как все, истекающее из откровений доктора Зигмунда), но сборник-справочник типичных розыгрышей, по-моему, вечен и будет служить литературным работникам еще много лет.
Не в том ли дело, что Скунс, вонючка по характеру, ищет конфликта (т.е. шанса разыграть игру, в которой его психика получит нужные призы в виде обоснования его особенности, правоты, и т.д.), а причины ее вторичны, он удовлетворится любыми найденными?
October 14 2005, 03:15:31 UTC 13 years ago
на Бёрна надо поискать ссыли. В любом случае подобные игры часто служат средством познания. Проблема в соизмерении цели и средства.
Не разорвать бы...
October 14 2005, 04:57:05 UTC 13 years ago
October 14 2005, 07:12:12 UTC 13 years ago
October 14 2005, 04:54:56 UTC 13 years ago
Я как раз в подобном ключе хотел об этом высказаться, но uncanny valley - штука тонкая, за минуту не распишешь.
Судьба моя по жизни такова, что я в эту uncanny valley регулярно попадаю, к собственному изумлению. Вот тот же Хельдар, встретив меня на митинге по Иванниковой, сожалел, что не может мне там немедленно морду набить. А когда окружающие поинтересовались, за что собственно - он ответил "я не люблю самоуверенных э..." и на этом "э..." у него мысль остановилась. ^_^
(Вот это самое отсутствие толкового объяснения "за что" я считаю характернейшим признаком uncanny valley.)
Насчёт Христа и ближних - интересная идея. Ещё более интересно высказывание насчёт "достойных людей". Лишь один момент - "имеют достаточно настоящих врагов" - я считаю спорным. Встречал весьма достойных людей, у которых вообще не было врагов... но это, наверное, особый признак пути воина. Другая традиция.
Вы как сговорились!
October 14 2005, 09:25:59 UTC 13 years ago
Re: Вы как сговорились!
October 14 2005, 14:23:40 UTC 13 years ago
Ещё отсылка к нему есть тут
Re: Вы как сговорились!
October 14 2005, 17:52:42 UTC 13 years ago
October 14 2005, 06:20:54 UTC 13 years ago
Я не стал п///ть жалкого задрота потому что ...просто стало жаль юродивого и все
а он - именно юродивый.
Когда человек всерьез заявляет мне что намерен "отвратить меня от левого зла" мне его остается только пожалеть
October 14 2005, 07:14:09 UTC 13 years ago
А собирался-то за что? Это осталось непонятным оппоненту. :)
October 14 2005, 08:32:39 UTC 13 years ago
никого ты не собирался пиздить, не наговаривай на себя
October 14 2005, 09:03:52 UTC 13 years ago
October 14 2005, 06:33:44 UTC 13 years ago
При этом я не стану ссориться из-за идейных разногласий (подчёркиваю ещё раз: я не рассматриваю здесь "личный аспект" вообще!), если сохраняется возможность сотрудничества во имя и на благо тех целей, которые я считаю важными.
несколько смущает. Какая-то излишняя душевная гибкость проступает, "все средства хороши". Хотя если автор поста считает себя политиком (и рассуждает с точки зрения политики), то сомнения снимаются. Но тогда и все рассуждения на такие темы теряют всякий смысл.
да, вот тоже
October 14 2005, 07:03:51 UTC 13 years ago
а ваще Крылов ты так умен, что тебя наверно многие хотят "зачистить"
October 14 2005, 07:15:30 UTC 13 years ago
October 14 2005, 07:08:50 UTC 13 years ago
Не относящееся к аммосову.
October 14 2005, 08:19:58 UTC 13 years ago
Deleted comment
Re: Не протягивали руку -- протянули ноги
October 15 2005, 09:51:17 UTC 13 years ago
http://www.livejournal.com/users/blanqi/3035.html
October 14 2005, 08:23:35 UTC 13 years ago
October 14 2005, 08:43:35 UTC 13 years ago
October 14 2005, 10:10:52 UTC 13 years ago
October 14 2005, 13:24:52 UTC 13 years ago
October 14 2005, 21:02:12 UTC 13 years ago
October 14 2005, 21:45:57 UTC 13 years ago
October 24 2005, 05:27:07 UTC 13 years ago
Вот, в-общем, и все. Нет однозначно добрых, равно как и нет однозначно злых. Более того - Добром люди называют то, что в результате побеждает.
October 14 2005, 11:37:14 UTC 13 years ago
October 14 2005, 15:03:10 UTC 13 years ago
Это Вы написали басню про ворону и лисицу?
October 14 2005, 21:06:10 UTC 13 years ago
October 14 2005, 15:27:20 UTC 13 years ago
Это то, чем с успехом пользуются враги. Печально, да. "Девичья дружба" эффективнее: сейчас времена Воды, Луны и Серебра, дружить нужно против. Иначе - поражение. Любите, "коммунисты", "фашистов", любите, "фашисты", "коммунистов". Враг силен тем, что вы врозь. Вроде так.
October 15 2005, 01:11:55 UTC 13 years ago
виноградная лоза.
October 14 2005, 20:21:33 UTC 13 years ago
Интересуют следующие подробности.
Были ли участники трезвы или выпимши, и не произошло ли это на митинге/демонстрации?
October 14 2005, 21:07:27 UTC 13 years ago
October 14 2005, 21:09:01 UTC 13 years ago
October 15 2005, 14:18:41 UTC 13 years ago
внимательное отношение к "национальной идентификации" и выяснении дефинииций русскости. Причина не идеологическая, а сугубо практическая - именно провоцирует разделение вместо объединения, к которому Вы призываете,
И "Механизм же на то и механизм, что он работает либо при точном соблюдении всех инструкций по сборке и пользованию, либо никак" - в большинстве случаев это не так. Я вообще не понимаю фиксации на убеждениях. Я понимаю, что можно драться (до войны) в случае наличия реального противоречия интересов, но совершенно не понимаю, как можно ссориться из-за "убеждений". Разница во взглядах на какие-то вопросы может оказаться актуальной - и тогда возможен конфликт (но я все равно не понмаю, зачем ему придавать эмоциональную составляющую). Но зачем устраивать конфликт в ситуациях, где это имеет значение сугубо теоретическое?
October 15 2005, 14:49:09 UTC 13 years ago