пропаганда добивается от реципиента надлежащего видения социальной реальности (подчинения как отношения, готового воплотиться в действия), PR - позитивного образа к субъекту (отношения), реклама - выбора конкретного товара (действия).
Тогда уж, скорее, "пропаганда" - это создание самих объектов, к которым можно как-то "относиться". Тогда цепочка получается вполне внятной: бытие - отношение - действие.
В этом смысле дальнейшие рассуждения о "безальтернативности" прогананды следуют из её природы: утверждая бытие определённого положения дел, она тем самым должна отрицать бытие иных вариантов. Если же они всё же существуют - это ложное, "злое" бытие, бытие врага, а не конкурента. В отличие от объектов отношений и объектов действий, которые на уровне PR хотя бы не исключают, а на уровне рекламы прямо предполагают бытие друг друга (реклама невозможна при отсутствии товарной конкуренции).
Кстати сказать. Советская пропаганда была вполне эффективна. Она вполне убеждала в существовании "социализма" (его могли не любить, но никто не отрицал его наличие), "капитализма", их противоположности - да и всей прочей арматуры марксизма-ленинизма. Проблема была с PR-ом: формирования позитивного/негативного отношения к этим вещам. И западный PR успешно победил советскую пропаганду, причём играя на её же поле, пользуясь её же языком. Блестящий пример - это использование концепта "социальной справедливости": "антисоветчина" уделяла немалое внимание "роскошной жизни партократов". В результате Ельцин тоже начал с "борьбы с привелегиями" (результатом чего, разумеется, стало построение общества с чудовищными, прямо-таки вавилонскими "привелегиями").
)(
