Сказки про избранников

Ведутся - потому что "всё что угодно", чем оскорбительно бессмысленная жизнь.

Плюс один, что называется.

Чем еще приятен сюжет избранника, так это тем, что он не требует от тебя напряженной работы над собой или совершения подвигов. Подсознательно понятно, что судьба все равно вытащит. Ты же - Иной.

Есть и такая штука, да. Но мне кажется, тут немножко сложнее: сюжет Избранника, во-первых, ЗАСТАВЛЯЕТ работать над собой (о чем многие люди втайне мечтают), а во-вторых, делают эту работу над собой делом, дающим ощутимую отдачу. Тоже немаловажный момент.

Скорее просто оправдывает бездействие всех остальных.

Или Дайвер, или чудо-ребенок Лабертино Ларетти, ага.

Думаю, разгадка именно в инфантилизме, присущем современному Homo Consumptor`у.

Вот не только. Хэппиэнд со свадьбой подразумевает в каком-то смысле конец приключений, а для автора современной сказки приключения, изменения и развитие ценны сами по себе.

Ну, в сериале про того же Конана хэппи-енда со свадьбой не наблюдалось, однако, с бабами у него в отличие от "избранников" проблем не было. :)
Так что такая отмазка не катит.

Именно что "с бабами" а не с избранницей. Разницу видишь, да?

Думаю, это не столь принципиально. Константин имел в виду, что "герой" остается "героем" и на любовных фронтах, а у "избранника" на них вечно всякая экзистенциально-грустная хрень случается.

Рефлексирует патамушта.
А у нормального героя морда всегда немножко кирпичом. :)

Вот-вот. Как у любого нормального мужика. :)
Не то, что у избранника-метросексуала. :)

То есть, нормальному мужику думать не положено?
Интересный подход.

Думать - положено. Но еще положено самостоятельно делать выбор и нести за него ответственность. Для героя - это никогда не проблема, он по-другому и не умеет. А избраннику для этого приходится сильно заморачиваться, и то не всегда получается.

Чтобы делать выбор (настоящий, а не под давлением обстоятельств), нужно именно что заморачиваться, то есть, рефлексировать, то есть, думать. Эпический герой, выбирая, очень часто не видит последствий выбора.

Это потому, что в классическом эпосе (греческом например) "геройство" как раз и определялось способностью сохранять осанку под ударами судьбы. Т.е. эпический герой --- фаталист и страстотерпец по определению. А рефлексирует и мучается под бременем ответственности Гамлет и Ко.

Главные герои Иллиады и Одиссеи не просто рефлексируют и думают о последствиях своего выбора --- они их _знают_ т.к. будущее предсказано. В том и состояло геройство для греков, чтобы зная неизбежность смерти и поражения спокойно выполнять волю богов, сохраняя свой внутренний стасис.

То есть, разница в том, что герой - прямое орудие в Божьей руке, а избранник не теряет при этом свободу воли.

Все с точностью до наоборот. Герой знает, что все в Божьей ( или богов) руке, но эт его не дергает. Он действует так, как будто бы он решает сам и отвечает сам, а что там высшие силы на его счет имеют в виду- это его не должно волновать. А избранник - рефлексирующее, но орудие.

Я бы не сказал, что у греков можно усмотреть идею „прямого орудия бога“ --- их боги сильны и бессмертны, но не всесильны, как боги монотеистических религий. Им можно подчиняться, а можно и сопротивляться. Вспомните, что в Иллиаде Диомед упешно сражается --на поле брани!-- с самим Марсом --- богом войны.

Герой греческого эпоса, обладающий свободой воли, добровольно от неё отказывается, из некоторой высокомерной презрительности что-ли. „Сизиф“ Камю достаточно точно передаёт соответствующее мироощущение. Впрочем, я его не перечитывал лет 15, могу и ошибаться.

Да типичный герой это на лету схватывает - способности у него такие :)

А Конан и появился раньше, так что все "в масть"

Да и райтишь тоже скукоту. На сей раз, конечно, не всегда.

Мне кажется что за этим сюжетом стоит призыв в армию. Во всяком случае, Толкин армейский опыт переживал довольно глубоко.

Признаться, Фрая ниасилил.

Все читатели ведутся на то, что им дают читать.
Или нет?
Было бы слишком просто.
Может читателей старательно репрограммируют?
Естественно есть наживка, но с наживкой идёт и репрограммирующий поведение код?

Правильно - воспитывают нынче модное глуповато-ново-демократическое мясо...

Да потому же, почему дети "в индейцев" играют, а взрослые в компьютер режутся.

Простой способ замещения реальности, не требующий душевных усилий, а главное — размышлений и принятия решений. Жизнь по принципу "так получилось".

Важно, что во всех случаях герои - молодые. Молодость хоббитов подчёркивается дважды: они ещё и "малорослики" (то есть мальчишки).

Хренассе молодые. Бильбо и Фродо было по 50 лет.

Измученный и оскоплённый Фродо

То есть Вы хотите сказать... Что кольцо на самом деле надевается...

По хоббитским меркам это довольно юный возраст.

Скорее, это возраст, когда "бес в ребро".

""Кое-кому всегда везет", - говорили о
нем, но лишь когда Фродо приближался к почтенному пятидесятилетнему
возрасту, все начали думать, что это очень странно."

"Так продолжалось, пока шел его пятый десяток и все ближе и ближе
становился пятидесятый день его рождения: 50 было числом, в котором ему
чудилось нечто значительное (или зловещее): во всяком случае именно в этом
возрасте у Бильбо внезапно начались приключения. Фродо начал чувствовать
беспокойство, а старые тропы начали казаться ему чересчур утоптанными. Он
смотрел на карты и гадал, что лежит за их краями: карты, изготовленные в
Уделе, показывали, главным образом, белые пятна за его границами. Фродо
продолжал бродить в полях и все чаще уходил один, а Мерри и остальные
друзья ожидали его с беспокойством. Часто его видели идущим и
разговаривающим со странного вида незнакомцами, которые стали к этому
времени часто появляться в Уделе."

Или, скажем, "кризис среднего возраста".

Согласна. :)

понятно ведь, что такое "откушенный палец"
Если откушенный палец - "понятно что", то что такое "Кольцо Всевластья", которое он на это "понятно что" надевал?%)

Честно говоря, не думаю, что Толкин хоть как-то имел в виду эту метафору.
А рассматривание всего подряд через телесный низ счмтаю вредной привычкой современного читателя.

Вот-вот :)

Ладно вам... Не важно ЧТО рассматривать - важно КАК и ЧТО под этим подразумевать :)

"Не важно ЧТО рассматривать - важно КАК и ЧТО под этим подразумевать :)"

Любовь к мечам - это понятно что, с точки зрения фрейдиста. но вот что такое любовь к лукам? :)

Думаю, это была отсылка к бородатому анекдоту именно на эту тему.

Почему ведутся? Самоотождествление. Хочется, но не можется. Жизнь, как сказано в комменте выше, бессмысленна, а стало быть, остаётся идиотская надежда на Высший смысл, котрый всю эту повседневную унизительную слякоть объяснит, да ещё не совсем оскорбительно... но к нему, к любому Высшему смыслу, не прорваться. Потенциальный барьер. Ни милиционеру по лицу съездить, ни начальство обматерить, ни с мечом на дракона кинуться. Ясное дело, нужен кто-то, кто вытащит и переволочёт через него...

Мифологический мотив, на самом деле. У героев тоже были проводники-медиаторы; про это ещё Юнг очень хорошо писал.

Нет, по рукам никто не даст. Просто не свое задание хуже получится. Задание карандаша - рисовать, а не консервные банки открывать. Если открывать карандашом консервные банки, ничего не получится.

Золотые слова!

Да, почти так. Но если ум и прочие таланты действительно есть, то ими вполне НУЖНО гордиться, плохо от этого не будет. Плохо, когда тупые бездарные идиоты затаптывают чужой ум, в том числе и таким способом, как запугивание типа "нельзя, плохо будет".

Тут я просто не знаю, что считать судьбой и ее ударами. На западе человек в частном бизнесе может разбогатеть не имея образования и наоборот потерять все даже с дюжиной заслуг. Майкл Джексон пока еще не в бараке, но от ударов как вы знаете ничуть не защищен.

Верно.
Только не гордиться, а принимать как часть себя и пользоваться.

J.C.?

в комментарий к посту хочу сказать.
статья приятная. с удовольствием почитал.
а теперь покритикую.
такие же связи и закономерности, как приведённые в статье, можно найти абсолютно во всём. например связь между хуем и пальцем.
считаю всё просто и тривиально.
ценности демократии (индивидуализма) приходят на смену ценностям стадного образа жизни(с чего всё начиналось). мозг с каждым поколением используется высшим приматом всё больше и больше. эволюция так сказать :)
как считаете?

з.ы. а смысл фильма "матрица" и в частности кто такой нео популярно и доступно расписан в этой статье.

Да - современные "демократии" создают такое общество и из таких людей, которые готовы ИСПОЛНЯТЬ, которые ПРЕДСКАЗУЕМЫ и УПРАВЛЯЕМЫ. В этих обществах втихоря закладывается в мозг мысль о том, что все должно быть КАК НАДО. А НАДО - это КАК У ВСЕХ... Чтоб никто не отличался и не выделялся! Это контролируется соседями и порицается, если что, этого...боооояться... Потому у них и ТИХО. А они это ТИХО называют свободой слова, "демократией"... Нафига эта свобода, коли все молчат?! Говорить они могут, но сказать им нечего, и каждый с детства знает, как умрет. Государству это и надо - без кнута все как шелковые! Но для такой лафы сначала надо ТАКИХ дуриков вырастить. Звать дуриков - "демократы". :)))))))))))

дурашка вы максим :)
индивидуальность это значит выделяться из толпы себеподобных.
а вы похоже в совочке сидите и плохо представляете себе что такое демократия.
я вот недавно вернулся из беларуси в англию. и знаете что вам скажу, подлость совкового воспитания - в абсолютной подмене всех понятий. и чем дольше вы сидите в совке и рассуждаете о демократии, вкуса которой не знаете, тем дальше вы отдаляетесь от реальности. вы используете подменённые совками-идеологами понятия в своём представлении о западной жизни. нам вбивали и вбивают до сих пор в голову то что ТАМ всё так же как и у нас, только говорят не по-русски.
так вот хуй там. извините за слово хуй.
это только кажется похожим, потому как механизм другой. на западе демократия вытачивалась веками(вы доверяете английскому знаку качества?).
лишить здесь кого-нибудь права слова - с моральной точки зрения страшнее того нежели тебя ударили в лицо. индивидуализм налицо.
в совке же наоборот. если затыкают рот то всем посрать, самый умный тут нашёлся, выделился захотел панимаиш. и отпиздят за то что посмел сказать то что думаешь и тем самым выделиться из толпы, которая не имеет только своё мнения, и не приемлет инакомыслия.
так вот друг мой, демократия это принятие толпой инакомыслия. уважение прав других людей, тех кто не похож на общую массу. не навязывание своего мнения другим, а аргументация своей позиции. объяснить почему это не так и вместе подумать что можно сделать, а не бить морду сразу, как принято у нас на родине.
так вот максим, извините пожалуйста за некоторую фамильярность, первый психологический анализ я вам даю бесплатно. можете не благодарить. и совет могу дать тоже бесплатно, читайте и слушайте внимательно, анализируйте и поймите что вы ничего не знаете о предмете диалога :)))))))))))))))

Спасибо за совет... :) Вы старше - должны быть мудрее - я в это верю... Но, на всякий случай, заметьте - это не факт - это не именно про вас, а вообще :))) Все мы где-то "умные", а где-то "дурашки" - это нормально. Ярлыком не обидешь и не похвалишь - к правде я пытаюсь приблизиться, не взирая на критику и комплементы, хотя выслушиваю :) Спасибо, вообще, что не поленились ответить. Про подмену понятий полностью согласен и хочу заметить, что эта подмена взаимна: у запада понятия о нас также подменены. Только давайте попытаемся понять, что это за замены... Вот для Вас эти замены заключаются в подмене "светлых понятий демократии" "совковыми глупостями". Для Вас советская система - низшая, а демократическая - высшая. Вот теперь Вам мое мнение: это разные, сопоставимые по силе системы. По суммарной массе одна другой стоит, но хороши и плохи они по-разному. Могу вам сказать коротко: и в России и на западе - жопа, но НА ЗАПАДЕ ГНИЕТ ДУША, А В РОССИИ - ТЕЛО. Что, для Вас лично, важнее? Не терзайтесь - я эти понятия постулирую равноважными... Каждый склоняется в свою сторону. Запад - деньги, материальные блага, колбаса, "демократия", дом, машина, карьера, служебная лестница, анабиоз, лапша на ушах, малодумание, бизнес, рациональность, "свобода слова", "права человека", неспособность населения вникать в суть вещей, индивидуализм, пассивность, цветы, которые не пахнут, в теплом доме том холодна постель, контроль за ближним как в муравейнике, душевная скудность, интриги, действия ради бабок ... Россия (СССР) - смекалка, дух, широта души, радушие, прямота, честность, суровость, сила, давление, опасность, материальная бедность, осознание того что такое жизнь, мудрость, умение смотреть в корень, алкоголизм, преступность, анархия, ум, прозорливость, ярость благородная, терпение, выносливость, наркомания, спид, энтузиазм, действия ради идеи, духовность, фатализм, особая роль, иррациональность, непредсказуемость, в тесноте да не в обиде, "авторитаризм".... Попробуйте совместить в одной стране плюсы из обоих пассажей - не выйдет - они взаимнонейтрализующиеся... Теперь выбор - куда же идти к душе или телу? Выбор за Вами. Причем ЛЮБОЙ ОТВЕТ НЕ ЗАЗОРНЕЕ ДРУГОГО. Если человек от природы, например, бизнесмен и не обременен "думами о вечном" - ему на западе найдется место: он сможет ТАМ себя реализовать и получит необходимую для бизнеса стабильность, а то, что цветы не пахнут - ему не важно. Если же человек заинтересован в первую очередь ЧЕЛОВЕКОМ, ШИРОТОЙ ЕГО ДУШИ, ЕГО ПОТЕНЦИАЛОМ И ВНУТРЕННИМ МИРОМ - на запад не надо ехать - проще повеситься, а бабки с колбасой такого человека не согреют. Я - из второй группы - это безоценочное утверждение - просто факт. Эти идеи особо стали вызревать, когда я случайно оказался в Европе. Уехал быстро и случайно - сам не заметил - ради работы, я - химик. Характером Бог не обделил - в общении с европейцами проблем нет, формальных... За четыре года общения с западным людом, корректного и вдумчивого, я для себя много уяснил: ДА ЗДРАВСТВУЕТ РОССИЯ!!! ДА ЗДРАВСТВУЕТ СССР!!! ДА ЗДРАВСТВУЮТ РУССКИЕ ЛЮДИ!!! НЕ НАДО ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА ЗАПАД!!! КОММУНИЗМ НЕ ХУЖЕ И НЕ ЛУЧШЕ ДЕМОКРАТИИ!!! Я здесь страдаю душой, но могу заниматься любимым делом по полной. Кроме работы и санаторного режима плюсов тут для меня нет. Я сам веду активный образ жизни, имею русских друзей, жену русскую, много общаюсь с иностранцами, мечтаю вернуться в РОССИЮ - работа былаб...

Еще, я как-то вот что написал - пусть я "дурашка" - но Вы гляньте - http://www.livejournal.com/users/hruuu/3154.html - постарайтесь просто "дурашку" понять :)))

мне право нравится наш зародившийся диалог, максим :)
правда ведь палка о двух концах. и если правда одна, то это значит всего лишь что где-то есть обратная её сторона. и обратная сторона правды это не ложь, как может показаться. это вторая правда. а ложь - это противоположность правде.
как я вижу, на западе своя правда, в россии своя.
но по сути же, в славянской культуре, в частности в россии, есть только правда и ложь. и ничего более. если ты с нами, ты против нас.
в то же время в западной культуре чётко выражены три понятия: правда, обратная сторона правды и ложь. правда+обратная сторона правды против лжи. варианты сочетаний могут миксоваться.
так что судите сами, где культура более развита. там где только два пути или там где выбор путей побольше. а люди везде одинаковы, только в одной культуре берегут и реализуют свой потенциал а в другой культуре этот потенциал ссылают в сибирь и гноят в тюрьмах. причём гноят только по причине того, что если ты не с нами, то ты против нас.
надеюсь я ясно излагаю свою мысль? :)
а противопоставлять понятия "демократия" стране "россия" это очень похоже на , извините, сравнение хуя с пальцем.
у западно-европейской культуры родилась демократия, у восточно-славянской культуры - коммунизм. и этим всё сказано. и это не плохо ни хорошо. так как это только анализ.
а вот плохо это гордиться своими ошибками и бить себя в грудь говоря о широкой русской душе. следовательно можно сделать простой вывод, у русских большой потенциал, но ещё больше самомнительных дураков уничтожающих этот потенциал, и в итоге - крайности. извращения так сказать. (если желаете, приглашаю вас почитать у меня в жж через пару дней анализ отношений русской души с извращением) :)
в британии же соблюдается баланс между двумя видами правды и ложью. регулируется этот баланс свободой слова и возможностью для меня проанализировать разные точки зрения, и самому определить где правда а где ложь.
в то время как в совке отсекается понятие двойственности правды. в частности, берётся правда и противопоставляется обратной стороне правды. а настоящая ложь тем временем контролирует этот процесс. и когда в глубокой русской душе наконец объединятся понятия правды и обратной стороны правды в истину то вы просто увидите всю ложь, которой уже пропитан чуть ли не каждый камешек на тротуаре. вот так в совке подменяются понятия о демократии.


это я говорю об общем бессознательном.
а что касается личных переживаний то я полность согласен с вами, максим.
я люблю славян и горжуть этим. правда иногда бывает стыдно за некоторую недалёкость мировоззрения общей русской души, но я горжусь её глубиной.
:)))))))))

да, и ещё раз простите пожалуйста за некоторую фамильярность в моём предыдущем комментарии, максим :)

а если бы меня припёрли к стенке и приставив пистолет к виску спросили что я выбираю: гниющую душу или гниющее тело, то я пожалуй бы выбрал гниющую душу, так как от гниющего тела пользы разве что червячкам да букашкам :)
в здоровом теле - здоровый дух, как говорится. в гнилом теле - гнилой дух. а где же тут ложь, как думаете, максим? ;)))

Ну обсудили ж это уже. Про свою позицию я Вам сказал. А Вы вот опять имеете прозападный крен - имеете право. А у меня крен пророссийский, так как таковы мои устремления и приоритеты. По прежнему оставляю Россию и запад на равных, но разных позициях. Ни одного аргумента, чтоб запад перевещивал, Вы не высказали. Про ложь - на западе ее не меньше, там вообще, правду искать разучились. А ваша прозападная тема, как раз, и ибъясняется тем что Вам важнее тело, а не душа - ваше право выбора. У меня выбор обратный. И что Вы, право, занимаетесь буквоедством: разве из выражения "в здоровом теле здоровый дух" следует, что тело важнее??? Это ж просто присказка о бережном отношении к здоровью. Касательно нашего разговора, специально для Вас, перефразирую ее иначе, чтоб слово "дух" первым стало: "лишь при здоровом духе - здорово тело"... По вашей логике теперь дух важнее. А я повторю свое: ОНИ РАВНО ВАЖНЫ. А ВЫ если сделали выбор - постарайтесь и другие правды, как сами рассказывали, уважать и понимать, как истинный демократ, а не какой-нибудь "демократишко" из США или Европы. Я вообще свою позицию разъяснил - там вы найдете, перечитывая мое отношение ко всем этим вопросам. Ваше отношение тоже понял, в общих чертах, но не разделяю его - так уж вышло :))

свобода слова, максим, свобода слова.
это эволюция. а россия отстаёт лет на восемьдесят.
в чём разница между дураком и умным, не мне вам говорить максим, так это только в том, что умный учится на своих ошибках, а дурак наступает на одни и те же грабли постоянно.
а демократия, что значит уважение мнения других, уважение общечеловеческих ценностей, которые не чужды ни для кого. и душа здесь ни причём.
но если уж на то пошло, то то что вы сейчас наблюдаете в россии и называете русской душой - это не русская душа, это советская душа. это коммунисты хорошо поработали в прошлом столетии. потому как настоящая русская душа была уничтожена вместе с николаем вторым. иначе в россии уже давно была бы конституционная монархия, и культура, и демократия.
и живёт эта душа в сибири в глухих деревнях, куда была сослана вся интеллигенция, и на западе, куда сумели вовремя убежать самая продвинутая её часть. а дураки остались. повляются самородки время от времени, но обрабатывают их не натфилем, а напильником по большей части. а те кто увернулся уже сидят в европе и америке :)
спасибо вам максим за разговор. говорю это серьёзно.

И Вам спасибо! :)
Опять дополню. Свобода слова - хорошо - я ЗА! НО чтобы говорить свободно надо ИМЕТЬ, ЧТО СКАЗАТЬ. Для этого соображалка нужна. Вот и было за железным занавесом так, что очень многие отлично соображать могли, но делать это имели возможность только шепотом на кухне. А на Западе сейчас крен в другую сторону: есть "свобода" слова, ДА, НО СКАЗАТЬ ОСОБО НЕЧЕГО. Вот в чем дело! Говорят-то много - в ушах звенит - но, если прислушаться, риторика похлеще СССР-овской, переодетая в "демократические" одежды. Можно даже отвлечся от противопоставления систем, а посмотреть, чего общего. На мой взгляд, общее то, что любое государство, пытается стабилизировать собственную систему, не дать ей разрушиться. Вторая мысль: ОБЩЕСТВО СТАНОВИТСЯ ОЧЕНЬ НЕСТАБИЛЬНЫМ, КОГДА В НЕМ МНОГО УМНЫХ И СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ. Мысль это моя, но я чувствую, что вней есть не мало правды. Что это значит? А вот что, коротко: 1)Нормальная демократия невозможна в форме "УМНЫЕ + СВОБОДНЫЕ", а возможны лишь варианты 2) и 3). Вариант 2) - в СССР, где так или иначе было слишком много думающих и активных людей - стабильности смогли добиться лишь применив силу и подавив их, заставив говорить шепотом, отправив на нары или заставив уехать... Вариант 3) - сегодняшние Европа и США - свободы, вроде, много..., но воспользоваться ею некому, ибо народ довели до такой кондиции. ИНАЧЕ, ПРОСТО, НЕ ДАЛИ БЫ ИМ ЭТУ СВОБОДУ. Кстати, в Европе и, особенно в США, очень легко давят и увольняют тех журналистов, которые вдруг выбиваются из общего русла и начинают обсуждать другую сторону правды, очень неприятную государству. Вот такие пироги: ГОСУДАРСТВА БОРЯТСЯ ЗА СТАБИЛЬНОСТЬ, ЛИБО СДЕРЖИВАЯ СИЛОЙ СЛИШКОМ УМНЫХ И БОГАТЫХ ДУШОЙ, ЛИБО "ПРЕДОСТАВЛЯЯ СВОБОДУ" ТЕМ, КТО ЕЕ ИСПОЛЬЗУЕТ ОЧЕНЬ МАЛО, В ОСНОВНОМ, ДЛЯ ПОХОДА В МАГАЗИН... Понимаете? В России это что-то вроде содержания в неволе диких, но благородных, зверей, помнящих об истинной свободе и не дающих себя козлить. В Европе, и тем более США, "свобода" - это скакалка, щедро подаренная безногим гражданам. А они знай гордятся - говорят:"Мы свободные", то есть со скакалкой, НО ОНИ НЕ ЗНАЮТ, ЧТО НА СКАКАЛКЕ МОЖНО ПРЫГАТЬ - ОНА ЛЕЖИТ У НИХ НА ПОЛКЕ, ОНИ МОГУТ ЕЕ НОСИТЬ С СОБОЙ И ВСЕМ ПОКАЗЫВАТЬ. Вот и думайте, выбирайте, люди, какая "свобода" вам дороже... Если запределить СССР - получим неконтролируемую термоядерную реакцию - кранты. А если запределить европу - получим кладбище, где всегда все спокойно. Вместо кладбища можно представить матрицу из одноименного фильма, гда все могут потребить любые свои фантазии, неотличимые от реальности, и где никто не знает, что лежит по уши в дерьме... Как говорилось в известном фильме:"Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!" В России есть желание, но нет возможности... На западе - есть возможности, но нет либо желания, либо способности... Как только население начнет просыпаться - придется "закручивать гайки" - конец "свободе" и "демократии" настанет - искусственные и относительные они, считаю я. Просто у них под "свободой" подразумеваются определенные рамки, находясь в которых человек себя считает свободным. Про то, что эти рамки есть никто не говорит - иначе, ведь, это не полная свобода. А, ведь, так и есть, по-моему.

абсолютно с вами не согласен. ни по одному пункту.
но и спорить я больше не буду.
вы льстите себе когда говорите что будет кранты если русским дать свободу.
никаких кранты не будет, потому что ничего не изменится.
я был на украине весной этого года, и знаете, всё там в порядке. ющенко промывают косточки как и полагается при наличии демократии. ругают его сильно, не соглашаются с ним многие, говорят о машинах его сына мол деньги украл и с мафией дружит, мол при кучме этого не было.
так вот именно так выглядит демократия - когда говорят обо всём, не стесняясь и не боясь. потому как при кучме об этом не говорили потому что у власти преступники. и это произошло благодаря смене политической системы от президентской к парламентской(по сути оранжевая революция не была революцией в прямом смысле этого слова. власть имущие не были свержены. они просто признали факт фальсификации и согласились на политическую реформу при которой исключается диктатура одного человека).
это если говорить о том что будет в россии.
а считать, что если выпустить всех русских из-под сапога то будет кранты, это я скажу, максим, крайняя степень неуважения к нации, потому как этим вы ставите под сомнение трезвость выбора русского человека. неужели вы считаете русских стадом варваров, которые сразу же после освобождения(наконец таки, сколько уже ждать) бросятся в анархию?
при всех моих словах о классиках и дураках я всё же не считаю русский народ настолько безответственным.
знаете что случилось с англией после вступления в евросоюз в мае прошлого года польши и прибалтики. вся англия наводнилась поляками латышами и литовцами. а знаете что дальше случилось. волна схлынула и вернулась туда откуда пришла. это законы природы, человек их не создавал и никогда не создаст, он им только подчиняется. а все эти извращённые эксперименты в виде фашизма и коммунизма осядут пеплом на стенах газенвагенов сооруженных ими же самими.
это только страшно что будет плохо, на самом деле иголочкой чик, и пациент уже здоров. всётаки больше нужно доверять докторам. их учили лечить :)
и русские останутся русскими, как и немцы останутся немцами, французы французами а англичане англичанами, не смотря на то что у них есть евросоюз. они умные, они знают что надо делать чтобы хорошо жить :))))) как впрочем и борис абрамович, как и вы, как и я хотим жить там, но всётаки живём здесь :))))) я правду говорю, максим? :)
и ещё припомнил русскую народную поговорку:
волков бояться в лес не ходить.
и по такому случаю пришла в голову контр-поговорка:
волков мы не боимся, вы только барин лес наш не воруйте и не бейте за то что посмели просьбу спросить, пожалуйста.
как вам контр-поговорка? :)))))

Да не варвары русские, я говорил, а СЛИШКОМ СВОБОДНЫЕ И УМНЫЕ. При истинной свободе и уме не легко справиться со многими миллионами толковых и сильных людей, которые несмотря на свою толковость, имеют разные мнения и устремления - так всегда - это нормально. Вот и захлебнулось бы руководство, когда каждый стал бы свое КОНКРЕТНО отстаивать. Я-то ЗА то, чтобы это было возможно...., я думаю все за ЭТО. Но, стоит ЭТО, красивое и воображаемое, опробовать реально, как сразу всплывает парадокс: УМНЫХ СЛИШКОМ И ГОРЯЧИХ НАДО КОНТРОЛИРОВАТЬ, А ПРОСТАКИ - НА ТО И ПРОСТАКИ - ГЛАВНОЕ, ЧТОБ ЗАГОНЧИК СТОЯЛ И КОРМ БЫЛ. ТО, ЧТО ПРОСТАКИ СДЕЛАЮТ - И ТАК ЗАРАНЕЕ ЯСНО, ОНИ ПОЛНОСТЬЮ МАНИПУЛИРУЕМЫ. Попробую привести тупой пример, со мной такое было не раз: вот кто-то за рулем машины, которая везет всего-то 4-5 человек куда-то далеко по неизвестной местности, и периодически не ясно как лучше ехать, куда и когда поворачивать. Водитель, которому рулить, обращается к салону - как вы думаете куда нам? Один говорит - точно налево, другой - точно направо, третий - быстрее по автодорогам, четвертый - а поедемте по лесным - там красивее. Кого слушать? Приходится выбирать. Переодически говорит один, другой, третий....- не смотря на это теряемся уже который час. В конце концов, измученный водитель говорит - всем спасибо - но для порядка следовать буде указанием кого-то одного, на нем и ответственность - ИНАЧЕ НЕ ДОЕДИМ. То есть в начале вот эта сумасшедшая и непродуктивная дискуссия и была нормальной демократией. А потом это превратилось в "демократию" сегодняшнюю - главный рулит, а остальным дается право что-то лепетать по ходу дела, что не имеет влияния на его исход. Водитель, кстати, может быть большим психологом и делать вид, что слушает ЭТОТ ЛЕПЕТ - все в восторге - "демократия!". И в этой машине лишь тогда будет спокойствие истинное, когда те, кто лепечит будут спокойны - когда их перестанут терзать альтернативные ГЛОБАЛЬНО-СТРАТЕГИЧЕСКИЕ варианты. Для этого лучше их оболванить - кинуть им грибков на заднее сидение.... Вот такое я в "демократиях" вижу ежедневно.

"так вот именно так выглядит демократия - когда говорят обо всём, не стесняясь и не боясь" - повторю - пока говорят обо всем - никакой стабильности... Как только прикормят и закозлят - говорят лишь о допустимом...

"все эти извращённые эксперименты в виде фашизма и коммунизма осядут пеплом на стенах газенвагенов сооруженных ими же самими" - демократия тоже! ТАКОЙ ЖЕ МИФ И УТОПИЯКАК КОММУНИЗМ И ФАШИЗМ!

"это только страшно что будет плохо, на самом деле иголочкой чик, и пациент уже здоров. всётаки больше нужно доверять докторам. их учили лечить " - сначала земной шар лечили коммунисты, потом фашисты, потом демократы, а потом кто-то вылечит демократию... Не вижу в "демократиях" ничего выдающегося, строй как строй с плюсами и минусами, борющийся за свое существование, пригодный ДАЛЕКО НЕ ДЛЯ ВСЕХ. ИДЕАЛЬНЫЕ И КРАСИВЫЕ КОММУНИЗМЫ И ДЕМОКРАТИИ - УТОПИИ. НА ПРАКТИКЕ ИМЕЕМ СОМНИТЕЛЬНЫЕ КОМПРОМИССЫ - НО ЗАТО НА ПРАКТИКЕ, А НЕ В ТЕОРИИ!

"волков бояться в лес не ходить" - а "демократии" тоже очень боятся ходить в леса ИНОГО ТИПА - ЭТО ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ СИСТЕМЫ. :)

всё относительно, максим.
судить по себе обо всём обществе не совсем верно.
ваше мнение основано на "я бы сделал так если бы..".
это вы бы сделали так, и другой бы сделал так как вы. но когда вас много таких соберётся, вы будете делать не совсем то нежели вы бы были один. надеюсь вы понимаете нелинейность происходящих процессов в сознании, не говоря уже о процессах в совокупности этих сознаний. если бы всё так было просто и предсказуемо люди бы уже давно сидели на марсе и пили айрн-брю. понимаете о чём я говорю?
на бумаге кажется что это так просто, а на самом деле всё намного сложнее. это общие процессы и подчиняются они общим правилам, и главное правило это random, непредсказуемость, предсказуемость только кажется, потому что сегодня у вас хорошее настроение, а завтра глубокая депрессия. это не лабораторные условия. вот так из коммунизма получился социализм, и демократия имеет все недостатки благодаря лишь тому что ничего в этом мире не идеально. а имея выбор между общагой коммунизма и индивидуальностью и сделать выбор в пользу коммунизма, это я вам скажу ни в какие ворота не лезет, потому как ничто никогда не будет одинаковым. никто никогда не получит одинаковый кусок хлеба, он всёравно будет или чуть-чуть больше или меньше. кто-то всегда будет недоволен. индивидуализм же подразумевает неодинаковость всех происходящих процессов. variety вещей в природе само приводит homosapiens к индивидуализму. это эволюция. всё развивается. ничего не стоит на месте. движение - жизнь. это тенденции, их можно предсказать, но нельзя точно сказать что именно так и будет. нет ничего в мире абсолютного, вы понимаете? человек совершает поступки исходя из своих потребностей. и не стоит говорить за всех как это делаете вы на примере машины и пассажиров, потому как работа водителя водить машину, дело пассажиров просто ехать. каждый занимается своим делом. если не знаете куда ехать заведите штурмана. это будет его работой. если вы считате что в машине у вас была демократия или подобие её, то я вам скажу не стоит загоняться. в вашей машине была классическая россия, когда каждый начинает считать себя штурманом, не имея на то никаких прав. в итоге - бардак. и важно помнить что все люди думают по-разному, какими бы похожими они ни казались. у каждого свои побудительные мотивы. люди не роботы, понимаете? их можно попрограммировать но они остаются людьми со своим желаниями и потребностями.
и сейчас я могу сказать вам точно, вы можете выкинуть в recycle свои четыре года, которые прожили на западе, потому как мне кажется вы всё ещё не поняли того, что вы и сейчас имеете отклонение под названием советский маразм. это не русолюбие это именно советский маразм. не ругайтесь на меня пожалуйста за мои слова, я зла не желаю. да и сам склонен "посоветить" и "порусофобить". этим болеет очень много людей. есть общие стандарты, определяющие норму. всё отличное от нормы - отклонения. а стабильность обеспечивается соблюдением стандартов и норм. в частности конституции и законов страны. и в первую очередь каждый член общества должен понять что стабильность обеспечивается соблюдением законов своего общества. и все равны перед законом, независимо от того президент ты или или доярка. и все страны равны перед общечеловеческими нормами, и никакая страна не вправе ставить себя выше этих веками выстраданных правил.
и самый важный момент, президент должен заниматься управлением страной а доярка должна доить коров. третьего не дано. каждому своё. вы химик вы занимаетесь химией. вот и всё.
максим, прошу прощения за анализ вашей личности, я не имею недобрых намерений, и уж тем более никаким образом вас не оскорбляю.
имея за плечами пару десятков подобных разговоров трудно удерживать равновесие и не задеть чью-либо личность чтобы раз и навсегда поставить точку. решать вам, судить не мне.
вы действительно приятный человек, и мне очень приятно иметь с вами дело :))
если вы хотите продолжить этот разговор, то давайте говорить по существу опираясь на факты на не на личные переживания.
мне нравится русское распиздяйство, но только по выходным и на природе.
и я не встречал ещё ни одной думающей женщины, которая захотела бы иметь серьёзные отношения с распиздяем. если вы встретите, то укажите мне на неё пальцем, озолочу :))))))

Согласен, что все относительно, ни разу не утверждал обратного. По себе стараюсь не судить, но имею свое мнение. Субъективность, хотя бы частичная, свойственна всем. Вы судите от чьего имени??? Случайного и загадочного в развитии общества, согласен, много - я не утверждал обратного. Где-то линейность, где-то нелинейность, где-то неопределенность, случайность и точки бифуркации, а бывает определенность - все бывает... Да никто не говорит, что все так просто!.., хотя, бывает и так...

Ох, уж эти "общие правила"! Да, пусть они есть..., но если Вы их не знаете - какой с них толк? Да и где доказательства их существования? в анализе истории? Может быть, но ее анализируют все, и все - по-разному - посмотрите на себя, меня - каждый из нас высказывает предположения об "общих правилах"... Как обычно - мы имеем дело с ОГРАНИЧЕННОЙ ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬЮ или ЧАСТИЧНОЙ НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬЮ...

"Выбор между общагой коммунизма и индивидуальностью..." - вот опять вы просто высказываете СВОЕ мнение по РЯДУ (но не всем!) аспектов демократии и коммунизма. Для порядка, опять вас дополню. Я лично, не вижу такой особой индивидуальности на Западе – напротив, все у них, как у соседа, ОНИ НЕ УМЕЮТ БЫТЬ ОРИГИНАЛЬНЫМИ -В ЭТОМ И ЗАЛОГ СПОКОЙСТВИЯ В ИХ ОБЩЕСТВЕ. А в общаге коммунизма разное было - И ХОРОШЕЕ ТОЖЕ. Я не знаю Вашей судьбы - может Вы один из тех, кому досталось от этого режима. Так и от "демократий" страдают люди..., не все, конечно, как и от коммунизма... Да и не было той самой одинаковости при коммунизме, речь идет о тенденциях. А вот, что забавно: в коммунизме тяготели к одинаковости, НО НЕОЖИДАННЫМ ОБРАЗОМ СПРОВОЦИРОВАЛИ УМСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ С ОГРОМНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЕЙ - таких бы людей, да в демократию! Боюсь, закачалась бы она... А в "демократиях" – на, будь оригинальным - ХУЙ - все как инкубаторские, с плоским мозгом часто. А шмоток в магазинах, действительно разных много - тут уж точно все разные, да и то не всегда... Что является венцом эволюции - не знаю - скорее недостижимая абстракция. И опять - соглашаюсь с Вами - нет ничего в мире абсолютного.
С машиной, я же сказал, пример тупой, но кое-что отражает. А Вы знаете, что такое классическая демократия? Вы можете лишь высказать ваше мнение или повторить чужое... Все относительно... Когда философы вводили понятие демократии, то применялось это к очень небольшой деревне максимум, и то - с оговорками... Да, люди не роботы и думают по-разному - я о том и говорю... Как с ними разбираться с разными будете, если все эти личности будут яркими и сильными? Они могут не согласиться на усредненное "демократическое" голосование. Кто сказал, что это лучше, чем отдать власть одному "умному"??? Вопрос сегодня не популярный, но задуматься над этим полезно.
Потребности у всех людей есть - да - НО РАЗНЫЕ. Я на Вас ругаться и не собираюсь - зачем? С учетом Вашей любимой относительности, предположив, что прав я - могу вам посоветовать выкинуть ВАШУ жизнь на помойку - с чего Вы взяли, что Вы правы. У Вас есть сторонники, есть и у меня. А Вы как маленький, декларируя "разнообразие" мнений, в душе надеетесь на СОБСТВЕННУЮ ПРАВОТУ. Я ж тоже могу сказать, что вы вынесли из СССР лишь некоторые отрицательные свойства - ЛЕГКОВЕРНОСТЬ, которую, Вы, может, путаете с ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЗНАНИЕМ ДЕЛА. в МУСОРНОЕ ВЕДРО ВАС! Шутка - я просто отдублировал Вашу манеру аргументировать. :) И - без обид - я не злой и не кусаюсь.

Неписанных правил для стран нет - их придумали. Если они есть – как о них узнать? :) Я лично - за равенство всех перед законом. Только и тут не все так просто. Законов-то идеальных - тоже нет. В России с равенством перед законом сегодня проблемы - разборок слишком много. На западе и того и другого сегодня меньше, да.

На счет распиздяйства - примеров хотите - их навалом. Смотрите вокруг и отбирайте распиздяев-мужчин, :), потом проверьте по списку, кто женат - думаю около половины выйдет. Дальше опросите их жен, как это они за распиздяями замужем. Некорые Вам ответят, что распиздяи не их мужья, а Вы. Речь не о Вас конкретно, а все о той же субъективности и относительности :) Можно же сказать иначе, идя по Вашем же стопам: женщина не хочет замуж за тормоза и тюфяка – каждая женщина хочет отважного решительного, даже лихого мужчину… Просто тут акцент иной. Видете, в кого трансформировался Ваш распиздяй, и кто вдобавок появился? А коротко: дяди разные нужны, дяди разные важны – женщины - тоже разные и разбируться сами :)

Опираться на факты в разговоре - тоже интересно. ДЛЯ ЭТОГО ЖЕЛАТЕЛЬНО ЗНАТЬ ИХ ВСЕ. Иначе каждый будет парой фактов все объяснять, что другого не устроит. Так что, считать их будем, факты, взвешивать? Тут тоже возникнет много прений... Факты - хорошо, но ощущения и интуиция не хуже - это равно нужно. Поэтому, также благодаря Вас за дискуссию, скажу, что для меня приемлем, наверное, такой подход: я понимаю аргументы самых разных сторон, разумеется и Ваши :), держу их в голове, учитываю, проверяю на прочность, тем временем руководствуясь в своих действиях СОБСТВЕННЫМ ФОРМИРУЮЩИМСЯ ДИНАМИЧНЫМ ВЕКТОРОМ. Он может меняться со временем - правда для меня - постоянный поиск. У других людей и вектора могут быть разные и их изменчивость...
Спасибо Вам еще раз!

Граница между "избранником" и "героем" очень зыбка.

Есть один очень распространенный в фантастике сюжет: как "избранник" становится "героем".
Т.е. все начинается с типичной избранности - персонажа уводят из привычного ему мира, объясняют что он особый и у него есть своя миссия. "Избранник" начинает действовать по данной ему схеме, но потом (из духа противоречия, из-за осознания неправости дела, из-за изменившихся обстоятельств) идет наперекор и действует по-своему. Т.е. становится "героем".
И мне кажется, что такой сюжет даже более распространен, чем рассказ об избраннике в чистом виде. Собственно, Матрица сюда укладывается почти в чистом виде.

Избранность тоже может быть разная. Собственно, если порассуждать, то их две. Во-первых, избранность для совершения чего-либо (Матрица, ВК). Во-вторых, наделение (против воли) уникальным даром, без четкого указания что с ним делать. Про первое я писал в начале (перерождения избранника в героя), то во втором случае "избранника" можно вообще назвать "герой поневоле". Например, ГП (я не читал всего, может быть в последних книгах есть что-то, что меняет картину) награждают могущественным врагом и уникальной возможностью справиться с ним. Еще один пример - телесериал Farscape (у нас показывалось под названием "На краю вселенной"), где главного героя против силы наградили уникальными знаниями, но вреда ему от них больше чем пользы, за ним гоняются, мучают и т.п. С одной стороны, в этой схеме персонаж действует по собственной воле, как "герой", но с другой стороны, ему часто предоставляется возможность выбирать только из одного варианта. По сути, это "страдающий герой". Почему сейчас это более популярно? Время такое. Не нравится людям, когда все чисто и красиво, нужно чтобы было грязно и больно.

пристльное внимание к патологии, видимо, является перверсией трагедии. тема судьбы как неизбежного рока, давлеющего над той же судьбой как судьи на пути свободы.

>Избранника буквально вынуждают участвовать в неких сверхчеловеческих событиях, в которые он сам бы ни за что не полез.
>речь идёт о каком-то тяжёлом испытании, связанном с болью и невосполнимыми утратами, после которых возвращение к нормальной жизни невозможно.
>Он наслаждается тем, что его взяли в Настоящую Интересную Жизнь, но о своём предназначении думает мало (или старается не думать).

...чем это отличается от обычной инициации? Детишки ждут, пока их примут во взрослые, перечитывая книжки.

Почему только сейчас стало распространённым явлением? Наверно, потому, что читатель омолодился, а взрослые люди наоборот, читают всё меньше.

> оставивший привычную жизнь ради самоутверждения

Какой это, в жопу, герой? Это стяжатель.
Герой не ищет самоутверждения, его цели
лежат вовне, а не внутри. Упиздить супостата,
освободить народ, в таком духе, причем не ради
"почесать свое эго", а ради народа. В принципе,
квинтэссенциа пассионарности. Человек, ищущий
самоутвербдения - это квинтэссенция
субпассионарности.

Гильгемешь и Энкиду. какое счастье народное искали?
напротив, Царь бросил народ ради... чего?
и на современное эго не спишешь.
что-то гнало и гонит.

это потом стали искать мотивы в сознательной цели.
и эта цель часто в самом деле становилась сверхмотивом.
сверхзадачей, выбранной самим героим.

а избранный может почти с начала знать многое из предстоящего ему. если сам бросается в водоворот. многое, но не все.

и как-то выходит, что Герой древности по сути само-избранный.
Поскольку волю богов можно исполнить только так, имея ее в виду, но не особенно фиксируясь на ней.

сейчас это гораздо трудней.
инфантильность - продукт соцобеспечения.
и преревернутой соцструктры.

о любви не буду здесь.

Думаю потому, что избранником может оказаться каждый, т.е. представить себя на месте избраника куда проще чем на месте героя.

Про ведутся. Я лично у Фрая повёлся на мир а не на сюжет, как и у Толкиена. Правда больше нравятся "Гнёзда химер" и "Мой рагнарек", а не "Лабиринты Ехо".

Кстати, из отечественных авторов на ниве избранникотворения отличился ещё Лукьяненко и "Рыцари сорока островов", и "Лорд с планеты Земля", и ещё что-то.

Ну я имел ввиду, что сам избранник об условиях отбора заранее знать не может, а т.к. требования избирающего могут быть любыми, то соответственно любой может стать "избранным", нужно просто придумать соответствующего "проводника", "старшего", ну или ещё кого.

Быть избранным не просто, но просто им оказаться, для этого ничего не нужн делать нужно просто быть самим собой, родиться в нужное время в нужном месте или там прапрабабушку колдунью иметь. Соответственно читателю куда проще представить себя на месте избранного которому просто повезло, чем на месте героя который всего добился сам.

Тем более если лежать дома на кровати и плющки кушать. Не приедет.
Ну один товарищ 30 лет на печи пролежал, а потом как ощутил в себе силу богатырскую...

Правильное поведение - хорошо играть ту роль, которую дали, может быть за это дадут лучшую.
Так это путь героя. А он куда тяжелее пути избранного.
Вероятность выиграть в лоттерею очень мала, но заработать сумму Джэк-пота гораздо тяжелее чем купить билет. Вот тут также, можно пахать и стать героем, а можно выиграть, просто найдя потерянный лоттерейный билет.

извините, одна маленькая поправка. и бильбо, и фродо отправились в большое путешествие в довольно зрелом (на грани преклонного) возрасте. в фильме фродо сильно омолодили.

Бильбо да, а вот Фродо вроде бы только тридцатник стукнул, что по хоббитским меркам ещё молодость.

обоим - полтинник. см. чуть выше в комментах точные цитаты.

А ещё есть Алиса в Стране Чудес, которая вообще в эту схему не укладывается.

Да, а еще у Володихина в "Убить миротворца" Виктор Сомов - герой, а Дмитрий Сомов - избранник.

тут есть, кажется, у современного человека точка неспособности признать себя героем. ему обязательно требуется некий внешний источник, санкционирующий его особый статус - "своей волей" он им себя наделять отказывается

Пропп. Морфология волшебной сказки
Вкратце: волшебная сказка -- пересказ обряда инициации, утратившего на момент рассказа свой сокровенный смысл.

Вы будете смеяться, но точно так же героя можно свести к избраннику, чьим сознанием манипулируют :) Просто авторами источник манипулирования обычно не раскрывается и даже не упоминается его существование.

Измученный и оскоплённый Фродо (понятно ведь, что такое "откушенный палец")
---------------------------------------------
Не понял логики! Поясните?

Я уже боюсь спрашивать про тайный смысл волшебной палочки ГП. 11-дюймовой, если память мне не изменяет.

Это все сублимации Мессии.

Интереснее на Востоке, где герой-это тот, кто приносит себя в жертву традициям, законам, обычаям, идеям, короче-другим. См. китайский фильм "Герой."

В западной современной мифологии герой торжествует, правда, не ясно, ради чего (в 1м приближении-ради своего выживания). В восточной-герой погибает, но всегда ясно, ради чего.

"Герой" - действительно интересный фильм. Снят при участии (руководстве?) небезызвестной компании "Мирамакс".

В мемориз.
Спасибо за рассуждение.

Этот текст - очень близкий пересказ одной из последних глав Поттера-6.

А вот такую сказочку видели:
Драко Малфой - москаль.

Константин, Вы может быть упустили самую простую версию. На первый взгляд, сюжет с избранником не тянет на архетип. Ведь архетип - это структура, создаваемая коллективным опытом, а доля избранников в любой среде пренебрежимо мала.
Впрочем... Все мы знаем один народ, в котором доля избранников составляет 100%. Каждый из нас слышал десятки, если не сотни типичных историй, в которых мальчик играет со своими школьными друзьями в казаков-разбойников или гоняет во дворе в футбол и вдруг слышит обращенное к нему непонятное слово. После распросов с пристрастием родителей мальчик с ужасом узнает, что он "не такой как все". Более того, мама (или папа) "открывают" ему, что он не просто "другой", но "избранный", и у него "есть миссия". В результате такого потрясения мир неожиданно превращается для мальчика в жестокую матрицу, полную враждебных людей, мешающих его миссии.
Далее - по Вашему тексту, включая и невозможность вернуться в прежний уютный мир.
Да и откушенный палец может быть не тем, о чем Вы подумали, а самым вульгарным обрезанием...

В рамках этой версии замена "героя" на "избранника" отражает замену в некоторых странах (особенно Америке) автохтонной элиты на инородческую.

Еще интересно, почему вышеперечисленные избранные так похожи на малахольных кретинов?

*Очень понравилась гоблиновская Шматрица, где главные герои стали сбежавшими из дурдома психами(рожи у них - ну в самый раз!). И доктор Смит - такой умный и практичный мужик. Всегда симпатизировал отрицательным героям в сказочках*