"и терпентин на что-нибудь полезен"

щедрина почитав, хочется сделать работу над ошибками, а услышав про туземный ор --- заправлять танки. первое полезнее. тогда и без танков победим.

Это точно... :\

Знаете пословицу "проблемы индейцев шерифа не е**т"?
Вот это про оскорбления "грязно и гнусно".

Я уже спорил по этому поводу.
Я вот у Щедрина увидел не грязь и понос, а такой комплекс чувств, который бывает когда ты любил, а тебя в ответ холодными помоями окатили. И вот остаётся - и любишь всё ещё, и признаваться в этом не хочешь.

Может, ему пейзанка не дала - я не знаю.
А, может, совесть мучила за голодающий народ.

Как-то так.

хех! старший братец наследное именье несправедливо поделил. не обобрал, но поделил по закону, а не по "справедливости" в представлении Мих. Евграфовича. Так родились "Господа Головлевы".

Не знал. Спасибо

ну у него случались травмы, да. например, с розгами познакомился уже в два года, и не по особой злобе родительской, а по душевной их лени, что ли. а виновата Россия, кто же еще.

Лев Николаевич это явление хорошо описал в "Анне Карениной".

+1

Угу. Точно.

вы знаете, я достаточно уверенный в себе и в будущем России человек, чтобы не воспринимать литературное произведение как грязное и гнусное поношение. да, если читать о себе только плохое, можно впасть в ничтожество. но салтыков-щедрин, слава богу не единственный автор. и он, насколько я знаю, не пытался ограничить чей-либо круг чтения о России --- историей города глупова.
так и водку можно назвать смертельным ядом оттого, что если пить только её --- результат будет плачевным.

Я прошу прощения за оффтоп, но водка - это и вправду яд. Если нужно отравиться быстрее - проще пить денатурат. Он круче.
Алкоголь убивает мозг будучи выпитым в любых количествах. Мало выпил - мало мозгов в унитаз слин на следующее утро, много выпил - много мозгов слил. Но слил же.
Причём это не метафора. Это научно доказанный факт.

яд, но не смертельный. от рюмки точно мозг не будет никуда слит.
разум человека способного воспринимать мир во всей его цветущей сложности справится с салтыков-щедринскими ужасами.
решать какие книжечки разрешать, а какие истреблять опасное дело. в плане свободы слова я вполне либерал.

Весь мозг слит не будет. Но угадать какие именно клетки мозга будут слиты нельзя.
Я здесь против параллелей водки с творчеством Щедрина.
Творчество и убийство собственного мозга - несовместимы.

дураку скажи богу молиться, он и лоб расшибёт.
конечно, если человеков тоталитарным образом или либеральным программировать с детства, можно добиться замечательных результатов. но константин анатольевич предлагает, по-моему, альтернативное программирование. не хочу.

Вы меня не поняли. Щедрин - писатель. Он крут.
Мне просто не понравилось сопоставление с водкой. Вот и всё.

не, я понял. просто у нас с вами существенный расхождения по вопросу о влиянии алкоголя на головной мозг. впрочем, хрен с ним.

Вы просто не понимаете, каких пагубных последствий можно добиться, дав полную волю своему мозгу. Слить некоторые клетки - это необходимая профилактика, и ничто иное.

У вас есть необходимость убить свой здоровый мозг?

Нет, не убить. Слегка снизить обороты, а алкоголь играет роль балласта, нагрузки. Представьте электропривод на холостом ходу, идущий вразнос - положительная обратная связь будет только увеличивать обороты, пока он не выйдет из строя. Или электрическая схема, в которой алкоголь - это активное сопротивление; пользы от него нет, оно просто переводит электроэнергию в тепло, но без него произойдёт короткое замыкание.

Другой пример, кровопускание - нехитрая операция по снижению избыточного кровяного давления, известная с древности. Людям надо было как-то справляться с гипертонией, не имея тех медикаментов, которые мы имеем сегодня (и которые, надо сказать, помогают небезусловно). В отношении собственного мышления, или, если хотите, психики, мы находимся примерно на уровне античности - у нас практически нет средств снизить избыточное давление, кроме кровопускания, в качестве которого выступает алкоголь.

Само собой, злоупотребление приводит к плачевным последствиям, так же как и чрезмерная потеря крови.

Естественно, есть отдельные люди, особенно молодые, которым это пока ни к чему.

Вы оправдываете употребление яда лишь своим незнанием о механизме его действия.
Поищите работы Углова. Почитайте. Закажите себе диски с лекцией "Алкогольный террор в России" профессора Владимира Георгиевича Жданова.
А пишу я всё это не для того чтобы показать чью-то ущербность. Это моя принципиальная позиция. Которая, кстати, сформировалась не далее как 3 недели назад. Вам, как и всей России нужно знать правду.
В девятнадцатом веке Россия была на втором месте по трезвости в мире после Норвегии. Меньше трёх литров алкоголя на душу населения в год. Меньше РоссииВ 2000-м году - 18,5 литров в год на душу населения. В годы ВОВ потребление алкоголя на душу населения не превышало 1,9 литров в год.
Сказать о том, что Россия исконно пила - сказать глупость.
Понятие "злоупотребление" не действует в отношениии алкоголя. Алкоголь априори употребляется во зло в любых количествах. Алкоголь разрушает клетки организма, сворачивает кровь. Образуются тромбы, которые закупоривают капиляры, а при большом количестве выпитого и сосуды. Закупориваются капиляры также и в головном мозге. Нейрон после закупоривания тромбом живёт от 6 до 10 минут. Эффект опьянения основан на кислородном голодании мозга. И говорить о пользе алкоголя даже в малых дозах - это невежество. Наутро возникает состояние похмелья - организм запускет в мозг большое количество жидкости для того чтобы вычистить мозг от гнилых клеток. Пьяница чувствует как ему давит на голову, чувствует состояние жажды. Мёртвые клетки удаляются из организма вместе с мочой.
Спросите героинового наркомана о героине. Он, конечно же скажет, что героин - это самое лучшее и безвредное медикаментозное средство от всех болезней. Спросите любого наркомана о наркотике и он конечно скажет, что умеренное употребление наркотика ни к чему не приведёт. Только он никогда не сможет ответить когда заканчивается это "умеренное употребление".
Я против стравливания нашей страны этим страшным наркотиком, внушающим видимую безобидность. Если Вы мыслящий человек, то и Вам не наплевать на судьбу тех, кто живёт рядом с вами, на судьбу Вашей семьи, Вашего города, Вашей страны.

Знаете, хотел было обосновывать дальше, но не буду. Дай бог, чтобы вам не понадобился алкоголь, так же, как дай бог, чтобы любому человеку не понадобился аспирин.

Углова я читал, кажется, лет 20 назад - "Сердце хирурга", по-моему. Мне известно его фанатичное неприятие алкоголя.

Вред алкоголя для умственной работы мне тоже известен, я его не отрицаю - знаю по себе. Когда мне нужно работать, я не употребляю алкоголя, и, действительно, голова работает лучше, если пару недель не употреблять даже пива.

Но, видите ли, проблема в том, что иногда чрезмерная умственная работа вредна.

В России как известно две проблемы...
Дороги и слишком умные.

Насчет 18.5 литров в год - брехня. 8.78.

Данные за 2005 год:
"Вот Витте в 1894 году ввел "Винную монополию", то есть монополия государства на производство всего спиртного. Результат? В начале прошлого века на душу населения в России приходилось 5,6 литра алкоголя в год. Знаете, сколько теперь? 14 литров."
http://www.eco-pravda.km.ru/zdor/rg5my05.htm

Я как-то данными ВОЗ пользуюсь.

А вы загляните в данные ВОЗ:
http://www.euro.who.int/document/mediacentre/fs1005r.pdf

Ну и где там конкретно для России за 2000 год?

Тем не менее, внизу первой страницы есть ссылка, по которой нужные данные можно найти. И они не те, что вы привели.

Меньше трёх литров алкоголя на душу населения в год(Меньше России пила только Норвегия) В 2000-м году - 18,5 литров в год на душу на

О первоисточниках не знаю, но попробовали бы "цивилизованные" в противоположном направлении с запада на восток газ таким манером получать. Им бы сразу и навечно все отключили. Под всеобщее европейское фырканье.

А можно и без суда. Точнее, не государственным, а истинно народным судом Линча - на фонарь. "Живое творчество масс". И доходит, кстати, гораздо быстрее.

Слушайте, а вот займитесь этим, а?
А то уже столько времени грозят либеральной журналистике, однако дошло максимум только до помидоров, даже в морду какой-нибудь Новодворской никто не дал.

Ну вот видите. Дорога в десять тысяч ли начинается с первого шага :) И до фонарей дойдём, не волнуйтесь.

Вы не "дойдем". Вы вот возьмите, соберите общественность (человек пять, я думаю, хватит) и встретьтесь с Новодворской, Латыниной, Политковской или еше каким Шендеровичем (они все люди публичные, выследить их труда не составит). Это в десять тыщ раз полезнее энторнет-чоса про "страшную мстю". Риалли.

С перечисленными персонажами я лично вряд ли когда-нибудь встречусь. Поскольку живу на Камчатке. А вот со своими местными русофобами я именно так и поступлю.

Ответим "живым творчеством" на их "жидкое творчество". ;)


КъБ

Вот какой молодец Лейбов, видите - одной фразой перевёл стрелки с жидов-предателей на русского литератора.

Да, мастерства ИМ не занимать...

Картина маслом: Крылов приходит в библиотеку, изымает там Щедрина и жжет на площади. Как аффтар.

"- Прежде всего, друзья мои, не надо лжи... Искусство тем особенно и
хорошо, что в нем нельзя лгать... Можно лгать в любви, в политике, в
медицине, можно обмануть людей и самого господа бога - были и такие случаи,
- но в искусстве обмануть нельзя..."
А.П.Ч.

Конечно. Потому что ценой вранья в исскустве является талант. И результатом - никчемная лабуда.

Нет, вы напрасно запутываете простое дело. Художник, который пишет то, во что не верит - до конца, до донышка, и в своём неверии не признаётся - врёт. Атеист пишет о Боге; знающий, каковы дела на Беломорканале - пишет о сытой жизни перевоспитывающихся зеков. Со всеми вытекающими последствиями.

Начинать этот вопрос надо с Марка, Матфея там, Луки, Иоанна.

а почему именно с них, позвольте поинтересоваться?

Первые прозаики, с которыми у Щедрина можно проследить преемственность.

Нет, это неумно - всякий раз вставлять свой типовой комментарий, будь он уместен или нет. Вы всё-таки не на службе.
Преемственность от евангелистов скорее в повествовательном стиле, в осязаемой авторской точке зрения на всем известные события, в умении взять нужное и отбросить ненужное для интересного рассказа.

Странные вопросы задаёте. Часто именно фантастика является способом передачи самой истовой веры, глубоких убеждений. А бывает и сугубый реализм - приём для вранья.

"сочинительство историй, не имевших место на самом деле, и изображение людей, которых не было" будет враньём тогда и только тогда, когда автор попытается тем или иным образом втюхать нам всё это, как имевшее место быть на самом деле.
Скажем, указав время и место реального общения Старика с Золотой рыбкой: "А вот на этом бережку, в таком-то годе, как сейчас помню...". Или забыв указать, что все совпадения в пьесе "Ревизор" совершенно случайны и не преднамеренны :)
Иначе - вымысел, художественный или не очень, но никак не враньё.
Да чего я, впрочем, вам рассказываю...

следуя вашей логике, надо срочно понаписать правильных книжек и все станет в России заебись.

Хорошо, а что же делать тогда с книгами написанными?

Вам же сказали что с ними делать - сжечь на площади. Вместе с Ромой Лейбовым ;) Забавно, кстати - вот америкосы не ковыряли ни Воннегута, ни других прочих янкофобов. Не хотите, как говорится - не любите, только налоги платите. А мы вот не платим, а любим до последнего вздоха, ага.

может, и вправду лучше о налогах подумать, а уж там и все равно будет, что с писателями делать?

Не знаю, не знаю... Мне лично кажется, что от Щедрина побольше доставалось не русским как таковым, а как раз власти, которая была в некотором роде вызывающе антирусской. Из "ИОГ" припоминаю, например, эпизод про Амалию Штокфиш, каковая выползла, можно так сказать, в градоначальницы. Там по-моему, "всё предельно ясно".

4) У р у с - К у г у ш - К и л ь д и б а е в, Маныл Самылович, капи-
тан-поручик из лейб-кампанцев. Отличался безумной отвагой и даже брал
однажды приступом город Глупов. По доведении о сем до сведения, похвалы
не получил и в 1745 году уволен с распубликованием.
5) Л а м в р о к а к и с, беглый грек, без имени и отчества, и даже
без чина, пойманный графом Кирилою Разумовским в Нежине, на базаре. Тор-
говал греческим мылом, губкою и орехами; сверх того, был сторонником
классического образования. В 1756 году был найден в постели, заеденный
клопами.
...
7) П ф е й ф е р, Богдан Богданович, гвардии сержант, голштинский вы-
ходец. Ничего не свершив, сменен в 1762 году за невежество.
...
10) М а р к и з д е С а н г л о т, Антон Протасьевич, французский вы-
ходец и друг Дидерота. Отличался легкомыслием и любил петь непристойные
песни. Летал по воздуху в городском саду, и чуть было не улетел совсем,
как зацепился фалдами за шпиц, и оттуда с превеликим трудом снят. За эту
затею уволен в 1772 году, а в следующем же году, не уныв духом, давал
представления у Излера на минеральных водах5.
...
14) М и к а л а д з е, князь, Ксаверий Георгиевич, черкашенин, пото-
мок сладострастной княгини Тамары. Имел обольстительную наружность и был
столь охоч до женского пола, что увеличил глуповское народонаселение
почти вдвое. Оставил полезное по сему предмету руководство. Умер в 1814


Да он просто скинхед какой-то, этот Щедрин! Просто-напросто ксенофобское быдло и туземец!

:))

Вы, верно, от всей души сочувствуете Городничему.
хехе

А мне всегда казалось, что "История" высмеивает как раз-таки градоначальство, среди которых и инородцев было: Ламворокакис там да какой-то абхаз. А народу автор симпатизирует и сочувствует. Только в начале вот "головотяпы" да "рукосуи" и проч.

С той поправкой, что Щедрин писал художественное произведение (типа саркастической утопии, как Дж. Свифт), а эти - говорят прямо об "этой России", прямо о "нас с вами". Кстати Щедрин был в генеральском чине, не как эти шавки-смердяковы.