+

Хорошая статья. А моё скромное мнение — недодавив Россию в 1990-ые годы, США породили чудовище. С их точки зрения. Первый неуверенный рык этого чудовища можно услышать и в этих «Дозорах». Дело не сводится к овладению искусством наведения глянца-гламура. Мы теперь думаем по-другому, не так как думают люди.

Респект.

Честно говоря - так себе, сорри. С тем, что написал, я согласен, но главное все же в том, что 2-я книга о Зеркале Мира - пожалуй, лучшая из всей серии. И достаточно адекватно показывает Темных (писал ее не Лукьяненко, а Васильев). А тут - сняли то, что ты описал...

Это понятно. Но фильм я не видел, а книгу читал. И вообще - если фильм _по книге_, то нефиг ее портить. А если не по книге - то не фиг так называть.
Очень напоминает "Сталкера" - тоже сами Стругацкие сценарий написали, и из мегарулезной книги получилась такая занудная херня с претензиями на глубокомыслие, что блевать тянет.

Прекрасно.
Правда, не раскрыто несколько очень интересных тем:
1) Семья вомпиров Саушкиных. По антуражу - ну типичные Светлые. Как так?
2) Когда Йолочнайа Игрушка (Йо-йо это немножко другое, АФАИК) начинает свой полёт, кто-то спрашивает Завулона - типа, а что происходит, собственно, - и тот отвечает "Конец света". Игра слов - игрой слов, но особой радости в его голосе я что-то не услышал. А вот когда всё вернулось на круги своя, Завулон явно был доволен не меньше Гесера. Как так?
3) А вот эта явно выписанная параллель между Завулоном, рассказывающим тёмным как сейчас отсосут светлые, и Игнатом, рассказывающим светлым как сейчас отсосут тёмные - это к чему?


А вот по-поводу "мази для глаз" Вы, кажется, не правы совершенно. Дело в том, что когда рекламу как двигатель прогресса ещё никто и помыслить не мог, суть этой "мази" Оскар Уайлд прекрасно изложил в предисловии к "Портрету Дориана Грея", и проиллюстрировал им ("Портретом") самим. Вот. Ещё вспоминается ключевая сцена из American Beauty - когда паренёк снимает на камеру полиэтиленовый пакетик, летающий на фоне кирпичной стенки и заплёванного асфальта - и это Красиво.

Красота появляется только тогда, когда автор отбрасывает вообще всё (и политические идеи, и продакт плейсмент, и мысли о том, как бы сделать свою фигню попривлекательней) кроме стремления к красоте. "Мазь для глаз", имхо, является продуктом раздвоения личности автора: когда он постоянно ухитряется как бы забывать, что и зачем он хочет сказать, чтобы вся эта фигня не мешала ему творить красоту и наслаждаться только ей. Типа, он заставляет себя поверить, что "all art is quite useless". Вот как-то так.

Ну и понятно, кстати, что человеку, воспитанному на том, что "Книжка должна учить Разумному, Доброму, Вечному, должна Живописать Торжество Коммунизма, должна Продаваться, должна, должна, должна, должна..." очень тяжело достичь необходимого состояния души.

В той интервьюшечке авторы "Дозоров" приблизительно так и говорят: "Главное, что удалось в «Дозоре», — это осанна предметам. У нас в быту предметы не любят. Ну что это, ну какой стиль, ларьки стоят — к чертовой матери, под бульдозер их надо. А тут желтая недизайнированная машинка отважно сражается с огромным роскошным иностранным грузовиком и побеждает." Про "недизайнированную" они, правда, покривили душой =)

"Богиня: как я полюбила" Ренаты Литвиновой - прекрасный (даже ещё более прекрасный, чем Дозоры, образец Красоты ради Красоты. Там кроме Красоты вообще почти ничего нет.

PS: А ещё существует достаточно забавная "гоблинская" переозвучка Ночного Дозора под названием "Ночной Базар", в изготовлении которой вроде как принимали участие те же авторы, и влияние которой ИМХО прослеживается в Дневном Дозоре.

Well done, Judas! (c)

Единственное, что сильно коробит взор, - это Ваше "product REplacement". Всё же placement, наверное, ибо риплейсмент - это "замена", а не "помещение".

По-человечески все равно в масштабах страны не получится, а если получится, то будет еще хуже - людской род, в отличие от магов, сдержек и противовесов не имеет. Будет либо русский бунт бессмысленный и беспощадный, либо энергия разрушения все-таки забрана магами и направлена на создание из кризиса нового равновесия.

ужас/страх - не понравилось (вернее, в моем сознании определения не совпали с вашими определениями, и как следствие, тезис о разнице между сумраками как-то не попал лично в мою голову.
А в остальном - очень даже понравилось. "афтаржжотпешыисчо" :)

Ну насчёт Кириенко - это Вы, imho, перемудрили. Да и вообще, не сложилсь у меня впечатления, что они что-то такое эдакое глобально-историчекси-политическое хотели сказать.

Это самый цимес. Вся рецензия написано для этого момента.
хехе

Осилил. Внушает.
Но начиная с "Кириенко" несколько натянуто - это вы пытаетесь читать даже не между строк, а между букфф

С удивлением узнал из статьи, что я не смотрю кино и не имею доступа к Сети, поскольку фильм этот не смотрел, и смотреть не буду, и обсуждать.

+1

"Только старик Завулон может позволить себе треники — но это у него явно от цинизма."

Константин, Вы совершили техническую ошибку, связанную с незнанием документации.

Треники - это как рыжьё. Это негритянский гламур.
Завулон облачён в совершенно негритянский наряд - моднейшие порты с лампасами, названные Вами по незнанию "трениками", и меховой лапсердак.

Это не небрежность в одежде.
Лайза Минелли одевается точно так же, например. Сам видел.

Ну я жду пираццкой версии (чтоб подрывать этим экономику россии)
Зная об огушительном успехе (тм) (или лучше ошеломляющем?)
Я сижу и жду когда же когда же -когда же, ну хотя бы Константин напишет об том, что фильм этот манихейский народный.

А то у меня при слове "договор" всякий раз тянется рука к карабину.