Однако, время от времени приходится решать рутинные "проблемы с детьми" - например, прекращать какое-нибудь безобразие, или заставлять их делать то, чего они делать не хотят, успокаивать, утешать и т.п.
Педагогической литературы я, разумеется, не читал. Так что, возможно, тут найдётся какое-то количество старых велосипедов. Ну что ж поделать: такие мы кулибины.
1. Как правильно ругать и наказывать ребёнка
Время от времени ребёнка приходится наказывать. Чаще – ругать, реже – лишать каких-нибудь благ. В крайнем случае – применять болезненное физическое воздействие. Не морщите нос: всякое может случиться, иногда атата по попе является почти безальтернативным способом коммуникации.
Но остановимся пока на самом простом наказании – выговоре. То есть говорении ребёнку неприятных для него вещей.
Как ни странно, но стилистика выговора – вещь очень важная. Она затрагивает глубокие вещи, и поэтому на неё следует обращать пристальное внимание.
Русское самосознание – это самосознание угнетённого народа. То, что русские как бы не видят себя угнетёнными, ничего не меняет, так как это непризнание само является частью угнетения: «мы вас бьём, а вы и плакать не смейте».
Сознание же угнетённого народа всегда фрустрировано, искалечено и несчастно. В частности, любой всерьёз угнетённый народ считает себя не только слабым, но и плохим, а своих угнетателей – не только сильными, но и хорошими. Поскольку же русские своих угнетателей не видят (они всегда прячутся «где-то у нас за спиной», по русской шее бьёт всегда неизвестно кто), то у русских отсутствует даже само представление о легитимной форме силы и добра. Поэтому они слепо тыкаются во всё нерусское, ища силу и добро. Но в одном русские уверены точно: «мы сами - слабые и плохие, нам от себя самих ничего хорошего ждать не приходится».
Это особенно чётко проявляется в отношении к детям. Ментальные вирусы – как сифилис: они прекрасно передаются по наследству, даже лучше, чем всеми остальными путями, выедая мозг нации изнутри.
Посмотрим же, как этот сифилис передаётся.
Вот, к примеру, обычная русская мама, - как все русские люди, несчастная, замученная, задёрганная. Обычное состояние человека, которого не просто «эксплуатируют», а вот именно непрерывно унижают. От этого, естественно, постоянная истерика, слёзы, ранняя седина и старость. «Ну это ладно». «Это как всегда».
Вот у неё, у мамы, ребёночек. Она его на самом деле очень любит – ну, как может, так и любит. «Плохонький, а свой».
Но почему он, собственно, плохонький? Чем он хуже потомства неруси? А ведь он хуже – и сам это знает, и сам скукоживается. «Хорошее не для нас». «Всё хорошее для НИХ».
Тут стоит обратить внимание именно на "воспитательные моменты". Точнее, на их стилистику: тут важно не "что", а "как".
Вот мама, видя, как её ребёнок делает что-то не то (скажем, чашку уронил и со стола плохо вытер), обычно начинает причитать: «Ну вот опять! Ну вот снова! Идиот криворукий! И в кого же ты такой уродился? Небось, в папашу. У всех дети как дети, а у меня одной, несчастной, идиотик родился. Совсем, что-ли, глупый? Ну хоть сделай вид, что соображаешь… Что? Гулять? Какое тебе гулять? Ты наказан, сиди тут и не ной».
Ну и что, скажете вы. Типа, «сорвалась». «Бывает». Что в этом конкретном срыве такого ужасного?
А то, что ребёнку тем самым внушается, что он заведомое и полное чмо.
«Опять», «снова»: эти слова напоминают ребёнку о всех его прошлых неудачах. «Идиот» - это оценка самого ребёнка, а не его поступка. Это не его проступок плох, это он сам плох, а его проступок – всего лишь логическое следствие его слабости и глупости. «В кого ты такой уродился» - переход на генетический уровень, почти матерная ругань: оскорбление родителей и всего рода. То, что это делает один из родителей, придаёт оскорблению особую силу. «У всех дети как дети» - закладывается комплекс «другие всегда лучше меня, они умнее, успешнее, я же могу жить только из их милости». Ну и жуткое «сделай вид, что соображаешь» - это уже полный песец, туши свет, сливай воду.
Что же нужно было сказать - если уж выругать и наказать ребёнка было так непременно необходимо?
Ни в коем случае нельзя говорить ребёнку, что он САМ – плохой (дурак, кретин, сволочь, дебил и т.п.) Не нужно даже говорить, что он СДЕЛАЛ плохо по своей собственной воле. Следует очень чётко отделять ребёнка (хорошего) от его проступка (плохого). И давить на несоответствие его замечательных качеств и совершённого им проступка, представляя этот проступок каким-то чужим, НЕ ЕГО.
«Что это с тобой? Ты же всегда такой ловкий, и вдруг роняешь чашку, да ещё и грязь не смог вытереть? Ты заболел? Нет, ну это же на тебя не похоже, ты же умница, это с тобой что-то не то… Нет, гулять сегодня не пойдёшь, ты же нездоров, мало ли. Что? Здоровые дети, даже если роняют чашки, всё за собой аккуратно вытирают. Что? Вытер? Покажи. Да, теперь всё в порядке. Фу, как ты меня напугал».
Разумеется, я утрирую, это нужно делать тоньше. Но главное – общий принцип: ребёнку нужно всё время говорить, что он сам – хороший, успешный, всё могущий, а если он ведёт себя плохо, капризничает или у него чего-то не получается, значит, на него оказывает влияние какая-то внешняя сила. «Плохое – это не ты».
Это работает.
going_out
January 18 2006, 23:52:00 UTC 13 years ago
В обшем, стыдно за Вас
krylov
January 18 2006, 23:59:52 UTC 13 years ago
Вы лучше за себя постыдитесь. Вот и будет полная гармония.
krylov
January 19 2006, 00:17:24 UTC 13 years ago
alex_mashin
April 18 2006, 05:58:34 UTC 13 years ago
fornitm
January 19 2006, 05:41:53 UTC 13 years ago
yurri
January 19 2006, 06:04:42 UTC 13 years ago
fornitm
January 19 2006, 06:05:54 UTC 13 years ago
yurri
January 19 2006, 10:23:21 UTC 13 years ago
fornitm
January 19 2006, 19:18:12 UTC 13 years ago
У того, кто ненавидит русских, необязательно кривоногое потомство!
krylov
January 20 2006, 01:06:19 UTC 13 years ago
fornitm
January 20 2006, 01:08:09 UTC 13 years ago
illyge
January 19 2006, 00:02:36 UTC 13 years ago
Или по-вашему у самок неруси по определению не может быть кривоногого ублюдливого помета?
Или у неруси по определению не может быть самок?
fornitm
January 19 2006, 05:42:09 UTC 13 years ago
faranor
January 19 2006, 00:25:19 UTC 13 years ago
krylov
January 19 2006, 00:47:04 UTC 13 years ago
pendolin
January 19 2006, 00:26:36 UTC 13 years ago
balalajkin
January 19 2006, 00:30:07 UTC 13 years ago
Поделитесь воспоминаниями
ex_chistyak
January 19 2006, 06:11:37 UTC 13 years ago
Re: Поделитесь воспоминаниями
balalajkin
January 19 2006, 06:43:04 UTC 13 years ago
Re: Поделитесь воспоминаниями
alexpi
January 19 2006, 06:47:01 UTC 13 years ago
Deleted comment
shtirl
January 19 2006, 09:08:04 UTC 13 years ago
ne_lirik
January 19 2006, 11:36:09 UTC 13 years ago
На детей нельзя орать, их нельзя обзывать ни при каких случаях! Родительский обзывательный ор --- это медленное и незаметное убийство личности ребенка.
Deleted comment
Anonymous
January 19 2006, 01:01:00 UTC 13 years ago
krylov
January 19 2006, 03:07:02 UTC 13 years ago
olegpavlov
January 19 2006, 03:09:07 UTC 13 years ago
Тут вот только есть такой момент.
Он будет возможно делать плохие дела и перекладывать вину с себя.
"Это плохое, но это не я. Я - хороший."
lazy_tank
January 19 2006, 04:33:14 UTC 13 years ago
Кстати, господин Крылов, а как вы намереваетесь объяснять ребёнку за что ему прилетело "атата по попе" у условиях когда он всегда "хороший"? По логике вещей "атата" надо прописывать тем внешним обстоятельствам на которые переложена вина, разве нет?
ИМХО если совмещать "атата" c "вечно хорошим" то вырастет неврастеник, т.к. ребёнок не будет видеть связи между виной и наказанием.
krylov
January 19 2006, 05:00:14 UTC 13 years ago
Точно так же и крик. Орать на детей "как наказание" нельзя, а крикнуть "Отойди!!!" - можно.
lazy_tank
January 19 2006, 05:47:51 UTC 13 years ago
То что Вы используете данную меру именно в таком качестве вовсе не означает что ребёнок воспримет её также. Я сомневаюсь в том что шестилетний ребёнок может понять такие тонкости.
<...> На такие вопросы она обычно задумывается.
И каков результат этих размышлений? Не пытались выяснить к каким выводам приходит ребёнок?
А что я ещё был должен делать<...>?
Мне почему-то кажется что наставник должен объяснять, а не задавать риторические вопросы. Покрайней мере в таких ситуациях.
Почему мне так кажется я, правда, ещё не понял... надо будет обдумать на досуге.
andrin
January 19 2006, 08:35:34 UTC 13 years ago
Может. Если объяснять. Задавать риторические вопросы тоже бывает полезно, главное не переусердствовать. Внимание у маленьких детей весьма быстро рассеивается.
krylov
January 19 2006, 15:27:28 UTC 13 years ago
fornitm
January 19 2006, 05:22:49 UTC 13 years ago
Для тех, кто не в курсе - у волков и котов задранный трубой хвост означает хорошее здоровье и настроение, они опускают его когда напуганы, опечалены или больны. То есть он намеренно пытался заставить ее все время чувствовать себя дискомфортно.
На текущий момент труднее всего быть
ping_ving
January 19 2006, 06:41:31 UTC 13 years ago
Обыкновенные собаки (на другие буквы) могут хвост опустить и закрыть им мёрзнущую жопу.
pyc_ivan
January 19 2006, 05:39:10 UTC 13 years ago
Уверенность ребёнка в своей хорошести не должна переходить той грани, после которой он будет считать что ему нет нужды предпринимать какие либо усилися для поддержания этой хорошести или её улучшения.
ex_hermit_2
January 19 2006, 06:19:26 UTC 13 years ago
Зачем же обобщать?
krylov
January 19 2006, 15:30:22 UTC 13 years ago
ex_hermit_2
January 19 2006, 20:58:49 UTC 13 years ago
krylov
January 20 2006, 01:08:39 UTC 13 years ago
ex_hermit_2
January 20 2006, 02:55:04 UTC 13 years ago
krylov
January 20 2006, 03:03:28 UTC 13 years ago
chor_i_kalinich
January 19 2006, 06:56:35 UTC 13 years ago
krylov
January 19 2006, 15:53:07 UTC 13 years ago
Насчёт угнетённого сознания - перечитайте свой дневник. Вы там на это часто досадуете.
chor_i_kalinich
January 20 2006, 10:38:47 UTC 13 years ago
Есть ли подходы лучше? - полагаю, да, но я не Макаренко.
Теперь к "угнетенному сознанию". Если главным свидетельством его угнетенности считать оскорбления, адресованные родителями детям, то болезнь сознания наверняка приобрете характер общечеловеческой эпидемии - держу пари, что срединй американец называет своих отпрысков уродами и придурками не реже среднего русского.
А в дневнике моем никаких сетований я не упомню. Впрочем, рад видеть вас среди своих постоянных гостей)))
Пишите еще,
glebotr
January 19 2006, 08:07:57 UTC 13 years ago
lyubo
January 19 2006, 08:10:04 UTC 13 years ago
lex_kravetski
January 19 2006, 08:29:18 UTC 13 years ago
И совершенно правильно подчеркнуто разделение плохих поступков и личности ребёнка (хотя опять же в реальности обычно личность ребенка отделяют от хороших поступков, а отождествляют с плохими). Тут, как мне кажется, есть ещё одна возможная разновидность влияния: "сейчас ты хороший, но можешь стать плохим, если будешь делать так-то и так-то". На первый взгляд в этом варианте нет ничего страшного, но привести он может к тому, что человек смирится со своей неизбежной порчей, привыкнет к этой мысли, а то и будет действовать назло "ах вы так?! ну тогда я специально стану плохим!"
firmnut
January 19 2006, 08:32:53 UTC 13 years ago
При чтении Ваших заметок, боюсь, у меня уже начинает развиваться комплекс неполноценности по отношению к другим народам...
Не все дети одинакого ...
volgarin
January 19 2006, 08:53:14 UTC 13 years ago
Но этих "новых детей" не заставишь слушаться НИКАК ИНАЧЕ, кроме как через ДОКАЗАТЕЛЬСТВО им пагубности их поступков. Доказательства строятся по тому же принципу, что и у Вас, мол ты такой хороший не можешь делать того, отчего потом так плохо всем.
Однако ТОЛЬКО уговорами делу не поможешь, угол и "по попе" никто не отменял :-)
Не знаю, но 3-6 лет время накопления и структурирования основных знаний о мире и усваивания базовых понятий. Именно с этого возраста участие моё, как отца стало весьма заметным :-) Упустишь этот возраст, потом начтнётся возраст "вдоль лавки" и будет поздно.
Deleted comment
Re: Разговаривал с американцами.
volgarin
January 19 2006, 12:02:24 UTC 13 years ago
Конечно, так вот она "культурность" и воспитывается, но палку перегибать тоже не следует иначе вырастут роботы.
_finist_
January 19 2006, 09:35:42 UTC 13 years ago
Соловейчик форева!
ex_evva
January 19 2006, 09:42:41 UTC 13 years ago
Какую бы пакость ни сделал ребенок - обсуждению подлежит только пакость. Двойка не означает, что ребенок тупица, лентяй и сволочь, - двойка означает, что он не выполнил определенную важную обязанность. Прогул не означает, что дите зашалавилось (даже если это недалеко от правды)- это означает только прогул (этого категорически не понимает моя мама, отчего у нее тяжелые конфликты с Кариной).
Re: Соловейчик форева!
krylov
January 19 2006, 16:20:31 UTC 13 years ago
Re: Соловейчик форева!
ex_evva
January 19 2006, 17:12:51 UTC 13 years ago
lapine
January 19 2006, 09:43:15 UTC 13 years ago
А "идиотом" ребенка сейчас только сильно неуравновешенные мамы обзывают ,вон, у меня не первый год слышно за стенкой: "дура, идиотка, тварь, совсем мать не уважает! скотина!" ... это сильно больной человек.
yuliyia
January 19 2006, 09:59:49 UTC 13 years ago
даже распечатаю кое для кого
я бы только не стала проводить параллели между ошибками и болезнью, устанавливая, тем самым, в сознании у маленького человечка связь «ошибка – болезнь», чтобы потом любую свою ошибку он мог с легкостью оправдать: «я вообще-то мягкий и пушистый, а когда делаю какую-то бяку – это я просто болею»
ребенок должен понимать, что всем человекам (больным и здоровым) свойственны ошибки и в этом нет ничего страшного
не ошибается только тот, кто ничего не делает
главное - уметь отвечать за свои ляпы и исправлять их
krylov
January 19 2006, 16:30:05 UTC 13 years ago
про атата
lapine
January 19 2006, 10:19:37 UTC 13 years ago
вот ещё был постинг, на который почти все мои френды-родители дали ссылку. на более взрослых детей, наверное, распространяется в меньшей степени
poulon
January 19 2006, 10:37:24 UTC 13 years ago
у нас всегда воспитывали в парадигме: наши дети - самые лучшие
я не знаю, насколько пример моей семьи (и есмьи моего мужа. раз уж на то пошло) - насколько эти примеры единичны, но, на мой взгляд, это не является чисто русской чертой - так, обычные ошибки
потому что эрик берн, например, в своих трудах по психологии, рсчитанных явно на западную публику, пишет то же самое - мне кажется, это более общечеловеческая проблема
а вообще по сабжу согласна
ребенок должен быть увеен что он самый чудесный малыш на свете и что его любят - всегда и несмотря ни на что
а то как у нас было - "мальчик чистит валенки, моет сам галоши, он хотя и маленький, но вполне хороший" - да не потому он хорощий, что валенки чистит, а сам по себе хороший! помтупок его, может быть, и плохой, но сам он - хороший
Deleted comment
Re: Ну, это Вы загнули :-)))
poulon
January 19 2006, 11:15:53 UTC 13 years ago
а хорошесть - да,должна выходить наружу, но чтобы она должна как-то наружу выходить, это хорошесть должна быть
а мы сейчас говорим именно о механизме становления этой хорошести
иначе как может хорошесть выходить наружу если ее нет?
а Макаренко - он работал не с детьми дошкольного возраста, он не формировал личность, а перевоспитывал вполне взрослых сложившихся лоботрясов - есть нюансы;))
так точно
old_russian
January 19 2006, 11:48:04 UTC 13 years ago
krylov
January 19 2006, 16:24:04 UTC 13 years ago
Значит, я тоже вырос в правильной русской семье :)
i_redfield
January 19 2006, 17:17:24 UTC 13 years ago
И, верно замечено, вы можете прочитать ровно то же самое в 99% релевантных психологических книжек. Даром что их авторы часто - "сами знаете кто" :)
aklamon
January 19 2006, 13:51:40 UTC 13 years ago
Так нет, и тут русь-нерусь бухнул.
krylov
January 19 2006, 16:24:40 UTC 13 years ago
aklamon
January 19 2006, 16:51:31 UTC 13 years ago
Это известный, в общем-то прием - для проталкивания спорной идеи прицепить ее к банально-хорошему, вроде "Позвони родителям. Банк Империал" или "Скажи нет героину! Пей пиво". Обычно в такой связке сразу видно, откуда заказ. Мне в Вашем посте это было неочевидно. Про отношения с детьми - это было хорошо, но небанально (для непедагога). Мне даже подумалось, что главный посыл статьи в этом направлении. Померещилось...
krylov
January 19 2006, 17:36:31 UTC 13 years ago
aklamon
January 19 2006, 17:58:34 UTC 13 years ago
krylov
January 20 2006, 00:48:09 UTC 13 years ago
ex_ex_podrj
January 19 2006, 20:39:00 UTC 13 years ago
Anonymous
January 19 2006, 22:29:42 UTC 13 years ago
krylov
January 20 2006, 01:19:02 UTC 13 years ago
Возможно, я не в Вашем вкусе - но, извините, я не пидор, в отличие от Вас.
chor_i_kalinich
January 20 2006, 10:29:01 UTC 13 years ago
Есть ли лучше? - полагаю, что есть. Но я не Макаренко.
Теперь об "угнетенности" русского сознания. Если оскорбления детей родителями главный признак такового, то "угнетенным" следует признать все человечество - держу пари, что эпитеты типа "урод" или "придурок" (применительно к детям) средний немец или, допустим, амерлок использует не реже среднего русского.
А в моем дневнике я ничего такого не упомню. Впрочем, рад видеть вас среди своих постоянных читателей))))
krylov
January 20 2006, 11:27:39 UTC 13 years ago
Насчёт человечества - сильно сомневаюсь.
Насчёт вашего дневника - я его просто посмотрел. Неудовольствие состоянием (в том числе и духовным) нашего народа Вы время от времени проявляете. "Что уж".
ловлю на слове
commentator07
January 23 2006, 06:54:03 UTC 13 years ago
Вот, к примеру, обычная русская мама, - как все русские люди, несчастная, замученная, задёрганная.
} (выделение болдом - мое)
Крылов заявил, что все русские люди - несчастные, замученные, задерганные. Т.е. если читатель не видит у себя таких качеств, то он не русский.
Re: ловлю на слове
commentator07
January 23 2006, 11:28:51 UTC 13 years ago
nekto_xunnu
January 23 2006, 11:31:10 UTC 13 years ago