Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Педагогические заметки. 1. Как правильно ругать и наказывать ребёнка

Я, наверное, плохой отец, так как уделяю детям мало внимания. Впрочем, не вижу в этом большой беды, так как сейчас я им не очень нужен. Одной дочке три года, другой шесть - "и нафиг я им сдался".

Однако, время от времени приходится решать рутинные "проблемы с детьми" - например, прекращать какое-нибудь безобразие, или заставлять их делать то, чего они делать не хотят, успокаивать, утешать и т.п.

Педагогической литературы я, разумеется, не читал. Так что, возможно, тут найдётся какое-то количество старых велосипедов. Ну что ж поделать: такие мы кулибины.

1. Как правильно ругать и наказывать ребёнка

Время от времени ребёнка приходится наказывать. Чаще – ругать, реже – лишать каких-нибудь благ. В крайнем случае – применять болезненное физическое воздействие. Не морщите нос: всякое может случиться, иногда атата по попе является почти безальтернативным способом коммуникации.

Но остановимся пока на самом простом наказании – выговоре. То есть говорении ребёнку неприятных для него вещей.

Как ни странно, но стилистика выговора – вещь очень важная. Она затрагивает глубокие вещи, и поэтому на неё следует обращать пристальное внимание.

Русское самосознание – это самосознание угнетённого народа. То, что русские как бы не видят себя угнетёнными, ничего не меняет, так как это непризнание само является частью угнетения: «мы вас бьём, а вы и плакать не смейте».

Сознание же угнетённого народа всегда фрустрировано, искалечено и несчастно. В частности, любой всерьёз угнетённый народ считает себя не только слабым, но и плохим, а своих угнетателей – не только сильными, но и хорошими. Поскольку же русские своих угнетателей не видят (они всегда прячутся «где-то у нас за спиной», по русской шее бьёт всегда неизвестно кто), то у русских отсутствует даже само представление о легитимной форме силы и добра. Поэтому они слепо тыкаются во всё нерусское, ища силу и добро. Но в одном русские уверены точно: «мы сами - слабые и плохие, нам от себя самих ничего хорошего ждать не приходится».

Это особенно чётко проявляется в отношении к детям. Ментальные вирусы – как сифилис: они прекрасно передаются по наследству, даже лучше, чем всеми остальными путями, выедая мозг нации изнутри.

Посмотрим же, как этот сифилис передаётся.

Вот, к примеру, обычная русская мама, - как все русские люди, несчастная, замученная, задёрганная. Обычное состояние человека, которого не просто «эксплуатируют», а вот именно непрерывно унижают. От этого, естественно, постоянная истерика, слёзы, ранняя седина и старость. «Ну это ладно». «Это как всегда».

Вот у неё, у мамы, ребёночек. Она его на самом деле очень любит – ну, как может, так и любит. «Плохонький, а свой».

Но почему он, собственно, плохонький? Чем он хуже потомства неруси? А ведь он хуже – и сам это знает, и сам скукоживается. «Хорошее не для нас». «Всё хорошее для НИХ».

Тут стоит обратить внимание именно на "воспитательные моменты". Точнее, на их стилистику: тут важно не "что", а "как".

Вот мама, видя, как её ребёнок делает что-то не то (скажем, чашку уронил и со стола плохо вытер), обычно начинает причитать: «Ну вот опять! Ну вот снова! Идиот криворукий! И в кого же ты такой уродился? Небось, в папашу. У всех дети как дети, а у меня одной, несчастной, идиотик родился. Совсем, что-ли, глупый? Ну хоть сделай вид, что соображаешь… Что? Гулять? Какое тебе гулять? Ты наказан, сиди тут и не ной».

Ну и что, скажете вы. Типа, «сорвалась». «Бывает». Что в этом конкретном срыве такого ужасного?

А то, что ребёнку тем самым внушается, что он заведомое и полное чмо.

«Опять», «снова»: эти слова напоминают ребёнку о всех его прошлых неудачах. «Идиот» - это оценка самого ребёнка, а не его поступка. Это не его проступок плох, это он сам плох, а его проступок – всего лишь логическое следствие его слабости и глупости. «В кого ты такой уродился» - переход на генетический уровень, почти матерная ругань: оскорбление родителей и всего рода. То, что это делает один из родителей, придаёт оскорблению особую силу. «У всех дети как дети» - закладывается комплекс «другие всегда лучше меня, они умнее, успешнее, я же могу жить только из их милости». Ну и жуткое «сделай вид, что соображаешь» - это уже полный песец, туши свет, сливай воду.

Что же нужно было сказать - если уж выругать и наказать ребёнка было так непременно необходимо?

Ни в коем случае нельзя говорить ребёнку, что он САМ – плохой (дурак, кретин, сволочь, дебил и т.п.) Не нужно даже говорить, что он СДЕЛАЛ плохо по своей собственной воле. Следует очень чётко отделять ребёнка (хорошего) от его проступка (плохого). И давить на несоответствие его замечательных качеств и совершённого им проступка, представляя этот проступок каким-то чужим, НЕ ЕГО.

«Что это с тобой? Ты же всегда такой ловкий, и вдруг роняешь чашку, да ещё и грязь не смог вытереть? Ты заболел? Нет, ну это же на тебя не похоже, ты же умница, это с тобой что-то не то… Нет, гулять сегодня не пойдёшь, ты же нездоров, мало ли. Что? Здоровые дети, даже если роняют чашки, всё за собой аккуратно вытирают. Что? Вытер? Покажи. Да, теперь всё в порядке. Фу, как ты меня напугал».

Разумеется, я утрирую, это нужно делать тоньше. Но главное – общий принцип: ребёнку нужно всё время говорить, что он сам – хороший, успешный, всё могущий, а если он ведёт себя плохо, капризничает или у него чего-то не получается, значит, на него оказывает влияние какая-то внешняя сила. «Плохое – это не ты».

Это работает.
"Чем он хуже кривоногого, ублюдливого помёта самок неруси?"
В обшем, стыдно за Вас
Я люблю свой народ, и ненавижу тех, кто неиавидит меня и мой народ и делает ему зло. За меня стыдиться не надо: я честный человек.

Вы лучше за себя постыдитесь. Вот и будет полная гармония.



Впрочем, фразу убрал. Не потому, что её "стыжусь" (я посвящу ей отдельный постинг), а потому, что изряднопорядочные комментировать будут только её. А мне хотелось бы, чтобы "дочитывали до конца".
Кстати, ждём-с.
Вы просто этой фразой вынесли понятие "нерусь" из ментального в биологическое. Это ошибка.
Так и кривоногость - не ментальный признак.
А как это опровергает то, что я сказал?
Это объясняет, почему "нерусь" истолковано в биологическом смысле.
Вот и я об этом же!
У того, кто ненавидит русских, необязательно кривоногое потомство!
С этим не поспоришь, да.
То есть я прав?
Так что, все-таки хуже?
Или по-вашему у самок неруси по определению не может быть кривоногого ублюдливого помета?
Или у неруси по определению не может быть самок?
См. выше.
Спасибо. Пусть о таком подходе к воспитанию детей я уже слышал, тем не менее - Поучительно)
Значит, велосипед. "Всё равно хорошо".
Константин, спасибо за этот текст - он был мне очень нужен.
"Воспитай мудака".
Я всем обязан Коммунистической Партии и Ленинскому Комсомолу.

Deleted comment

невежда с носорожьей верой в собственные силы таких дров наломать может, что десяток безвольных академиков потом не разгребут:)
Наоборот, опасен человек без любви и веры в СЕБЯ.

На детей нельзя орать, их нельзя обзывать ни при каких случаях! Родительский обзывательный ор --- это медленное и незаметное убийство личности ребенка.

Deleted comment

Anonymous

January 19 2006, 01:01:00 UTC 13 years ago

Очень кокетливо, конечно, прозвучало про нечитание педагогической литературы (не царское это дело, разумеется). Но стоит ли в ситуацию, описанную миллионы раз в спец и масс литературе, вносить национальную составляющую? Умение правильно ругать ребенка за содеянное конкретно сейчас, а не за все сразу плюс "весь в отца", зависит только от нашего внутреннего осознанного отношения к жизни (как, впрочем, и все остальные действия).
Я не понимаю, что такое "осознанное отношение к жизни", да. "И безо всякого кокетства".
Хороший пример

«Плохое – это не ты».

Тут вот только есть такой момент.
Он будет возможно делать плохие дела и перекладывать вину с себя.
"Это плохое, но это не я. Я - хороший."
Действительно, видимо не стоит впадать в другую крайнойность. Иначе вместо забитого ЧМО вырастет эгоистичная мразь. Одно друго стоит...

Кстати, господин Крылов, а как вы намереваетесь объяснять ребёнку за что ему прилетело "атата по попе" у условиях когда он всегда "хороший"? По логике вещей "атата" надо прописывать тем внешним обстоятельствам на которые переложена вина, разве нет?
ИМХО если совмещать "атата" c "вечно хорошим" то вырастет неврастеник, т.к. ребёнок не будет видеть связи между виной и наказанием.
Я никогда не использую "атата по попе" в качестве именно наказания - а только как средство немедленно отвлечь какую-нибудь из дочек от какого-нибудь вредного занятия. На крик и слёзы отвечаю: "А что надо было делать, чтобы ты не опрокинула на себя банку с водой?" Или: "А что я ещё был должен делать, если ты не слушалась, болтала ногами и кричала?" На такие вопросы она обычно задумывается. Иногда, впрочем, отвечает - "ты бы мне сказал". Это я парирую: "ты же не слушала".

Точно так же и крик. Орать на детей "как наказание" нельзя, а крикнуть "Отойди!!!" - можно.
Я никогда не использую "атата по попе" в качестве именно наказания - а только как средство немедленно отвлечь какую-нибудь из дочек от какого-нибудь вредного занятия.

То что Вы используете данную меру именно в таком качестве вовсе не означает что ребёнок воспримет её также. Я сомневаюсь в том что шестилетний ребёнок может понять такие тонкости.

<...> На такие вопросы она обычно задумывается.

И каков результат этих размышлений? Не пытались выяснить к каким выводам приходит ребёнок?

А что я ещё был должен делать<...>?

Мне почему-то кажется что наставник должен объяснять, а не задавать риторические вопросы. Покрайней мере в таких ситуациях.
Почему мне так кажется я, правда, ещё не понял... надо будет обдумать на досуге.
Я сомневаюсь в том что шестилетний ребёнок может понять такие тонкости.

Может. Если объяснять. Задавать риторические вопросы тоже бывает полезно, главное не переусердствовать. Внимание у маленьких детей весьма быстро рассеивается.
Вопросы к ребёнку, даже такие, на которые он ответить не может - не риторические. Ребёнок начинает думать. Иногда, кстати, до чего-то додумывается.
Вот ведь, знающий и умный человек, а свою приемную дочь за хвост дергал, чтобы она его не задирала!

Для тех, кто не в курсе - у волков и котов задранный трубой хвост означает хорошее здоровье и настроение, они опускают его когда напуганы, опечалены или больны. То есть он намеренно пытался заставить ее все время чувствовать себя дискомфортно.
альфа-собакой. Им по статусу положено жержать хвост вверх всегда.
Обыкновенные собаки (на другие буквы) могут хвост опустить и закрыть им мёрзнущую жопу.
Здемь есть один важный момент.

Уверенность ребёнка в своей хорошести не должна переходить той грани, после которой он будет считать что ему нет нужды предпринимать какие либо усилися для поддержания этой хорошести или её улучшения.
"Русское самосознание – это самосознание угнетённого народа. То, что русские как бы не видят себя угнетёнными, ничего не меняет, так как это непризнание само является частью угнетения: «мы вас бьём, а вы и плакать не смейте».

Зачем же обобщать?
Обобщать необходимо, если хочешь что-то понять. Вообще-то обобщение - первый инструмент познания. Затем и обобщают.
Но в данном случае, мне кажется, Вы обобщаете свой личный негативный опыт и не более. Это я и имел в виду.
Вообще-то я обобщаю свой личный ПОЗИТИВНЫЙ опыт.
Если процитированное мною высказывание есть результат позитивного опыта, то что в таком случае следует считать негативным опытом? Даже представить не могу.
Я говорил о "педагогических действиях". Это вполне позитивный опыт.
М-да, отец вы и впрямь никудышный) Т.е. подход-то здоровый, но уж и впрямь больно старовелосипедный какой-то. А обоснование необходимости такого подхода (я про изыски относительно "угнетенного" якобы "сознания") апче)! - слов нет)
Я так и не понял. Подход здоровый или нет? Или есть получше? Расскажите (это я без иронии).

Насчёт угнетённого сознания - перечитайте свой дневник. Вы там на это часто досадуете.
В части педагогики - здоровый; а вот в части публицистики - нет. Т.е. эти азбучные истины столько раз звучали в эфире, что обвинения в кокетстве, вам предъявленные, выглядят, на мой взгляд, абсолютно оправданными.
Есть ли подходы лучше? - полагаю, да, но я не Макаренко.

Теперь к "угнетенному сознанию". Если главным свидетельством его угнетенности считать оскорбления, адресованные родителями детям, то болезнь сознания наверняка приобрете характер общечеловеческой эпидемии - держу пари, что срединй американец называет своих отпрысков уродами и придурками не реже среднего русского.

А в дневнике моем никаких сетований я не упомню. Впрочем, рад видеть вас среди своих постоянных гостей)))
этот и следующий посты - очень хороши и архисовременны.
Здорово! Возьму на вооружение для подрастающего поколения.:)
Наблюдение, похоже, верное. Сейчас доминируют совершенно другие варианты воспитания. Первый, как вы верно отметили, прививает комплекс неполноценности. Второй - комплекс безответственности и эгоцентризма. Складывается впечатление, что ростить нормальных уже немодно. Так, чтобы ребенок одновременно был уверен в себе, но и понимал, что он не центр мира. Конечно, вариант "2+" тоже должен быть исключен - это тот, при котором ребенок считает себя центром мира, вторым по важности после своего воспитателя.

И совершенно правильно подчеркнуто разделение плохих поступков и личности ребёнка (хотя опять же в реальности обычно личность ребенка отделяют от хороших поступков, а отождествляют с плохими). Тут, как мне кажется, есть ещё одна возможная разновидность влияния: "сейчас ты хороший, но можешь стать плохим, если будешь делать так-то и так-то". На первый взгляд в этом варианте нет ничего страшного, но привести он может к тому, что человек смирится со своей неизбежной порчей, привыкнет к этой мысли, а то и будет действовать назло "ах вы так?! ну тогда я специально стану плохим!"
Всё так, только не понял, к чему Вы приплели русское самосознание. Ошибки в воспитании, оказывается, только русским свойственны?
При чтении Ваших заметок, боюсь, у меня уже начинает развиваться комплекс неполноценности по отношению к другим народам...
Есть, т.н. "дети индиго" - дети с развитыми способностями и гиперактивные. Им, как бы начхать на авторитет родителей с рождения, они чуствуют себя равными родителям с самого рождения. На них не надавить авторитетом и силой и уж тем более сложно унизть. Что такие дети есть я понял после рождения собственного сына. До того момента скептически относился к различным педометодикам иполагал, что родительский аторитет и зависимость ребёнка от родителей заставят его слушаться и поступать "правильно".
Но этих "новых детей" не заставишь слушаться НИКАК ИНАЧЕ, кроме как через ДОКАЗАТЕЛЬСТВО им пагубности их поступков. Доказательства строятся по тому же принципу, что и у Вас, мол ты такой хороший не можешь делать того, отчего потом так плохо всем.
Однако ТОЛЬКО уговорами делу не поможешь, угол и "по попе" никто не отменял :-)
Не знаю, но 3-6 лет время накопления и структурирования основных знаний о мире и усваивания базовых понятий. Именно с этого возраста участие моё, как отца стало весьма заметным :-) Упустишь этот возраст, потом начтнётся возраст "вдоль лавки" и будет поздно.

Deleted comment

Я всегда удивлялся тому, как так получается у европейцев ходить только по тротуарам выполнять работу строго, как автомат "от сих до сих не больше ине меньше". Как они, думаю, живут так, "ходят по струнке", когда их никто не заствляет. Потом понаблюдал однажды как их воспитывают. На все движения ребёнка окрик, одёргивание, назидание. "Развлекуха" в парке начинается с крика: "к ноге"-, а на каждую просьбу - "нельзя". Выехавшие друзья подтверждают мои наблюдения.
Конечно, так вот она "культурность" и воспитывается, но палку перегибать тоже не следует иначе вырастут роботы.
моя преподавательница по "педагогики и психологии" практически тоже самое говорила - особо акцентировала внимание на том, что нельзя говорить ребенку о том, что он неудачник и ни на что не способен
Это известное правило СЛ: критиковать поступок, а не личность.

Какую бы пакость ни сделал ребенок - обсуждению подлежит только пакость. Двойка не означает, что ребенок тупица, лентяй и сволочь, - двойка означает, что он не выполнил определенную важную обязанность. Прогул не означает, что дите зашалавилось (даже если это недалеко от правды)- это означает только прогул (этого категорически не понимает моя мама, отчего у нее тяжелые конфликты с Кариной).
Гм. Значит, всё-таки велосипед... Ну, хоть ездит.
Нет, не велосипед! Этот подход на самом деле маловостребован. В большинстве знакомых мне семей - авторитарный стиль воспитания, в т.ч. педалирование чувства вины, и тд. Занятно, что "новая реальность" изменила содержание невроза: если раньше родители сходили с ума от предположения, что ребенок не будет соответствовать нормам социума ("пойдет по кривой дорожке"), то сейчас - от предполагаемого "лузерства", неконкурентоспособности ("не добьется успеха"). Сооветветствеенно изменилось и содержание вменяемого комплекса неполноценности: раньше -"я плохой человек, я глуп, у меня ничего не получается, я не смогу учиться и работать, я огорчаю родителей", сейчас - "я посредственность" (советское "я хуже всех" - нынешнее "я не лучше всех").
Да нужен, нужен детям отец в любом возрасте, как иначе связь с ним чувствовать, как наблюдать за его поведениями в различных ситуациях, тем же семейым сценарием.

А "идиотом" ребенка сейчас только сильно неуравновешенные мамы обзывают ,вон, у меня не первый год слышно за стенкой: "дура, идиотка, тварь, совсем мать не уважает! скотина!" ... это сильно больной человек.
все верно
даже распечатаю кое для кого

я бы только не стала проводить параллели между ошибками и болезнью, устанавливая, тем самым, в сознании у маленького человечка связь «ошибка – болезнь», чтобы потом любую свою ошибку он мог с легкостью оправдать: «я вообще-то мягкий и пушистый, а когда делаю какую-то бяку – это я просто болею»

ребенок должен понимать, что всем человекам (больным и здоровым) свойственны ошибки и в этом нет ничего страшного
не ошибается только тот, кто ничего не делает
главное - уметь отвечать за свои ляпы и исправлять их
Почему же? Болеть неприятно, больные лишаются многих благ, и так далее. Так что сравнение с болезнью мне кажется адекватным. "Выздоравливать трудно, но надо".
http://community.livejournal.com/malyshi/3062272.html
вот ещё был постинг, на который почти все мои френды-родители дали ссылку. на более взрослых детей, наверное, распространяется в меньшей степени
ну вот я свою семью считаю русской, уж звиняйте)))

у нас всегда воспитывали в парадигме: наши дети - самые лучшие

я не знаю, насколько пример моей семьи (и есмьи моего мужа. раз уж на то пошло) - насколько эти примеры единичны, но, на мой взгляд, это не является чисто русской чертой - так, обычные ошибки

потому что эрик берн, например, в своих трудах по психологии, рсчитанных явно на западную публику, пишет то же самое - мне кажется, это более общечеловеческая проблема

а вообще по сабжу согласна
ребенок должен быть увеен что он самый чудесный малыш на свете и что его любят - всегда и несмотря ни на что

а то как у нас было - "мальчик чистит валенки, моет сам галоши, он хотя и маленький, но вполне хороший" - да не потому он хорощий, что валенки чистит, а сам по себе хороший! помтупок его, может быть, и плохой, но сам он - хороший

Deleted comment

ну так росли мы все под Маяковского? или у вас с детском саду не было книжки "что такое хорошо и что такое плохо"?

а хорошесть - да,должна выходить наружу, но чтобы она должна как-то наружу выходить, это хорошесть должна быть

а мы сейчас говорим именно о механизме становления этой хорошести

иначе как может хорошесть выходить наружу если ее нет?

а Макаренко - он работал не с детьми дошкольного возраста, он не формировал личность, а перевоспитывал вполне взрослых сложившихся лоботрясов - есть нюансы;))
ибо прально сказал по тв "дети - богатство, которое доступно каждому"
Ну, это у вас была ПРАВИЛЬНАЯ русская семья. Такое бывает. Я вот тоже вырос в правильной русской семье, почему и - - -. Но, увы, сейчас это редкость.
В общем-то, ваш вывод о воспитании - вполне себе тривиальный, а вывод о присущности - вполне себе притянутый за уши. Такой принцип воспитания правилен не оттого, что он лучше для русских, а оттого, что он лучше.
И, верно замечено, вы можете прочитать ровно то же самое в 99% релевантных психологических книжек. Даром что их авторы часто - "сами знаете кто" :)
Ну ведь разумный же совершенно пост, и намерения благие, и вывод замечательный.
Так нет, и тут русь-нерусь бухнул.
Что значит "бухнул"? Вообще-то это была исходная посылка.
А-а, тогда комплимент отменяется.

Это известный, в общем-то прием - для проталкивания спорной идеи прицепить ее к банально-хорошему, вроде "Позвони родителям. Банк Империал" или "Скажи нет героину! Пей пиво". Обычно в такой связке сразу видно, откуда заказ. Мне в Вашем посте это было неочевидно. Про отношения с детьми - это было хорошо, но небанально (для непедагога). Мне даже подумалось, что главный посыл статьи в этом направлении. Померещилось...
Нет, вы опять не поняли. Я исходил из определённых посылок и сделал вывод. Вывод в данном случае важнее посылок. Мне не было интересно в очередной раз повторить то, что я считаю банальностью - мне было интересно получить конструктивное следствие.
Выхожу из дискуссии. Обнаружил себя в забавной ситуации - от Вашей базы у меня аллергическая сыпь начинается, а вот вывод получился вполне переваримый. Пошел применять его на своих мелких нерусях.
Ну и отлично. Жаль, что от истины Вас корёжит (насколько я понял, Вы не русский, но из этого не следует что Вы нерусь - отчего ж тогда?) - но хоть следствия оказались полезными, что уже хорошо.
"Король Лир или этот велосипед не поедет"

Anonymous

January 19 2006, 22:29:42 UTC 13 years ago

naschet krivonogosti -- krylov, vy v zerkalo davno glyadelis'? puzo svoe shupali?
Да. Прекрасное пузо.

Возможно, я не в Вашем вкусе - но, извините, я не пидор, в отличие от Вас.
Если вы о педагогической составляющей - то здоровый; если о публицистической - то нет. Вся эта азбука столько раз озвучивалась по телевизору и радио, что обвинение в кокетстве, что вам предъявили, выглядит совершенно оправданным.
Есть ли лучше? - полагаю, что есть. Но я не Макаренко.
Теперь об "угнетенности" русского сознания. Если оскорбления детей родителями главный признак такового, то "угнетенным" следует признать все человечество - держу пари, что эпитеты типа "урод" или "придурок" (применительно к детям) средний немец или, допустим, амерлок использует не реже среднего русского.

А в моем дневнике я ничего такого не упомню. Впрочем, рад видеть вас среди своих постоянных читателей))))

Ну, может быть. Однако, вы первый, кто мне в комментах это говорит (насчёт того, что, оказывается, телевизор полон тех же идей и что это азбука). Ну, полон так полон: я его не смотрю, и сразу предупредил, что, возможно, это баян.

Насчёт человечества - сильно сомневаюсь.

Насчёт вашего дневника - я его просто посмотрел. Неудовольствие состоянием (в том числе и духовным) нашего народа Вы время от времени проявляете. "Что уж".
{
Вот, к примеру, обычная русская мама, - как все русские люди, несчастная, замученная, задёрганная.
} (выделение болдом - мое)

Крылов заявил, что все русские люди - несчастные, замученные, задерганные. Т.е. если читатель не видит у себя таких качеств, то он не русский.

(ну или по крайней мере ему надо задуматься, а русский ли он)
эпизод из не помню чьих эмигрантских воспоминаний: сын один за другим берёт со стола стаканы и меланхолично бьёт их об пол. Отец сыну: "Не делай так, это вульгарно". Тоже метод. Отца звали В.В. Набоков.