Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Оккупанты и коллаборационисты

Представим себе страну, давно и прочно оккупированную.

Оккупанты составляют, скажем, 4-5% населения. Они, разумеется, полны решимости отстаивать своё положение сверху и готовы расстреливать аборигенов пачками. Разумеется, они категорически против предоставления аборигенам каких-либо прав. "Свиньи должны знать своё место".

Однако, в случае по-настоящему серьёзного сопротивления они свалят. У них есть "своя родина", и они это никогда не забывают. В случае чего они туда вернутся, "и все дела".

Другое дело - коллаборационисты. То есть те аборигены, которые пошли служить оккупантам.

Их, разумеется, больше - скажем, 15% населения. Они, конечно, оправдывают свой коллаборационизм всяческими причинами, включая самые высокие. Они против притеснения аборигенов - ведь они сами к ним принадлежат и им сочувствуют. Они против лишних репрессий, необоснованных жестокостей. Они - за установление гуманного, умеренного оккупационного режима.

Однако, в случае развёртывания по-настоящему серьёзной освободительной войны именно они и будут "стоять насмерть". Потому что оккупанты вряд ли возьмут их с собой, да им и не очень-то хочется эмигрировать: их родина здесь. Вот они-то будут отстаивать ценности оккупационного режима ДО КОНЦА. "Костьми полягут", а аборигенов до власти не допустят, даром что сами аборигены. Потому что БОЯТСЯ. "Придёт народ и нас повесит". И этот страх полностью лишает разума - "ой-ёй".

Это я к различению прямых врагов русского народа и "колабов". Среди которых много, например, "патриотов-интернационалистов", "советских имперцев" и просто "широко мыслящих современных людей, не приемлющих узкий национализм". Которые пишут - "я сам русский, но национализм не приемлю категорически". И которые действительно его не приемлют, ага. Именно потому, что знают про себя - "служил оккупантам, полицайничал, повесят ведь".

Это не ко всем относится: в рядах "не приемлющих" полным-полно самыъ обычных nützliche Idioten. Но - дух коллаборационизма над ними всеми висит тяжёлой тучей, да.

)(
Хотели как лучше и - получилось.
Для себя.
У меня складывается ощущение, что "узкий национализм" -
это такая витрина, за которой узкая группа этнических
русских сражается с Нерусью за браво кушать остальных
этнических русских, в эту группу не входящих.
Декларированное Холмогором неравенство (http://holmogor.livejournal.com/1343901.html), да. А когда
человек провозглашает неравенство как один из элементов
своей доктрины, тут и ежу понятно, на какое место в
этой "пирамиде" он рассчитывает.
Да, да. "Все они козлы, все, и всем им нужна власть и Баппки".

Разберитесь, что вам не внушает доверия - идеи или люди.

Если идеи, то вы противник русского национализма как такового, что мне представляется позицией, мягко говоря, антирусской. Если же вас не устраивают те люди, которые эти идеи проповедуют - что ж, тут вы честный человек в своём праве. Не сумели мы, значит, внушить доверия.

Тогда найдите тех людей, которым вы доверяете, и помогите им всячески. Если таких нет, станьте сами правильным русским националистом и подайте всем пример. Пусть не того, как надо делать - но хотя бы того, как надо думать и говорить.

У мусульман есть принцип: "найди себе амира [духовного лидера] или сам стань амиром".

"И ведь правы, гады такие".
Ммм, сложный вопрос.
Я недостаточно времени провожу в России, к тому
же доктрину русского национализма я слышу в изложении
русских националистов, и мне тяжело разделить эти два
момента. Уравнение одно, переменные две.

Впрочем, гаже, чем "общечеловеческая демократия" что-то
придумать вряд ли возможно, в америке это видно может
даже лучше, чем в России.
Да, очень характерная реакция. "Себя узнали".
себя, простите, в ком узнал?
Вы. Себя. В тексте про колабов. Вы, собственно, оно и есть.

Вы ведь не против русских - вы ведь "сами из русских будете". Вы только против русских националистов. Которые, ну конечно же, все такие придурки и выродки, "шо тьфу". И которые, как оказалось, во всём плохом в России заранее виноваты, включая дедовщину в армии. "Ахуеть дайте две".
А, я понял. Это вы, оказывается, неправильно поняли. Я - нерусский. Лакец. Есть такая национальность на Северном Кавказе.

Так что в этом плане я перед вами, что называется, чист. Или наоборот - недостаточно чист, что бы меня скушать. "Ага".
А. Ну тогда к вам претензий нет. Враг он и есть враг.

Просто противно было думать, что вы "гнида из своих".
К чему я вообще эту тему поднял - небрежность к фактическому материалу вас подводит. Всю дорогу подводит. Нехорошо
собственно, да, ваше раздражение можно понять: тот мой пост - скорее офтопик, конечно. по теме - вот

Deleted comment

"Да, чурки мы, да, азиаты мы"

Да, я тупой, и этим горжусь. Помогает по жизни.

А вот вы, раз вы такой умный, идите и втолкуйте Крылову, что поскольку национализмы разные бывают, подчас друг другу не никак не кореллирующие - следовательно, его тезис "враг националиста - враг нации" либо глупость, либо сознательное жульничество, причем такое жульничество, которое позволяет предположить корыстные мотивы.

Ваша позиция вполне логична, только одного я не пойму. Вам-то какое дело до того, что сделают русские националисты с русскими коллаборационистами? Вроде Вы не принадлежите ни к тем, ни к другим.
А у меня тёща русская. За неё переживаю (с)

А если серьёзно, то странный вопрос. Это моя страна, а потому как я могу быть индиферентным по отношению ко всяким нездоровым, на мой взгляд, движухам в ней?
Если так ("это моя страна"), имеете право. По дефаулту.

Anonymous

January 27 2006, 13:09:42 UTC 13 years ago

Выражение "моя страна" имеет по крайней мере два смысла.

Какой-нибудь монгольский воин в Китае, например, тоже вот думал: "ТЕПЕРЬ это моя страна"...

Deleted comment

Я ж вам сказал, что я тупой (тупость, кстати, это нечто противоположное шизе), а потому будьте добры, выражайте свои мысли доступней и по возможности без аллюзий. Если, конечно, они, эти ваши гениальные мысли, ещё не утопли в шизе.

Иначе я вас спрошу, к примеру: с чего вы решили, что правильный национализм - это выкалывание своей нации правого глаза?

Deleted comment

"Если я скажу, что жигули лучше запорожца, это значит, что я о жигулях мечтаю? Но жигули действительно лучше запорожца, что не мешает мне по понятным причинам (у меня субару) таки вовсе не мечтать о жигулях" - это самоцитата. вместо эпиграфа

по теме:

Почему же правильным и тем более единственно правильным? Где вы такие мои слова умудрились прочитать? Напротив, такая форма социальных отношений представляется мне устаревшей и архаичной. Т.е. здравые элементы в ней есть, но в абсолют возводить вовсе не предлагаю.

Тем не менее, даже такая архаичная форма национализма лучше, чем то, что предлагает крылов.

Хотя бы потому лучше, что "русские русских кушать" не будут - ни в челябинском танковом училище, ни в инспирируемой, как я понял, крыловым гражданской войной "руси" с "колаборационистами".

Deleted comment

"СколерозЪ?"

это не у меня склероз, это у вас дислексия. ВИли вы её очень убедительно симулируете. Противопоставить запорожцу жигули - это, по вашему, назвать жигули единственно правильной машиной?

"> Хотя бы потому лучше, что "русские русских кушать" не будут

Ход мысли поподробнее можно?"

а куда ж тут подробней, уважаемый? У чехов сейчас гражданская война, слом архаики плюс борьба ваххабизма с конст. порядком, так что пример с чехоми тут не в кассу.
Да и вообще, всё познается в сравнении - чехи народ, прямо скажем, специфический, без кланов они давно друг друга съели бы. В ноль съели бы, не то что "бьют мучают убивают"

кстати, как человек малоначитанный и малообразованный (у нас в селе единственную библиотеку пьяный тракторист ещё в 1985г. спалил), уточнить хотел - классический евр. национализм - это как? типа как в париже?
> Например, японцы не живут крупными семьями, как
> индусы какие, однако их отношение к чужаку, групповая
> солидарность у них высоко развита.

Гы.

1. У японцев патриархальное общество с архаическими
ценностями, религиозное почитание старших, и проч, так
что это аргумент скорее в пользу Подрядчика.

2. Отношение к чужаку, да. Если этот чужак не американец,
которому они готовы языками жопу до блеска отполировать.
У меня несколько друзей работали в Японии от 3 до 6 лет,
рассказывали.
Но, как мне кажется,
еще как минимум 2 категории:
- стремящиеся (войти в 15% Ко) - это еще 20%;
- сочувствующие/болотные - еще 20-30%.

Подобъем бабки (с):
5%
+
15%
+
20%
+
30%
=
70%

Так это же почти рЭйтинг ВВП и ЕР!

Настоящих буйных мало (с).


Ю.
Хорошая основа для гражданской войны. А то некоторые тут о лунных базах размечтались...
Хотелось бы услышать экспертную оценку инцидента с этим бедолагой из танкового училища. В свете национализма, многонационализма и коллаборационизма, само собой.
этот пост не имеет никакого отношения к тому, на что тут, как оказалось, дал ссылку подрядчик
совпадение

Anonymous

January 26 2006, 16:20:03 UTC 13 years ago

Это очевидно.
Солдаты смотрят фильмы ,которые делает нерусь.
Многие становятся садистами, а другие не могут сопротивляется. Понятно же в чьих это интересах?
Делаем выводы.

Deleted comment

Ну, справедливости ради, надо заметить, что проблем остро насущных ДЛЯ КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА, пожалуй, не существует в природе.

А что касается истории "этого бедолаги", то сия проблема достаточно остра и насущна для:
- всех граждан мужского пола призывного и допризывного (кому сейчас лет 15-17) возраста;
- всех граждан, кому посчастливилось (или не посчастливилось - близкое будущее покажет) обзавестись ребёнком мужского пола;
- всех близких родственников юношей призывного и допризывного возраста;

Давайте согласимся, что государство уделяет достаточно много внимания и вкладывает немало денег в решение проблем, острых и насущных для куда более узкого круга своих граждан.
это проблемы как раз коллаборационистов-власовцев. пусть друг друга в попу трахают.
Хочу продолжения этого фантаститческого романа. На чём зиждется власть оккупантов? - вот что важно. Ведь, скорее всего, эти самые околобороцианисты, учитывая возможность того, о чем вы сказали, выработают специальную политику, суть которой будет сводиться к тому, чтобы заменить собою оккупантов и уже спокойно рулить самим. Если у оккупантов "тайные знания" или "секретные лучи", надо их, понятно, выучить или стырить. А если нет? Просто "тараканище" - как в стишке Чуковского? Тогда, интересно, что?
Тогда- газку. И мочить.
См. упомянутое стихотворение.
Там был воробей, герой-харизматик. И не было секретных лучей. Поэтому воробей просто "разбудил" остальных зверюшек, освободил от себя самих. А что в нашем случае?
В роли воробья выступят, ОБЯЗАНЫ ВЫСТУПИТЬ, русские националисты.
То есть вы непременно хотите восстания и совершенно не интересуетесь организацией, вооружением и, главное, мотивами противника? Чтобы получилось как в "Неукратимой планете" - эскалация насилия и "живые здесь завидуют мёртвым"?
Восстание?
Полноте, батенька...
Достаточно по мотивам стихотворения: "Разве это великан?"
Чото пока что получается тока в роли попугаев и ворон.
хехе
Ты помалкивай, коллаборацыонист нещасный!
Вот П они к В, тогда и буду помалкивать. На зоне.
А покамест - хуйта!

хехе
Продолжение фантастического романа по сюжету pirogov

Действующие лица:
Оккупанты - поколение Ё (по фамилии их бывшего вождя Ёлкина)
Колабы - поколение П
Главный оплот оккупантов - планета Ам

На планете Ру происходит декоративная смена руководящих поколений. Чтобы аборигены не восстали против оккупации, в штабе оккупантов решено заменить откровенного оккупанта Ё на колаба П - и морочить голову аборигенам, объявив им, что оккупация закончена. При этом поколение П обязано охранять от аборигенского гнева поколение Ё и выполнять инструкции, идущие им с планеты Ам. Иначе оттуда пришлют 6-ю звездолётную эскадру - и всему поколению П сделают Ам. В смысле, дадут П.

Поколение П несколько лет делает вид, что выполняет оккупационные инструкции (особенно если им самим это коммерчески выгодно в смысле бабок). Травит своих аборигенов чужими отходами звездолётного топлива под патриотические гимны и пляски с медведями. Но при этом втайне вырабатывает специальную политику, суть которой сводится к тому, чтобы заменить собою оккупантов и уже спокойно рулить самим. Поколение Ё пока ещё не сажают и не вешают - но потихоньку оттирают от реальной власти и реальных денег. Поколение Ё приходит в бешенство и шлёт на планету Ам секретные доклады и открытые письма. Планета Ам начинает грозить поколению П звездолётами. Но там тоже произошла смена поколений - и к власти пришёл полный дебил. Он послал 6-ю звездолётную эскадру на дикую планету Ира, богатую залежами звездолётного топлива. Дебил объявил, что разобьёт тамошних дикарей одной эскадрой за два часа. С тех пор прошло несколько лет, туда пришлось послать остальные пять эскадр звездолётов - но дикари всё не разбиваются. Видя такой конфуз, дикари на других планетах тоже начинают класть на планету Ам с прибором. Поколение П ставит поколению Ё ультиматум: будете продолжать писать доносы - всех посадим нах, как одного Х. И никакие звездолёты уже не спасут вас от звиздюлей и полярных морозов. Кто поумнее успокаивается, самые буйные убегают на Лондон (название планеты). Аборигены в недоумении чешут репу: свергать им своих колабов или посмотреть по телеку, чем всё закончится...
Я вообще-то последние несколько лет "про способы и пишу".
А вопрос, надо отметить, блещет новизной. Хотя бы потому, что я о нем еще не задумывался.
Как объединить тихо ропщущих, поднять инертных, нейтрализовать тех, кого поднять не удасться- было.
Вопрос что делать с теми, кто будет оказывать сопротивление с разной степенью активности- не подымался...
все таже компрадорская буржуазия и обслуживающие ее классы.
см 18** лохматые годы.
При нормальном стечение обстоятельств "оккупантов" заменяют "обслуживающие" и далее цветет и пахнет национальный капитализм, далее он развивается-растет и становится империализмом.

Ю.
хорошая мысль. правильная. Выходит, что без крови не обойтись?
ну почему же?
тут вон некоторые граждане газом предлагают

Anonymous

January 26 2006, 15:34:59 UTC 13 years ago

Ну и как же вы свои идеи продвигать думаете с такими безапелляционными утверждениями. Среди "патриотов-интернационалистов", "советских имперцев" и просто "широко мыслящих современных людей, не приемлющих узкий национализм" теоретически могло бы быть гораздо больше ваших сторонников, если бы вы не воспринимали несогласных как врагов или идиотов, что следует из этого вашего поста. Хотя и врагов, и идиотов хватает, конечно :)

Вот я, например, согласен с вами в оценке ситуации (насколько я знаком с вашей точкой зрения). Но другая часть -- "что делать" и "куда бежать" -- представляется мне гораздо менее однозначной. И т.н. "узкий национализм" мне не очень нравится не по каким-то общечеловеческим причинам, а просто потому что, имхо, в данной ситуации движение в этом направлении мне не представляется однозначной панацеей. Например, меня беспокоят вопросы "насколько сейчас вообще реально повернуть в эту сторону, как бы ни хотелось", и "если это нереально и потенциально очень опасно, может лучше потратить силы на рассмотрение альтернатив", а не пытаться вскипятить океан, которому мозги по телеку каждый день промывают -- уже все схвачено. Но я готов к диалогу, и, вероятно, меня можно убедить в несостоятельности моих доводов.

Ну и кто я по вашей классификации? Коллаборационист? Идиот? У вас имеются настолько однозначные ответы на мои вопросы, что от них можно отмахнуться?
Человека, который готов к диалогу и который в принципе симпатизирует националистам, никак нельзя назвать ни идиотом, ни коллаборационистом. Последние как раз всякий диалог блокируют и пишут истерические тексты на тему того, как плохо будет, если у "этих крыловых" что-нибудь получится.

Вот пример типично колабского мышления: http://podrjadchik.livejournal.com/488022.html#comments
Я ж вам объяснил, Константин: колаб - это не ко мне. Т.е. я, конечно, нечто очень плохое с вашей точки зрения, но никак не колаб. Фактическая ошибка

Поправьте, а то люди опять скажут "и так вот у него во всем"
Как правильно заметил г-н podrjadchik, он не русский, а совсем даже наоборот. Так что к нему это не относится, неправ я был.
А теперь, Константин, я бы хотел уточнения по такому вопросу: надеюсь, в вашей фразе относительно меня "Враг он и есть враг" вы имели в виду, что ваш лично враг? Если так, то ноу проблем.

Но если вы вдруг имели в виду, что "враг русских вообще", то это уже клевета, граничащая с оскорблением - ибо обоснованно это утверждение не больше, чем недавнее причисление меня к русским. Если, конечно, не обоснуете.
Разумеется, враг русских. Поскольку враг националистов определённой нации есть враг этой нации. Например, враг английских националистов есть враг англичан.

Насчёт "обосновывать". Не имеет смысла ничего обосновывать в угоду врагам. В лучшем случае это пустая трата времени, в худшем - пособничество им же.

Покончим на этом.
Ок, я понял. Разумеется, обосновывать то, что не имеет обоснования - в лучшем случае (это если оппонент тупой) пустая трата времени, в худшем (если не совсем тупой) - пособничество оппоненту.
Принято.


А по поводу "враг националистов определённой нации есть враг этой нации" - вам самому не смешно? Не все националисты\измы одинаково полезны.

Скажем, кто был врагом русского националиста Власова и еего РОА? РККА. Какой вы должны сделать отсюда вывод, если развить? Русский народ - враг русских?

Как сказал бы ваш бывший друг галковский, смеш-но.
Врагом геленовской мурзилки Власова были русские солдаты.
разве эти русские солдаты не шли в бой вместе с нерусью из пятнадцати республик-паразитов (паразитов, высасывающих соки из Руси), под руководством неруси-комисаров и под трескучие фразы коммунистических (читай - голимой неруси)агиток?
И разве не шли они в бой против человека, провозгласившего своей высшей ценностью Русские Национальные Интересы?
Кто ж они ещё, если не колаборационисты (по крыловской терминологии)? Все условия выполнены вроде - читайте константин анатольевича внимательнее
разве эти русские солдаты не шли в бой вместе с нерусью из пятнадцати республик-паразитов
Шли. За свою землю , свои дома и своих близких. На комиссаров и агитки по большей части клали с прибором.
И разве не шли они в бой против человека которого звали А.А. Гитлер, провозгласившего своей высшей ценности Германские Национальные Интересы. И которому дал присягу на верность некто А.А. Власов. Выходит, что он немецкий националист, а не русский.
Немецкий? Ну, знаете ли. Этак можно договориться, что К.А.Крылов - еврейский националист.

О, кстати говоря...
1.Ну пусть не националист. Холуй, подстилка, шестерка, как угодно. Все равно- немецкая же.
2. Еврейские националисты- енто сионисты, которые в ИзраИле свободолюбивый народ фалестин в семитский попка имеют. И каким боком...
1. Будьте добры, критерий националиста. Русского националиста. Более менее внятный.
Сдается мне, что если вы озвучите такой критерий, мне удастся обосновать либо то, что Власов - таки р. националист, либо то, что Крылов - не р. националист.

Попробуем?

2. о, тут совершенно многогранный бок высвечивается. во-первых, усиление евр. эмиграции из России - АОИ нужны рекруты. во-вторых, ослабление страны вследствие гражданского конфликта "колаборационисты"-"истиннорусичи", дающее алии (или как там она называется, эта жыдоолигархия) больше возможностей наловить финансовых рыбок в мутной воде междоусобицы среди русских. В-третьих, усиление гражданского конфликта в России именно по границе "ислам-христианство", что тоже, надо думать, на руку в том числе и понятно_кому. А так же в-четвертых, в-пятых и т.п.
Нет проблем.
Россия - для русских. Интересы нации превыше всего. Нация первична, государство вторично.
О, ну тогда совершенно очевидно, что Крылов - м.б. и националист, но вряд ли русский. Скорее он даже враг русского национализма. И следовательно, враг русских. И наоборот - враг русских, и следовательно, враг р. национализма. Не по намерениям - по намерениям только ваххабиты оценивают - по объективным показателям

В этом направлении и буду обосновывать...
Ну, если Вы разглядели в Крылове врага русских, приходится допустить, что Вы наделены сверхчуственным восприятием глубин его подсознания. Я обычный человек и таких способностей не имею.
Врагом русского воина-националиста был нрузин Джугошвили и евреи-чекисты!
Он использовал попку-Гитлера, чтобы очистить русскую землю от неруси... ну и коллабов, сопротивляювшихся, как верно помечено Костей, особенно ожесточенно. Боле-того, эти истинные русские националисты оказывали героическое сопротивление перечисленной мерзости на территории самой Германии, когда их немецкие попутчики уже вполне нахрен капитулировали.
Некорретная дилемма. Мы никого априори не записываем во враги. Целью русских националистов является установление на территории России Русского Порядка.
Ваше право- бороться против этого или принять его. В первом случае- 10+5 по рогам получите Вы, во втором- тот, кто назовет Вас "чуркой".

"Не я тебя убил, но ты сам"(с)Влад Цепеш(ист.)
Есть возражения?


"Есть возражения?"

Задайте сперва этот вопрос крылову. Думаю, у него будут возражения. Во всяком случае, я его за язык не тянул меня априори во враги записывать.

Предвосхищая возможные возражения насчет корректности употребления мной слова "априори" - как вы отнесётесь к такому следствию леммы Крылова "враг русского национализма - враг русских", как "враг русского националиста Власова в 1944г. - враг русских"?
1. Я впервые прочел Вас в ЖЖ. Крылов, по-видимому, знает Вас дольше.
Для меня Ваше или чье-бы то ни было неруское происхождение- не основание ни для чего. Основания появляются после действий.
2. О Власове я ответил в другой ветке. Для меня он никакой не националист. Русские националисты из эмигрантов были против Гитлера.
"О Власове я ответил в другой ветке. Для меня он никакой не националист."

В таком случае странно, что для вас националистом является крылов.
Почему? Русские националисты- это не тоталитарная секта. Имеет место некоторый разброс мнений, это нормально. Крылов - скорее правый националист, тогда как я- левый. Национал-социалист то есть.
"Русские националисты - это не тоталитарная секта. Имеет место некоторый разброс мнений"

Тогда его тезис "враг русского националиста - враг русских" неверен, не находите?

Нет, это правильный тезис. Националисты - это, выражаясь языком основоположников- "передовой отряд", "авангард", "орден меченосцев" русского народа. Кто против авангарда, тот против всех. "Враг народа",
на том же языке. Крылов , учитывая контекст, использует другой термн- "нерусь", но суть та же.
нет уж, тут что-то одно надо выбрать - или "передовой отряд", или "разброс мнений"
Почему? У передового отряда тоже есть центр и фланги. И еще Засадный Полк из сочуствующих татар в рощице.
понимаете, отряд, в которого у разных частей - разнонаправленные векторы движения, это уже не отряд.

Так что разные отряды, да
Векторы равнонаправленные. Пока, во всяком случае. А там- будет видимо двухпартийная система.
Правые консерваторы и социалисты. Как в Финляндии. Ничего, не развалились, цветут и пахнут.
Нельзя исключить, что и коммунисты останутся какие-то, "Грегор Гизи".
Даже и "демократов-западников" из вменяемый части Яблока я бы не исключал.

Кого точно не будет- "либералов" и "правозащитников" СПС-розлива. Здесь без карательной психиатрии не обойтись.
Вот есть в ЖЖ такой русский националист - anton_tg. По риторике - чистый националист, чище не бывает. И в то же время фанат власова. У него тоже вектор равнонаправленный?

В общем, повторюсь, без четких критериев, кого считать р.н., ваша аллюзия с "передовым отрядом" не работает.

А что до татарского засадного полка в рощице, то тут, думается, надо выбирать - или татарский полк, или крылов. Вместе им тесновато будет, да.
Такого не знаю. Но "фанат власова" для меня - враг, при сколь угодно "правильной" национальной риторике. Возможно, засланный или альтернативно-одаренный.

надо выбирать - или татарский полк, или крылов. Вместе им тесновато будет, да.
Россия велика, места всем хватит. В движении русских националистов в Удмуртии половина -удмурты, а возглавляет его немец.

Кстати, я сам также из немцев. Никаких проблем, ни с Крыловым, ни с кем либо еще.
*Такого не знаю. Но "фанат власова" для меня - враг, при сколь угодно "правильной" национальной риторике. Возможно, засланный или альтернативно-одаренный.*

О, ещё немного, и вы начнёте понимать причины моей неприязни к крылову
Неприязнь одного человека к другому третьему человеку понять сложно, да и незачем.
Не к человеку - мы незнакомы, а к носителю некоего достаточно подробно излагаемого синопсиса.
А кто сказал, что русский национализм должен всем нравиться?
Мы, вообще-то, рай земной строить не собираемся, молочных рек в кисельных берегах не обещаем.
Русский национализм - это Русская Власть. А уж насколько она будет хороша или плоха, it depends. Какая нация, такая и власть.
Насчёт Антона вы несколько не в курсе. Он, видите ли, очень своеобразный националист. Типа Галковского. То есть, увы, антинационалист и русофоб, если под русскими понимать тех, кого сейчас под ними понимают, а не "русских по его определению".

И, разумеется, власовец, "это прямо следует из дискурса".
Ну, про критерии, по которым, с вашей точки зрения, можно отделить "правильных националистов" от "неправильных", я уже задавал вопросы - думаю, вам на почту пришло, нет нужды повторяться

а что до этого - *если под русскими понимать тех, кого сейчас под ними понимают, а не "русских по его определению"*

- вам не кажется, что эта фраза имеет непосредственное отношение к тому, чем вы занимаетесь в исходном тексте про колаборационистов? "русских по его определению", ага.

Anonymous

January 27 2006, 13:21:08 UTC 13 years ago

Вы как-то не за ту метафору уцепились.

Ну, допустим, есть несколько отрядов. Они движутся в разных направлениях, поскольку перед ними стоят разные задачи. Одни в разведку боем идут, а другие водокачку минируют. И чего? Они части единой армии.

И даже если случится "дружественный огонь" (как это называют товарищи американцы), они вс.
Это мой коммент.

(Какие-то проблемы с куками).
Вы как-то не за ту метафору уцепились.

Ну, допустим, есть несколько отрядов. Они движутся в разных направлениях, поскольку перед ними стоят разные задачи. Одни в разведку боем идут, а другие водокачку минируют. И чего? Они части единой армии.

И даже если случится "дружественный огонь" (как это называют товарищи американцы), они всё равно остаются частями одной армии. В нащем случае - национально-освободительной.
(пожимая плечами) какую метафору мне предложили, за ту я и зацепился. В чём ко мне-то претензия? Диалог же - нельзя игнорировать собеседника.

Я как раз и пытаюсь убедить оппонента, что не один отряд, а несколько. И когда какой-то отряд по умыслу или недомыслию вдруг "дружественным огнём" начинает злоупотреблять, или там вместо водокачки мост минирует, через который не враги пойдёт, а свои же части, то крикнуть, условно говоря, этому отряду что-то типа "да вы ох..ли, п...сы, мать перемать, под трибунал пойдёте!" - вовсе не означает встать на сторону врага

А вот по вашему - означает. С чего, собственно, этот тред и начался
Крикнуть может вышестоящий над отрядами начальник, а не человек со стороны. Дисциплина патамушта.
А у вас какая-то вольная армия батьки Бурнаша получается. Караул, братцы, нечистая!- и все разбегаюццо(от крылова).
В чечне как-то случай был - два омона начали, не разобравшись, друг по другу пулять. Если б матом друг на друга не заорали, да не идентифицировали, так друг друга и перепуляли бы. Вышестоящий начальник приехал бы - а кричать-то и некому
Правильно- идентифицировали. То есть получили сигнал от своих .
В нашем случае :русский националист, получив сигнал от другого русского националиста, перестал в него пулять. А если бы получил от националиста чеченского, не перестал бы. И от "общечеловека" тоже.
"Готовят нам троянцы только падлу!", -
кричал в истерике напрасной Лакоон,
был тут же змеями задушен он,
не понимавший, что рука времен
теперь уж указует на Валгаллу.

Слепой Кассандры не услышав плач
Троянцы в город свой коня вносили,
Затем, чтоб этой ночью выть в бессильи,
Чтоб дети Ахилеса в рожу били
Приама, будто бы играя в мяч.
И что? Ну да, к плачу троянки Кассандры троянцам прислушаться стоило бы.
видимо, она не была их вышестоящим начальником - потому и не прислушались. Все как по нотам как по вашим рекомендациям
Не, это тайные агенты Одиссея троянофобы власовцы крыловы им отсоветовали.
Вряд ли кто-нибудь из сторонников Крылова согласится с тем, что Власов - русский националист. Вы бы еще заявили, что Гитлер - русский националист.
Будьте добры, критерий националиста. Русского националиста. Более менее внятный.
Сдается мне, что если вы озвучите такой критерий, мне удастся обосновать либо то, что Власов - таки р. националист, либо то, что Крылов - не р. националист.
Ну, вы еще критерий русского попросите.

А то, глядишь, вам удастся обосновать, что Гитлер - русский :)
Конечно, можно. А еще можно подоказывать, что белое - это черное.

Только вот всерьез это не воспримут.
"А еще можно подоказывать, что белое - это черное. Только вот всерьез это не воспримут."


хотите сказать, у крылова нет шансов?
Скорее, у вас.
потому я и не берусь, хехе
Константин, привет.

Что касается Лиги - решили в конце собрания сказали о лиге пару слов, только мельком.
Решили посвятить этому посвятить целиком всё мероприятие в следующий четверг. Будем звать Белова и всех, всех, всех с 4 ноября плюс Родина, они высказались за. Надо подумать о названии.
Странная аналогия. Нас что, оккупировали?
Лет 400 уже как.

хехехе
А кто, если не секрет? А то ведь так и помру в неведении...
Да всякие романовы-петропервовы.
Есть еще мнения, что оккупация аж с Рюрика идет, но это уже экстремизм какойто.

хехе
А что, нет?
Какие срока за коллаборационизм предусматриваете? А то без сроков не интересно.

Ну, хотя бы вилку: от 15 до 25? 30?
хехе
какие срока ещё? тут об уничтожении речь идёт, надо думать. Окончательное решение вопроса, так сказать.

Подумаешь, 10-15 миллионов этнических русских ухайдокать. О них никто и не защекотится. Это ж не евреи какие...
Конечно, из десятка-другого миллиона получится много тонн отличного компоста, но рачительнее будет, перед окончательной переработкой, использовать весь ресурс.

хехе
Беспокоитесь о своей судьбе?
У меня развитый интеллект и, соответственно, воображение.

А если вы не беспокоитесь, значит, вы дурак.
хехе
Конечно, конечно, слышали уже: "сегодня Ходорковский, завтра ты".
Потом будете писать письма: "Дорогой и любимый Вождь и Учитель Егор Станиславович! Произошла ужасная ошибка..."

хехехе
Ох, товарищ, какой Вы стали грозный.

>"колабов". Среди которых много, например, "патриотов-интернационалистов",
>"советских имперцев" и просто "широко мыслящих современных людей

Этак вы не пятнадцать, а все восемьдесят пять процентов населения
в коллаборационисты запишете!
надо будет - и 85% мочканёт. Подумаешь, всего-то 70 млн русских. Русские бабы ещё нарожают. Долго ли умеючи
Все, кто не с Крыловым - коллаборационисты!
1. Выгнать из страны оккупантов. Отказавшихся уехать уничтожить.
2. Уничтожить их пособников-коллаборационистов.
3. Уничтожить сочувствующих пособникам-коллаборационистам.
4. Сочувствующих сочувствующим отправить валить лес.

И будет всем нам счастье и торжество национальной идеи. В очередной раз.
РОссии нужен твердый государственник с длинной обоймой, тьфу, хотел сказать - волей. А будет он русский или, к примеру, татарин - совершенно безразлично. Как Бабель говаривал: "Бабе в номерах служить - подол заворотить. Кто мимо пройдет, тот и господин. Хучь еврей, хучь кто." Я, вообше-то, Бабеля не люблю.
или еврей. лишь бы построил крепкое государство - на наших костях. а вы, "государственники", будете ему молиться.
Да. Лишь бы кто, но крепкое государство, иначе уже завтрашнее поколение русских от паленой водки и наркотиков сгниет. А кто этого не понимает - самый страшный враг России
--самый страшный враг России

на "россию" мне насрать - чем быстрее она сдохнет тем лучше. а русский народ уничтожает именно вонючее россиянское гос-во.
Ну вы стали прям как Мистер Буш, "Кто Не С Нами, Тот Против Нас!"

А красивее звучало бы не "колабы," а "колабры."
"калобры"
пока вы несколько лет свои марсианские хроники разворачиваете, люди хоть что-то пытаются сделать для ближнего - и заставляют власть повышать детские пособия, - в итоге хоть немного, но больше рождается русских, пенсии, - в итоге меньше умирает русских стариков, заствавляют "окупационные" муниципалитеты открывать приюты - в итоге меньше замерзло русских бомжей. Но вам это все не интересно.
Это вы про кого конкретно? Или даже так - про какие именно действия?
Я о том, что не брезгующие настоящим, а не только живущие будущим (КМПКВ), реально добиваются многого от властей разных уровней, - от повышения пенсий и пособий до социальных программ помощи бездомным. А пытаться вместо попыток системной политической активности на базе широчайшей коалиции объявлять режим тотально "оккупационным", а всех, кому экзотические биологические метОды не по душе коллабарантами, равно капитуляции перед русофобией.
"А у нас сегодня на зоне пайку повысили".
Это вы в своих Штатах на зоне, причём добровольно, а мы на своей земле.
http://k-traut.livejournal.com/profile
Location: United States

Запутались в виртуалах, Дмитрий Евгеньевич.
Потому что "зона" всегда и везде, а "супа с лимоном" не бывает. И если кому-то удается спасти данного конкретного "фраера", вместо того, чтобы просто расчесывать битое десятилетие мечты "как мы будем резать актив", лежа на шконке (а-то и подрабатывая за часть "дачки" в тюремной стенгазете), - это уже неплохо.
А сам колбасы кусочек -- в рот! Зубами ее! Зубами! Дух мясной! И сок мясной, настоящий. Туда, в живот, пошел.

Засыпал Шухов, вполне удоволенный. На дню у него выдалось сегодня много удач: в карцер не посадили, на Соцгородок бригаду не выгнали, в обед он закосил кашу, бригадир хорошо закрыл процентовку, стену Шухов клал весело, с ножовкой на шмоне не попался, подработал вечером у Цезаря и табачку купил. И не заболел, перемогся.

Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый.

Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три.
Да, неплохой день неплохого человека. Бывает намного хуже, намного лучше - нигде и никогда (если человек неплохой). Да и счастье людей от тюремного режима небольно-то и зависит. Это не значит, что политикой заниматься не надо.

системной политической активности
У нас в стране системная политическая активность олицетворяется Героем России Академиком РАЕН Рамзаном Кадыровым. Который открыто позволяет себе шовинистические высказывания в адрес русских перед СМИ. Вы пойдите, попросите у него повысить пенсии русским старикам - авось кинет корочку с барского стола.
Подмена тезиса.
Голословное утверждение.
Наша страна проиграла чеченскую войну и любая "системная политическая активность" является сейчас по определению активностью в рамках политического режима, установленного выигравшей стороной.
Почему бы Вам не покритиковать подпольщиков, которые в 42 году клеили листовки ночами на стены домов, что они отказались от "широчайшей политической коалиции" со вспомгательными полицейскими силами, подчинёнными гауляйтеру?
Вы, простите понимаете, что конкретно Вы написали Константину? Страна сейчас платит в Чечню репарации, превосходящие всякий здравый смысл и приличия, если считать этот "субъект федерации" просто субъектом федерации. Причём настолько, что так называемых "граждан российской федерации" их скрывают. Вы знаете какова зарплата _рядового_ кадыровских незаконных вооружённых формирований? Я Вам сообщу - 45000 рублей в месяц.
Рядового, бля. У нас майоры столько не получают.
И этих рядовых там, к Вашему сведению, около 7000, и сейчас их разворачивют до 12000.
Я уже молчу про одноразовые "компенсации на жильё", которые выплачивают каждому из них.
Эти репарации реально отражаются на гос.бюджете - а Вы Крылова попрекаете, что мол недостаточно бился за то, чтобы из этого бюджету дополнительную корку хлеба подкинули сиротам.
Ну идите, дальше стройти свою широчайшую коалицию. У Единой России рожа всё равно шире.
По-моему, Крылов в данном сообщении про Чечню не писал, а равно и я в своем ему ответе симпатий Кадырову не изъявлял. Где логика?

"Наша страна проиграла чеченскую войну и любая "системная политическая активность" является сейчас по определению активностью в рамках политического режима, установленного выигравшей стороной".

Ну хорошо, пусть антисистемная активность, но хоть со сколь-нибудь формулируемыми целями, хоть что-то поддающееся рациональной верификации! А-то "Россия для русских" никто и понять не может, что конкретно значит. "ЦСКА форева!", так что-ли?
По-моему, Крылов в данном сообщении про Чечню не писал, а равно и я в своем ему ответе симпатий Кадырову не изъявлял. Где логика?
Логика совершенно элементарная и скорее мне следовало бы удивляться, что Вы делаете невинное выражение лица, когда все необходимые слова были сказаны открытым текстом.
Крылов написал про оккупационный режим, который установлен в нашей стране, а Вы пытаетесь сделать вид, что это мол - метафора.
А это - НЕ метафора, факт, который довольно слабо замаскирован видимой независимостью нашего руководства. Ну, собственно, в Виши тоже сидело в своё время независимое правительство Франции. Даже если у нашего относительно больше этой самой независимости, это его сущности сидельцев под оккупантами не отменяет.
Чеченская война - разумеется, самостоятельного значения не имеет, мы потерпели в ней поражение потому что чеченцы находились в союзнических отношениях с Западом. Соответственно, и сейчас они пребывают в неявном статусе оккупационных полицейских сил. Скоро наверное будут в явном - вот только развернут ещё пару своих "батальонов" и можно будет уже за пределы границ Чечни их выдвигать.

Ну хорошо, пусть антисистемная активность, но хоть со сколь-нибудь формулируемыми целями, хоть что-то поддающееся рациональной верификации! А-то "Россия для русских" никто и понять не может, что конкретно значит.
Не понимает тот, кто специально не хочет понять.
Прочим 150 раз было подробнейшим образом разъяснено.
Да, собственно, он мог бы и зайти в юзеринфо РОДа или Антирусофобской лиги. Спокойным языком изложены вполне понятные и реалистичные цели. "Но нет же".
Там про "Россию для русских" ничего. От вас годами люди добиваются сведений об этом сакральном учении. И ни с чем уходят. А так, цели антирусофобской лиги любой вполне нормальный поддержит.
Все патриоты, кроме нескольких ангажированных товарищей, всё прекрасно понимают.

В целях РОДа и антирусофобской лиги - борьба с некоторыми явлениями. Но мы исходим из того, что они есть.

"Россия Для Русских" - это положение дел, при котором эти явления стали бы невозможны.

Если "опять непонятно" (ох уж это непонимание, уж такое оно цепкое, необоримое!) - пример. "Антирусофобская лига" и РОД пытаются (в меру сил) бороться с публичной проповедью русофобии - например, в "большой прессе". В России Для Русских русофобский текст просто не появился бы в печати: его бы никто не взялся публиковать.

То же самое - с остальными русскими проблемами.

Понятно, что борьба за права русских сейчас - это одно, а борьба за установление Русского Порядка (то есть России Для Русских) - другое. Но иметь в виду как конечную цель нужно именно R4R и Русский Порядок.
Или, проще. Россия Для Русских - это страна, в котором русские являются правящим народом, русским принадлежит большая часть собственности, власть всех видов, а также и контроль над пространством идей.

То есть - просто националистическое государство. Образец для меня - ранняя Эстония, где правящий этнос сумел подавить все остальные (включая русских) и сотворить экономическое и духовное чудо, вознёсшее Эстонию к процветанию. Впрочем, ориентироваться на кого-то конкретно необязательно.
"Понятно, что борьба за права русских сейчас - это одно, а борьба за установление Русского Порядка (то есть России Для Русских) - другое. Но иметь в виду как конечную цель нужно именно R4R и Русский Порядок".

"То есть - просто националистическое государство".

Что и требовалось доказать.
То, что ни русским, ни кому-бы то ни было еще это радости (кроме гражданской войны на десятилетия вперед) не принесет - вам безразлично. Что Россия не Эстония - тоже. Что это просто неосуществимо, что "Русский порядок" это максимум метафора - для поэта тоже не существенно.
Что-ж, тут спорить бессмысленно. Мы расходимся по базовым принципам. Всего доброго.
Ага. Полный набор отмазок: и русским это ненужно (такие они особые), и гражданская война будет (с чего?), и "россиянеэстония" (опять русские такие особые), и "это просто неосуществимо" (руки кривые - не сделать того, что сделали для себя практически все народы, кто раньше, кто позже), и "русский порядок - это метафора" (после объяснений с примерами), и, конечно, "спорить бессмысленно" (ещё бы - потому что возразить по существу нечего).

Ну что ж. Мы и в самом деле расходимся по базовым принципам. Вы ищите причины, почему русские права не могут быть реализованы. Я ищу способа их реализовать.

Посмотрим.

Всего, опять же, хорошего.
Нет, это мило. Ни намека о том, КАК "Русский порядок" устроить, ни слова о том, ЧТО значит "русским принадлежит собственность и все остальное", зато все кругом отмазываются от народного счастья! В ГК что-ли напишете? Кто это такие русские в статусном значении? Кто до 90 года здесь жил? Со специальным гемоглобином в жилах? Какие объекты каким русским в кормление? Я об этом спрашиваю! Раз в сотый уже! Не дает ответа.

Антирусофобский фронт - все понятно. Упорядочение миграции - все очевидно. Социальные программы для Коврова - ну конечно! Нет, мне "Россию для русских" подавай! Как и что такое не знаю, но броско, в белый стих просится, женщины и Володимир Ка уважают. "Россия для Крылова", так и скажите. Это хоть читаемо с раза!

Разъяснено, да? Околоновогодний текст Крылова с комментариями перечитайте про "это". Недоумение одно.
кто хочет понять - тот понимает
у кого целью стоит опровергнуть - старается не понять
Призыв "Россия для русских" не имеет в себе политико-правовых критериев, значит практически неосуществим, как и "Пролетарии, соединяйтесь!". Соответственно имеется в виду нечто принципиально иное по содержанию, как правило гораздо уже - Россия для ... - конкретный перечень лиц, содержащих в себе эти практические критерии (и произвольно их меняющих) и являющихся субъектами тех или иных политико-правовых отношений. Если-же вы склонны к сакрализации темы, тогда хоть намекните на метафизические основания вашей понятливости.
а откуда у вас эти данные? я-то конечно верю, но другим показать...
про зарплату из частных источников
официально никто в этом не признается конечно
да и на меня смысла большого ссылаться нет - мне нечем эту цифру обосновать

а цифра численности вообще то уже пробегала по ЖЖ со ссылками на сообщения о разворачивании батальонов Юг и Север кажется. В дополнение к Востоку и Западу.

Deleted comment

Очень плохо. Какое к стабфонду имеет отношение предложение не пускать азеров в зеленщики?

Deleted comment

Чай не в сизо, сами все за собой знаете.
Увы, вам не приходит в голову, что не принимать национализм и считать любых националистов заблужденцами можно из самых разных соображений. Как раз коллаборационисты в последнюю очередь будут говорить, что они против национализма. Коллаборационисты - как в том фильме: "Пока вы сильны, я ваш". Будете вы сильны - они будут вашими. Будут стараться стать вашими, по меньшей мере.

Да, я не люблю национализм - всякий, потому что националисты слепы и не отличают справедливость от несправедливости, во всяком случае, отвлеченное понятие "национальность" для них - фактор решающий. И коллаборационизм, сиречь угождение властям, творящим неправедность, не люблю. Мне по душе праведность.

Вы вынесли из схемы понятие нравственности - и это неслучайно. Национализм именно что "за пределами добра и зла". Потому и обречен.
В мире много отвлеченных понятий: "родина", "семья", "человек", "любовь" (которая, кстати, тоже "за пределами добра и зла").
И что же?

* * *

Ты любишь свою родину. Любить родину на той ступени, которой ты достигнул, не грех, а долг. В мире еще мало тех, которые переросли эту любовь, которые имеют право сказать: «Мое отечество – Истина». Все остальные, которые отрекаются от этой любви, еще не доросли до нее. Они еще полузвери. . . Ибо и зверь не знает Родины. Люби Родину.

* * *

> Потому и обречен.

Сколько тысяч лет обреченному еврейскому национализму?
А китайскому?

И, если даже "национализм обречен при времени стремящемся к бесконечности", то народ без национализма обречен здесь и сейчас.

* * *

> националисты слепы и не отличают справедливость от несправедливости

Это смотря какие националисты.
Национализмы разных народов также различны как сами эти народы и свойственные им преобладающие этические системы.
Сказанное Вами справедливо в отношении еврейского национализма (и таких его проекций как "российский либерализм" или прежний "подлинный коммунизм"), а также в отношении многих других действующих в России национализмов.
Русский национализм -- ЕДИНСТВЕННАЯ в РФ жизнеспособная сила способная утвердить универсалистскую или приближенную к ней этику.
Семья, человек, любовь - понятия глубоко неотвлеченные. Родина - тоже, если Родина - это конкретные люди, которых вы любите. Любовь к Родине, зовущая защищать ее, - не абстрактное чувство, потому что защищаешь конкретных людей от вполне ясной угрозы.

В реальном мире выживают не народы, а страны. Есть множество примеров стран, которые выжили и стали сильными именно потому, что национализм в них НЕ стал ведущей силой. В их числе - Российская империя, Британская империя, США. Национализм в Германии гикнулся вы сами знаете при каких обстоятельствах. Национализм прибалтийских стран успешно давится ныне Европейским Союзом. Даже национализм Израиля парадоксальным образом оборачивается интернационалом - такого смешения культур, как в Израиле, где выходцы из СССР живут рядом с йеменцами, нет почти нигде.

Но вы все-таки правы - я чуть некорректен с терминами. Я говорю о воинствующем национализме, который стремится, как он считает, защитить, но защитить - только своих. Если бы было иначе, я был бы утешен. Однако то, что я читаю тут и у Холмогорова, очень печально. Ни о какой универсалистской этике, вообще ни о какой этике тут речей не ведут. Утвердить что-то похожее могло бы в РФ нормальное социал-демократичское движение, которое заодно покончило бы с капитализмом laissez-fair во всей его неприглядности, но этого движения попросту нет.
Все написанное правильно, но один пункт, специфический для России, упущен. Тут неоаборигенов не больше процента. Трава-таблетки-газетки не в моде, а с водки и анекдотов мужик разве что с тещей воевать мужик полезет.

Deleted comment

"У вас на зоне" - это в Штатах?
Этот механизм работал в истории не раз. Завоевание арабами Ирана и его последующая в течение 400 лет исламизация, как раз один из ярких примеров. Там получилось даже интереснее.

Коллоборционистами были в основном мелкая персидская аристократия и чиновники, однако и им арабыне нравились своей дикостью и грубостью. В результате чего арабов быстро перерезали, а вот после этого изменившая вере предков верхушка долгое время нещадно подавляла освободительные восстания, одновременно с этим работая над интернационализацийе ислама.
Да, это красивый пример.

Правда, стоит иметь в виду, с какого события началось вырождение правящей верхушки Ирана.
С какого?

Anonymous

January 27 2006, 13:14:11 UTC 13 years ago

Однажды по доносу (истинному или ложному, сейчас сказать уже невозможно) жены правителя (её звали Эстер) была вырезана вся иранская элита.

Anonymous

January 27 2006, 04:47:06 UTC 13 years ago

Насчет “стоять насмерть” - это не обязательно.
Помните, как председатель в “Окраине”:“ Ошибся, кровью смою”.
Мне кажется, многие опомнятся, если увидят, что “по всей стране началось”.
Так об этом хорошо Гитлер написал-что коллаборационисты особенно безжалостны к своим же.Его по этому поводу ещё Дж.Неру цитировал.
Константин, а что насчёт Челябинска?

Вы вроде постоянно упираете на то, что ваша "нерусь" - это термин социальный, а не биологический, что русские, которые обижают русских людей, вам невистны так же, как и нерусские, что "РОД" не делает фетиша из этнической принадлежности?

Казалось бы, классический пример русской неруси, дискредитирующей своим зверским поведением образ армии, помогая спирали уклонения от призыва сделать ещё один виток, и т.д., и т.п.

Может быть, дело недостаточно громкое? Непохоже. Или, наоборот, слишком громкое, и без вас, мол, разберутся - вон, даже Общественная палата подключилась? Так к синагоге тоже Общественная палата подключилась, а тем не менее, в своём дневнике вы тему вниманием не обошли, да и не только в дневнике.

В чём же дело? Почему все молчат? Почему молчали вы и тогда, когда вам писали про сына Иванова и Беридзе?

Мне кажется, я знаю, как вас мотивировать.

Попробуйте представить, что Сычёва сделали инвалидом не русские, а "чернозвери" или "евреи-людены".

И сразу органчик заиграет!
Ну, если вам так угодно, думайте так, как вам приятнее.

Если же серьёзно: а что именно я должен был сказать или сделать, по Вашему мнению?
То же, что вы обычно делаете в таких случаях.
Я разное делаю. Иногда, когда считаю нужным обратить внимание публики на что-то, с моей точки зрения, недостаточно освещённое, просто об этом пишу. Иногда, когда есть возможность чем-то реальным помочь, стараюсь в этом поучаствовать (как в случае посылок "нигерийским сидельцам"). Иногда, когда есть возможность помочь ещё больше, могу - с друзьями и единомышленниками, разумеется - я могу выйти на улицу с плакатом или с мегафоном. Что же именно я должен был сделать конкретно сейчас?
Это называется "дурачка включить".

Впрочем, необходимости что-то делать нет - вы _уже_ сделали. Бездействие иной раз канает за действие, да ещё как.

Против гебнюка выступить - это вам не дуру Новодворскую хуесосить.

Anonymous

January 27 2006, 13:12:08 UTC 13 years ago

Я честно, открыто и спокойно перечислил всё то, что я и в самом деле делал. Где здесь прячется дурачок, я не вижу. Может, помощь зала попросить?

Потому что я и в самом деле не пойму, что вы мне инкриминируете.
Предыдущий коммент - мой. (Какие-то проблемы с куками: разлогиниваюсь).
Дело-то в том, что все мы - коллаборационисты. В оккупированной стране не-ими могут быть только вооруженные повстанцы-подпольщики. Остальные - сотрудничают, куда денешься, есть-пить-семью кормить всем надо.

Вопрос - в степени коллаборационизма, кто - рьяный, а кто - нехотя и с подлецой оккупантам служит. Вот и возможность для раскола в стане врага, и для перетягивания - сначала тайного - на свою сторону, если "КМПКВ" замаячит реально на горизонте.

Вражеская идея - она тоже не из брони сделана, у них тоже очко играет.

Более четкое разделение - это в плане : кто собирается жить здесь, с семьей, а кто - там. Это - две принципиально разных установки, вот на что "революционный нюх" нужен.

Z
нет, сотрудничают только журналисты, менты, армейцы и чиновники.

мы, остальные, - не коллаборационисты а обыватели, крестьяне, податное быдло.
я уже пытался подать Вам идею, что само деление ошибочно, тк Вы проводите его так, чтобы одна часть пыталась уничтожить другую. а это неминуемо означает уничтожение целого, состоящего из этих двух половинок. посмотрите вокруг: продавец не хочет уничтожить покупателя, и покупатель не хочет уничтожить продавца. почему? они нужны друг другу, друг без друга они несостоятельны (в этих ролях). тк один обладает ресурсами, необходимыми другому, и напротив. это, несмотря на их противоположные цели, привязывает их друг к другу.
как связаны да-русь и не-русь? истинная идея, объединяющая половинки, приведет к тому, что те 5% аккккупантов просто сами уйдут, исчезнут незаметно.
Как "связаны" комары и люди? Какова "истинная идея, объединяющая эти половинки"?
комары и люди связаны через кровь ;)
если всего два вида живых существ люди и комары, то живое = да-люди + не-люди = люди + комары
видите ли, познание, повышение знания предполагает снижение неопределенности, т.е. правильно, если вводя одно дополнительное исходное понятие (допустим как идентифицировать людей? внутренний скелет: у да-людей есть, у не-людей нет такого свойства) получаем два новых подмножества люди (живое со скелетом) и комары (живое без скелета). деление дихотомическое, строгое, путем определения кардинального свойства, которое у одной части есть, а у другой нет.
заметьте, что мы прояснили и базовое понятие - живое - сказав, что оно состоит из двух частей.
по уму, чтобы система понятий была непротиворечива, надо выводить их от максимально общего, от ВС-универсума, элементами которого являются все элементы, обладающие свойством существования (т.е. эти элементы существуют).
вот так. таким образом, до деления на да-русь и не-русь надо дать определение общему. например, русь - все человеки, живущие/жившие/будут жить на территориии, или - все человеки по крови через маму, или - все человеки, говорящие на русском языке, или - все человеки, признающие себя русскими. задание любого строго определения выделит всех прочих человеков. а затем можно пытаться выделить части. если идея истинна, то она ведет к благу (ну, к продолжению жизни, допустим); ложная идея ведет в обратную сторону.
Статья несколько искажает факты.
Национализм охватил умы не 4-5% россиян, а немного большего количества, они и называются оккупантами.
Под символическими "аборигенами", видимо, понимаются, цивилизованные люди, грамотные, люди, которым ваши увлечения жыдами просто до фени, а ещё простые люди не титульной нации. Их оккупанты действительно хотят притеснить и унизить, пользуясь лозунгами типа "ОТСТОИМ РОДНУЮ ЗЕМЛЮ".
Про "колабов" всё (кроме двух последних абзацев) вроде бы корректно - тема "лиц кавказской национальности" муссируется СМИ постоянно и уже очень долго.
Ну и, наконец, с nützliche Idioten и прочими "имперцами" и "поцтреотами" становится всё ясно - действительно, именно из идиотов, сочувствующих идиотам, и возникают такие движения.
Гражданин!
Извините за нескромный вопрос: а вы в армии служили?
Извиняю. С какой целью интересуетесь?
Ой-вэй!
Ви зочем отвечаити вопросом на вопрос?
Вам таки так привычней?
Уничтожение миллионов русских людей по принципу национальной принадлежности в годы реформ — величайшая трагедия общецивилизационного масштаба, которая никогда не должна повториться. Об этом, как передает корреспондент «Росбалта», заявил журналистам в субботу спикер Госдумы, лидер «Единой России» Борис Грызлов
Вот человек получил прекрасное образование, не бедствует, занимается любимым делом и заявляет, что его страна оккупирована. Смешно!