Константин Анатольевич, все это, безусловно, нечеловечески прекрасно, но отчего в последнее время Вами так настойчиво педалируется именно строго этнический принцип?
Ведь Ваша концепция "Руси и Неруси" - это практически готовая доктрина именно гражданского национализма.
А то, что национальное сознание пробуждется на основе понимания народом (до этого - беликой "общностью") своих прав, интересов и целей - так это азы буржуазно-демкоартической логики. Где тут противоречие? Не "других надо находить" - а из вот конкретно этих "социальных единиц" граждан воспитывать.
И воспитывать далеко не на "КМПкВ - всех танками раскатаем! Уххх, раскатаем! А потом всех в Гулаг. А кто останется - на заводы, по пять смен! Ну а мы конечно будем новой аристокртией, государственной аристократией. Возлежать на пушистых шкурах промеж шелковых обоев, попивать шампанскаго с земляникою и размышлять о том, как бы нам еще укрепить государственность".
Это чуть ли не первая такая статья у тебя... Вобщем, не поняла, о чём она. То есть, вообще. Мысль вязнет, как в старом паралоне. Рыхлый пересказ бессодержательного флуда.
Пока всё происходит на глазах - это не история. С жизнью знаком в общих чертах, перестройку встретил в сознательном возрасте, читаю прессу, И-нет. Было бы интересно понять как это связано со "стартовыми условиями" для русских?
Константин Анатольевич, можно ссылки на законодательство, которое ущемляет права русских (вы говорили про это на конференции, но решили не углубляться в связи с недостатком времени)? Если удобнее, можно на почту, она у меня в профиле.
Не то =) Конкретное решение Минюста есть применение нормы права, а не сама норма права, и с ним-то все понятно. Меня интересуют именно нормы права, то есть законы, которые устанавливают определенную дискриминацию русских. Если Константин Анатольевич говорил о просто политическом процессе, то вопрос снимается, но, как я понял, говорилось именно о законах, а не о подзаконных актах, которые были приняты ввиду определенной политической ангажированности.
В конце концов, важно ведь не формальное содержание законов, а правопременительная практика. А она в отношении руских именно такова какова есть и более ни какова.
3. Не допускается создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности.
Под признаками профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности в настоящем Федеральном законе понимается указание в уставе и программе политической партии целей защиты профессиональных, расовых, национальных или религиозных интересов, а также отражение указанных целей в наименовании политической партии.
Вот на этот пункт ФЗ "О политических партиях" ссылается, и законно сслыается. Дело не совсем в этом. В этом законе нет дискриминации русских, если здесь есть какая-то дискриминация, то уж всех сразу. На собрании же дело обстояло примерно так. Константин Крылов сказал, что он долго занимался исследованием правовой базы РФ и в итоге выяснил, что все нерусские могут создавать оргаизации по нацпризнаку, а русские нет (формулировка была примерно такая). Так вот - мне интересно, о каких законах речь, потому что если речь идет о правоприменительной практике, то я не буду ни оспаривать, ни соглашаться с таким мнением - это лишь экспертная оценка политолога, которая вряд ли может заинтересовать кого-либо кроме соответсвующе ангажированных личностей, но если реально существует закон, который что-то такое дискриминирующее закрепляет, то мне лично было бы интересно ознакомиться, это раз, и почему бы РОДу не подать тогда на этот закон в Конституционный Суд, это два.
Статья 1. Понятие национально-культурной автономии
Национально-культурная автономия в Российской Федерации (далее - национально-культурная автономия) - это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры.
Национально-культурная автономия является видом общественного объединения. Организационно-правовой формой национально-культурной автономии является общественная организация.
Выделенные слова в законе первоначально отсутствовали. Они внесены в закон б Федеральным законом РФ № 136-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О национально-культурной автономии»» от 10 ноября 2003 г.
Одним из неожиданных последствий введения института культурной автономии, имевших место в политической сфере, стало вынесение на повестку дня русского вопроса. После принятия Федерального закона РФ «О национально-культурной автономии» русские начали регистрировать свои НКА. Складывается ощущение, что его авторы не предвидели такого поворота событий. Почему русские считают, что им необходима культурная автономия? Представитель Московской городской НКА русских высказал опасение, что русские могут превратиться в нацию без культуры. Его коллега из Свердловской областной НКА был более категоричен: этноцид.
Русские и в самом деле начали делать свои НКА. Дело дошло даже до попыток создать что-то такое в СПб (да ещё с речами, что "хватит зажимать русских").
Попытки русских бороться с этноцидом надо было пресечь. Посему закон проапргейдили.
В дальнейшем его ещё меняли, но указанное положение оставалось.
Комментарий к закону (от правозащитников, заметим):
Вопреки точке зрения профильного Комитета, сохранено положение о том, что национально-культурные автономии определенной этнической общности могут образовываться лишь "общностями", находящимися в "ситуации национального меньшинства" на соответствующей территории. Таким образом, возможность создания русских автономий остается разве что в Чечне, Ингушетии и Дагестане, что вряд ли соответствует Конституции. Принцип свободы деятельности общественных объединений предполагает право создания любых общественных образований по национальному признаку. Учитывая, что ведение официального учета граждан по признаку национальной принадлежности невозможно в силу статьи 26 Конституции, установление факта "национального большинства" или "национального меньшинства" возможно по желанию граждан (например, принадлежащих к коренному малочисленному народу и заинтересованных в самоидентификации), но не по инициативе государства.
Что же делали с теми автономиями, которые были зарегистрированы? Они были запрещены, а их лидера подверглись преследованиям как "русские националисты" и "антисемиты". См., например, это
Да, ситуация интересная. Есть, правда, сомнения насколько оно сможет работать с новым ФЗ "О некоммерческих организациях" и принимаемым и принимаемым ФЗ "Об общественных организациях", но это я с утра посмотрю, подумаю, напишу. Жду продолжения.
К сожалению, из-за сбоя комьпьютера у меня пропало несколько ссылок.
Могу только сказать: абсолютно все НКА, вплоть до литовской и цыганской, неплохо устроены, да ещё и получают деньги от эрефского государства (и вечно жалуются, что мало дают).
Кстати, вырусившимся русским НКА иметь можно - например, "поморам" или "казакам". Назовись нерусским - и получай права.
Теперь о роли нерусских НКА. Среди всего прочего, они надзирают над "русской ксенофобией". Вот, к примеру:
Руководители национально-культурных автономий Свердловской области обратились к жителям Среднего Урала с призывом не поддаваться ксенофобским настроениям по отношению к отдельным национальностям, проживающим на Урале.
Поводом к открытому письму послужил антитаджикский митинг, организованный фондом «Город без наркотиков» 10 мая в поселке Широкая Речка Верх-Исетского района Екатеринбурга. Представители национально-культурных автономий оценили действия фонда как нагнетающие межнациональную напряженность, стимулирующие экстремистские настроения в обществе.
(Думаю, вам известно, кто такой Ройзман и что такое таджики).
На самом деле это только верхушка айсберга: то, что зафиксировано на уровне законодательства. Но есть и правоприменительная практика. Мне по одному такому поводу (организация землячества) пришлось разговаривать с юристом, который сказал однозначно: "Никакую русскую организацию никогда не зарегистрируют, забудь".
(Продолжу в следующий раз: у меня горящая работа, а тут, сами видите, нужно копаться долго и искать ссылки).
Про правоприменительную практику я и не удивлен, меня волнует именно вопрос законодательства. Никак не могу найти новый законы, про которые постом выше писал, хотя надеюсь, что Гарант меня сейчас таки снабдит чем-нибудь приличным.
Про работу вижу =) Сам кучу разгребаю. Жду чего еще про законы скажете.
> В этом законе нет дискриминации русских, если здесь есть какая-то дискриминация, то уж всех сразу.
Формально да, а фактически нет. Ведь когда в РФ говорят о преследовании национализма или фашизма, то ведь не татарский, башкирский или еврейскимй имеют в виду, но только русский. Не так ли.
Или вот, еврейские националистические (скорее даже расистские) организации вполне официально привлекаются властями для борьбы с русской ксенофобией. Причем все говорят "ксенофобия", но разумеют естественно русскую.
И т.д. и т.п.
Если вас интересует прямая правовая дискриминация русских, то она также присутсвует. В составе РФ имеются этнократии, в то время как русским запрещено иметь своё государство, а "Россия для русских" считается "фашизмом".
В Конституционный суд подать нельзя, посокльку именно он запретил русским создавать свои патрии.
Да я не спорю со всем этим ни разу. Но это политическая практика, не законодательная, то, что законы работают таким образом не недостаток законов, а людей, которые их применяют, а мне интересны именно недостатки в законодательстве, ибо это в дестяки раз принципиальней.
То есть поправка была принята именно Конституционным Судом? Если да, то можно ссылку.
> мне интересны именно недостатки в законодательстве, ибо это в дестяки раз принципиальней.
Чушь. Если закон всегда будет истолкован против русских, то какое принципиальное значение, что формально в законе написано. Как шутили в Англии, подсудимый считается невиновным, пока не будет доказано, что он ираландец.
Большое. Политическая картина может измениться в стране в кратчайшие сроки, законодательство - нет. Закон сегодня могут применять против русских, завтра - за, если он нейтрален. Но если акт изначально против, то все иначе. Рисую (дурацкую, но предположим) ситуацию: Путин решил, что НБП надо зарегистрировать - НБП все равно не зарегистрируют, пока не изменят закон. Закон, как это ни под час смешно звучит, выше конкретных лиц. Его применение - вопрос сегодняшнего дня, его наличие и текст - завтрашнего.
Так то про НБП и партии. Там все логично. КС не принимал никаких новых поправок, он просто подтвердил верность закона "О политических партиях". Закона, который изначально антирусским не является. А вот НКА - это уже совсем другое. Только насколько я понимаю, тут проблема не в решении КС, а в поправках, которые были внесены ГосДумой, и которые можно в этом самом КС оспорить.
> Путин решил, что НБП надо зарегистрировать - НБП все равно не зарегистрируют, пока не изменят закон.
Это вы что-то запредельно наивное сказали.
Недавно дали 4 года водителю автомобиля, от столкновения с которым погиб Евдокимов. Мужик ни в чем не виноват, его осудили вопреки правилам дорожного движения. Прикажете радоваться тому, что "Законвыше конкретных лиц"?
> Там все логично. КС не принимал никаких новых поправок, он просто подтвердил верность закона "О политических партиях".
Это да. Но ведь КС должен был указать на вопиющее несоответствие этого закона конституции.
Про ситуацию с Евдокимовым без опубликованых материалов дела говорить бессмысленно - просто СМИ могут чего угодно наговорить, пиара себя ради. Нет, не наивное на самом деле. То есть Путин такого не захочет (это очевидно), но и захоти бы - не смог. Правозащитные организации могли бы подать в суд и при сегодняшнем уставе НБП выиграли бы дело.
А в чем несоответствие Конкретную статью конституции можно?
Пишется заявление в КС на квалификацию закона (равно как и любого иного НПА) как соответствующего/не соответсвующего Конституции. Во втором случае - следует отмена закона.
> Про ситуацию с Евдокимовым без опубликованых материалов дела говорить бессмысленно
Там всё довольно прозрачно. Вопиющий факт неправосудного приговора. Причем власти объясняют свои мотивы: чтобы развеять слухи о заговоре против Евдокимова.
> Правозащитные организации могли бы подать в суд и при сегодняшнем уставе НБП выиграли бы дело.
В какой суд?
> Пишется заявление в КС на квалификацию закона (равно как и любого иного НПА) как соответствующего/не соответсвующего Конституции. Во втором случае - следует отмена закона.
Поймите, первична идеология, формальное содержание законов вторично. Можно принять закон против антисемитизма и преследовать по нему... евреев. Посокльку именно евреи есть источник антисемитизма.
Это Вам прозрачно, а мне как получающему высшее юридическое образование прозрачно, что у большинства СМИшников "дело заводят", а не "возбуждают".
В Мосгор для начала.
Идеология намного динамичней закона, идеология может банально не охватывать многие вопросы жизндеятельности общества, которые иногда всплывают в самый неподхоящий момент. Закон - дело совсем иное. И сажают и запрещают у нас не на основании идеологии, а закона. А насколько сегодняшний закон отражает и приспосабливаем к идеологии - вопрос совершенно иной.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
February 22 2006, 15:11:11 UTC 13 years ago
немного длинноват, но в точку))))
жаль, что пятячок, который паин, так быстро слинял - на прессухе по копцеву он говорил са-авсем другое
это на дебатах он заливадся о том, мол, невозможно посчитать, что чfot бывает- на русских наезжают или руссукие
так прямо соловьем пел про то ужасный русский фОшизм, который провоцирует дурная власть и пр, а других у нас совсем-совсем нет...
February 22 2006, 15:20:29 UTC 13 years ago
Ведь Ваша концепция "Руси и Неруси" - это практически готовая доктрина именно гражданского национализма.
А то, что национальное сознание пробуждется на основе понимания народом (до этого - беликой "общностью") своих прав, интересов и целей - так это азы буржуазно-демкоартической логики. Где тут противоречие? Не "других надо находить" - а из вот конкретно этих "социальных единиц" граждан воспитывать.
И воспитывать далеко не на "КМПкВ - всех танками раскатаем! Уххх, раскатаем! А потом всех в Гулаг. А кто останется - на заводы, по пять смен! Ну а мы конечно будем новой аристокртией, государственной аристократией. Возлежать на пушистых шкурах промеж шелковых обоев, попивать шампанскаго с земляникою и размышлять о том, как бы нам еще укрепить государственность".
February 22 2006, 15:54:06 UTC 13 years ago
February 22 2006, 19:14:17 UTC 13 years ago
Сорри, это как?
February 23 2006, 02:48:10 UTC 13 years ago
Татарский язык в качестве родного и псевдо-республика в составе... ЕС/США/Китай?
Каких, извиняюсь, стартовых условий не хватает?
Re: Сорри, это как?
February 24 2006, 01:08:28 UTC 13 years ago
Re: Сорри, это как?
February 24 2006, 16:14:11 UTC 13 years ago
February 23 2006, 19:18:32 UTC 13 years ago
February 23 2006, 22:22:22 UTC 13 years ago
February 23 2006, 22:29:31 UTC 13 years ago
February 23 2006, 22:51:28 UTC 13 years ago
В конце концов, важно ведь не формальное содержание законов, а правопременительная практика. А она в отношении руских именно такова какова есть и более ни какова.
February 23 2006, 23:22:40 UTC 13 years ago
Под признаками профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности в настоящем Федеральном законе понимается указание в уставе и программе политической партии целей защиты профессиональных, расовых, национальных или религиозных интересов, а также отражение указанных целей в наименовании политической партии.
Вот на этот пункт ФЗ "О политических партиях" ссылается, и законно сслыается. Дело не совсем в этом. В этом законе нет дискриминации русских, если здесь есть какая-то дискриминация, то уж всех сразу. На собрании же дело обстояло примерно так. Константин Крылов сказал, что он долго занимался исследованием правовой базы РФ и в итоге выяснил, что все нерусские могут создавать оргаизации по нацпризнаку, а русские нет (формулировка была примерно такая). Так вот - мне интересно, о каких законах речь, потому что если речь идет о правоприменительной практике, то я не буду ни оспаривать, ни соглашаться с таким мнением - это лишь экспертная оценка политолога, которая вряд ли может заинтересовать кого-либо кроме соответсвующе ангажированных личностей, но если реально существует закон, который что-то такое дискриминирующее закрепляет, то мне лично было бы интересно ознакомиться, это раз, и почему бы РОДу не подать тогда на этот закон в Конституционный Суд, это два.
February 24 2006, 00:25:18 UTC 13 years ago
Начнём с того, с чего я сам в своё время начал - с закона "О национально-культурных автономиях".
Текст закона от 1996 года.
Интересующие нас вещи начинаются сразу же:
Выделенные слова в законе первоначально отсутствовали. Они внесены в закон б Федеральным законом РФ № 136-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О национально-культурной автономии»» от 10 ноября 2003 г.
Почему? А потому, что
Русские и в самом деле начали делать свои НКА. Дело дошло даже до попыток создать что-то такое в СПб (да ещё с речами, что "хватит зажимать русских").
Попытки русских бороться с этноцидом надо было пресечь. Посему закон проапргейдили.
В дальнейшем его ещё меняли, но указанное положение оставалось.
Комментарий к закону (от правозащитников, заметим):
Что же делали с теми автономиями, которые были зарегистрированы? Они были запрещены, а их лидера подверглись преследованиям как "русские националисты" и "антисемиты". См., например, это
February 24 2006, 00:48:43 UTC 13 years ago
Жду продолжения.
February 24 2006, 00:54:27 UTC 13 years ago
Могу только сказать: абсолютно все НКА, вплоть до литовской и цыганской, неплохо устроены, да ещё и получают деньги от эрефского государства (и вечно жалуются, что мало дают).
Кстати, вырусившимся русским НКА иметь можно - например, "поморам" или "казакам". Назовись нерусским - и получай права.
Теперь о роли нерусских НКА. Среди всего прочего, они надзирают над "русской ксенофобией". Вот, к примеру:
(Думаю, вам известно, кто такой Ройзман и что такое таджики).
February 24 2006, 01:05:49 UTC 13 years ago
(Продолжу в следующий раз: у меня горящая работа, а тут, сами видите, нужно копаться долго и искать ссылки).
February 24 2006, 09:06:32 UTC 13 years ago
Про работу вижу =) Сам кучу разгребаю. Жду чего еще про законы скажете.
Deleted comment
Re: Насколько я помню
February 24 2006, 18:38:09 UTC 13 years ago
Deleted comment
Re: Насколько я помню
February 24 2006, 19:44:40 UTC 13 years ago
February 24 2006, 11:27:38 UTC 13 years ago
Формально да, а фактически нет. Ведь когда в РФ говорят о преследовании национализма или фашизма, то ведь не татарский, башкирский или еврейскимй имеют в виду, но только русский. Не так ли.
Или вот, еврейские националистические (скорее даже расистские) организации вполне официально привлекаются властями для борьбы с русской ксенофобией. Причем все говорят "ксенофобия", но разумеют естественно русскую.
И т.д. и т.п.
Если вас интересует прямая правовая дискриминация русских, то она также присутсвует. В составе РФ имеются этнократии, в то время как русским запрещено иметь своё государство, а "Россия для русских" считается "фашизмом".
В Конституционный суд подать нельзя, посокльку именно он запретил русским создавать свои патрии.
February 24 2006, 18:33:54 UTC 13 years ago
То есть поправка была принята именно Конституционным Судом? Если да, то можно ссылку.
February 24 2006, 18:41:23 UTC 13 years ago
Чушь. Если закон всегда будет истолкован против русских, то какое принципиальное значение, что формально в законе написано. Как шутили в Англии, подсудимый считается невиновным, пока не будет доказано, что он ираландец.
http://nationalism.org/pioneer/russian.htm
February 24 2006, 19:43:39 UTC 13 years ago
Так то про НБП и партии. Там все логично. КС не принимал никаких новых поправок, он просто подтвердил верность закона "О политических партиях". Закона, который изначально антирусским не является.
А вот НКА - это уже совсем другое. Только насколько я понимаю, тут проблема не в решении КС, а в поправках, которые были внесены ГосДумой, и которые можно в этом самом КС оспорить.
На злобу дня
February 24 2006, 16:30:02 UTC 13 years ago
February 24 2006, 19:56:18 UTC 13 years ago
Это вы что-то запредельно наивное сказали.
Недавно дали 4 года водителю автомобиля, от столкновения с которым погиб Евдокимов. Мужик ни в чем не виноват, его осудили вопреки правилам дорожного движения. Прикажете радоваться тому, что "Законвыше конкретных лиц"?
> Там все логично. КС не принимал никаких новых поправок, он просто подтвердил верность закона "О политических партиях".
Это да. Но ведь КС должен был указать на вопиющее несоответствие этого закона конституции.
> и которые можно в этом самом КС оспорить
...?!
February 25 2006, 19:59:04 UTC 13 years ago
А в чем несоответствие Конкретную статью конституции можно?
Пишется заявление в КС на квалификацию закона (равно как и любого иного НПА) как соответствующего/не соответсвующего Конституции. Во втором случае - следует отмена закона.
February 25 2006, 20:35:48 UTC 13 years ago
Там всё довольно прозрачно. Вопиющий факт неправосудного приговора. Причем власти объясняют свои мотивы: чтобы развеять слухи о заговоре против Евдокимова.
> Правозащитные организации могли бы подать в суд и при сегодняшнем уставе НБП выиграли бы дело.
В какой суд?
> Пишется заявление в КС на квалификацию закона (равно как и любого иного НПА) как соответствующего/не соответсвующего Конституции. Во втором случае - следует отмена закона.
Поймите, первична идеология, формальное содержание законов вторично. Можно принять закон против антисемитизма и преследовать по нему... евреев. Посокльку именно евреи есть источник антисемитизма.
February 25 2006, 20:49:20 UTC 13 years ago
В Мосгор для начала.
Идеология намного динамичней закона, идеология может банально не охватывать многие вопросы жизндеятельности общества, которые иногда всплывают в самый неподхоящий момент. Закон - дело совсем иное. И сажают и запрещают у нас не на основании идеологии, а закона. А насколько сегодняшний закон отражает и приспосабливаем к идеологии - вопрос совершенно иной.