langobard - по поводу назначения губернаторов и "как это работает". Привожу целиком:Живу в регионе, в котором считается, что новый назначенный Путиным губернатор вроде бы как "получше" того, что был до этого (дважды побеждал на выборах) и не был "переназачен", когда установилась новая модель российского федерализма.
Я и от людей из других регионов слышал похожее: назначенные губернаторы оказались лучше тех, которых выбирали. Отсюда некоторые делают вывод о том, что сама система назначения глав регионов лучше прошлой системы региональных выборов (с отменой которых политическая жизнь в регионах минимализировалась). Подобный "системный вывод", если вдуматься в стоящую за ним логику, делается исключительно на основе того, что ни один из назначенных губернаторов, пока не оскандалился (как это неоднократно случалось с региональными публичными политиками). Как только случится один-единственный такой факт и всплывут какие-либо грешки за кем-нибудь из назначенных - весь "системный вывод" рухнет.
Однако, как называется сам упомянутый тип логики - "системный вывод" делается исключительно на основании того, что ПОКА не случились какие-то факты?
P.S. Интересен моральный расклад в упомянутой ситуации. Публичные губернаторы из факта своего избрания делали вывод, что им все позволено, раз уж их народ избрал. Отсюда полная аморалка. Назначенные явно боятся подвести назначившего их "фараона", бросить тень на "полубога". Потому исповедуют определенные моральные обязательства. То есть российская политическая культура поменяла в политической морали знаки с точностью до наоборот: избрание народом воспринималось "начальством" как освобождение от каких-либо обязательств, а административное назначение как наложение таких обязательств
Это не просто "тонко и точно". Это исчерпывающе описывает отношение россиянского начальства к "населению" - и к "вышестоящим".
)(
October 29 2006, 00:03:46 UTC 12 years ago
Индуктивная логика. "Пока не случалось, чтобы солнце восходило на западе, ergo...".
October 29 2006, 06:10:34 UTC 12 years ago
Слабый вывод: я никогда не попаду в Рио-де-Жанейро.
Сильный вывод: Рио-де-Жанейро не существует.
...
А скандалов теперь нет, потому что они теперь не нужны. Об этом кто-то очень чётко ниже сказал. В самую точку.
October 29 2006, 00:35:53 UTC 12 years ago
Отсюда приходится сделать вывод, что собственно выборы - выборами не являлись, то есть претенденты и не думали, что в факте их победы заключена чья-то воля. Для них, стало быть, это является чем-то вроде спортивного соревнования, или конкурса грибников, "кто больше наберет". Глупо же считать, что победой обязан спортивным снарядам или грибам, и что они чего-то тебе хотели этим сказать.
А назначение, видимо, это неоконченное соревнование, в процессе. Факт назначения это не победа, а типа "желтая майка лидера" - прямо за спиной хрипит пелетон, на любом повороте съедят. Вот этих не проигнорируешь.
October 29 2006, 00:36:48 UTC 12 years ago
October 29 2006, 09:43:07 UTC 12 years ago
а скандал теперь не нужен
October 29 2006, 01:12:38 UTC 12 years ago
Заинтересованные силы - (потенциальные) конкуренты и недоброжелатели стремились уронить "демократическую" репутацию: устроить публичный скандал, обнародовать факты,...
Теперь - важна репутация в глазах вышестоящей власти.
И недоброжелатели действуют "бюрократическим" путем. Им нет уже нужды делать скандалы публичными. Т.е. сменился адресат компромата/правды о злоупотреблениях - теперь это не газета/ТВ.
Мы просто не видим борьбу этих бульдогов под ковром. И потому кажется, что скандалов нет и губернаторы оказались лучше...
October 29 2006, 03:56:22 UTC 12 years ago
October 29 2006, 06:26:42 UTC 12 years ago
Согласен
October 29 2006, 07:35:34 UTC 12 years ago
Действительно, выбранный губернатор (не всегда, но часто) считал себя "вне закона", считал, что ему, все можно, что он в своей области "царь и бог" в одном лице. Соответственно творил любые безобразия. Особенно, губернаторы в национальных округах, вроде Руслана Аушева, который откровенно поддерживал Масхадова.
Назначенный же губернатор, может быть и не совсем святой, но вынужден держаться хоть каких-то правил.
Видимо, по этой же причине во Франции губенаторов тоже назначают.
При этом люди, придерживающиеся космополитических взглядов, с самого начала были против. И, как всегда в государственных делах, оказались неправы.
вы не правы
October 29 2006, 09:25:03 UTC 12 years ago
для того, чтоб назначенные были лучше (в целом как система), нужно чтобы назначающие были лучше, чем избиратели. но мы-то знаем о нашей центральной администрации, что она точно никак не лучше. это вопрос принципиальный. кому подчиняются верховные чиновники, назначающие средних чиновников? вот то-то и оно, что не народу.
а то, что скандалов стало поменьше, так это просто они перестали быть публичными и только.
October 29 2006, 09:11:18 UTC 12 years ago
October 29 2006, 10:03:08 UTC 12 years ago
На самом деле, нет (да и откуда ему взяться?) механизма раздачи пиздюлей несправившимся "избранникам". И те, кто "устанавливал демократию аполся коммунистической диктатуры", сделали ВСЁ, чтобы этого механизма не было. Так что Гайдары, Чубайсы и Немцовы должны тихонечко так сидеть и не пиздеть: вся сегодняшняя жопа - ИХ заслуга.
А механизм "щас я тебя уволю по моему собственному" был, есь и никуда не денется.
October 29 2006, 10:56:04 UTC 12 years ago
Как только избрание губернатора народом стало восприниматься как наложение неких обязательств (точнее, наметилась такая тенденция) - выборы губнернаторов отменили.
October 29 2006, 11:37:38 UTC 12 years ago
вывод другой
October 29 2006, 11:41:05 UTC 12 years ago
October 29 2006, 11:41:12 UTC 12 years ago
Впрочем, какой это "вывод". Так, банальность.
October 29 2006, 12:05:41 UTC 12 years ago
Еще раз о том же
October 29 2006, 12:49:01 UTC 12 years ago
Еще раз повторяю: В самой старой демократической стране Европы - во Франции именно так и назначают губернаторов.
Все остальные комментарии: о пропаганде, об Адольфе Алоизовиче носят несколько эмоциональный характер.
Замечание о том, что русский народ не дорос до демократии.
Во-первых, и французский, следовательно, не дорос.
Во-вторых, у нас в РФ есть такие образования как: Татарстан, Чечня, Ингушения, Башкорстостан.
Все они не вполне подвластны русскому народу.
Нынешний механизм назначения губернаторов тем и хорош, что позволяет хотя бы частично контролировать этих губернаторов. Иначе они совсем "с катушек сорвутся".
Re: Уточнение!
October 29 2006, 13:14:40 UTC 12 years ago
October 29 2006, 17:33:35 UTC 12 years ago
Причем в отличии от приватизаторов 90-х столь кляняемых путиным и компаний - рахимов ни копейки не заплатил за обе компании выводя их из госсобственности и сделал это не при цене на нефть в 17 долларов как в 95, а в 60.
Так что вот вам скандал с назначенным губернатором покруче многих - только разего по телеку не показали, значит его и нет.
в этом весь путин. теперь воруют у государства собственность чиновники и государство же кладет им миллиарды долларов в карманы за украденную ими у государства же собственность.
а началось все с покупкой роснефтью северной нефти - схема таже.
October 30 2006, 04:04:15 UTC 12 years ago
Задайтесь вопросом - кого власть могла бы назначить вместо Рахимова? Если дадите себе труд подумать - Вам может стать многое понятно.
October 30 2006, 04:26:00 UTC 12 years ago
October 30 2006, 07:15:23 UTC 12 years ago
берем Саратов - чудак Аяцков разворовал всю область. хорошего при нем небыло ничего вообще.
при нынешнем Ипатове, мне, как обывателю, жить стало попроще, как минимум начали делать дороги и убирать мусор.