Милый мой, думай о людях как можно хуже и никогда не будешь иметь случая в том раскаяться.

(с) Наше Фсе - из переписки

Я обычно применяю первый метод к тем, кому я нравлюсь, и второй - к тем, кто изначально настроен ко мне по каким-то причинам враждебно. По-моему так правильно.

мы оцениваем людей по такой же шкале, по которой оцениваем и себя. Т.е. если я считаю себя, к примеру, хорошим (естественно в моем понятии) человеком, то и всех людей я буду оценивать примеривая их поступки к себе.
человек, который изначально судит о людях плохо (по второму способу), как мне кажется, сам в первую очередь является отморозком.

Именно так!

А вообще, люди - как дети.
Взрослых, на самом деле, очень немного.
:)

>если я считаю себя, к примеру, хорошим человеком

А есть такие, которые считают наоборот?

конечно есть :)) Вы разве этого не замечали???

А есть те, кто считает себя плохим человеком? Это как так?

Я себя считаю не шибко хорошим человеком. На грани, которая называется "терпимо".

или еще так:украл зажигалку,это знак - пора завязывать с курением...

Отлично! И выводы глубокие и люди как бы не при чем )

Я за 5 лет жизни в Штатах выработал удивительно похожую стратегию по отношению к америкосам. По умолчанию америкос - это просто биоробот. Не хороший, не плохой - биоробот и все. Он тебе улыбается, согласно своей программе, ты ему улыбаешься, и все довольны. Он тебе насрал - нк програмка такая, бывает, ноль эмоций. А потом в некоторых биороботах начинают проступать человеческие черты, бывает очень интересно.

+1 И глаза тухлые и все прочее...

Как мило разделились каменты =)

Вспоминается старая песня про "если у вас нету тёти" ;)

Лично я давно забил на оценку людей. Единственно верный метод оценки - с точки зрения эффективности : насколько эффективно и осознанно человек достигает своих целей. Это и есть по мне категория добра/зла. Ибо никогда невозможно понять во зло или во добро действует в конечном счёте человек.

Ещё одно замечание. У нас люди готовы всегда ко всему, "на стрёме". А а западе в последнее время лавинообразная тенденция нарастания "безопасности". Впервые 2 года назад я это почувствовал во Франции. По-моему только в Испании такого пока нет. В этом году это чувство окатило с головой. Это чувствуется даже в Израиле, который на военном положении, фактически! И самое любопытное - я сам стал чувствовать в себе растущую агрессию в ответ, эдакое желание "накатить в репу" =) Никогда в жизни, даже в школе, не испытывал желания биологического соперничества, а тут.... =) Так вот почему русские любят "затеять драку"! =)

я воспринимаю людей через ассоциации с какими-то знакомыми.

Если человек ассоциируется с кем-то хорошим, к нему применяю первую, если нет, то вторую.

К примеру, если человек подходит под еврейский типаж (скажем, Лужков похож на Жванецкого, Белов на Шевчука...) - стратегия №2.

...Дескать, понятно, что кинется и пена изо рта, непонятно, когда. А потом, по мере знакомства, вычёркивает диагнозы – «не даун», «не шиз», «не клептоман», «не клинический идиот».

Я у него спросил, а встречал ли он нормальных людей. Ну, тех, которым он вычеркнул все диагнозы.

Он посмотрел на меня как на клинического идиота.

Это пять балов!.. :)))

есть еще стратегия - не судить и "мне никто не должен". христианство называется. тоже помогает.

"Мне никто ничего не должен" - это нормальная такая человеческая стратегия. Чтоб не сидеть, не смотреть как мышь на крупу и не ждать, пока эти вымышленные долги вернут.

А вот насчет "Не суди и не судим будешь" - кто бы еще знал, как это в точности понимать.

как ненавешивание ярлыков, в данном случае, я думаю.
то есть люди - не хорошие и не плохие, а бог знает какие, не нам давать им оценку.

впрочем христианство в целом - нормальная такая человеческая стратегия.

)))

А возможно относится к незнакомому человеку, как к "нулю"? "Ты никто, и звать тебя никак." А уж потом добавлять к нулевой точке всякие качества - по шкале "хороший-плохой" или по шакле "шизанутый-нормальный" или еще по каким-то направлениям?

я считаю, лучше всего живется людям добрым и доверчивым. Как я.

моя система оценки людей другая в корне... я делю окружающих меня людей на друзей и не друзей... моим друзьям достается вся моя любовь и забота, а остальные это просто знакомые, привет/пока/как дела... когда какой-то новый человек начинает проявлять ко мне интерес, я начинаю его избегать - это позволяет определить, насколько ему важно наше общение, если он продолжает искать общения со мной, то я начинаю за ним наблюдать, как он ведет себя в тусовке, насколько он мне интересен... если я решаю что у меня есть силы и время для этого человека, а также интерес к нему, то я начинаю с ним общаться, а если нет - то мы остаемся просто знакомыми... я предпочитаю не обнадеживать людей, а тех кого считаю своими друзьями люблю и терплю их недостатки, также как и они мои :)

А стратегия "нет информации" уже не котируется?
Конечно, я понимаю, что запоминать придется больше (например, не "даун/не даун", а "даун/не даун/неизвестно, даун или нет"), зато можно работать в зависимости от ситуации - там, где заведомо нужен не даун, человека зря не дергать, но и подарков на всемирный день дауна не дарить.

последние пару лет нахожусь в процессе перехода с первой стратегии на вторую (заработал, видать, инстинкт самосохранения наконец-то))
но что-то как-то первая перевешивает зачастую (лох-это судьба?), хотя к людям отношусь всё настороженнее))

"Не верь, не бойся, не проси" (с). Разочаровываться тяжелее, чем неожиданно очаровываться.

Ты, как обычно, показываешь крайности =+)
Если уж в чёрнологических терминах... Я считаю, что адекватное отношение к малознакомому человеку должно быть таким. Кредит доверия как бы есть, но он с небольшим отрицательным балансом. Т.к. человек по-умолчанию адекватный, но он ЧТО-ТО ОТ ТЕБЯ ХОЧЕТ. А из этого следует простой вывод. Он автоматически ТЕБЕ ЧТО-ТО ДОЛЖЕН. И отношения, по большому счёту, существуют только при этом взаимном раскладе. Это ознгачает, что вас есть что друг другу сказать, чем друг друга порадовать. Каждый из вас заинтересован в партнёре и чувствует свою ответственность за другого.

Описанные тобой случаи - нарушение баланса.
В первом случае неадекватно завышен положительный кредит. Это всё равно что каждому встречному навязывать в долг немаленькую сумму а потом биться лбом об стенку на тему, что за уроды кругом, никто даже не подумал отдать с процентами! А партнёру это надо? В психологии такая ситуация называется "завышенные ожидания".
Во втором - когда зашкаливает отрицательный баланс, с человеком обращаются как с нищим, пришедшем в бар пропустить сканчик коньяка. "Э, нет, мой дорогой, бабки вперёд! Знаю я вашу породу". Ни в каком из этих ариантов нормальных человеческих отношений не получится. Только неприязнь или взаимозависимость.

Да, так и живу.
Чуть не стал это всё описывать в комменте, но потом увидел уже готовое описание.
Спасибо.

Мне кажется, более продуктивно оценивать не людей, а их поступки. С ними все понятно. Или ты можешь понять поступок человека или не можешь. Если не можешь - то хочешь или не хочешь. Если не хочешь, то болен не он, а ты.

Есть люди, которых я люблю. Как правило, это очень умные люди. И им я прощаю все. Потому что все же люди. Кто ж без греха? Поругаться могу, можем крыть друг друга матюгами, но я отходчивая, прощаю быстро. Чаще бывает жалко - вот ведь непутевый, опять вляпался, опять шишки себе набивает. На моей памяти нет такого случая, чтобы человек, которого я душевно люблю, сделал что-то такое, чтобы я поставила на нем крест.

В принципе оценка человека - это основа формы общения с ним. По формулам:

я хороший - ты хороший - дружеский тон общения, я хороший - ты плохой - высокомерный и чванливый тон общения, я плохой - ты хороший - подобострастный и заискивающий тон общения, ты плохой, а я еще хуже - хамский, озлобленный и истеричный тон общения.

При этом не столь важен тот, кого оценивают, сколь тот, кто выносит оценку. Именно он задает тон общения.

Начиная общаться с человеком каждый из нас уже знает тот минимум информации, который ему нужен, чтобы начать общение. Это всё равно что, будь то - внешний вид человека, звук голоса, манера разговаривать, информация полученная от третьих источников, информация извлечённая из невербалики или ещё что-то другое. На основе этой информации мы и решаем начать общение или нет. И если решение принято, то общение приобретает свойства той информации, которую мы получили. Ну и опыт, опыть, конечно, тоже играет непоследнюю роль.

А я вот сразу людей насквозь вижу, по первым мельчайшим признакамъ. Самому страшно, но никогда не ошибаюсь.

всё примерно так и обстоит. но мне это странно.
первые - идут "от себя", т.е. априори судят о других по себе - как с завязанными глазами, изучая, бродят по чужому дому, изначально принимая его за свой.
вторые - строят этот чужой дом из куска скалы, аки скульпторы - отсекая от неё лишнее.
на мой взгляд, последствия для обеих случаев - очевидны - первые, матерясь, набивают себе шишки, даже и в более удобном и просторном доме, чем свой собственный, вконец запутываются и злятся... и т.д. вторые - почти всегда в конце концов обнаруживают вместо чужого дома - нору, берлогу или пещеру (и это отлично способствует повышению собственной самооценки:))). и т.д.

естественно, у меня - третий способ отношения к людям :))
как ни странно для меня (а я только что это понял) - он ближе ко второму способу...
для меня -
любой незнакомый человек, это - дом, точнее - жилище - которого... ещё нет.
и его, жилище этого человека - СТРОЮ я сам... именно - строю.
сначала - пустое место. просто - ни-че-го. а потом - кирпичик к кирпичику, или брёвнышко к брёвнышку, или -... соломинка к соломинке :))) это уж - кто что из них предложит... ;) но! - ничего личного - что приносят из того и строю, то и получается...
недостатков два: основной - долго... это да... :(( ну и, иногда - материалы некачественные подсовывают - то камень деревянный, то деревяшку пластмассовую :))
но!
каждый человек - это МОЙ труд. с соответствующим к нему отношением...
такие дела.

короче, рассмотрев случаи - "от хорошего" и "от плохого", вы просто забыли про возможность - "от никакого". а она - существует.