(Яцутко, faкел 2-3)
Это не безразлично.
Значительная часть Америки продана иностранцам. То же самое можно сказать о любой другой западной стране. Однако, этими иностранцами являются граждане других западных стран. Если часть страны А продана стране В, а часть страны В принадлежит гражданам страны А, это означает только то, что страны А и В держат друг друга за яйца, что только способствует взаимопониманию. Но России в современном мире не принадлежит ничего. Следовательно, скупка России означает её одностороннее подчинение тем, кто её скупит. То есть статус колонии, причём без всяких обязательств со стороны метрополии или метрополий.
Разумеется, можно надеяться на то, что у нас будут "добрые хозяева". Однако, у любых возможных наших хозяев нет никаких причин быть добрыми к нам.
)(
August 5 2001, 23:50:51 UTC 18 years ago
мне кажется этот вопрос
August 5 2001, 23:54:29 UTC 18 years ago
Во-первых, что самое важное, никто не стоит в очереди.
Во-вторых, умозаключение о том, что "из других западных стран" - голословное. Плохо вы знаете историю вопроса. Вон Вербицкому даже Откровение было, что вся Америка скуплена арабскими шейхами и тайно управляется из Эль-Риада.
То, что "России не пренадлежит ничего" вообще неверно. Огромное количество собственности бывшего СССР как в недвижимости так и в ценных бумагах осталось у России и не дает покоя никому из младших наследников, вроде Украины.
В новейшие времена - Лукойлу стала принадлежать крупная оптавая нефтяная компания на Западе США, о собственности Гаспрома в Европе я уже не говорю.
Как-то Вы все вопросы спрямляете.
August 6 2001, 00:02:20 UTC 18 years ago
При достаточно сильной воле государства- в принципе сохранившего способность резких действий, типа запрета на вывоз оборудования, возможности ре-национализации даже проданной (чур меня , чур) земли и ты пы- с точностю до наоборот: забота о вложениях заставит гипотетического владельца заводов, газет, параходов давить на собственное правительство ( а не российское) с целью обеспечить сбыт своей продукции и стабильность вложений.
Увы
Anonymous
August 6 2001, 02:04:09 UTC 18 years ago
Очевидная проблема состоит в определении слова "значительный". Это сколько процентов? Я встречал цифру, что даже в годы самого большого наплыва японцев и японский инвестиций в Штаты (когда казалось они скупили чуть не всю недвижимость в крупных городах) статистика показывала, что реально они владеют менее одного процента собственности в Америке. Что впрочем вызвало настоящий приступ японофобии, включая написание соответствующих книг ("Восходящее солнце"), фильмов и т.д. В отношении России для ответа на вопрос не хватает настоящего анализа. Сколько реально активов в России уже не контролируется русскими? В целом, по отраслям, по регионам?
Лесник
К вопросу о
August 6 2001, 10:07:07 UTC 18 years ago
Это да, причем где-то в семидесятых случилось страшное - получилось, что не-Америка инвестировала в американскую экономику больше, чем Америка в зарубеж; де юре это означало возвращение к статусу "Мирового должника", каковой САСШ носили до Первой Мировой. Но дьявол - он сами знаете где кроется, ага. Детальная структура заимствований носила примерно такой характер: иностранцы вложились в государственные ценные бумаги (типа ихнее ГКО, только деньги отдают взад с процентами), разное рисковое барахло и небольшие компании. Американские инвестиции были стратегическими, т.е. покупались контрольные пакеты крупнейших преприятий, создавались монополии, предоставление госзаймов обставлялось разнообразными условиями (от покупки каких-нить ножек Картера или Першингов до выгодных амерам политических решений).
Шмелев про то статью написал, еще при Юрь Владимирыче. Про долги капстран, и про авансы, да. Правильная та статья была.
Anonymous
August 6 2001, 10:43:09 UTC 18 years ago
Который про якобы открытые для всех двери.
Виктор Везеберг
August 6 2001, 12:06:25 UTC 18 years ago
Однако и патриоты, и яцутки под "распродажей России" обычно понимают совсем другое. "Распродажа" здесь в том же смысле, в какой говорят о распродаже имущества банкрота - т.е. по бросовым ценам, без участия бывшего собственника, заведомо ему не в прибыль, а в прибыль посредникам (можно было бы привести массу примеров, но лень). Именно от этой процедуры, по мнению яцуток, поля и нивы начинают пышно колоситься. Что, опять-таки, по-человечески понятно, учитывая особенности яцуткиного бизнеса, как правило, связанного с этим самым посредничеством.
Чт касается faq-а, то при его составлении нужно учитывать, что в некоторых местах яцутками специально положены риторические грабли:
- Я против распродажи России (в смысле - за бесценок).
- Как! Вы против частной собственности и эффективного хозяйствования! Вы Фашыст и Кимченыр!
Во-во
August 7 2001, 03:03:09 UTC 18 years ago
Вспомнилось, что один продвинутый прозападный деЯтель доказывал (тряся томом А.Смита, не как нибудь), что торговля приносит прибыль обеим сторонам. Я тогда подумал, что это такая особенность англо-саксонского (или "общечеловеческого" в натовской версии) мышления - верить, что торговля - двигатель прогресса, причем не заурядный термодинамический, а с КПД не меньше 150%. Мифология нации посредников.
Re: Во-во
August 7 2001, 04:50:47 UTC 18 years ago
Ваш собеседник был медицински прав. От акта добровольного обмена выигрывают оба его участника.
> ...торговля - двигатель прогресса, причем не заурядный термодинамический, а с КПД не меньше 150%.
Заурядный термодинамический.
> Мифология нации посредников.
Нация посредников -- это не англосаксы, а Жыды.
August 7 2001, 05:45:49 UTC 18 years ago
Тут очень важно выделенное вами "добровольного". Если А обманывает Б, расхваливая качества А-ского товара - это добровольный обмен или где?.. Или более распространенный пример: ложь через умолчание, именуемая также рекламой. Т.е., строго говоря, добровольной торговли не бывает/почти не бывает: сделка прямо или косвенно навязывается одной из сторон, или даже обеим сторонам, Жыдами, например. И, еще один момент - торговля не обязательно является необходимой для собственно торгующих - но она всегда является необходимой для профессиональных посредников
Жыды - оно конечно да, но "просвещенные мореплаватели" тоже не от любви к смене обстановки мореплавали. Кроме того, можно найти ряд любопытных культурологических параллелей между, скажем, отцами-основателями США и Этими, кои кровь пьют. И еще есть такое мнение, что "протестантская этика" - это такой слегка мутировавший паневропейский (всемирный?) иудаизм.
August 7 2001, 06:26:45 UTC 18 years ago
Добровольный означает не принудительный.
> Если А обманывает Б, расхваливая качества А-ского товара - это добровольный обмен или где?.. Или более распространенный пример: ложь через умолчание, именуемая также рекламой.
Хм. Вы там имели в виду лжерасхваливание товара? Предоставление ложных сведений должно быть наказуемо. То есть через суд и следствие. А что такое "ложь через умолчание"? Ложь и умолчание разные вещи.
> Т.е., строго говоря, добровольной торговли не бывает/почти не бывает: сделка прямо или косвенно навязывается одной из сторон, или даже обеим сторонам, Жыдами, например.
Опять же хм. Как так "косвенно навязывается"? Тут такое дело: либо мне что-то проще сделать самому, например сколотить из досок книжную полку. Тогда я ее сколачиваю, а не иду покупать. Либо мне проще купить хлеб, чем испечь его, и тогда я его покупаю, а не пеку сам.
> И, еще один момент - торговля не обязательно является необходимой для собственно торгующих - но она всегда является необходимой для профессиональных посредников.
Посредники делают благое дело: они осуществляют доставку. Вот я селедку очень люблю кушать, но ездить за нею в Архангельскую губернию или на Аляску мне лень. Так что как раз хорошо, что просвещенные мореплаватели ее ко мне доставляют.
> И еще есть такое мнение, что "протестантская этика" - это такой слегка мутировавший паневропейский (всемирный?) иудаизм.
Мнение нам не представляется обоснованным. Скорее, протестантизм ближе к древнегерманскому язычеству. "Нибелунгов" читать не доводилось?
August 7 2001, 08:29:28 UTC 18 years ago
Вы, простите, валенком прикидываетесь?.. Ладно, спрашивали-отвечаем: ложь через умолчание есть намеренное создание в сознании объекта картины, отличной от реальности путем утаивания некоторых сведений. Ну, например, вы слышите по телевизору: "У нас вы можете купить самую лучшую одежду". Допустим, что одежда действительно самая лучшая, но купить ее можно не только в указанном в объявлении магазине, но и у корейца на толчке, причем в 10 раз дешевле. Но вам об этом не скажут, по крайней мере, в том магазине.
Как так "косвенно навязывается"? Тут такое дело: либо мне что-то проще сделать самому, например сколотить из досок книжную полку. Тогда я ее сколачиваю, а не иду покупать.
Ага. Теперь представьте себе, что по телевизору идет непрерывные передачи о том, какие мучения испытывают люди, страдающие от ревматизма кистей рук, в газетах публикуются страшные статьи о людях, разбивших ненароком молотком голову соседу или отпиливших себе ногу при попытке сколотить себе книжную полку, а Стивен Кинг публикует бестселлер о человеке, приколотившем себя в отдаленной хижине и умирающем от голода и потери крови... В конце концов, вы идете и покупаете, а то ведь столярка - дело опасное. Шутки шутками, но примерно так все это и работает.
Из более серьезных примеров - каждое новое либеральное правительство в России начинает с попыток "создать условия для западных инвесторов", а инвесторы все не бегут и не бегут. И не прибегут, да. Потому что мало "создать условия для" (если у меня в доме 10 стульев, и на всех можно удобно сидеть, я ж не стану осваивать их все сразу одновременно своею задницей?.. или 9 гостей приглашать, чтобы хорошее место не пустовало?.. или детей специально растить, под стулья эти?). Просто у России сейчас (а может, и всегда, непринципиально) - устойчивый имидж места пустынного, отсталого, отстойного, обсосного и беспонтового. Соответственно, деньги в него вкладывать никто не хочет. А хочет вкладывать в Интернет и компуторы, потому что это кул и рулез, и типа "Матрица" с Киану Ривзом. То, что рашен суксь и мастдай может приносить баснословные прибыли по сравнению с хайтековым кулом и рулезом, никого не фачит.
У меня есть еще чего сказать по поводу, но пока приходится валить в реал.
August 6 2001, 13:30:10 UTC 18 years ago
У наших нынешних хозяев, т.е. чубайсов, черномырдиных и наздратенок, таких причин тоже нетъ.