Интеллектуальные хроники Многонационалиии 2

Сейчас уже очевидно, что "церковное возрождение" кон. 1980-х -1990-х гг. во многом ограничилось лишь внешней, формальной стороной и не привело к подлинному укоренению православной веры среди многих рядовых членов Церкви - мирян. Более того, христианская истина зачастую подменяется различными заблуждениями. Причем в отличие от дореволюционных и советских времен это не только суеверия, но и заблуждения, если угодно, общественно-политического и культурного характера.

Среди воцерковленных православных (людей, пытающихся жить по-православному) и так называемых захожан (людей верующих, но пренебрегающих соблюдением церковных правил) распространяются ксенофобские взгляды. Нередко можно столкнуться с неприятием государства в целом и современного Российского государства в частности, из которого следует уклонение от участия в его делах. Например, отказ от участия в выборах. С другой стороны, находятся "православные государственники", убежденные в приемлемости для христиан исключительно монархической формы правления. Есть немало православных, как минимум с подозрением относящихся к экономической жизни, науке, светскому образованию, современной технике. Обычно у них это сопровождается отрицанием любой современной светской культуры, особенно кинематографической и телевизионной.

Как свидетельствует история, Церковь вряд ли сможет побороть заблуждения мирян без поддержки государства. А Российское государство в свою очередь, несмотря на свой светский характер, объективно заинтересовано в сохранении и укреплении Церкви как одной из скреп общества. Государство могло бы помочь Церкви как в налаживании информационной вертикали, так и в консолидации епископата...

В церковных и околоцерковных кругах неоднократно обсуждалась идея издания послания Священного синода РПЦ об актуальных вопросах современной христианской жизни, в котором помимо прочего были бы обличены и осуждены наиболее вредные и опасные заблуждения. Мы считаем, что если бы власть в лице президента высказала свою заинтересованность в этом послании и гарантировала поддержку, то оно появилось бы в самые короткие сроки.

Для претворения послания в жизнь можно было бы создать специальную синодальную группу (церковный орган, подчиненный Патриарху и Синоду) и определением Священного синода закрепить решения об оглашении послания в храмах РПЦ во все великие и двунадесятые праздники и об обязательном включении всеми имеющими право проповедовать священниками тезисов послания в свои проповеди.

Также следовало бы установить, что после истечения переходного периода (не более одного-двух лет) никакая церковная литература и никакие церковные СМИ, не имеющие полученного в надлежащем порядке архиерейского благословения, не могут распространяться в помещениях религиозных организаций, входящих в состав РПЦ. В случае обнаружения фактов игнорирования или нарушения положений послания и соответствующих решений Синода священнослужители должны подвергаться санкциям — штрафам, лишению права исповедовать или проповедовать, а в самых крайних случаях запрещению в священнослужении.

Настойчивое проведение таких мер в течение 2-3 лет способствовало бы основательному очищению Церкви от чуждых Православию заблуждений. Обществу было бы представлено подлинно православное учение, проповедующее активную общественную и государственную позицию верующих, их всемерное участие в развитии экономики, науки, образования и культуры, жесткое неприятие ксенофобии, открытость всем здоровым тенденциям современного общества. Миру был бы явлен подлинно православный принцип: "В главном — единство, в прочем — свобода, во всем — любовь".