Один мой бывший коллега, в младые годы, совершенно не отягощённые окружающей советской действительностью, вздумал позвонить своей девушке с телефона-автомата.
И сделал это.
И начал беседу с "Hello, it's me", а образованная в области иностранных языков подруга (советским студентам это было свойственно) ответила так же, по английски. И так они беседовали мило на наречии потенциального противника, пока раздражённый голос в трубке не рявкнул:
"Хуйли вы тут выёбываетесь! По-русски надо разговаривать!"
Советский Большой Брат не отличался пиететом к своим подопечным.
А вот современный американский
https://www.google.com/accounts/ServiceLogin?service=writely&passive=true&continue=http%3A%2F%2Fdocs.google.com%2F%3Fhl%3Dru&hl=ru
[Error: Irreparable invalid markup ('<mpl=homepage&nui=1&utm_source=ru-more&utm_medium=more&utm_campaign=ru>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]
<lj user="golosptic"> описывает разницу подходов:
<blockquote>Один мой бывший коллега, в младые годы, совершенно не отягощённые окружающей советской действительностью, вздумал позвонить своей девушке с телефона-автомата.
И сделал это.
И начал беседу с "Hello, it's me", а образованная в области иностранных языков подруга (советским студентам это было свойственно) ответила так же, по английски. И так они беседовали мило на наречии потенциального противника, пока раздражённый голос в трубке не рявкнул:
"Хуйли вы тут выёбываетесь! По-русски надо разговаривать!"
Советский Большой Брат не отличался пиететом к своим подопечным.
А вот современный американский
https://www.google.com/accounts/ServiceLogin?service=writely&passive=true&continue=http%3A%2F%2Fdocs.google.com%2F%3Fhl%3Dru&hl=ru<mpl=homepage&nui=1&utm_source=ru-more&utm_medium=more&utm_campaign=ru https://www.google.com/accounts/servicelogin?service="cl&passive=true&nui=1&continue=http%3A%2F%2Fwww.google.com%2Fcalendar%2Frender%3Fhl%3Dru&hl=ru&utm_source=ru-more&utm_medium=more&utm_campaign=ru" имеет="имеет" вполне="вполне" достойную="достойную" бинзес-поддержку.="бинзес-поддержку." Так="Так" скаазать,="скаазать," всё="всё" для="для" блага="блага" человека...</blockquote"="человека...</blockquote"">
Это, можно сказать, "как в капле воды отражает".
Советские спецслужбы считались очень сильными. Считались прежде всего в Советском Союзе. Ну да, у нас на селе швах, заводы работают на дореволюционном оборудовании, в партии одни карьеристы и мразь, космос этот нафиг не нужен, как и балет... но вот КГБ - это силища.
На самом деле КГБ была силищей только в тепличных условиях советского государства. И остаётся силищей только в ещё более тепличных условиях государства россиянского.
Тепличность условий состояла в том, что государство было всесильно - и, в частности, могло как угодно нарушать права граждан. Что очень способствовало снижению квалификации самих нарушителей.
Что имеется в виду. Представьте себе западного фебеерошника времён пятидесятых - семидесятых, которому нужно прослушать чей-то разговор. На законных основаниях он этого сделать не может, если кто узнает и докажет - скандал, потом своя же контора его сожрёт с потрохами. И вот он - тощий, длинный, в чёрном плаще - тайком проникает в подвал, где тянется телефонный кабель, тыкает в него иголками, находит жилу, слушает разговор. В то время как его советский коллега, краснорожий и крепкопопый, просто звонит на телефонную станцию, где уже заранее установлена аппаратура, и требовал подключить номер такой-то.
С одной стороны, краснорожему работать куда легче. А с другой - такая работа не требует никакой квалификации, даже самой минимальной. Проще, чем мешки ворочать. В то время как американец умел делать непростые вещи: таиться, залезать в подвалы, подключаться к кабелю. Опять же, "аппаратурка". Ясен пень, что вся миниатюризация западной техники - все эти "маленькие штучки" - были первоначально разработаны в шпионских лабораториях, где делали "жучки" и "всякие фигулины". В гражданское производство они пошли потом, "по конверсии". А советским ничего этого было не нужно: звонишь на станцию, и все дела.
То же самое и по всем остальным пунктам. Государство с открытыми границами и без системы прописки, понятное дело, имеет куда меньше способов отмечать перемещения граждан, чем государство с границами закрытыми, причём ещё и с внутренними границами разных типов. Но если уж открытое государство хочет за кем-то следить, оно должно уметь делать это на очень высоком уровне и придумывать нетривиальные решения.
В результате на Западе спецслужбы являются двигателем прогресса, а у нас - тормозом. И сейчас ничего не изменилось - потому что не изменилась исходная ситуация. Когда всех, кого надо, "слушают" и "проверяют" практически открыто. А на шифрующихся орут в трубку: "Хуйли вы тут выёбываетесь! По-русски надо разговаривать!"
Впрочем, и во всём "третьем мире" оно так. Это, я бы сказал, "разделительная черта", куда более характерная, чем даже уровень жизни населения или сравнительная коррумпированность элиты.
)(
<blockquote>Один мой бывший коллега, в младые годы, совершенно не отягощённые окружающей советской действительностью, вздумал позвонить своей девушке с телефона-автомата.
И сделал это.
И начал беседу с "Hello, it's me", а образованная в области иностранных языков подруга (советским студентам это было свойственно) ответила так же, по английски. И так они беседовали мило на наречии потенциального противника, пока раздражённый голос в трубке не рявкнул:
"Хуйли вы тут выёбываетесь! По-русски надо разговаривать!"
Советский Большой Брат не отличался пиететом к своим подопечным.
А вот современный американский
https://www.google.com/accounts/ServiceLogin?service=writely&passive=true&continue=http%3A%2F%2Fdocs.google.com%2F%3Fhl%3Dru&hl=ru<mpl=homepage&nui=1&utm_source=ru-more&utm_medium=more&utm_campaign=ru https://www.google.com/accounts/servicelogin?service="cl&passive=true&nui=1&continue=http%3A%2F%2Fwww.google.com%2Fcalendar%2Frender%3Fhl%3Dru&hl=ru&utm_source=ru-more&utm_medium=more&utm_campaign=ru" имеет="имеет" вполне="вполне" достойную="достойную" бинзес-поддержку.="бинзес-поддержку." Так="Так" скаазать,="скаазать," всё="всё" для="для" блага="блага" человека...</blockquote"="человека...</blockquote"">
Это, можно сказать, "как в капле воды отражает".
Советские спецслужбы считались очень сильными. Считались прежде всего в Советском Союзе. Ну да, у нас на селе швах, заводы работают на дореволюционном оборудовании, в партии одни карьеристы и мразь, космос этот нафиг не нужен, как и балет... но вот КГБ - это силища.
На самом деле КГБ была силищей только в тепличных условиях советского государства. И остаётся силищей только в ещё более тепличных условиях государства россиянского.
Тепличность условий состояла в том, что государство было всесильно - и, в частности, могло как угодно нарушать права граждан. Что очень способствовало снижению квалификации самих нарушителей.
Что имеется в виду. Представьте себе западного фебеерошника времён пятидесятых - семидесятых, которому нужно прослушать чей-то разговор. На законных основаниях он этого сделать не может, если кто узнает и докажет - скандал, потом своя же контора его сожрёт с потрохами. И вот он - тощий, длинный, в чёрном плаще - тайком проникает в подвал, где тянется телефонный кабель, тыкает в него иголками, находит жилу, слушает разговор. В то время как его советский коллега, краснорожий и крепкопопый, просто звонит на телефонную станцию, где уже заранее установлена аппаратура, и требовал подключить номер такой-то.
С одной стороны, краснорожему работать куда легче. А с другой - такая работа не требует никакой квалификации, даже самой минимальной. Проще, чем мешки ворочать. В то время как американец умел делать непростые вещи: таиться, залезать в подвалы, подключаться к кабелю. Опять же, "аппаратурка". Ясен пень, что вся миниатюризация западной техники - все эти "маленькие штучки" - были первоначально разработаны в шпионских лабораториях, где делали "жучки" и "всякие фигулины". В гражданское производство они пошли потом, "по конверсии". А советским ничего этого было не нужно: звонишь на станцию, и все дела.
То же самое и по всем остальным пунктам. Государство с открытыми границами и без системы прописки, понятное дело, имеет куда меньше способов отмечать перемещения граждан, чем государство с границами закрытыми, причём ещё и с внутренними границами разных типов. Но если уж открытое государство хочет за кем-то следить, оно должно уметь делать это на очень высоком уровне и придумывать нетривиальные решения.
В результате на Западе спецслужбы являются двигателем прогресса, а у нас - тормозом. И сейчас ничего не изменилось - потому что не изменилась исходная ситуация. Когда всех, кого надо, "слушают" и "проверяют" практически открыто. А на шифрующихся орут в трубку: "Хуйли вы тут выёбываетесь! По-русски надо разговаривать!"
Впрочем, и во всём "третьем мире" оно так. Это, я бы сказал, "разделительная черта", куда более характерная, чем даже уровень жизни населения или сравнительная коррумпированность элиты.
)(
не в тему
domino_nml
March 25 2007, 23:35:50 UTC 12 years ago
Re: не в тему
balalajkin
March 25 2007, 23:54:12 UTC 12 years ago
Re: не в тему
krylov
March 26 2007, 00:10:21 UTC 12 years ago
Re: не в тему
balalajkin
March 26 2007, 00:13:31 UTC 12 years ago
Re: не в тему
Anonymous
March 26 2007, 16:38:09 UTC 12 years ago
Re: не в тему
krylov
March 26 2007, 00:10:08 UTC 12 years ago
Re: не в тему
kr214
March 26 2007, 03:06:04 UTC 12 years ago
Во-первых, форматирование в LJ программисткое, а не журнальное (особенно раздражает отсутствие красной строки у параграфов), и приходится форматировать большие тексты вручную. Ставить между параграфами пустую строку и завершать текст каким-либо знаком, чтобы тексты друг на друга не наезжали в RSS-фидерах.
Во-вторых, все тексты получаются "за кавычками", как комментарии к действительности. А действительность в некоторых местах между )( проявляется, есть такие посты.
dobryj_manjak
March 25 2007, 23:37:14 UTC 12 years ago
krylov
March 25 2007, 23:57:14 UTC 12 years ago
dobryj_manjak
March 26 2007, 00:22:24 UTC 12 years ago
stalker707
March 26 2007, 00:34:48 UTC 12 years ago
Anonymous
March 26 2007, 00:35:51 UTC 12 years ago
golosptic
March 26 2007, 02:01:06 UTC 12 years ago
Очень остроумная технически, кстати. Построена была по аналоговой схеме.
Я в своё время беседовал с одним из её разработчиков - ребята действительно были круты как инженеры, ничего не скажешь.
kolyada_14
March 26 2007, 07:29:12 UTC 12 years ago
golosptic
March 26 2007, 07:46:16 UTC 12 years ago
Системы, приемлемо распознающие от десятков до сотен ключевых слов без привязки к голосу эксплуатируются, если мне память не изменяет, лет 10-15.
Для начала 80ых когда упомянутое поделие было разработано, его идеология была хороша, но на начало 90ых это был вполне очевидный путь вникуда.
Однако, поскольку разработчики были профессионалами - то на момент моего знакомства с ними они занимались ровно того же класса системами, только уже на новой схемотехнической основе - так что милионерами не милионерами, но вполне обеспеченными людьми к 1996ому году когда я с ними общался они уже были.
golosptic
March 26 2007, 07:51:31 UTC 12 years ago
sam_buddy
March 26 2007, 09:24:48 UTC 12 years ago
Не всё так просто
ex_chistyak
March 26 2007, 10:52:38 UTC 12 years ago
А Вам не приходит в голову, что для подавляющего большинства "ребят" это просто немыслимо?
К тому, же идеи не покупаются и не продаются. Только крадутся.
Re: Не всё так просто
golosptic
March 26 2007, 12:19:55 UTC 12 years ago
В овеществлённом виде - наладив серийный выпуск всяких компьютерно-телефонных прилад
Просто в понимании "Коляды" - после 'продать идею' следует незамедлительное 'свалить на Гаваи навсегда'.
Что вполне успешные советские инженеры могли вполне успешно работать и дальше по своему профильному направлению, организовав собственный бизнес - ему в голову то не приходит...
Re: Не всё так просто
ex_chistyak
March 26 2007, 14:03:01 UTC 12 years ago
А уехать на Гаваи мечтают только провинциально мыслящие.
golosptic
March 26 2007, 01:59:01 UTC 12 years ago
История совершенно реальная, и у неё могут быть две интерпретации
- квартира девушки действительно стояла на контроле.
- (менее вероятно, но реально) - это был просто монтёр.
Вживую, разумеется, в Москве в те годы телефоны не контролировали (хотя в регионах это могло происходить), но в соответствующей комнате на станции вообще-то во время записи должен был находиться человек. Которому, по сути дела, было нехрен делать и слушать какие-то разговоры - почти единственное доступное развлечение.
dobryj_manjak
March 26 2007, 17:00:27 UTC 12 years ago
kolyada_14
March 26 2007, 07:27:11 UTC 12 years ago
"Но контролировать в живую..."
А этого и не требовалось. Обычная разработка. Записать все тел. разговоры с одного номера и потом их прослушать - это не такая уж и большая проблема. Тем более по телефонам много старались не говорить (исключая женщин конечно, но их имхо никто и не слушал, перемотать это не проблема).
Знакомый Крылова нагнал, или выдал желаемое за действительное. Релейные атс они глючные (но скорее всего это от обслуживания зависит), ко мне самому в разговор неск. раз влезали посторонние абоненты. Как правило дети и полоумные старики. Несколько раз я и сам в чей-то разговор попадал. Может конечно это было не спроста, у меня батя тогда в лягавке работал, возможно наш телефон "записывался", вот линия и глючила. Когда мы номер сменили проблемы исчезли.
golosptic
March 26 2007, 07:48:29 UTC 12 years ago
А мужики то и не знают...
И вовсю эксплуатируют IVR системы с распознаванием голосовых команд...
dobryj_manjak
March 26 2007, 17:10:51 UTC 12 years ago
Система с ключевыми словами существовала. Люди даже иногда прикалывались в разговорах - специально произносили слово, после которого разговор автоматически разрывался.
Кстати, насчёт пустых женских разговоров - это вы зря. А что делать, если бабы - половина НИИ? Если их не слушать, то вообще какой смысл в системе?
trurle
March 26 2007, 09:38:43 UTC 12 years ago
Имею сообщить Вам следующие сведения - программно-аппаратный комплекс, распознающий в подслушиваемом разговоре ключевые слова с приемлемым процентом ошибок, стал возможен лишь недавно и по прежнему весьма и весьма недешев.
Так что Вы просто повторяете гб-ную страшилку, не имеющую никакого отношения к действительности.
ex_chistyak
March 26 2007, 10:53:51 UTC 12 years ago
Всегда превосходящие мировые аналоги
trurle
March 26 2007, 10:57:42 UTC 12 years ago
И всё-то Вы знаете!
ex_chistyak
March 26 2007, 12:21:52 UTC 12 years ago
golosptic
March 26 2007, 12:20:49 UTC 12 years ago
Ваши сведения не соответствуют действительности.
trurle
March 26 2007, 12:25:38 UTC 12 years ago
Между системой, позволяющей вводить голосовые команды с приемлемым количеством ошибок, и системой способной выделять ключевые слова среди телефонного траффика с приемлемым количеством ошибок, существует довольно существенная разница.
golosptic
March 26 2007, 12:30:32 UTC 12 years ago
Между системой, позволяющей вводить голосовые команды с приемлемым количеством ошибок, и системой способной выделять ключевые слова среди телефонного траффика с приемлемым количеством ошибок, существует довольно существенная разница.
Да, есть.
Задача была реализована.
Мне объяснили общую схему и я счёл её достаточно вменяемой.
Если Вы в теме - я готов развёрнуто пояснить.
Если Вы по своей профессиональной деятельности не (были)связаны с этой темой - не трендите.
trurle
March 26 2007, 13:01:59 UTC 12 years ago
Проблема там не в схеме, а алгоритмах сопоставления. И алгоритмы эти, увы, пока что не достигли уровня, приемлемого для реализации системы подслушивания по ключевым словам. И тем более таких систем не существовало 15 и 20 лет назад.
golosptic
March 26 2007, 16:30:00 UTC 12 years ago
Там всё очень просто работало на самом деле - набор аналоговых темплейтов, соответствующих ключевым словам загружался на старте в систему с магнитной ленты и загонялся в некие линии задержки.
Аналогичным образом поступали и со считываемыми с линии словами (начало и конец слова опознаются очевидным образом, длинные слитные фрагменты отбрасываются), пропускавшимися через достаточно банальные фильтры и приводившихся к некоей усреднённой амплитуде.
Дальнейшая процедура опознания достаточно очевидна - компаратор, все дела.
Да, ЭТО работало с достаточно большим процентом пропуска интересуемых ключевых слов (IMHO процентов 20 пролетало мимо).
Но задача то и не требует стопроцентного опознания отдельно взятого ключевого слова. Там логика другая совершенно - если долбоёб во время разговора будет говорить "бомба" вместо "кастрюля" etc, то он скорее всего скажет и одно слово и второе и третье, или первое повторит несколько раз.
Таким образом Вы просто неправильно оценили технические требования и начали вещать со своих узких локальных позиций про жуликов и проч. Выглядит это довольно нелепо - система реально внедрялась и сведения об этом достаточно легко разыскать при желании.
trurle
March 26 2007, 16:37:04 UTC 12 years ago
Но ведь это и не главное, не так ли? Вот тут в соседней ветке выступает Чистяков, живое тому подтверждение.
golosptic
March 26 2007, 16:40:10 UTC 12 years ago
Может.
Работает.
Вашу утверждение сводится "не верю", но Вы не Станиславский, а мы - не в театре.
Я Вам русским языком написал - требования к "приемлемому" уровню ошибок в такой системе существенно ниже, чем, к примеру, у IVR.
Потому что задача ДРУГАЯ.
И Вы сколько угодно можете трендеть про "разворовали бюджет за фуфло" - это так и останется голословным трендением.
dobryj_manjak
March 26 2007, 17:15:10 UTC 12 years ago
trurle
March 26 2007, 16:41:04 UTC 12 years ago
Но ведь это и не главное, не так ли?
пропускавшимися через достаточно банальные фильтры и приводившихся к некоей усреднённой амплитуде. Дальнейшая процедура опознания достаточно очевидна - компаратор, все дела.
Если Вы думаете что это очевидно то Вы просто, как Вы выразились, не в теме. И фильтры должны не сглаживать а наоборот, и "компаратор" представляет собой в высшей степени неочевидный алгоритм.
golosptic
March 26 2007, 16:44:11 UTC 12 years ago
Вы разницу между построением аналогвых систем и цифровых твёрдо осознаёте?
trurle
March 26 2007, 16:57:24 UTC 12 years ago
"Сглаживающие фильтры и простой компаратор" - я просто ржал когда прочитал это описание. То что сглаживающий фильтр разрушает фонемы из которых состоят слова устной речи, Вам в голову не приходило? А что фонемы нельзя распознать компаратором? Наконец, что распознавание речи и иных образов в человческом созании контекстно, причем, что особенно сложно для реализации, часто культурно-контекстно?
golosptic
March 26 2007, 19:58:56 UTC 12 years ago
Ну так вот подумайте о том, что компаратор - это не "в высшей степени неочевидный алгоритм", а относительно простая схема.
"Сглаживающие фильтры и простой компаратор" - я просто ржал когда прочитал это описание.
И где там слово "сглаживающий" было? :)
Может Вы какой-то другой ЖЖ параллельно читали?
То что сглаживающий фильтр разрушает фонемы из которых состоят слова устной речи
И? Нам нужно чётко распознавать _фонемы_?
Нет, нам нужно сравнить частотные и амплитудные характеристики сигнала снятого с линии и темплейта с ленты. Нормировав, разумеется, снятый сигнал к неким эталонным тембру и частоте. При этом у нас ДАЖЕ нет необходимости распознавать какому конкретно из образцов соответствует сигнал, т.е. логика весьма примитивная - совпало-несовпало.
Поэтому
Наконец, что распознавание речи и иных образов в человческом созании контекстно, причем, что особенно сложно для реализации, часто культурно-контекстно? к теме отношения не имеет, т.к. система тупо реагировала на слова без всякого понимания контекста. И единственным видом реакции оной системы было "включить запись/разорвать разговор" (в зависимости от настройки конкретного экземпляра) или не делать этого.
trurle
March 27 2007, 00:42:25 UTC 12 years ago
Вот только алгоритм, реализуемый компаратором, не приводит к распознаванию слова. Увы.
Нет, нам нужно сравнить частотные и амплитудные характеристики сигнала снятого с линии и темплейта с ленты.
Это очень интересная постановка вопроса, но к распознаванию ключевых слов имеет лишь отдаленное отношение. Во всяком случае, распознать слово с приемлемым процентом ошибок так нельзя.
golosptic
March 27 2007, 20:34:25 UTC 12 years ago
Сам по себе - нет. Но я пересказывал идею конструкции, а не конструкцию.
Это очень интересная постановка вопроса, но к распознаванию ключевых слов имеет лишь отдаленное отношение. Во всяком случае, распознать слово с приемлемым процентом ошибок так нельзя.
См пункт 1 (с)
речь шла не о "распознавании ключевых слов вообще" а о работоспособности системы, решающей узкую задачу. Система была работоспособна в пределах ТЗ, по всей видимости - ключевые слова ловились. Другой вопрос - насколько адекватно реалиям жизни было ТЗ.
P.S.
golosptic
March 26 2007, 16:50:39 UTC 12 years ago
http://speechpro.ru/
Вы меня несколько заели, я им завтра даже позвоню, пожалуй, чтоб подтвердили.
Попробуйте, пока что, полазить по их сайту и оценить - жульё они или всё-таки профи.
Re: P.S.
trurle
March 26 2007, 17:10:38 UTC 12 years ago
Вот типичный пример - оцените сколько места они уделяют архивированию и манипуляции звуком и сколько - распознаванию речи.
Кстати, то что они предлагают вполне адекватные решения для гражданского рынка, совершенно не мешает тем же людям впаривать законченное фуфло, со сглаживающими фильтрами и простыми компараторами.
_iga
March 26 2007, 17:26:28 UTC 12 years ago
Простите, а как "небо падает" в системе записи по ключевым словам? Ну померещилось системе ключевое слово, записала, потом человек прослушает и разберётся. Или наоборот, пропустила где-то. Зато завтра или на другом разговоре не пропустит. Ничего фатального не случится, наличие такой системы для спецслужб всё равно полезнее её отсутствия - статистически.
trurle
March 26 2007, 17:38:47 UTC 12 years ago
Высокий false-positive означает что большая часть выделенных разговоров вообще не включает предложенных для выделения слов. Если добавить к этому что даже в случае удачно выделенного ключевого слова в подавляющем большинстве случаев содержание разговора не представляет интереса для спецслужбы, работа оператора системы с выской false-positive настолько утомительна что он будет пропускать и действительно интересующие спецслужбу разговоры. Поэтому низкий - в пределе 10% false-positive это совершенно необходимое свойство такой системы, но совершенно недостаточное.
Аналогично и с true-negative.
golosptic
March 26 2007, 20:03:33 UTC 12 years ago
True-negative вообще не рассматривается. Это незаписанные разговоры, так что оператор не утомится.
Re: P.S.
golosptic
March 26 2007, 19:49:04 UTC 12 years ago
Кстати, то что они предлагают вполне адекватные решения для гражданского рынка, совершенно не мешает тем же людям впаривать законченное фуфло, со сглаживающими фильтрами и простыми компараторами
Вы читать умеете? Я ж русским языком объяснил - речь шла о системе, которую они делали в начале _1980ых_. Это была совершенно конкретная разработка, адекватная для того времени и технически доступной для них элементной базы. Появилась другая база - стали делать всё более серьёзно.
Re: P.S.
trurle
March 27 2007, 00:38:41 UTC 12 years ago
Вам не кажется странным что на примитивной базе они делали функциональность, недоступную на более сложной? Бывает ли так вне общества сумасшедших аудиофилов?
Re: P.S.
golosptic
March 27 2007, 20:43:35 UTC 12 years ago
На текущий момент нет никакой проблемы её воспроизвести - только вот уже не особо нужно - т.к. в описанном виде она не ведёт к решению более осмысленных и актуальных прикладных задач.
С идеологической точки зрения это техническое решение было, конечно же, тупиковым - не было перспективы существенно улучшить качество распознавания . Ну так его и выкинули при первой возможности...
_iga
March 26 2007, 13:06:44 UTC 12 years ago
Интересно. Не расскажете?
Знание некоторых принципов
ex_chistyak
March 26 2007, 14:10:17 UTC 12 years ago
Есть корреляционный способ обнаружения сигналов. Открыт академиком Котельниковым в его докторской диссертации 1951, по-моему, года.
При некотором техническом развитии этот принцип применим и для обнаружения ключевых слов. Наличие в составе такой машинки чего-то типа ЕС-1033 с дисками свидетельствует об использовании достаточно большой памяти и наличии у системы некоторого быстродействия. Ничего нереального. Тем более, я сам видел такую машинку, и как она работает тоже видел. Глубоко не вникал, не принято.
_iga
March 26 2007, 15:35:57 UTC 12 years ago
golosptic
March 26 2007, 16:34:40 UTC 12 years ago
golosptic
March 26 2007, 16:31:17 UTC 12 years ago
lordakryl
March 26 2007, 13:44:35 UTC 12 years ago
golosptic
March 26 2007, 16:35:17 UTC 12 years ago
Anonymous
March 26 2007, 12:58:37 UTC 12 years ago
thesz
March 26 2007, 01:06:47 UTC 12 years ago
Во время отладки уже даже не железа, а самого протокола им регулярно рубили связь. И чем дальше, тем чаще.
Если бы железо, я бы понял - типа, телефонная станция не расчитана.
При отладке протокола же мне это непонятно.
К тому же по выходу модема в продажу это явление прекратилось.
golosptic
March 26 2007, 02:03:50 UTC 12 years ago
Что не могло не приводить к последствиям - не к административным, так техническим. По всей видимости, в какой то момент они эту ошибку устранили - ну и проблемы закончились.
thesz
March 26 2007, 13:00:02 UTC 12 years ago
А что за технические проблемы-то возникнуть могли?
golosptic
March 26 2007, 16:33:41 UTC 12 years ago
А что за технические проблемы-то возникнуть могли?
Пошёл сигнал по ИКМ-овскому каналу какому-нибудь, случайно попал в соседний таймслот с синхронизацией, сбил её нафиг, повалив весь поток.
Например...
graph
March 28 2007, 13:02:10 UTC 12 years ago
Что же касаемо автоматов... У нас в Челябе в относительно недавние дни было раскрыто нашумевшее убийство дамы - директорши крупного магазина. Убийцу нашли по какому-то звонку из телефона-автомата. Т.е. иногда не зря слушают :))
sam_buddy
March 25 2007, 23:56:23 UTC 12 years ago
bacr
March 26 2007, 00:07:08 UTC 12 years ago
О спецслужбах вы судите по анекдотам. Когда КГБ прессовало мою семью в 70-е, они всё делали достаточно корректно и профессионально. В наше время когда в США одно ведомство прессовало одного (кстати не одного) учёного они это делали на редкость топорно и открыто - хамски (и при этом проявляли просто анекдотическую тупость). К сожалению, эти анекдоты я опасаюсь пересказывать в сети.
Конечно, современная гебня в РФ ещё хуже, и я не знаю каким было КГБ в Америке в 70-е, но по воспоминаниям 40-х и 50-х разница между гебнёй в СССР и США была минимальны. (Сравни истории про то как Капица отмазывал Ландау или про то как Эйнштейн отмазывал американских учёных от политических преследований).
agasfer
March 26 2007, 01:18:55 UTC 12 years ago
bacr
March 26 2007, 02:31:03 UTC 12 years ago
agasfer
March 26 2007, 17:19:27 UTC 12 years ago
del_pasaran
March 26 2007, 01:27:59 UTC 12 years ago
К тому же, прессуя людей обычных, не засвеченных на Западе, не Сахарова и не Солженицына, комитетчики вряд ли затрудняли себя соблюдением каких-то норм. В отличие от своих американских коллег того времени.
bacr
March 26 2007, 02:35:40 UTC 12 years ago
Я и об этом тоже. Когда спускают воду из городского пруда одного райцентра в поисках секретной базы врагов народа о чём можно говорить.
+ прессуя людей обычных, не засвеченных на Западе
Новый Сахаров - Стивен Блок, слышали о таком?
+ комитетчики вряд ли затрудняли себя соблюдением каких-то норм
Моя семья не была засвечена на западе, но определённые этические нормы комитетчики соблюдали и беспредела не допускалии и всех источников
существования не лишали. В США в аналогичных случаях
беспредела намного больше + отсекают от работы, что гораздо
страшнее чем было в СССР.
Стивен Блок
_iga
March 26 2007, 13:04:21 UTC 12 years ago
Re: Стивен Блок
bacr
March 27 2007, 03:03:44 UTC 12 years ago
Прочитайте про него статью в Википедии и подумайте почему его прессуют:
http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Block
Re: Стивен Блок
tobe_determined
March 27 2007, 13:49:23 UTC 12 years ago
> Я и об этом тоже. Когда спускают воду из городского пруда одного райцентра в поисках секретной базы врагов народа о чём можно говорить.
это вы о расследованиях в связи с антраксными письмами упомянули?
Re: Стивен Блок
bacr
March 28 2007, 01:51:22 UTC 12 years ago
http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Block
здесь есть намёки.
+ это вы о расследованиях в связи с антраксными письмами упомянули?
И это тоже.
Re: Стивен Блок
tobe_determined
March 28 2007, 03:27:00 UTC 12 years ago
Re: Стивен Блок
bacr
March 28 2007, 04:12:28 UTC 12 years ago
У меня другие сведения
antikrylov
March 26 2007, 16:12:27 UTC 12 years ago
Не знаю, как обстоят дела в США, но вряд ли там хуже.
Насчёт того, что «определённые этические нормы комитетчики соблюдали» — в после-сталинскую эпоху (!), да, соблюдали. Но тоже сильно зависело от того, на кого конкретно попадёшь — а также от того, что именно им в это время «спустили сверху».
Re: У меня другие сведения
bacr
March 27 2007, 02:59:06 UTC 12 years ago
Моего отца КГБ начало отсекать от работы только с начала 70-х. При этом он давно был личным врагом руководства обкома, но руководство обкома можно было обойти и иметь начальство в другом городе и в министерстве. И при этом быть беспартийным и более того бывшим антисоветским деятелем по 58 статье. Времена были более либеральные, чем сейчас в США или в России. А быть единственным в области специалистом, хоть и "буржуазным" было и в СССР полезно.
roman_n
March 26 2007, 00:16:38 UTC 12 years ago
А вот и господин П.С.Отсоси появился...
antikrylov
March 26 2007, 16:17:27 UTC 12 years ago
Хотя бы на уровне — КОМУ ИМЕННО Вы адресовали свой глубокомысленный комментарий?..
zt
March 26 2007, 00:41:35 UTC 12 years ago
2:0 за отдельно взятый вечер.
Надеюсь, Вы здоровы и чувствуете себя хорошо.
krylov
March 26 2007, 00:52:24 UTC 12 years ago
zt
March 26 2007, 08:58:39 UTC 12 years ago
Спросил, здоровы ли Вы, поскольку ранее с Вами случалось болеть, что нехорошо.
Anonymous
March 26 2007, 00:41:43 UTC 12 years ago
Вы написали все верно, ваше наблюдение тонкое и правильное. Чтобы не говорили многочисленные комментаторы тут. Просто задета их так называемая "профессиональная" гордость :)
Этот ваш текст еще замечателен тем, что имеющие отношение к этому ремеслу поспешат отметиться тут! Вы гений!
agasfer
March 26 2007, 01:18:06 UTC 12 years ago
Anonymous
March 26 2007, 06:59:38 UTC 12 years ago
krylov
March 26 2007, 10:51:37 UTC 12 years ago
nordwest
April 3 2007, 07:50:46 UTC 12 years ago
http://monkhermit.livejournal.com/475012.html
krylov
April 3 2007, 09:43:33 UTC 12 years ago
ibicus_lj
March 26 2007, 02:25:42 UTC 12 years ago
Кому предназначены эти сказки?
eldhenn
March 27 2007, 08:47:54 UTC 12 years ago
ibicus_lj
March 28 2007, 21:48:10 UTC 12 years ago
firefloater
March 26 2007, 03:23:15 UTC 12 years ago
Сдается мне, третье лицо подключилось к разговору из-за случайного сбоя. В моем личном опыте таких случаев (в конце 80-х - начале 90-х, правда) было полно. Тоже, разговаривая с другом, прикалывались над тетками, к разговору которых случайно подключились ;-)
fornitm
March 26 2007, 07:52:50 UTC 12 years ago
alex_mashin
March 26 2007, 04:17:45 UTC 12 years ago
ex_ex_darth
March 26 2007, 05:05:07 UTC 12 years ago
Ибо нефиг подслушивать.
ronnie_james
March 26 2007, 05:45:52 UTC 12 years ago
militswa
March 26 2007, 06:15:43 UTC 12 years ago
Кстати, я так понимаю, если критиковать что-то, то надо быть с этим лично знакомым. Вот вы или ваши друзья кгда-либо работали в советских спецслужбах?
blackdembel
March 26 2007, 07:04:06 UTC 12 years ago
И к теме. Вот линия рьяно обсуждала само явление. А причины? Они ж рознятся - те, тогда; и сегодняшние. Смею заметить, что ныне в приоре экономический фактор. Укомплектованные продуктом перестроечного нигилизма и бездуховности структуры и возможности спецслужб ныне используются как инструмент по достижению исключительно личностных корыстных целей - качества насаждённые и насаждаемые высшим руководством, которое является в самом прямом смысле иностранными шпионами. Да к примеру тот хоть тот же Патрушев. И доказать это не такая уж невыполнимая задача.
fornitm
March 26 2007, 07:51:37 UTC 12 years ago
"Хуйли вы тут выёбываетесь! По-русски надо разговаривать!"
Сколько раз я так прикалывался, изображая ББ! Рассказать? :)
Спецслужбы как двигатель прогресса? Оригинально...
Anonymous
March 26 2007, 08:15:02 UTC 12 years ago
Что до КГБ, то ведь это была целая Империя, с более чем десятком Главных управлений, а все почему-то говорят и помнят о 5 Главке, об "анектодчиках", которых все в гб-ухе не любили и называли "жандармами".
Почему так быстро раскололось ГБ на несколько разных независимых структур? Это не только и не столько воля Ельцина. Да просто людям не хотелось ассоциироваться с Пятым Управлением, с этой сволочью, с псами коммунистической номенклатуры. И правильно: пограничники - это пограничники, разведка - это разведка, технические службы, службы связи, охрана и т.д. - это никоим образом не связано с жандармами, с политической полицией.
А сейчас посмотрите, проанализруйте: кто в Думе - да эксанекдотчики всё. Кто помогал олигархам грабить Россию - эксанекдотчики: юкосисты -- подонок старый гриб генерал Бобков со своими чадами, его замы (один, Кандауров, купил место у коммуняк и до сих пор депутат, других, мелочь всякую, тоже взяли "во власть").
А в других службах люди занимались другими делами. И люди работали там разные, много было и весьма достойных людей, но они не были "заточены" на самостоятельность, это ограничивалось лживой, античеловеческой коммунячьей идеологией, это объясняет специфику.
А для любителей мифов о "всесильном" ГБ расскажу одну историю, происшедшую с моим приятелем. Он, тогда еще молодой следователь прокуратуры, поздним вечером "возвращался с работы усталый". Магазины, кто помнит, закрывались тогда рано, пожрать хотелось. И вот он видит у Метрополя сияющую витрину, дверь открыта. Он был усталый и не подумал, что это "Березка", магазин для иностранцев, работающий2 допоздна, обрадовался. Видимо, милиционер на входе отлучился, и он свободно прошел внутрь, а там - продается все и ни одного человека. Хотел он было уже закупить продуктов, да только продавщица вызвала гб-шника, тот отвел его в свою комнату, проверил документы и решил поизгаляться, попытался запугать. Да только приятель мой был коренной москвич родом с Таганки. "Ты почему у меня деньги вымогаешь?" - налетел он на следователя. -- "А ну давай сюда свое удостоверение, я перепишу данные. Завтра с работы вылетишь! Утроился работать в КГБ, чтобы деньги вымогать". В общем, хотя приятель ничего и не купил, но оставли ГБ-ульника с бледным видом.
Многие остолопы прямоходящие там занимались всякой херней.
В общем,
pillhead_
March 26 2007, 08:31:18 UTC 12 years ago
Простите, но это - просто плод фантазии. Я имею в виду церэушника с иголками. Во все разработки узлов связи, вообще во все, как аппаратные, так и программные, в обязательном порядке закладывается функция Legal Interception - причем таким образом, чтобы ее использование было незаметно для абонента и максимально облегчено для agent-а. Так что даже требовать не надо ни от кого ничего - надо лишь знать недлинный код. Вот использовать потом добытую прослушкой информацию... - но это уже иное дело. А собственно прослушивание, повторяю, никакой технической проблемы не представляет, ибо заложено повсюду с самого начала.
krylov
March 26 2007, 22:16:40 UTC 12 years ago
pillhead_
March 28 2007, 07:23:24 UTC 12 years ago
Середина прошлого века - это уже довольно приличная релейная автоматика. И любая АТС имела дополнительные коды, добавив которые к номеру вы получали подключение к его линии. Иголки в изоляцию - это в шпиенских романах. Болгары, кстати, любили отчего-то писать такого вот рода литературу, с кашмарными цэрэушниками и суперменами - разведчиками.
Реальные спецслужбы имеют свои заморочки, отличающиеся от тех, что описываются в литературе.
krylov
March 28 2007, 10:22:35 UTC 12 years ago
Anonymous
March 26 2007, 08:31:32 UTC 12 years ago
del_pasaran
March 27 2007, 02:37:09 UTC 12 years ago
Лозунг "Х для ххх" вовсе не означает, что в Х могут жить или находиться только ххх. Просто в Х, являющейся естественной средой обитания ххх, все должно быть максимально "заточено" под ххх, и управляться она должна представителями ххх и в интересах ххх.
ex_al1966
March 26 2007, 09:16:31 UTC 12 years ago
ex_tritopor
March 26 2007, 09:17:46 UTC 12 years ago
Ergo?
schwalbeman
March 26 2007, 09:24:48 UTC 12 years ago
Re: Ergo?
firmnut
March 26 2007, 10:30:04 UTC 12 years ago
"В отличии от"
От Вас не ожидал
Anonymous
March 26 2007, 09:46:29 UTC 12 years ago
Русофобия, да? Это само так получается, когда долго думаешь о ерунде?
Re: От Вас не ожидал
krylov
March 26 2007, 22:43:15 UTC 12 years ago
_iga
March 26 2007, 13:00:54 UTC 12 years ago
alexvelikoross
March 26 2007, 15:13:50 UTC 12 years ago
aare
March 28 2007, 11:50:16 UTC 12 years ago
Как и строительство столиц, типа Парижа. или системы каналов в Голландии
fabius_bile
March 28 2007, 21:53:13 UTC 12 years ago
Сравните с СССР в Ваши любимые 30-ые
antikrylov
March 26 2007, 16:29:00 UTC 12 years ago
После Сталина КГБ уже не смел «бездоказательно покушаться» по меньшей мере, на высшую партийную номенклатуру. Т.е., это был очевидный шаг в сторону «западной манеры работы спецслужб» — решил «пасти» секретаря обкома, делай это предельно осторожно (по крайней мере до тех пор, пока не накопаешь на него реальный компромат).
Но значит ли это, что указанный шаг был шагом в сторону прогресса этих самых спецслужб?.. Стали ли они от этого хотя бы чуть-чуть квалифицированней?..
Затем (при Горбачёве) КГБ вообще начали отсекать от слежки за гражданами и т.д., и т.п. Опять-таки, как на это отреагировали кэгэбэшники?..
Вот то-то и оно.
Re: Сравните с СССР в Ваши любимые 30-ые
alexvelikoross
March 26 2007, 16:45:21 UTC 12 years ago
Re: Сравните с СССР в Ваши любимые 30-ые
krylov
March 29 2007, 10:05:03 UTC 12 years ago
Anonymous
March 26 2007, 19:41:20 UTC 12 years ago
http://community.livejournal.com/spb_life/528.html
Столкновения с чеченами в Ртищеве (Сарат. область)
Инфы практически нет.
suhov
March 27 2007, 21:00:59 UTC 12 years ago
Но гугл-таблицы-документы здесь всё-таки слабо при чём, то есть практически ни при чём. Надо быть последним лохом чтобы информацию приватного характера выкладывать в гугл, также как и пользоваться рамблеровской или мейлрушной почтой (для тех же целей).
КГБ было достаточно сильно в своё время (до сих пор вспоминают товарищи на Западе, никак забыть не могут) и в техническом плане тоже. По крайней мере, его забугорная часть.
Что касается "неизысканности" методов, - да, как говорится, и слава Богу. Уж поверьте, обратная ситуация, если задуматься, куда как хуже для простых граждан.
Напоследок добавлю ещё один то ли анекдот, то ли миф, то ли правду. На физтехе, в те времена советского могущества, когда Долгопа была закрытым городом, ребята играли в мяч и стучали в одну дверь в общаге, вроде как в ворота. Дверь та всегда была наглухо заперта. Через некоторое время оттуда выбежал разъярённый товарищ "типа в наушниках" и выразил пожелание в трёх-этажных выражениях всем быстренько убраться. "Помешали прослушке".
levsha
March 28 2007, 11:53:54 UTC 12 years ago
"Миниатюризация" в узком значении, как интегральная микросхема, была разработана Пентагоном для "Минитменов II". У спецслужб и тогда, и сейчас были в почете в основном терморектальные методы, причем по одной простой причине -- добывание нужного из человеков (мытьем или катаньем -- не суть важно) есть спецификум спецслужб. Всякие хитрые штучки-дрючки малопонятны, непредсказуемы и требуют стратегического альянса со всякими непонятными яйцеголовыми из науки, техники, бизнеса, черт знает откуда еще.
"Гэбистская тепличность" в СССР (равно как правовая вакханалия на Западе) -- картинка красивая, конечно, но не более чем картинка.
victorkl
March 28 2007, 13:36:31 UTC 12 years ago
krylov
March 28 2007, 14:15:42 UTC 12 years ago