ОрфографическоЁ

Но вообще-то следовало бы вовсе похерить не слишком удачное изобретение Дашковой (к тому же, говорят, слямзенное с этикетки шампусика «Moët & Chandon»). Диакритика в кириллице – это смешно. Хотя бы потому, что диакритика в латинице связана с подспудным страхом слишком отступить от священных литер языка квиритов. (Кстати, интересно, что язык, принципиально не использующий диакритику – английский – в конце концов и победил). Но нам-то что с этого? Неужели нельзя «взять и нарисовать» себе что-нибудь красивое и подходящее?

На худой конец букву можно вовсе выкинуть и писать «йо». Йожик, да. Даже это лучше, чем как щаз

А разве Й - не диакритическая буква?

Да, кстати. Непоследовательно.
Слава богу, что ее не заменяют на "и" - разве только в "Поле чудес" заменяли. :-)))))))

Фрйойд

Т. е. "Фройд"? :-)))
Интересно, однако, что транскрипция немецкого "ei", "eu" как "ей" ("Tannhauser" (а умляут) - "Тангейзер") возникла именно в те времена, когда люди, которых западные книги "касались" (их было много-много меньше, чем теперь!), знали немецкий, и, следовательно, правильное произношение.
То же и по поводу французского. В. Л. Пушкин был очень даже в курсе, что произносится "Дидро", "Боссюэ" - а в стихи вставлял "Дидерота" и "Боссюэта" :-))))))

>Потому что в высоком старославянском таковой буквы не значилось

Не буквы, а ПРЕЖДЕ всего звука. Говорили "звЕзды" (кстати, писалось через "ять"), "сЕла" (мн. ч. от "село"), "изумлЕнный" и проч.
В одной книге очень хорошо показывалось, что "странности" у старых поэтов, которые многие современники принимают за т. наз. "поэтические вольности" (не догадываясь о том, что нарочитое искажение слова "ради рифмы" или "ритма" - это показатель плохой поэтической квалификации) - это старые НОРМЫ произношения и написания.

>Впрочем, «кто знал, тот знал» - и с удовольствием срезал профанов фразочками типа «как говорил Фрёйд». И с презрением смотрел на «колхозника», который учился по книжкам и просто не знал (неоткуда ему было узнать), что рифма «лье – Ришелье» ни одному французу в голову не придёт.

Неправда Ваша. Рифма как нельзя более полная: "lieu - Richelieu".
Нельзя так подставляться, Константин. Проверяйте факты.

>Но вообще-то следовало бы вовсе похерить не слишком удачное изобретение Дашковой (к тому же, говорят, слямзенное с этикетки шампусика «Moët & Chandon»).

Вообще-то "говорят", что это Карамзин. :-) Действительно, буква "ё" очень похожа на французское "е" со знаком "трема". Наверное, это "принималось во внимание".
В старом же письме для этих целей вроде бы использовалось сочетание "IO" (перед гласной должна была писаться буква "и десятеричное", т. е. если буква строчная - "и с точкой", "латинское").

>Я сам всегда пишу «ё» - а в «Русском Марше» это норма орфографии (увы, внедряемая постепенно, так как авторы, увы, "не все соответствуют"). Тексты русских националистов должны отличаться понятно от кого даже орфографически :)

Я всегда раньше писал "ё" - просто иногда это потом отображается какой-то кракозяброй, а иногда редакторы требуют убрать. Сталкивался с этим.

Блок утверждал, что е и ять своершенно по разному звучат.

(С приборно-акустической и артикуляционной точки зрения - это действительно довольно разные звуки; но мало кто эту разницу слышит. Блок - слышал.)

Если мне не изменяет "Память", на эту тему полемизировали южанин Тредиаковский и северянин Ломоносов.

Ну, в 18-м то веке рудименты ятя вполне могли очень даже ещё существовать в диалектах.
А вот в 20-м - это надо было уж совсем изощрённым слухом обладать, чтобы слышать разницу.

Ну он был вообще известный оригинал - писал "жолты" - мол, мне так видится.

Фрёйд никто из образованных людей никогда не говорил.

немецкий дифтонг eu читается как ой, с полноценным О. Так что Фройд а не Фрёйд. Для ё в немецком есть О с умлаутом, как в начале слова Österreich, например.

Странно, ведь Вы же немецкий знаете, зачем же тогда подставляетесь.

Тот звук в немецком слове Freud произносится так же, как в die Freude (Freud это просто усечённый вариант, присутсвующий в некоторых устойчивых фразах, типа in Freud und Leid = in good times and bad)

а произношение Freude можно послушать здесь, для интересующихся

http://dict.leo.org/le?8135786

кстати, Р там не просто мягкое, а еще немного еврейское, как в "Зачем тrавите?"

Так это еврейское произношение и произошло из немецкого, а не наоборот.

У сефардов, вероятно, "р" наоборот было сверхакцентированное как в Испании - "рр"

для русского человека, настоящий еврей - это ашкенази, а какие-то там непонятные сефарды - что-то типа эльфов или марсиан.

Извините, небольшое уточнение "буквоеда".

Современное произношение нем. eu как "ой" - относительно недавнее явление. Более архаическая норма - действительно, что-то вроде öй, ещё раньше - öü. Хотя чем дальше по времени назад, тем труднее говорить о немецкой "норме": влияние дыялехтов, знаете ли...

Интересно совпало. Sейчас читаю книгу 1902 года, где встретил написание немецкого имени даже не через ё, а через натуральное ö. Хотел народ поспрашивать, насколько это было принято, и насколько тут целесообразно было бы вставить ё.

+1

Действительно, наш преподаватель философии говорил "Фройд". А у него преподаватели были еще дореволюционные.

Ёгурт?

Да. А ещё - Ёкохама и ёг. Й - это уродство, а уж по модному вставлять её куда ни попадя, убирая родное "ё" - вообще ужас.

"ёг"

%-))))
Недавно зашел в книжный магазин и увидел книгу, посвященную историю правописания в России. Пролистал и наткнулся на одно высказывание Бодуэна де Куртенэ. Смысл его в том, что безграмотность - это необходимое следствие любой реформы орфографии, потому что такая реформа подрывает авторитет орфографии.
Лучше уж пусть люди пишут как привыкли. Слово "йог" я узнаю сразу, а вот "ёг"...

Честное слово: заставить везде писать "ё" вы сразу не заставите, а вот то, что будут произносить "Ег" - это вполне вероятно. :-)))))

эдакое литературное обрезание

Костя, а как быть с й? тоже ведь диакритика.
Я бы с удовольствием вернул ъ в смысле обозначения звательного падежа у мужских имен. Чтобы различать просто с множественым числом. "Кроме двух Саш - Пушкина и Блока - у нас, считай, поэтов и нет"; "Сашъ, поди сюда, дело есть!"

С точки зрения орфоэпии "йошь" (в примере viesel) безупречно правильно, как и многие начертания слов на олбанском: жжошь, афтар, йад и тп. В театральном институте, или на кафедре телевидения в зачОтной работе следует расписать предложенный экзаменатором текст почти по-олбански. Грамматика же должна быть консервативна, потому что есть реальная возможность перестать понимать друг друга на слух, что в общем-то уже наблюдается (понаехали всякие - "ну-ты-чё-ё?"), а вот содержание текста в сербской газете при желании разберёт десятиклассник. Кстати, такое произошло в Китае, где житель Пекина в беседе не поймёт шанхайца, но "Жеминьжибао" понятно читателю любой провинции.
Так что Вы правы, Константин, следует заказать прописи с диактрическими точечками и учиться, учиться, учиться!
Кстати, у меня зачОт, не трудно убедиться по комментам. С самого детства, сам не знаю почему употребляю в своЁм месте "ё", просто психопатология какая-то по Фройду, а ведь полный Инородец - ЛКН! Даже пиша от руки не замечаю как "ё" точечками выходит.
А театрализованную филоложескую постановку просто смакую!

А вот Хёринг, по мне как-то краше!

В отличие от белорусского, русское правописание традиционно является не фонетическим, а морфологическим. Т.е. не "как слышится, так и пишется", а "одна и та же морфема по возможности должна писаться неизменно". Поэтому написание "е" вместо "ё" как раз-таки весьма соответствует традициям русского правописания, где звук "jо" в большинстве слоформ является регулярным чередованием с "е" (под ударением "ё", без ударения "е"). Ср. "ёж-ежи", "звезда-звёзды", "нёс-несу", "мёд-медовый" и т.п.

Однажды моя однокурсница по Литературному институту, подрабатывавшая учительницей в школе, придя на лекцию, с восторгом стала рассказывать нам, как ученик пятого или шестого класса сделал четыре ошибки в слове из двух букв. "Как это???" - естественно, изумились мы. "Йошь!" - торжественно отвечала она.

Самое примечательное, что все присутствовавшие при этом будущие литераторы дружно согласились: мальчик был по-своему совершенно прав. Действительно, чем слово "ёж" хуже, чем "йод" или "вошь"?

Я привел этот смешной пример, чтобы показать: да, орфография современного русского языка сложна и неочевидна. В ней одновременно присутствуют, наслаиваясь друг на друга, три принципа: фонетический (пишется, как слышится, - именно так написан "ёж"), морфологический (в зависимости от строения слова и того, к какой части речи оно относится, - мягкий знак в конце слова "вошь" как раз и означает существительное женского рода, в противоположность точно так же звучащему без всякого мягкого знака слову мужского рода "нож") и, наконец, исторический (слово пишется так потому, что в нем еще чувствуется его происхождение, - отсюда "й" в греческом слове "йод"). Какое в каждом конкретном случае правило имеет приоритет - вычислить невозможно, это можно только чувствовать.

Интересно, а вы когда нибудь учили белорусский, там все не так просто. Конечно есть такая поговорка: Як чуецца так и пишацца, однако те, кто клевал на это, пять не могли получить за правописание в сочинениях, слышалось им как-то все не то.

из уст в уста передавала сакральное знание – «Гёринг», «Ришельё», «Фрёйд»

Вообще-то (как правильно указали выше), Фройд.

Ничего особо страшного в "ё" нет. Даже отчасти cool, типа "yo, what's up?"

Неверно говорить: "вовсе выкинуть и писать «йо»". Это не новость, уже писали "Василiово" для обозначения "Василёво", как это видно, например, у историка Миллера.

Помимо "йо", возможны варианты "io" и "jo" - любой из них даже более по-славянски, чем "дэцлское" йо:)

Что значит по славянски, нет такой нации по славянски, есть русские и русский язык, и в нём есть буква ё. Выпендриваться с её "как бы" отсутствием можно в беларускай мове и т.п.

Если наложить друг на друга строчные "е" и "о", получится что-то на вид вроде низкорослой фиты, которое бы вполне. Причем, кажется, казахи себе такую букву уже нарисовали. Для чего, не знаю.

Вообще идеальная форма для "ё" – это "ю", «отражает», но застолблено.

Слишком много как бы, пустой пост. Можно сказать как в воду пёрнуть. Кстати, тут буква ё есть, и она буква, а не как бы там хрен с болота.

В копилку: многие на филфаке МГУ говорят не "фонЭма", а "фонЕма". Преподаватели говорят. Когда то же пытаются озвучить студенты, студентов одергивают: так имеют право говорить только лично знавшие М. В. Панова, "отца" Московской фонологиченской школы.

На худой конец букву можно вовсе выкинуть и писать «йо».

А вот нефиг из моего имени буквы выкидывать!

Зачем Вы плюете в душу Мицголу?

Мне вот нравится такое отношение к своему языку. Те же французы только рады своей графике, а вот наши стесняются. Давайте уберём ё, щ, й, ъ. Они тоже "лишние".

Норма все же не Фройд, а Фрейд. И уж тем более не Гёринг. Мы не говорим на Ландн, ни Пари. Если понимать культурного человека как носителя нормы, то культурничающего непонятно как понимать.