Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Categories:

Филологендерное

К русскому языку можно предъявить немало претензий. Но вот что в нём есть — так это политкорректная гендерная симметрия.

Ну сами посудите. Обычная феминистская проповедь про угнетение женщин начинается со слов: «Обратите внимание на то, что в вашем языке слово «мужчина» одновременно обозначает «человека вообще»… На русском это вызывает недоумение: существует отдельно «мужчина», отдельно «женщина», отдельно «человек». При этом мужской род «человека» оттеняется тем, что «мужчина», в отличие от славянского «мужа», звучит как-то по-бабьи. «Мущина». Что за «щина»? Явно ведь женское окончание. «Военщина».

И очень интересно слово «Я». Оно в русском не мужского, не женского, а среднего рода. «Оно». «Моё Я». Бесполое существо, «моль бледная».

Честно говоря, мне всё это не очень-то нравится.

Интересно, какого рода было «Аз»? Не могу найти.

)(

roman_volkov

April 16 2007, 10:14:18 UTC 12 years ago

было Яз, вроде бы мужское

orleanz

April 16 2007, 10:15:23 UTC 12 years ago

Как там Степан Бейбаб поживает?

krylov

April 16 2007, 11:12:45 UTC 12 years ago

Уж и не знаю. Затих что-то.

zimopisec

April 16 2007, 10:15:47 UTC 12 years ago

В этом плане старинное "муж" и "жена" , конечно, выразительнее.
А кстати, вот сходу и не припомню ни одного употребления "аз" от женского лица

remi_jakovlevic

April 16 2007, 10:19:48 UTC 12 years ago

Существительное Я, да, среднего рода, как и все перенесенные в класс существительных (субстантизированные) несуществительные: "громкое МЫ", "решительное ДА"... Неужели Вам больше нравятся "решительнЫЙ да" и "громкие МЫ" :) А вот местимение "Я" общего рода:
Я был -
Я была -
Может ли растение сказать "Я было..."?
А как насчет "Я были", мм?

krylov

April 16 2007, 11:14:48 UTC 12 years ago

"Решительный Да" - нравится, ага. Оно решительнее :)

а если я = бутылочное горлышко?

remi_jakovlevic

April 16 2007, 11:19:00 UTC 12 years ago

См. ВВ Виноградова ("Русский язык", он-лайновая версия ИРЯ), прошу прощения за длинную цитату:

"Местоимения личные я и ты, не имея родовых форм, могут иметь значение любого рода. (...) Они могут непосредственно обозначать лицо (говорящего субъекта или собеседника), и тогда их род определяется полом лица. Например, "Не про тебя одного говорю, все мы, друг ты мой, обездушели" (Гл. Успенский, "Разоренье"); "Ведь я этакий только один и есть" (Достоевский, "Подросток") и т. д.

Те же местоимения могут относиться к лицам не непосредственно, а через посредство их названий, их имен, и тогда род их определяется родом того имени существительного, на которое они указывают, от лица которого они выступают. Например, в русском переводе повести Гофмана "Чудесное дитя" дитя говорит о себе: "Я пришло, я было"; так же говорит о себе и бутылочное горлышко в книге Пешковского "Наш язык". (...) Местоимения личные я и ты, не имея родовых форм, могут иметь значение любого рода. Однако это значение обусловлено двойственной "предметной отнесенностью" этих местоимений. Они могут непосредственно обозначать лицо (говорящего субъекта или собеседника), и тогда их род определяется полом лица. Например, "Не про тебя одного говорю, все мы, друг ты мой, обездушели" (Гл. Успенский, "Разоренье"); "Ведь я этакий только один и есть" (Достоевский, "Подросток") и т. д.

Те же местоимения могут относиться к лицам не непосредственно, а через посредство их названий, их имен, и тогда род их определяется родом того имени существительного, на которое они указывают, от лица которого они выступают. Например, в русском переводе повести Гофмана "Чудесное дитя" дитя говорит о себе: "Я пришло, я было"; так же говорит о себе и бутылочное горлышко в книге Пешковского "Наш язык".

"Это ж средний род, мудило" ;)

jmurmel

April 16 2007, 16:47:19 UTC 12 years ago

Был такой рассказ у Нины Катерли - "Чудовище".
Там в коммуналке жило старое чудовище. Оно было, как и положено чудовищам, среднего роду.

И в одной сцене оно попыталось заколдовать злую соседку, а той хоть бы хны (чудовище-то старое, слабосильное).
И после того, как соседка не превратилась в крысу, меж ними происходит такой короткий разговор:
- Я же тебя заколдовало!!!
- Ой, уморило!!!

Поскольку употребление среднего рода в первом лице, как Вы указали, очень нехарактерно, этот разговор звучит чертовски смишно.

Re: "Это ж средний род, мудило" ;)

remi_jakovlevic

April 17 2007, 06:43:44 UTC 12 years ago

да, замечательный пример, в этом "Я тебя заколдовало" слышится эхо фразы в третьем лице, то есть: "оно тебя околдовало, и это оно есть никто иной, как я" (со внешним взглядом на себя).
ПС. Не сочувствуя - ироничному? - пафосу гендерной политкорректности, заложенному в исходной записи, я тем не менее благодарен хозяину этого ЖЖ за небезынтересные размышления (как в записи, так и в треде)

orleanz

April 16 2007, 10:20:45 UTC 12 years ago

зато в русском языке, "жена" вроде бы означает "привязанная". По крайней мере, славянский глагол женить означает вязать.

а в аглийском, вроде бы, подобное слышится в слове husband, бэнд это связка.

филологи могут проправить, все сказанное - сугубо предположение.

andvari_loki

April 16 2007, 10:35:14 UTC 12 years ago

>>По крайней мере, славянский глагол женить означает вязать.

Это не так.

17ur

April 16 2007, 14:06:48 UTC 12 years ago

Я припоминаю синоним "женить" как "хватить" в смысле "ударить".:-)

andvari_loki

April 16 2007, 18:20:41 UTC 12 years ago

Обычно объясняется, как родственное глаголу "знать".
Поскольку: русскому: "жена-знать" соответствует, например, германская связка: "qween - know" и т д.

А теперь сравните со словом "невеста", то есть та, которую не знаешь.

ЭТО НАДО ЗНАТЬ!

ex_nilogov

April 16 2007, 10:22:28 UTC 12 years ago

ВСЕ НАЗВАНИЯ БУКВ - СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ СРЕДНЕГО РОДА!

Re: ЭТО НАДО ЗНАТЬ!

krylov

April 16 2007, 11:23:11 UTC 12 years ago

Хорошо ли это? Вот в чём вопрос.

Re: ЭТО НАДО ЗНАТЬ!

gena_t

April 16 2007, 11:30:54 UTC 12 years ago

А твердый знак?

Re: ЭТО НАДО ЗНАТЬ!

nishairdna

April 16 2007, 12:39:26 UTC 12 years ago

Твердый (мягкий) знак, это не совсем буква. Помедитируйте над его названием. :)

мне всё это не очень-то нравится.

fon_rotbar

April 16 2007, 10:25:23 UTC 12 years ago

Рассматриваете таки предложение Юдика Шермана перейти на идиш?

ex_ir_ingr

April 16 2007, 10:29:05 UTC 12 years ago

На Западе в борьбе с "сексизмом" дошли до следующего.

Некоторые стали протестовать против употребления слова Woman по отношению к женщине, так в слове читается Man. Настояли на замане на слово Person. Женщин стали называть Woperson. Потом одумались, в слове Person есть часть son (cын) - опять же мужского рода. Тогда "сын" заменили на "отпрыск" - offspring. Так что теперь корректно называть женщин на западе только Woperoffspring.

:-)

ex_tritopor

April 16 2007, 11:31:14 UTC 12 years ago

>олько Woperoffspring.

На немецкий стало похоже. :-)

firmnut

April 16 2007, 10:29:44 UTC 12 years ago

«Я» - местоимение. «Я сам», «Я сама» - вполне пол ясен.
«Моё Я» - философское понятие, синоним «эго», пускай будет бесполое :) Как, впрочем, и во многих других языках.

Никаких "явно женских" окончаний быть не может

sorex

April 16 2007, 10:35:27 UTC 12 years ago

Почему же окончание на "-а" якобы "явно женское"? В древних индоевропейских языках пруд пруди слов мужского рода с таким окончанием. "Воевода", "старшина", "батя", "дядя", "юноша". В латинском agricola, nauta, аналогично в греческом.

localghost

April 16 2007, 10:52:05 UTC 12 years ago

Не на "-а", а на "-щина".
Хотя само соображение об "оттенении" забавное :)

Знакомый какой юзерпиг

jmurmel

April 16 2007, 16:48:28 UTC 12 years ago

Где брали?? Это из Квейка?

Re: Знакомый какой юзерпиг

tishtar_

April 16 2007, 18:18:39 UTC 12 years ago

А не из пинкфлойда?

Re: Знакомый какой юзерпиг

jmurmel

April 17 2007, 08:45:26 UTC 12 years ago

Вспомнил, это из игры Дум 2, по крайней мере там было очень похоже. Вот, полюбуйтесь


Не оно?

Re: Знакомый какой юзерпиг

localghost

April 17 2007, 10:13:51 UTC 12 years ago

Похоже и на флойд, и на это, но на самом деле это обложка Gabriel Knight 2: The beast within.
В который я даже не играл, но картинку запомнил даже до того, как ник придумал. А уж к нику она подошла отлично.

Re: Знакомый какой юзерпиг

localghost

April 17 2007, 10:14:37 UTC 12 years ago

не-а ;)

Более того.

ex_palmira

April 16 2007, 12:01:48 UTC 12 years ago

Раньше были достаточно распространены мужские имена с конечными "-а/-я".
Например: Никита, Илья, Савва, Вавила, Фома, Фока...
Даже те, которые в канонической форме были не таковы (Михаил, Даниил, Гавриил), в обыденности тоже принимали такую или почти такую форму - на "о" или на "а".

Но еще Никонов заметил, что в течение XIX и особенно XX века доля таких имен среди каждого нового поколения стремительно уменьшалась.

У мусульман (в. т. ч. тюрков) и кавказцев-немусульман, кстати, в 20 в. шел противоположный процесс. У них было много женских имен на согласные. Эти конечные согласные стали нередко "изымать" - и тем "русифицировать" (или "европеизировать") данные имена.
Не говоря уже о большой моде на западные имена у грузин и армян. Этот вопрос, кажется, мимоходом затрагивался в одном советском фильме. Там русский муж одной армянки среди родственников жены удивлялся: почему они побросали свои имена ради "Жанн", "Джульетт" и проч.

Re: Более того.

ex_palmira

April 16 2007, 12:05:33 UTC 12 years ago

Мою первую учительницу по музыке звали Анжелла Артёмовна.
Честно говоря, не знаю, сколько ей было лет, когда я ее впервые увидел. Мне было 5, а ей... наверное, никак не старше меня сегодняшнего она была.
Значительно позже, в 1989 г., она с маленьким сыном убежала в Москву. Она жила недалеко от Дома правительства (Баку), а там как раз были всякие сборища - вроде ее чуть было с балкона не выкинули.

Обращения

antikrylov

April 18 2007, 21:57:35 UTC 12 years ago

Лен, Юль, Тань, Анфис, Семирамид... Типа, «а подскажи-ка, Семирамид...» :-)

Вот гласные в конце и отмирают ;-)

P.S. А если вспомнить ещё и КИТАЙСКИЕ имена...

P.P.S. Кэт, Энджел, Ким...

Re: Никаких "явно женских" окончаний быть не может

garay

April 16 2007, 19:07:26 UTC 12 years ago

Скажите, пожалуйста, а "хуйня" - это какого рода?
Сам знаю, что не среднего, и уж точно не женского: не-,
Он-мой, Они - мои, Оно - моё...
Костанстантин, по любви умоляю Вас, не впутывайте соратников в филологию!
Категория рода,(не путатать с общественным движением), в нашем случае, - женский род подразумеваемого подлежащего в роли существительного, напр. "Ты", определяется только при помощи глаголов в прошедшем времени. Вот как это иллюстрирует великий потомок огнепоклонник-зороастриец Паллад Бюль-бюль-оглы:

"Ты мне вчера сказа-а-лА, что позвонишь..."

Нерусь, конечно, но ни куда не денешься от этих окончаний женского рода: "ала, лала, ла"

Re: Никаких "явно женских" окончаний быть не может

garay

April 16 2007, 19:14:14 UTC 12 years ago

Мой коммент - хуйня! Так где здесь главное слово, а где определяемое?
Это ведь не стёб, определиться надо, а не "малиновки, заслышав голосок..."
Как писал Аввакум: "Виршами человеческими не обык речь красити, понеже люблю свой природный русский язык!" (по-памяти, возм. неточность)
А ведь мордвин был, на пару с Никоном!
Эаговор, однозначно!

Учите десятипальцевый слепой

antikrylov

April 18 2007, 22:00:18 UTC 12 years ago

И не будете путать "З" с "Э".

P.S. Впрочем, не Вы один такой грамотей: http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%FD%E0%E3%EE%E2%EE%F0

Re: Учите десятипальцевый слепой

garay

April 19 2007, 18:50:24 UTC 12 years ago

"Учите десятипальцевый слепой"
Спасибо за сочувствие, ДАРАГОЙ, но ведь я же во всОм осталнОм рюсссский чОлОвек,
вот и получается: "раз по пальцам, два, - по яйцам"
Скажите, если не секрет? конечно, под остроумным юзерником "Anonimus" комментит по всюду один и тот же персонаж, или это разные Жывотные. Я как новичОк у старожила интерессуюсь.

kontei

April 16 2007, 10:46:19 UTC 12 years ago

Мужского, вестимо. См. протопопа Аввакума, который был готов жизнь отдать "за аз единый".

nihao_62

April 16 2007, 11:01:49 UTC 12 years ago

Я единый

Я единая

Меня единого

Меня единую

kontei

April 16 2007, 14:57:12 UTC 12 years ago

Вы, видимо, не помните контекст. А из контекста следует употребление "единый аз" в том же ключе, что и "и краткое" - как название буквы, а не как местоимение.

krylov

April 16 2007, 11:24:09 UTC 12 years ago

Да, кстати. Я-то как мог забыть?

skotin

April 16 2007, 11:13:29 UTC 12 years ago

Ух ты!
И не задумаешься о таком! Жен-щина, муж-щина. Что же это за "щина" такая.

mit_yau

April 16 2007, 11:28:16 UTC 12 years ago

Грамотные все. "Муж-чина", ага.

skotin

April 16 2007, 11:44:14 UTC 12 years ago

Кто бы мог подумать!

garay

April 16 2007, 19:20:46 UTC 12 years ago

"Там за гаем, гаем,
Гаем зелененьким,
Там ораЛА дивчина воликом черненьким.
ОраЛА, Орала, - не вмили гукаты,
Тай наняла козаченьКУ на скрипочки граты"

"И не задумаешься о таком! Жен-щина, муж-щина." А думать, не часто, конечно, но не мешает...

symbolith

April 16 2007, 11:46:02 UTC 12 years ago

Я не знаю почему, но мне всегда казалось что Аз мужескаго рода.

Аз есмь!

garay

April 19 2007, 19:03:10 UTC 12 years ago

"Аз" имеет сакральное значение и не знает категории рода. Аз = Личность!

o_gniv_o

April 16 2007, 11:56:23 UTC 12 years ago

Это с какого перепугу к русскому языку можно предьявлять претензии? Границы все же переступать не следует, тем более ради красного словца.

tunam

April 16 2007, 12:03:47 UTC 12 years ago

В болгарском "аз" встречается только в среднем и в мужском роде - "моето аз" и "моят аз".

the_antinothing

April 16 2007, 13:39:53 UTC 12 years ago

Интересно еще, что на английском языке в исключительно женских компаниях могут говорить:

"hey, guys, I don't think it's interesting to discuss this".

Или, например, одна женщина может обращаться к другой вот так:

"hey, man, check this out".

staier_real

April 16 2007, 14:23:58 UTC 12 years ago

"Молодой человек" вряд- ли применимо к женщине


а вот в украинском интересно
человек - "людына"
мужчина - "чоловик"

standslaat

April 16 2007, 14:29:41 UTC 12 years ago

Правильно. Есть такая русская поговорка: курица не птица, баба не человек.
В нелитературной речи в русском языке человек всегда прилагался только к мужчине.

не зря Украина одной ногой в Европе!

kiborgnazakaz

April 17 2007, 15:00:26 UTC 12 years ago

в "политкорректной гендерной симметрии" хохлы нас уделали;-)
А пример с "молодым человеком" не в кассу, ибо бабушки говорят часто: "уступите место, я - старый больной человек"(или пожилой человек) - так что это юношеский максимализм, проходит с возрастом;-)

Re: не зря Украина одной ногой в Европе!

staier_real

April 17 2007, 15:26:10 UTC 12 years ago

то что человек обозначает homo sapiens ,без указания пола это и так понятно , я просто привёл в пример употребение слова человек , которое не может быть аресовано женщине(в русском языке ).

Вомын, виммин, вумбан и хумин

emdrone

April 16 2007, 14:52:01 UTC 12 years ago

Обычная феминистская проповедь про угнетение женщин начинается со слов: «Обратите внимание на то, что в вашем языке слово «мужчина» одновременно обозначает «человека вообще»…

..Исключительно потому, что эта тирада - калька, побуквенный перевод с английского:
did you notice that in your language "man" means both "male" and "a human in general"?

Сделаем быстрый поиск на гугле "word man means male human feminism" и получим 1млн800тыс результатов

Но и на отрицании предыдущей европейской культуры, объявляя её культурой "мертвых белых самцов" (dead white males) феминизм не останавливается.
Из Википедии:
    Womyn - одно из альтернативных написаний слова женщина (woman) чтобы устранить впечатление полового предпочтения заключенного в английском слове. Другие варианты, включающие
    wimmin (plural), wom!n, womban and womon (singular), while femal (from female) and humyn (human)
    применяют тот же принцип слегка иначе

Re: Вомын, виммин, вумбан и хумин

rosticus

April 16 2007, 15:11:41 UTC 12 years ago

Слово human это латынь от "хомон" означает бувкаьно "сделанное из земли, гумуса"
Согласно легенде человека слепили боги из глины.

Английское "мэн" и "вумэн" никакого отношения к латинскому хомо(н) не имеет

В английском языке, слово woman образованно из wo + man.
По аналогии с he+man очевидно что было всего навсего сначало указательным местоимением
на подобии "she" как а потому артиклем, потом стало преффиксом, потом стало частью основы.

А то что в английском H и W часто выпадают примеры подалуйства

Who = ho
в то время как What = Wat.

На самом деле это сочетание "wh" древний след какого-то переходного языка.

В латыне он обозначен как Q хотя читается просто как С

В русском языке его следы тоже присутсвуют в виде буквы "Ч" в слове "Четыре"
или в слове "что" "чего".
В то время Как Кто, Какой Коли, Когда сохраняется исконное "К".
Во всех случаях в латыне в этом месте Q а в английском как раз WH

То есть какой-то древний догерманский и доиталисйский переходный язык и какой-то странный звук "Ку" (Q).

rosticus

April 16 2007, 14:54:15 UTC 12 years ago

"Я" изначально может бать как женского так и мужского (среднего) рода.

(древнеевропейское "ого" (эго) или "ога" (эга)

Славянское "я" как раз от женской основы "ога"

ога -> оhа -> ojа -> ъja ->ja

(переход между нёбными г и j например jолка и иголка jаркий и гареть и.т.п.)

аналогично и в английском "аj".

В случае с южнославянским "азъ" тут имеет место чередование "г" и "з" как например княГиня - княЗь
а также переход в ударной позици слога в А после сокращение предыдущего или удлинения последующнго.
Например ворота - върата ворг върАг и.т.п.

В немецкои "ihъ" в результате редукции гласной первого слока и оглушении нёбной согласной h.

А латыне "эго" по законам древнеепропеского чередования гласных е=о


В древнеевропейском было всего два рода иужской и женский.

Это уже в древнеславянском основы на "о" долгую стали среднего рода
а на о краткое (Ъ) - мужского

в именительном падеже, но в других падежах общность склонения среднего и мужского рода
сохраняется.

В ряде диалектов сохранлись и имена мужские на "о". Михайло, Петро и.т.п
В современном русском Михаилъ Петръ

В греческом таже ситуация. Мужские на -о(с) женские на -а.
В классической латыне о к конце основы среднего и мужского рода номинатива переходит в "у"

Потому MarcUs VerbUm (Маркъ, Слово) В то время как в древней латын MarcOs, VerbOm
Но в аблятиве и в классической латыне Marco Verbo.

А то что мужчина и человек в английском одно и тоже слово это действительно особенность германских.

Русское муж, от древнеславянсокго мэн-ш. По польски муж = мэн-ж, мущина = мэнщизна.
Это особенность русского переход "он", "эн" в закрытом слоге в "у" (или в "ы")

Основа "мэнъ" + суффикс "ш" = мэнш - > мэнж - > муж.

Кстати [мэно] [моно] образованно от той же основы что и местоимение первого лица.
"мне" "мной" "меня" и.т.п. Означает единицу, субстанцию, сущность.

-чина это более поздний суффикс. Муж+чина (русское).
Женш+чина(русское) Дев+чина (польское) и.т.п.

славянское Жена это от древнеевропейского "Гена" (Гено) = род, родитель.

По тому же закону чередования г и ж (княГиня, княЖна, книГа книЖка и.т.п.)

В латене ген-с (народ, племя)
ген-тилис (родовой,народный,"языческий")
гене-тивус (родительный)

гене-ратор (рождтель)
ин-жене-р (франц. романское "на-рождатель")

В греческом гени-ка = женщина и.т.п.
ев+гени-ос = благо+родный и.т.д.

az118

April 16 2007, 16:10:32 UTC 12 years ago

Ну да, баба Яга и мавр Яго с Отелло.

и суффиксы-окончания -щина или -лище относят субъект предложения к женщине,
даже если род средний.

вообще, в индоевропеских языках местоимения 1-ого и 2-ого лица среднего рода,
и род определяется окончаниями глаголов или прилагательных.

Хотя "Я" изначально было мужским, просто жзенщине не надо было тогда выделять свое Эго...
Весь эгоизм от нас, патриархатов. а уж взятый на вооружение женщинами...

нда...

kraku

April 16 2007, 16:06:33 UTC 12 years ago

Не феминистка я отнюдь :) Но давно уже склоняюсь к мысли, что сначала ты человек (ничего себе такой или хреновый), а потом уже мужчина или женщина. А тех, которые в первую очередь "мужчины" и "женщины" совсем не люблю т.к. они под знаменем этой принадлежности часто ведут себя как не_люди. Примеров масса и среди мальчиков и среди девочек (классика мужская: "хуй стоит башка не варит", классика женская: "я ему детей родила и поэтому он мне теперь должен ВСЕ, Всегда и далее по бесконечному списку", ну и так далее в обе стороны). С этой точки зрения гомосексуальные браки очень понятны, ведь в первую очередь (и бОльшую часть времени) ты живешь с человеком, сталкиваешься с его нюансами-подробностями, а во вторую очередь (и куда как меньшую часть времени) - с половым партнером. Вот только почему то эти соображения не облегчают жизни т.к. несмотря на орды хороших человеков-женщин, все равно почему тянет на мужчин (если повезет, то человеков :) Так что как всегда великий могучий радует нюансами :) А вообще гендерная тема очень сложная, можно отдельно долго разговаривать. И насчет угнетения женщин, нельзя отрицать, что его совсем нет (по крайней мере экономического - есть масса статистики по этому вопросу). Вот только почему то ничего не говорят про угнетение мужчин, которое тоже имеет место :(

kraku

April 16 2007, 16:13:22 UTC 12 years ago

ага, точно, ну вот они здесь:
standslaat
курица не птица... :)

krylov

April 16 2007, 20:59:05 UTC 12 years ago

У Вас удивительно взвешенные суждения. Обычно-то - - -

Мне тоже все это не понравилось

orloff

April 16 2007, 19:03:25 UTC 12 years ago

Причем, активно не понравилось. Пишу "оно", подразумеваю "она" - позиция аналитика русского языка Крылова. Прежде всего, это "К русскому языку можно предъявить немало претензий"... Ай да заход! Да с каким подвывертом! Вообще-то на русском это называется "горе от ума". Лишнее знание. Переел. Не усвоено. Детская болезнь. В этом возрасте обычно все не нравятся, ко всему есть преетнзии, даже к маме и папе. Много изъянов в них открывается нашему просвященному взгляду.
Что там претензии к языку, помилуйте! Далее того краше: "Но вот что в нём есть — так это политкорректная гендерная симметрия"... Похвалил, называется! Ай-Ай, аж прослезиться охота... Милостливый государь! Высокочтимый Филологендер! Как же жить-то вам приходится с такими-то вывихами? Вы это на какой такой язык-то только что наш несовершенный русский переводить вздумали? И с какого, так сказать, общечеловеческого бодуна? Окститесь, дражайщий!
Особенно когда говорите о бесполости слова "я"! Да как же у вашего "Я", у родимого, этот самый пол встанет, вздыбится, ежели им хозяин пользоваться не умеет?! Вот и получается Я - внеполое, вненациональное, внечувствующее...
Простите уж покорно, может Аз не понял чего?

(добродушно)

krylov

April 16 2007, 21:54:44 UTC 12 years ago

Вы это зачем написали, а?

Вы же умный дядька. И, наверное, понимаете, что слова должны иметь не только смысл, но и цель.

Так вот. Вы меня в чём хотите убедить? Что я дурачок и щенок? Вряд ли я на это обращу хоть какое-то внимание, уж извините. Что я не люблю русский язык? Того паче не поверю, да и никто не поверит. Что я не имею права рассуждать о русском языке? Хорошо, назовите того орла негнущегося, который имеет, и обоснуйте за ним это право. Зализняк с Апресяном имеют? Крестьянин из самой дальней сибирской деревни имеет? Вы лично? Только покойный Ломоносов, а теперь уж и никто?

Вы определитесь с претензией-то. А «жванецкого подпустить» и я могу.

Я б в филологи пошел,пусть меня научат!

trurl_ru

April 16 2007, 19:11:51 UTC 12 years ago

кстати где щас можно ? желательно заочное или дистанционное.

garay

April 16 2007, 19:27:53 UTC 12 years ago

Константин, это вопрошаете ВЫ:
"Интересно, какого рода было «Аз»? Не могу найти."
А это возбуждённые категорией рода (не пишу прописными) соратники:
"И не задумаешься о таком! Жен-щина, муж-щина."

Охренительные Вы филологические посиделки устраиваете. Просто подарок!

Будете банить? В Офтоп на цугундер?
А ведь Вас лично очень даже лайкаю, за то что почморить могёте!

Я понимаю, элиту готовите, взамен тошнотворного Швыдкого.

krylov

April 16 2007, 22:37:04 UTC 12 years ago

Гм. Я, чесгря, не понял, за что банить-то. Да и что сказать хотели, тоже не очень.

Если Вы что-то делаете супротив Швыдкова, респект Вам и увага.

Не знаю

avpet

April 16 2007, 21:36:19 UTC 12 years ago

как вы к этому относeтесь. Но я, желая Вас зафрендить, поломался на этапе предоставления Вашего e-mail'а. Как мне быть? :))

Re: Не знаю

krylov

April 16 2007, 22:37:19 UTC 12 years ago

Гм, а в чём проблема? Френдите себе спокойно.

ex_ex_darth

April 18 2007, 12:42:32 UTC 12 years ago

А в японском родов вообще нет. Хотя там есть отдельно "мужская речь" и "женская речь", кое в чем отличающаяся.

Вернее, там нет рода кроме мужского

antikrylov

April 18 2007, 22:03:25 UTC 12 years ago

Остальные рудиментарны.

Наверное, в частности, поэтому:
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F4%E5%EC%E8%ED%E8%E7%EC+%E2+%DF%EF%EE%ED%E8%E8

Re: Вернее, там нет рода кроме мужского

ex_ex_darth

April 19 2007, 03:57:08 UTC 12 years ago

Может быть. Я 2-ой месяц всего учу. У Нечаевой, в 6-ом уроке говорится, что "В японском языке существительные не имеют грамматических категорий рода и числа"