: Константин Крылов (krylov) wrote,
2007-04-25 15:49:00

Константин Крылов
krylov
2007-04-25 15:49:00

Categories:

Дополнительная информация по "делу Тони и Алисы"

К тому, о чём я уже писал.

Подборка материалов (из журнала

aysaa):

http://hvil.livejournal.com/632538.html - Исходное сообщение Кирила Мартынова.
http://aysaa.livejournal.com/1055111.html - Подробная информация по делу.
http://hvil.livejournal.com/633885.html - Предыстория дела
http://www.novgorodinform.ru/news/12437.html - "Откровения" прокурора Ефимова.
http://www.chadayev.ru/2007/04/23/novgorodskoe-delo-kak-takoe-sluchaetsya/ - подробное мнение Алексея Чаадаева, комментарий к ситуации
http://www.chadayev.ru/2007/04/20/hvil/ - Мнение А. Чадаева "всё, что остаётся - это ситуация “гражданское общество против полицейского произвола”.
http://joe-malaba.livejournal.com/330320.html - Хроника пикирующего прокурора Ефимова.
http://www.ljplus.ru/img3/h/v/hvil/030.jpg - Фотография перил, через прутья которых, по мнению следствия, не могу пролезть трехлетний ребенок.
http://www.expert.ru/articles/2007/04/20/novgorod_delo - Прокурор Ефимов угрожает тем, кто "давит на следствие".
http://hvil.livejournal.com/636734.html - Прокурор Ефимов паникует.
http://holmogor.livejournal.com/1835393.html - Еще про перила и умышленные убийства.
http://vladimir.vladimirovich.ru/2007-4-20/#an2438 - Кина для начальства не будет.
http://hvil.livejournal.com/636953.html - Прокурор противоречит сам себе. Других доказательств кроме показаний 11-летки суд не знает.
http://krylov.livejournal.com/1460756.html - Обсуждение с участием "скептиков".
http://antalex.livejournal.com/138633.html#cutid1 - эксперимент с измерением лестницы - зазор между прутьями 15 см.
http://hvil.livejournal.com/637910.html?mode=reply - эксперимент с девочкой на лестнице - девочка к тому же крупнее Алисы
http://gazeta.ru/2007/04/20/oa_237261.shtml - подробная публикация с разъяснением сути происшедшего.

И главное -

novgorod_delo - сообщество, посвящённое данному делу и подробностям происходящего.

Теперь уже от меня. Ответы на некоторые вопросы и утверждения, прозвучавшие по ходу предыдущих обсуждений.

1. "Всё это подозрительно выглядит. Вы же знаете, дыма без огня не бывает. Что-то там нечисто".

Как мне нравится это - про дым без огня. Да, дыма без огня не бывает - вопрос в том, где и у кого именно горит. А то костерочек разжечь - это знаете ли, не очень сложно, особенно если ты сам пожарник. Так задымит - любо-дорого.

2. "Ну зачем следователю топить невинных людей. Ему же никакого интереса".

Это неверно по факту. Во-первых, у того следователя "очень низкая раскрываемость". А дело о попытке убийства ребёнка её резко улучшает.

Во-вторых, как я уже говорил, "компания": "год ребёнка", выслужиться перед западнёй, то-сё. Не факт, что такая компания самом деле намечена в Кремле. Но у нас ведь принято угадывать желания начальства. Угадывают не всегда хорошо, но начальство угадчиков поощряет даже в случае плохой угадки, за чистоту намерений.

И, в-третьих. У следователя может быть просто-напросто пунктик на этом месте. Ну вот так устроен человек, что у него бывают пунктики. Вроде нормально всё, но на некоторые темы лучше не заговаривать. Ну вот повреждение какое-то у человека здесь.

Хорошо, когда пунктики безобидные. Ну там лука человек не любит. Или котов. Или боится яблоков зелёных, потому что от них зараза. Или верит, что все бабы бляди, а все матери ненавидят своих детей, потому что они им блядовать мешают. Кстати, не такое уж нераспространённое поверье - вспомните сами, не приходилось ли слышать. Мне приходилось. Иногда с подробностями из детства. Бывает, знаете ли... А теперь представьте себе простую вещь: человек с такой грыжей в голове стал следователем.

Ну и, наконец, старая добрая корысть. Хотели пугнуть бабёнку, стрясти денег. Учитывая состояние общественной морали вообще и чиновничьей в особенности, такое предположить проще всего.

3. "Я на стороне ребёнка. Если есть хоть малая вероятность, что ребёнку угрожает опасность от матери - лучше перестраховаться".

Вот такие граждане, на мой непросвещённый взгляд, на всю голову альтернативны. Вы кому собираетесь отдать ребёнка-то, сволочи? В детдом, что-ли? "Дальше можно не продолжать", наверное, а?

4. "Надо было сидеть тихо и не шуметь, чтобы не злить прокуратуру. А теперь они из принципа засудят и посадят".

В отличие от всего вышеперечисленного, это соображение не лишено смысла. Начальственное зверьё у нас всесильно, и на любую попытку обратить внимание общества на свои пиршества реагирует одинаково - с особой жестокостью расправляется с той жертвой, которую пытались отбить. Но. В данном случае все возможные способы "замирения" уже были испробованы и не помогли. Уже не осталось других методов, кроме поднятия шума, понимаете?

На что шанс. На то, что начальство повыше не захочет шума и вони и даст команду отпустить жертву. Для этого скандал надо раздуть как можно сильнее. Затрагивая не только данное конкретное дело, но и копнув старое бельё. Вообще поднять вопрос о том, что за такая замечательная система установилась в Новгороде.

Да, какое-то время они будут демонстрировать, что "неподвластны шумихе и давлению". Но это понты. Потому что начальству шумиха и давление и в самом деле не нужна. А начальству начальства - тем более. Нужна стабильность и благолепие. И если мы сумеем доказать, что благолепия не будет, пока они не отдадут свою жертву, то есть шанс её выручить.

Так что.

)(

orleanz

April 25 2007, 11:57:05 UTC 12 years ago

у меня вот какой вопрос про российское правосудие

Рассмотрим такую ситуацию. Некий человек хочет посадить меня в тюрьму. Он идет в ментовку и говорит, что я покушался на убийство некой старушки на улице. Типа, он видел как я подошел к ней сзади, вынул из кармана нож, замахнулся, осмотрелся вокруг, увидел людей, спрятал нож и убежал. Старушка не пострадала. Других свидетелей нет.

Что же, по такому показанию меня будут в России судить за покушение на убийство?

Если нет, чем принципиально отличается это от новгородского случая?

serge_redfield

April 25 2007, 12:24:15 UTC 12 years ago

Это зависит от кучи факторов.
Но как вариант - не фантастика.

danwinter

April 25 2007, 23:00:03 UTC 12 years ago

у вас очень прямолинейное представление. данной вами информации недостаточно, могут судить, а могут и не судить.
вот, например, раньше для того, чтобы посадить человека за изнасилование, практически всегда требовалось наличие на жертве защитных травм и других свидетельств нападения. сейчас это не неявляется необходимым -- но доказывают как-то и сажают. есть ещё такая штука, как суд присяжных, которых надо убедить, а они такие же люди, как и вы.

russ_dilettante

April 25 2007, 12:10:53 UTC 12 years ago

Есть люди, для которых вероятностных соображений не существует. Например, в отсутствие каких-либо данных о встрече с динозавром априорная вероятность встречи с ним -- 50%. Однако с учетом того, что никто никогда с ним не встречался, а все известные динозавры -- скелеты, такая вероятность равна нулю.

Но для людей, не желающих слушать, что динозавры вымерли, встреча с динозавром -- вполне возможное событие. Так же, как и умышленное убийство в нашем деле.

kmartynov

April 25 2007, 12:19:09 UTC 12 years ago

Почему-то тема динозавров постоянно обсуждается в связи с нашим вопросом.

holmogor

April 25 2007, 12:14:25 UTC 12 years ago

http://region.adm.nov.ru:8080/web/web.pressday.show?AWhat=2&Aid=114120

Обрати особое внимание.

"Это все объясняет" и мне после этого уже никаких других доказательств не надо.

zimopisec

April 25 2007, 12:37:35 UTC 12 years ago

Не открывается

holmogor

April 25 2007, 13:32:57 UTC 12 years ago

Открывается через раз. Если нет: http://holmogor.livejournal.com/1848566.html

shareg

April 25 2007, 12:58:17 UTC 12 years ago

согласен. теперь не отмоется.

krylov

April 26 2007, 00:11:31 UTC 12 years ago

Ах ВОТ ОНО ЧТО.

Ну, тут и в самом деле "всё ясно".

fon_rotbar

April 26 2007, 01:25:05 UTC 12 years ago

Вот уж что правда-то правда. После этого, действительно, доказательств больше не надо.

Сатнадартная техника вымогательства.

paidiev

April 25 2007, 12:29:23 UTC 12 years ago

таких дел сотни и тысячи. надо наехать на заведомо невинного человека, по нелепому поводу, а потом закрыть "за отсутствием состава преступления". Человек вынужден заплатить или потерять несколько месяцев из жизни, проведя их в камере или под подпиской. Это было и при СССР, но теперь носит более массовый характер.
Это дело хорошо тем, что позволяет выйти на проблему этого массовго вымогательства.

going_out

April 25 2007, 12:57:33 UTC 12 years ago

+5.

К размышлению

fon_rotbar

April 25 2007, 14:02:27 UTC 12 years ago

И в наших пределах губернатор несколько раз заявлял, что надо бы ужесточить ответственность родителей "за детей". Именно в свете того самого случая с Мальковой, да.

Детдом?

glaue2dk

April 25 2007, 14:53:23 UTC 12 years ago

http://glaue2dk.livejournal.com/119444.html

hulyborder

April 25 2007, 15:11:27 UTC 12 years ago

Давно не видел такого "национального согласия" среди людей со столь разными политическими взглядами Наверное, это и есть реальные "общечеловеческие ценности"

eldhenn

April 25 2007, 17:50:40 UTC 12 years ago

Не общечеловеческие, а новорусские. Община против государства. Регресс.

Да ну?..

antikrylov

April 25 2007, 21:34:19 UTC 12 years ago

И в чём здесь регресс?..
Община (настоящая) всегда была против государства. Это принципиально разные способы организации людей, антагонистичные друг другу.

Re: Да ну?..

eldhenn

April 26 2007, 15:54:47 UTC 12 years ago

Община - это догосударственная форма организации общества.

Re: Да ну?..

bad_girls_do_it

April 27 2007, 08:18:18 UTC 12 years ago

государство у вас какое-то отдельное существование, генезис и телос имеет? свободное от "общины" (community)? идеальные граждане - это госчиновники и никакой связи между ними не предполагается, кроме как бюрократической?

sam_buddy

April 26 2007, 08:26:24 UTC 12 years ago

2. "Ну зачем следователю топить невинных людей. Ему же никакого интереса".
Это неверно по факту. Во-первых, у того следователя "очень низкая раскрываемость". А дело о попытке убийства ребёнка её резко улучшает
_______________________________________

Не смешите мои шнурки. У следователей нет такого показателя, как процент раскрываемости. Это чисто наша (оперская) заморочка. Перед тем, как начать с глубокомысленным видом рассуждать о правоохранительной системе РФ, рекомендую выяснить разницу между оперуполномоченным уголовного розыска и следователем.