>Кто он — человек, написавший про «тварь-полукровку»? Провокатор? Может быть; но что-то уж очень много развелось подобных «провокаторов», и трудно поверить, что все они поголовно состоят на службе у Кремля.
Зачем же прямо у Кремля? Желающих навредить русскому движению достаточно.

Абсолютно согласен с yuss: главный критерий - "русские национальные интересы". Вспомните: "У Англии нет постоянных друзей или врагов - постоянны лишь национальные интересы". Надо учиться у "англичанки", а то опять "нагадит"...

Отчего же.

Забыли третий, самый деликатесный вариант - фофудью. "Патриотическое державничество" хоть с православными хоругвями, хоть с портретами Сталина. Некоторые, впрочем, уже совмещают.

И в которую фофудью вас всех сейчас мяконько выталкивают, как в "меньшее из зол".

Понял.

Тем не менее: очень хотелось бы прочесть хотя бы одну грамотную, строго националистическую (то есть не "несогласную" и не тру-НС) статью про фофудью.

Фофудья основана на неких религиозных символах, но от постоянства этих символов не зависит.

Православная хоругвь, Сталин, да иногда и Крокодил - "все полезно, что в рот полезло".

Лишь бы русачки живота не жалели, поклоны били и "всякого такого" себе не требовали. Тот же Леонтьев о Православии высказывается скупо, но кому от этого легче.

Тру-НС к слову, по сути, одна из разновидностей фофудьи, на что отчего-то (впрочем, что же удивительного) обращать внимания не принято.

Я, увы, тоже не могу написать подобную статью, потому что со мной "понятно все", "подстилка либералистическая".

С другой стороны, может именно такой, пардон, имидж и избавляет меня от разнообразных обязательств и потому смогу написать текст с легким сердцем...

Не знаю.

Но "проблема вызрела", как мне кажется.

Статья - безусловно толковая, но пропущено главное: для того, чтобы идеологическое движение стало широким, нужна четкость и универсальность идеологической системы.

Националистическое движение в принципе ограничено в смысле универсальности.

Успешные националистические течения базируются прежде всего на животном материализме: евреи (кроме сионистов), китайцы, корейцы, армяне, татары, цыгане, парсы (представлен спектр масштаба) - все эти течения объединяет примат материального над идеологическим - прежде всего личный успех, успех родственников, успех сородичей.

Неудачные националистические движения - это движения, основанные на идеализме, cмешивающие религию и национализм - вещи малосовместные. В этом проблема ирландцев, басков, тамилов, чеченов, индейцев Америки, черных Америки, палестинцев и практически всех национально-ориентированных братьев, немцев третьего рейха (ср. французы).

В русском движении идеалистическое: русский язык, православие, Российская Империя, Россия для русских, материалистическое: контроль за средствами производства, монорасовые браки, экономический и социальный консерватизм.

Но все это - бессмысленно, потому что на Страшном Суде эти люди не пройдут дальще первых трех вопросов. Зачем я это комментирую? Люблю зоопарк.

Успешные националистические течения базируются прежде всего на животном материализме

99% человеческой деятельности "базируется прежде всего на животном материализме". Например, человек ест, спит, зарабатывает себе на жизнь, отдыхает, занимается спортом, ходит по врачам и.т.д. Идеального в жизни значительно меньше, но оно имеет большую цену. Как золото в земле. Поэтому люди придумали использовать ценность идеального для достижения материального успеха. т.е. обосновывать действиея направленные на достижение материального результата идеальными целями.

Ценности без приоритетов не способны служить основой для действия. Я писал именно об этом во фразе которую вы прокомментировали. Чем меньше идеалистического в национализме, тем оно успешнее. Идеализм всегда побеждает чудом.

Да, очень хорошая статья. В особенности вот это:

"В том, чтобы нейтрализовать эти страхи с помощью контр-пропаганды, тоже нет ничего сложного. Точнее, не было бы… если бы не старания самих наших «соратничков». В комменты к автору приходит один из тех, кого он так опасается. И что же пишет? Правильно: «Ага, сука, трахаешься с какой-то неполноценной тварью-полукровкой и еще претензии предъявляешь!» Спасибо, дорогой неизвестный друг. Благодаря тебе этот русский парень не станет националистом. Скорее всего, уже никогда. И неизвестно, сколько еще русских, колебавшихся в выборе пути, прочтут этот коммент — и предпочтут свернуть куда-нибудь подальше."

Это, по-моему, очень правильно. То есть, та "опасность" о которой люди наслышались из прессы главным образом выдуманная, это факт. И тем не менее более чем хватает товарищей, занимающихся разглагольствованием типа, "никакой ассимиляции, никаких межрасовых браков, и т.д." Это не только создает распри в самом движении (типа "ты не согласен, стало быть ты еврей! нет, это ты еврей!"), но и укрепляет тот фиктивный образ "опасности" в мыслях аполитичных или неподкованных людей.

Ситуация, согласитесь, довольно комичная.
Сайт называется "Агенство Политических Новостей".
Политика - это то, что касается борьбы за власть
Власть - это "возможность(...) продвигать свои интересы преодолевая сопротивление(...)".
По сайту, который называется "Агенство Политических Новостей" ходят серьёзные дяди и обсуждают, как бы найти такой общий интерес, чтобы отпугнуть гоблинов и отобрать политические новости у "Несогласных". Как бы убедить миллионы приличных людей не стесняться назваться националистами? Что бы такого сасоциировать с этим термином кроме подросткового эпатажа?..
Вот мне уже где-то год как интересно: неужели Крылову и иже с ним реально нужно победить на каких-то выборах? Ведь до сих пор что касается политических требований, русский национализм только жаловался, что русским не дают создавать институты гражданского общества, какие есть у всяких диаспор. А притом сам себя неявно идентифицировал и мыслил себя как политическую партию - субъекта либеральной политической системы. До сих пор стоят в ушах крыловские инструкции, с каким определением русскости никак нельзя соглашаться, чтобы либеральные демагоги не завалили на каких-нибудь дебатах...Или что отвечать на заявления, будто бы русскую культуру создали одни иностранцы. Или его же передовица в "СНР" о том, нужно ли называться демократами в противовес всяким оранжистам или электорат не поймёт?
Но, блин, это же не тот случай, когда нужно целиться выше мишени. Хотите отстаивать права русских людей в судах, публиковать сведения о русском геноциде, следить за порядком по соседству с районами компактного проживания диаспор - отлично, но чем тут поможет партия, которая не выиграет выборов? Случайными людьми? Когда спрашивают, какие у вас проекты экономического развития, вы кричите "Блядь, блядь, блядь! Сначала - прогнать нерусь, а там посмотрим". Может быть, законодательные инициативы?
Или привыкли, что ли, что молодёжные движения, исторические институты и уполномоченные по правам человека бывают только государственные?
А.Е.М.

Нет, это у меня время от времени бывает... косноязычие находит.
Как ни фальшиво это могло бы прозвучать, но у меня скорее не претензия, а вопрос.
Не считаете ли Вы, что в русской националистической публицистике наметилась тенденция придавать слишком большое значение чисто политическим категориям успеха, при том, что, если русское движение и представляете собой сплочённую организацию, неясны задачи, для осуществление которых вам требуется именно политический ресурс?
То есть неясно, нужно ли быть похожими на политическую партию, а уже преобладают интонации "предвыборной гонки"
И в этом русле лежит и приведённая Вами статья. Автор расставляет акценты не на успехах или провалах русского движения, например, в области правового просвещения русского населения, а на проигрыше ресурса народного доверия "Несогласным".
При том, что у Несогласных как раз есть политическая задача. По-моему. То есть во всех обсуждениях, за которыми я наблюдал, участники обычно не видят конкретных задач Маршей. А я смею предположить, что вижу такую конкретную цель. Лишить всех неучаствовавших в известных мероприятиях права возмущаться действиями власти в будущем, раз она их устраивает сейчас. Могло ли это всё быть "не случайно" в интересах Кремля - меня лучше не спрашивать, но, во-первых, ясно, что такая задача была бы полностью в либеральном духе (ведь манипулировать понятием "ответственности", то есть суммой расплаты за "свободный выбор" прошлого - это многовековая практика политиков-либералов, собственно, профильный вид деятельности), во-вторых, такая задача явствует из названий их движения (Другая Россия) и мероприятий (Марши Несогласных - кстати, был ли очередной позавчера?). Наименования эти кажутся предельно неконкретными стороннему толкователю, рассматривающему "позитивную" ветвь оцениваемого алгоритма, например, http://idle-spectator.livejournal.com/77331.html#cutid1 (что будет, если я за них проголосую...). Отсюда и непонятки. Однако стоит только предположить "игру в поддавки", как всё становится на свои места. Некритическому обывателю потом можно будет предъявить "ага, не нравится единая россия? но от другой вы отказались". "ага, до сих пор Вы были со всем согласны и ни в чём не "несогласный"? так оставайтесь при своём мнении, не дайте обстоятельствам вправить Вам мозги". Повторюсь, совершенно не факт, что такую стратегию можно употребить исключительно на пользу ныне действующей администрации. Можно, к примеру, воспользоваться чувством вины и потребностью оправдываться перед "единым фронтом несогласных" для последующей вербовки самых ярых и некритических противников режима - хотя довольно странно, непривычно, если на этот раз в руках либералов "ответственность" не приобретёт значения "безответности"
ну да, это я уже съехал с темы..
вопрос к Вам переформулирован
А.Е.М.