Экономическое. Цитатка из классика

ППКС.+100.

Вот только не забывайте что один раз русский предприниматель уже спас Всю Россию.
Может слышали?
Минин его фамилия.

супердовод. катаюсь по полу от смеха

Катайтесь. Главное не запачкаться и не удариться о что-нибудь острое.

Абсолютно правы в тех данных что вы привели.
Но вот вопрос.
После того как революция была проведена и Троцкий с Ленин уселись в Кремле стало ли крестьянам лучше?
Ответ знают все.
Им не стало лучше.
(Да и как им могло стать лучше. Ведь Ленин не умел делать хлеб из воздуха)
Мало того им стало хуже.
Ведь надо было кормить уже не только российскую армию, но еще и выплачивать репарации Германии, потом кормить разорённые города, кормить шайки разбойников бродящие по стране(не святым же духом они питались).
Потом....что было потом знают все.

Почитайте Кожинова
У него действительно много интересных взглядов на революцию с точки зрения простого народа, а не абстрактных идеалов.

Как-то уж очень много у этого Кожинова спорностей и неоднозначностей. И, вообще, пересмотр истории.

Вы историю исключительно по советским и им подобным книгам знаете?Моей бабушке 96 лет-и про голод она знает лишь 21год(тоже из бедных).Крепость-не рабство,а "крыша".Вы Соловьёва почитайте про1861 год-эх и пишет-именно тогда революция началась.

Для человека, подписывающегося "великоросс", весьма странно присутствие такого выражения мыслей - про бабушку, ващще, ничо не понятно.
Соловьёв не может использоваться как единственный и достовернейший источник информации. Это так же нелепо, как и абсолютное доверие Карамзину. И не надо тут петь песен про рабство - "ах, это была лишь крыша". Это было рабство, причём по национальному признаку, и тотальный геноцид русских.

У «нас» – это у кого? Если говорить о России, то это единственная в мире страна, в которой купечество никогда не олицетворялось с продажной нечистью, готовой за пару шекелей собственную мать продать. На Руси, в отличие от всего остального мира, существовало такое понятие как «честное купеческое слово» (сродни клятвы дворянина). Доходило буквально до анекдотов с современной точки зрения – когда приезжавший в Москву (скажем, за мануфактурой) купец продувал все наличные м векселя в кабаке «У Яра», а через неделю беспробудного запоя – под честное купеческое слово грузил целый эшелон товара (на миллионы рублей в золоте) и отбывал восвояси: характерно, что не было ни единого случая невозврата денег. Это к слову у русских купцах. О русских адвокатах тех времен можно вообще не говорить – поголовно дворяне (люди для которых слово «честь» не является пустым звуком.)

Ну и что же в этом хорошего? Гордиться "честью" и "честностью" купцов, адвокатов и политиков -- идиотское занятие. В этих профессиях честненькие быстро вымирают, на их место приходят жадные и агрессивные, через это более сильные. Как видим, тоже самое можно примерить и к народам в целом.

А я сейчас не говорю о КОРПОРАТИВНОЙ чести. Деловая порядочность и честность ценятся везде: хошь в Израиле, хошь-в Аргентине.
Говорить надо о том, чтобы торговля, юриспруденция были полезны ВСЕМ слоям общества. А они изначально базируются на обмане тех кто слабее , необразованее, неосведомленнее. Впишите нужную нацию.
Можно, правда, подучиться и самому влиться в стройные базарные ряды. Да вот только чтобы стать конкурентноспособным, надо стать еще более лживым, жадным и беззастенчивым чем учителя...

"Честное купеческое слово" - это о староверах. Которых называли "русскими евреями". Не примазывайтесь.

Я купец,русский,и на слово даю.И татарам.А вот-армяне,к-рые кинули-евреи.Только недообразованные.

Надо давать по любви, а не на слово.

смешно.Ну опять забыл слово вбить,ну подловили.В своей массе русы порядочнее,чем другие народцы.

Если серьёзно, порядочность не зависит от национальности.

А евреев спросили хотят оне наз-ся русаками?им не западло?А мне они не нравятся.За присущии им многие черты,противоположные русскому характеру.

Не нравится - не ешь...

!!!

Русские как закусь...

Порядочность не бывает по отношению "к кому-то". Она - величина абсолютная, внутренняя составляющая характера. Нельзя быть порядочным только "к своим", а чужих предавать с чувством выполненного долга.

Предупреждая следущий вопрос... Это записано и в Торе, и в Коране. Причём примерно одними и теми же словами: "относись к человеку так, как если б он был одной с тобой веры".

Порядочность "к своим" - это не "РЕАЛЬНАЯ мораль", а обычная подлость.


Кстати... Ваши тапочки уже обхахотались...

Коран:
Сура 9 "Покаяние", аят 7:
"Пока неверные строго соблюдают договор, вы также соблюдайте его неукоснительно."
Сура 8 "Добыча", аят 61:
"А если они склонятся к миру, то склонись и ты к нему и полагайся на Аллаха: ведь Он - слышащий, знающий!"

Кинули меня

Если говорить о России, "в которой купечество никогда не олицетворялось с продажной нечистью, готовой за пару шекелей собственную мать продать", то необходимо так же помнить две вещи:

1. иудеям было запрещено входить (или образовывать) в купеческие гильдии;

2. издавна известна пословица "трудом праведным не наживешь палат каменных".

Обосновывать "честность" адвокатов именно дворянством (классом с сомнительными моральными устоями) -это сильно. Особенно, если учесть тот факт, что профессия адвоката сама по себе полагает постоянные сделки с совестью.

По-моему товарищи сверху сильно подменяют тему.

Вопрос в том, чтобы (а) экономика рассматривалась как хозяйственный механизм (б) чтобы доля посредника в сумме по всей цепочке не становилась выше, например, 20%.

Ибо ВСЯ СУТЬ западного проекта "рыночной", а сегодня "неолиберальной" экономики в том, чтобы
(а) экономика рассматривалась и подправлялась для удобства отведения денежных потоков на всех ступенях и (б) посредник имеет абсолютно подавляющую долю и привилегии, тогда как производитель подчинен.

Для удобства отведения потоков делается "монетизация", обращение в денежные отношения там, где по смыслу денег вообще нет.
Другой менахизм: "оптимизируют" отрасли, разбивая на производства и услуги так, чтобы максимизировать отсос -- скидывая "затратные" части на государственное содержание (т.е. деньги, собранные как дань с населения). Принципиально отсутствуе представление, что скажем авиаотрасль - организм, в котором что-то необходимо потратить. Уничтожаются работы, вырезаются службы чтобы частные владельцы-корпорации получали _только_ прибыли. (например, недавно сделали фальшивые банкротства и сбросили пенсии работников на государство; при этом пенсии уменьшились как минимум в 2 раза, а государство, хотя по закону обязано их будет выдавать, давно банкрот тысячи раз).

Для максимизации своих прибылей _уничтожают_ целые полезные для страны и цивилизации отрасли.

Перечень длинен, но на самом верху стоят настоящие хозяева и заказчики такого мироустройства: делающие из воздуха деньги банки.
На их уровне отсасывание обеспечено тем, что каждый введенный в оборот доллар есть обязательство кого-то выплатить им процент.
Далее, Фридман, лауреат премии шведского банка, которую в пресс-пропаганде принято называть "нобелевской премией по экономике", ведущая фигура "неолиберальной революции", где-то выговорил, что главное, настоящее открытие Адама Смита было в том, что он первый понял: "кто заказывает цены, владеет миром". Т.е. установка масштаба цен друг относительно друга есть самый мощный механизм отсоса из экономики-хозяйства.
Поэтому час работы специалиста в России вдруг стоит жалкие доли от часа такой же работы подобного специалиста в США (ну, если я перееду, то почувствую это на своей шкуре). Или поэтому бензин составляет такой-то процент от стоимости промыщленных перевозок, а не принципиально иной. Никакой "рынок" все это не "регулирует". Как могут видеть например владельцы бизнесов, перекупленных гигантами-монополистами - цены на то же самое вдруг радикально меняются.

Ну и уж говорить не приходится о радикальной манипуляции ценами и кредитами для создания "насоса" и отбора как сбережений своего населения (периодическая игра на стоимости домов в США, например), так и целых стран.

Другими словами, ПРЕОБЛАДАЮЩАЯ ДОЛЯ ПОСРЕДНИКА (в урон экономике-хозяйству) есть критическая, главная характеристика т.наз. "западного" устройства экономики сегодня.

Вот о чем речь, не только о том, что юрист из "своих" (или купец) не станет свой народ гнобить и вполовину так, как это сделает зверёк-инородец

Ну а кто де-факто стоит "на самом верху", назначая правила игры? Те же самые торгово-финансовые группы и кланы и стоят.
И вместо того, чтобы полностью отвергнуть такое устройство экономики Крылов призывает одних русских захватить троны этих групп и кланов , надеясь что они осыпят благами других. Так что спор все же не сильно отклонился в сторону, потому как идет о а)возможности, б) целесообразности такого способа дойти до повального счастья и благоденствия:)))

Те же самые торгово-финансовые группы и кланы и стоят.
Да, инородческие. Во всех странах "запада", и сильнее всего в США - наверху евреи.
Залезли евреи наверх, разумеется не в силу особых талантов, а потому что во всех странах "запада" ЦЕНТРАЛЬНЫЕ БАНКИ принадлежат НАСЛЕДСТВЕННЫМ ЕВРЕЙСКИМ СЕМЬЯМ.
Это - самозванные короли убившие настоящих королей. Во всех "революциях" обнаруживаются банкирские выплаты "на революцию" и соплеменники-агенты во главе её делателей.
Для двух-трех стран я могу эту историю рассказать в деталях. В сотый раз.

Из делания денег и появляются - перекупленная на эти деньги тотально печать, тотальное к сегодня вхождение (или владение) центральными корпорациями, тотальное владение системой образования, и тотальное владение подбором политиков. "Элита" самосохраняется всерьез.

Так вот, один тезис в том, что ЕСЛИ БЫ эти троны и кланы принадлежали не инородцам самого экстремистского и самых беспощадно-убийственных склонностей, а национальной прослойке, которая свою судьбу и выживание связывает с выживанием и судьбой СВОЕЙ страны - улететь некуда - то это сделало бы судьбу населения страны лучше.

Второй тезис, который я особо подчеркиваю, в том, что национальное правительство вполне разумно обеспокоилось бы - ради неразвала хозяйства страны, с которой связано их собственног будущее - ограничивать и контролировать "экономических" деятелей.
Вместо порядка, когда (см. на США/Англию или Францию, где только что сделали принудительно президентом еврея неокона Саркоз`и, или на продавшую свою (навечно оккупированную) страну Мёркель) вся политика, на корню скуплена.

Избавление от инородца и избавление от режима экономической диктатуры посредника.

Очень верный анализ.

Дело в том, что здесь предлагается играть по совсем другим правилам, выдумать свою игру (где бы мы были заведомо более успешными игроками). Это очень круто, но это надо быть гением, что-то вроде Наполеона, что ли. Мне кажется, Крылов прав именно в том, что лучше сконцентрироваться на выигрыше в ЭТОЙ ИГРЕ, по ЭТИМ ПРАВИЛАМ. Для начала. А уж потом...

а вот сделать так, чтобы этого не было, смогли только большевики. После ПМВ, революции (сделанной либералами) и гражданской (спровоцированной либералами) со всеми вытекающими.

Национал-капитализм провалился и провалился с треском.

разве левые и левацкие экстремисты? Отнюдь. Они ещё никто и нигде. Провалили витте, столыпины, генералы алексеевы и рузские и прочие подобные, которые не знали страны, в которой жили (потому как ставили свои интересы выше национальных).

Тогдашняя ситуация была сходна нынешней: сдвиги в сторону социализма назрели ОБЪЕКТИВНО (как ныне назрели сдвиги в сторону русского национализма И социализма), но власть делала всё что угодно, но только не необходимое. Легче травить русский народ собаками, казаками, омоном и потворствовать еврейским экстремистам, рантье и иностранному капиталу, нежели реально работать на благо страны.

Г-н ??? Столыпина не трожЬ!!!"Обьективист-незнайка.

http://krylov.livejournal.com/1485000.html?thread=40423624#t40423624

его политика вслед за виттевской как раз и создала революционную ситуацию. Если б не его курс на разрушение общины, никакой революции не было бы (во всяком случае такой нигилистическо-анархической со стороны русского крестьянства), или была бы революция как в 1905-м, только с реальным результатом и изменением строя в соответствии с волей русского народа.

Общину не разрушать надо было, а укрепоять, превращая её в кооперативы по производству и в дальнейшем переработке СХ продукции с увеличивающейся сложностью производства, специализации труда и т.д.

Не спорю с догматиками.ЧушЬ,мзвините,мелете.

В 1988 в армии записал себе в блокнотик из Розанова(по памяти) пмм:Взглянет русский на русского-и всё и не надо никаких слов.Вот почему никогда не понять иностранцам РУССКОГО человека.

ЦЕННОСТЬ, СТОИМОСТЬ (по крайней мере, в современном обществе) создаётся не на этапе ПРОИЗВОДСТВА, а на этапе ПРОДАЖИ.

Равно как и информация возникает не в момент её ОТПРАВКИ, ПЕРЕДАЧИ а в момент ПОЛУЧЕНИЯ ( = ПОНИМАНИЯ) адресатом.

Вы можете ОЧЕНЬ МНОГО ресурсов, усилий и т.д., и т.п. вложить в ПРОИЗВОДСТВО, СОЗДАНИЕ чего-либо. Но если это "что-либо" никто не акцептирует как "(достаточно) ценное", ценным оно и не окажется. Безотносительно к тому, во сколько обошлось его создание.

Опять-таки, уместна аналогия с информацией: важно не то, сколько СКАЗАНО, а то, сколько ПОНЯТО.

Отсюда в современной ( = рыночной, КОММУНИКАТИВНОЙ) экономике диктат перекупщика, продавца, посредника: КАК ЭТО НИ ПАРАДОКСАЛЬНО, НО ЦЕННОСТЬ (ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ, ГЛАВНУЮ, ОСНОВНУЮ ЕЁ ЧАСТЬ) СОЗДАЁТ ИМЕННО ОН. Ибо, как уже было сказано, в КОММУНИКАТИВНОЙ экономике ценность возникает не тогда, когда ресурс потрачен, а тогда, когда результат АКЦЕПТИРОВАН ПОЛУЧАТЕЛЕМ (и, естественно, в такой степени, в какой акцептирован).

Возвращаясь к информации: см. диктат ПЕРВОДЧИКОВ, ТОЛКОВАТЕЛЕЙ, РЕЦЕНЗЕНТОВ, АДАПТЕРОВ, СПЕЦИАЛИСТОВ "ПО СВЯЗЯМ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ" и т.д.

ВЫВОД: надо или превращаться в нацию продавцов/разъяснителей (ибо именно эти ипостаси узурпировали успех), ИЛИ МЕНЯТЬ ПРАВИЛА ИГРЫ. Последнее проще чем кажется (но отнюдь не легко!..) — вот если бы НАУКА СОПРОТИВЛЕНИЯ УБЕЖДЕНИЮ, ОБМАНУ, "РАЗВОДКАМ" ВХОДИЛА БЫ В ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ КУРС СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ, А ЗА ОБЩЕСТВЕННУЮ ЛОЖЬ БЫ СТРОГО КАРАЛИ, ДИКТАТ ПОСРЕДНИКОВ-ТОЛМАЧЕЙ БЫЛ БЫ ИСКОРЕНЁН.

Ппкс.Можно списать?

Можно даже со своими правками/сокращениями/комментариями :-)

1миллион голосов.Надо только правильно поставить вопрос.

сами про бабшку как аргумент приводете.А мне--низзя.Еврейская логика (тчнее отсутствие оной -у евреев).Карамзина Соловьёв знал наизусть.И полностью переиначчил.Вы классику что ли почитайте...