я смотрю вы в Василия Васильевича играть начали.

однако то что сотню лет читалось у Василия Васильевича как какое-то осмысление, у вас выглядит как дешевая пародия.

Василий Васильевич был умным человеком и в конце концов от своего антисемитизма отрекся. Вам этого похоже не дано. Вы и близко не стоИте к Василию Розанову.

Да, Константин, у вас может и должно получиться. В целом то вы нормальный.

Причём здесь Розанов? Причём здесь антисемитизм? Обычная житейская мудрость, многолетний обобщённый народный опыт. Почитайте русские пословицы и поговорки.

Бойся жида пуще огня: вода огонь потушит, а жид тебя задушит.
Где жид проскачет, там мужик плачет.
Где хата жида, там всей деревне беда.
Грозен жид за горами, а грозней за плечами.
Дай жиду подачку, всю жизнь будешь таскать для него тачку.
Если бы Бог жида слушал, то давно все христиане перевелись бы.
Если жиду дал, то весь век ему должен будешь.
Жид - что уголь: не обожжет, так замарает.
Жид в деле, как пиявка на теле.
Жид в хату, ангелы из хаты.
Жид водкой угостит, а потом и споит.
Жид всегда кричит от боли, когда кого-то бьёт до боли.
Жид жида хвалит.
Жид и без зубов кусает.
Жид и в будни пирует, русский и в праздник горюет.
Жид как верба - где посадишь, там и примется.
Жид как воробей, - где бы ни сел, там и наестся.
Жид как дырявый мешок - никогда не насыплешь.
Жид как ржавчина - грызет и железо.
Жид крещёный - недруг примирённый, да волк кормлённый.
Жид крещеный - что вор прощеный.
Жид не волк - в пустой сарай не заберется.
Жид обманом сыт.
Жид правды боится, как заяц бубна.
Жид разорил - на всю жизнь закабалил.
Жид скажет, что бит, а за что - не скажет.
Жид хорош только в могиле.
Жид хоть и не зверь, а ему не верь.
Жид, как бес: никогда не покается.
Жид, как свинья: ничего не болит, а все стонет.
Жид, что ворона - мужику не оборона.
Жид, что крыса - силен стаей.
Жида дружбой не купишь.
Жида перекрестить и под лед утопить.
Жидовские дети хуже, чем крысы в клетке: и добру навредят, и христианских детей развратят.
Жидовского добра в дом не бери и жиду правды не говори.
Жиду в морду двинешь - на весь свет вой подымешь.
Жиду верить, что ситом воду мерить.
Жиды да черти одной шерсти.
Жиды прощаются, но не уходят.
За жидовским языком не поспеть и босиком.
Завел жидов, потеряешь коров.
Затем жиды с рожи на нас не похожи, чтобы мы не ошибались.
Искру туши до пожара, жида души до удара.
Когда жид на селе показался, то язык привяжи, а собак с цепи спусти.
Кто жида боится - невелика птица, а вот кто жида порубил, тот страх загубил.
Кто жиду волю дает, тот сам себя продает.
Кто служит жиду - не минует беду.
Кто у жида покупает, тот себе могилу копает.
Легче козла живого сожрать, чем жида переделать.
Лучше с христианином потерять, чем с жидом найти.
Льстив жид в бедности, нахален в равности, изверг при властности.
Любовь жида хуже петли.
Любят в плен жиды сдаваться, чтоб врагу потом продаться.
На жида и вилы ружье.
На языке жида мед, а под языком лед.
Назови жида братом, он в отцы полезет.
Не делай жиду добра - не получишь от него зла.
Не ищи жида - сам придет.
Не подпускай вора к ниве, а жидов - к России.
Не умеешь шить золотом, так бей жида молотом.
Нет розы без шипов, и нет горя без жидов.
Нет рыбы без кости, а жида без злости.
Около жидов богатых все мужики в заплатах.
От жида и Бог много раз плакал.
Плохо жить, когда жид набежит.
Пока при капитале - у жида ты в похвале; как он тебя обобрал, так тебя же из дому погнал.
Пустил жида в хату на денек, да и в год не выгонишь.
Раз солгал - навек жидом стал.
Русские с сошкой, а жиды с ложкой.
Русский вор лучше еврейского судьи.
Русским - воля, а жидам - петля.
С жидом дружись, а за топор держись.
С жидом знаться - с чертом связаться.
С жидом найдешь, да не разделишься.
С жидом разговориться, что яду напиться.
Саранча урожай пожрет, а жид последнюю рубаху сдерет.
Сколько жидов - столько врагов.
Служба жиду - на радость бесам.
У жида два языка - один Богу досаждает, а другой христиан дурачит.
У жида и черт в няньках служит.
У жида лечиться - смерти покориться.
Хвостом жид виляет, а зубы скалит.
Хочешь жить - гони жида.
Хочешь с жидами покою - готовся к бою.
Черти и жиды - дети сатаны.
Чтоб не прогневался Бог, не пускай жида на порог.
Чтобы выгоды добиться, жид всегда готов креститься.

Абсолютно согласен.

А как же Ветхий Завет- одна из основ христианства? :)
Там есть немало интересных сюжетов на эту тему.
Ну к примеру (опустим начало истории)- египетский фараон нанимает на службу еврея Иосифа, проданного в рабство своими же братьями из зависти к нему. Тот грамотно толкует сны, поскольку держит бога за бороду. При том, что если верить Библии, египтянам было западло даже садиться за один стол с евреями.
Назначили его чем-то вроде наркома Цурюпы, зама фараона по продовольствию- на распределение ресурсов.
Так вот Иосиф предсказал, что через семь лет будет неурожай (который также продолжится семь лет). Иосиф отдал тайное распоряжение в хорошие годы собирать зерно про запас. Потом был неурожай, голод. Иосиф сразу же сказал- гоните бабки! Два года египтяне покупали зерно у Иосифа. Потом Библия пишет, что у них закончилось все серебро. Иосиф сказал- гоните скот! Два года меняли скот на зерно, потом и он закончился. Потом пошла продажа земель, Иосиф скупил за зерно все земли, не трогали только египетских олигархов- типо жрецов. Библия так и пишет- и стали египтяне рабами.
Но оценку деятельности Иосифа Библия дает однозначног положительную! Без оговорок и тени сомнения. Вот что удивительно- малацца, Иосиф, всех грамотно развел, свою семью присторил (он все свое голодающее семейство перетащил в Египет) и т.д.

Ветхий завет - всего лишь эпос. Такой же как Калевала или Сага о Нибелунгах. У евреев есть куда более заветные книги.
А ветхий завет к Настоящему христианству отношения не имеет. Просто это удобная книга для властьимущих. Ее можно трактовать и переворачивать как угодно, чем и воспользовались в свое время. Да и сейчас пользуются. Священство распяло Христа именно из-за того, что он позволил своими речами простому народу усмниться в священности церкви. Попытался вывести из состояния зомби.
Но основная масса людей ничего не поняла из того, что он сказал. И продолжила наряду с поклонением Христу поклоняться и Библии (типа, Христос же был евреем).
От этого и возник такой хаос в трактовке христианской мысли. Отсюда столько течений и разногласий.
А Бог есть Любовь. И все тут.
А про Иосифа хорошо написано. Так и есть. Со всех содрал. Никакой любви к человечеству. Типа - перебьессь, главное шоб мои ноги в тепле...
Так что евреи имеют, конечно, свой менталитет, который им мешает быть любимыми остальными. Только им на всех нас....
Но надо сделать оговорку - еврейство.
А каждый человек остается индивидуальностью. И среди них много хороших людей, как и среди всех остальных.

Особенно концовка знатная. :-))

если под "еврейским Богом" подразумевается "Бог Авраама, Исаака и Иакова", то это и Бог русских, которые в большинстве своем православные.

тут важнее мнение русских православных -- считают ли они этого Бога своим.

К тому же Крылов не прав - евреи считают как раз что Бог один и тот же, тем более что другого быть не может. Евреи просто не считают что Христос был сыном Бога.

Русские считают своими весь языческий сонм святых - Богородицу, Николая Угодника, Серафима Саровского и других, кому что в данный момент больше подходит.

Вы перечислили как раз не языческих.

А чем же они все функционально отличаются от "языческих" богов? То же самое "распределение обязанностей", ну только называются по-другому.

это привнесено, действительно, из язычества.

Но при этом язычество - "бяка", а сонм святых, архангелов и проч. - это в христианстве почему-то норма. Нехорошо получается.

получается нормально, если немного почитать о том, кто такие святые в христианстве.
народ в основном не очень разбирается, и привносит свой языческий подход (как и вообще к своим посещениям церкви). но все святые -- в Боге. это не так, как в язычестве.

Ага, народ у нас, значит, неправильный. 1000 лет его учат-учат, а он глупый всё никак своё счастье понять не может.

зачем передёргивать?

Все это есть и в иудаизме. Ангельские иерархии, грубо говоря, христианство переняло из иудаизма. Почитание святых в определенных мистических ветках иудаизма присуствует по сей день. Не так широко как в православии, но существует.

Такая классная группа поддержки!
Помолчите, а то Константин зубами скрежещет, ведь его заходят прочесть и грамотные люди.
Ему, - философу, - перед ними неудобно.

русских, которые в большинстве своем православные

Какие они, на хрен, православные, если НИ ОДИН из них не знает символа веры. Красить яйца на Пасху и ходить раз в год в церковь к засаленному батюшке - это не значит быть православным. Ни один русский не просекает разницы православием, католицизмом и протестантизмом.

в целом с Вами соглашусь (что нельзя быть православным, не зная и не выполняя), но утверждение "ни один русский не просекает разницы" кажется мне чрезмерным преувеличением.

Согласна, погорячилась. Но я лично таких не встречала: большинство подходит утилитарно - я тебе поставлю свечку, а ты (тот или иной святой) - исполни мою просьбу.
Это - чистое язычество и нарушение первой заповеди ("Не сотвори себе кумира").

А русские вообще должны принять зороастризм и не бегать за сомнительным еврейским Богом. Я правильно понимаю направление мысли автора?

да, кажется, мысль идет в этом направлении.

Не, наверное, мысль движется всё же в направлении предельной материализации божества. Оплодотворять мать-сыру землю валянием по ней большого бревна и всё такое... :-)

пока евреи были верны Творцу из ничего, они работали как раз производительно (крестьянствовали и проч.) - не меньше 2000 лет

мусульманский Бог, кстати, тоже из ничего творил (про христианского молчим - Он вообще очеловечился)

Аффтару лишь бы ляпнуть...

еврейская страсть к спекуляции, финансовым операциям и гуманитарным дисциплинам.

Только к гуманитарным? А по-части научно-технических дисциплин, евреи, выходит, плохи?

Да вообще мрак. Кто такие Треппер и Оппенгеймер вообще?

Ну Треппер-то как раз отношения к точным наукам не имел.

Евреи плохи везде, т.к. мешают развитию коренных аутентичных народов. В спекуляции, финансах и научно-технических дисциплинах евреи хороши за счёт вытесненных ими представителей коренных народов.

А коренным народам нужно развивать свою конкурентоспособность, вместо того чтобы скулить что опять плохие евреи их обошли. В тех странах где "коренные" этносы вполне конкурентоспособны евреям, такое нытьё не наблюдается.

К сожалению, в России и в Германии евреи пришли к власти насильственным и обманным путем, с помощью ВЧК и Спартака, а не путем здоровой конкуренции.

А что, Ленин и Сталин тоже были евреями? И Дзержинский? Или за ними только евреи пошли, а не пол-России? Опять, почему в других странах большевики к власти не пришли? Вот вы пишете про Спартак в Германии, а между тем там коммунистам быстро по голове дали.

Так что за 1917 далеко не только евреи виноваты, не надо.

95% личного состава ВЧК, 100% комиссаров и 90% СНК и ВЦИК состояли из евреев - это исторический факт, отраженный в трех изданиях БСЭ и МСЭ.
Несмотря на подавление коммунистов, в Германии 1920-начала 1930-х годов правительство наполовину было еврейским, большинство банков, газет, киностудий и заводов принадлежало евреям. НСДАП возникла не на пустом месте и имела огромную поддержку народа.

"95% личного состава ВЧК, 100% комиссаров "

Подозрительно завышены эти цифры. Не приведете ли точную цитату хотя бы из той же БСЭ?

"в Германии 1920-начала 1930-х годов правительство наполовину было еврейским, большинство банков, газет, киностудий и заводов принадлежало евреям."

"Огласите весь список, пожалуйста."

Откуда такая трава? Солженицын и Слёзкин называют совсем другие цифры.

Це не трава, просто блондынко.

Всю Россию вверг еврей
В бездну и неразбериху
Вот как может воробей
Изнасиловать слониху
(И. Губерман)

LOL...+1

> А коренным народам нужно развивать свою конкурентоспособность, вместо того чтобы скулить что опять плохие евреи их обошли.

А может и еврям тоже бы не мешало прекратить скулёж по "антисемизму" и прочим "холокостам"? Интересная картина получается - евреям скулить можно, а всем остальным коренным - нет...

Да скулите, кто ж Вам мешает. Есть жежешечка, которую держат Еврейские Расовые Жыды, вот и скулить можно там замечательно.

О, значит против еврейского скулежу вы ничего не имеете против... Так и запишем.

А вот тут я с Вами полностью согласен и считаю что евреям давно следует этот скулеж прекратить. В этом отношении евреи и русские очень похожи: "Нас никто не любит...Кругом враги..". И тем и другим стОит честно взлянуть в зеркало.

Успешной? В истории евреев успешным было только то что они выжили, несмотря на изгнания, погромы и холокост.

А если русские хотят поучиться у евреев успешности, то нужно копировать гибкость, желание не остoнавливаться на достигнутом, предпринимательский дух и солидарность. А вовсе не скулеж и нытьё которого у русских и так предостаточно.

+1

> А если русские хотят поучиться у евреев успешности, то нужно копировать гибкость, желание не остoнавливаться на достигнутом, предпринимательский дух и солидарность.

А у русского народа есть всё из этого списка, за исключением только последнего пункта - национальной солидарности. Посмотрите на размер страны, которую смогли основать, завоевать и освоить наши предки! Без предпринимательского духа и желания достигнуть большего - Россия бы никогда не состоялась в современном виде.

Согласен, погорячился. Более правильной формулировкой будет - "всё это у наших предков точно было!". Вот про настоящее время можно и поспорить.

Ну давайте, попытайтесь внятно объяснить, кого и откуда "вытеснил", скажем, Эйнштейн.

Ни в коей мере не разделяя комментируемой точки зрения, тем не менее замечу, что Энштейн в пример приведен абсолютно не к месту. Споры на эту тему были неслабые.
Если Вам фамилия Пуанкаре что-то говорит...

Посмотрела - Вы в МФТИ. Тогда Пуанкаре знаете.
Так вот недавно читала статью некого деятеля из французской Академии Наук (CNRS) где на Пуанкаре выливались буквально помои. Что показывает, что вопрос не закрыт.

Говорит, безусловно)))
А по какому поводу на Пуанкаре помои выливали?

Oбьяснялось, что Пуанкаре был неплохой ремесленник, но не осознавал, до великости не дорос. А Эйнштейн был велик, хоть его статья и вышла после статьи Пуанкаре.
Забавно было, что статья была написана хоть и евреем, но все-таки французом. Нееврей бы не стал писать такого, нефранцузу бы не простили нападок на великого француза.

Oбьяснялось, что Пуанкаре был неплохой ремесленник, но не осознавал, до великости не дорос. А Эйнштейн был велик, хоть его статья и вышла после статьи Пуанкаре.

Пуанкаре был великий математик, но ОТО создал не он, а Эйнштейн. Пуанкаре и другие только шли на ощупь к цели, в темноте. Для тех, кто сами читал их статьи и статью Эйнштейна, это очевидно.

В прочитанной мной статье речь шла об СТО. Но тоже про темноту:)
Я не читала ни той ни другой статьи. Однако "Пуанкаре и другие" а также сравнение Пуанкаре с Миленой Марич мне режет слух.
Эйнштейн занимался политикой. Иименно вследствие активной политической деятельности его имя было так медиатизированно - известно миллионам, которым имена Максвелла, Ферми или Резерфорда не говорят ничего.

Кстати, я утверждаю только то, что вопрос об СТО многократно ставился и судя по горячности некоторых французских ученых, стоит до сих пор. Вледствие этого приведение Эйнштейна в пример мне кажется неудачным до затухания дебатов.

К сожалению не в оригиналах, нет. В английских переводах. Ещё в бытность мою студентом.

Да и вообще, можно на одном Эйнштейне и не заостряться. Посмотрите какой процент Нобелевских лауреатов во всех областях были евреями (это к вопросу о отсутствии творческого начала). Они все конечно свои Нобели обманом у доверчивых шведов вытянули. Эх вы...

"А я вот читал. И Пуанкаре, и Эйнштейна."

Да и я читал, как я уже сказал. Или вы имеете в виду что читали на родных языках - немецком и французском?

"Что касается работы Нобелевского комитета и вообще всяких "комитетов", то наличие "групп влияния" на эти почтенные организации - тема совершенно не секретная. "Сесть на распоряжение премиями" - это стариннейшая еврейская тактика. Как и "захватить критику" (начиная от литературной и кончая "всей экпертизой"). Как и "работать с репутациями"."

Угу. Я понимаю - Петр Первый всех насквозь видел ещё за 200 лет до Рентгена, но жыды зажали его Нобелевскую премию. Желаю оставаться в добром здравии.

Вот именно, что тьфу: вы и подобные - позор русского народа. Стыдобище. А потом ещё жалуетесь на "русофобию". Можете меня забанить.

Не буду. Земляной червяк - существо полезное.

Конечно, куда уж мне. Так что больше я ваш журнал читать и комментировать не буду - напрасная трата времени - моего. Да и вашего тоже - даже крушение двух великих империй за одно столетие вас ничиму не научило. С тем и оставаться.

Я конечно имел в виду СТО. Извиняюсь.

Вспомнила, что меня покоробило при чтении (статья была кажется во французской "Науке и жизни"). Высказывания о первенстве Пуанкаре (кстати, он сам вроде к ним не был причастен) сравнивались с претензиями на первенство первой жены Эйнштейна.

Мдя. Некрасиво. Но сам Эйнштейн-то тут при чем?

Ни при чем. Просто пример неудачный, так как вопрос о том - вытеснил или нет - не решен взаимоприемлемо.

почитайте труды Пуанкаре Лоренца а потом класическую работу Эйнштэйна, после этого поймёте разницу. В конечном счёте нобеля он получил не за это.

Я НЕ утверждаю что все сделал кто-то другой. Я утверждаю, что приведение примера, как "чистого" - неудачно.
Сказали бы - Ландау или Фейнман (да более-менее кто угодно) - вопросов бы не было, тем более что оригинальные работы гораздо более доступны простому человеку.

И Пуанаре и Лоренц ВСЕГДА утверждали что Эйнштейн сделал то что они не могли. Всегда.

Как говорил мне один знакомый, по результатам дискуссии с которым другой мой знакомый написал довольно часто цитируемую статью: "ну вот он написал статью, а я нет". В написанной статье не было даже благодарности за обсуждение. История (дискуссия) происходила в моем присутствии и участии, автора статьи убеждали в некотором взгляде на проблему, забавно было через полгода видеть все рассуждения и примеры на бумаге и под другим авторством. Так вот, ненаписавший статью не в претензии совсем. А написавший являясь человеком безусловно великим тоже не подумал о вкладе менее великих.
Я не считаю, что Эйнштейн не создал СТО, просто мнение других участников здесь не аргумент. В качестве примера великого еврея, который никого не потеснил, можно было бы привести более очевидные, хотя и менее медиатизированные.

А какую пользу человечеству принёс Эйнштейн? Кому от его открытий стало лучше?

Пользу человечеству он принес своим вкладом в науку.
Дальше можно углубиться в вопрос, нужна ли человечеству наука. Я не буду сейчас объяснять мою точку зрения, заключающуюся в том, что наука является безуловной самоценностью, а позволю себе лишь напомнить, что без нее мы до сих пор бы сидели в пещерах и добывали огонь трением.

Те, кто в теме, прекрасно знают и про Пуанкаре, и про Минковского, и про Лорентца, и про Гильберта (это уже история с ОТО).

ГЫ. и Костя в гонителях-разоблачителях Эйнштейна.
Герман минковский, между прочим, был еврей. так что не суйте нос в наши дела!
А можно подробнее про еврейское отношение к производительному труду? с примаерчиками из истории?

Было бы странно объяснять тебе, что "как бы известно" - не аргумент. В числе прочего потому, что обычно "как бы известно" несколько прямо проиивоположных вещей. Но если ты стал таким поклонником "мнения толпы", то ок, но тогда давай примем за истину не только то, что "как бы известно" про евреев среди антисемитов, но и то, что "как бы известно" про русских, хорошо?

Мнение толпы - что евреи очень умный, полезный и работящий народ.

мы не ведем сейчас дискуссию о том, "что есть евреи на самом деле".
Я привел тебе самое распространенное "мнение толпы" о евреях.

Да, невольно вспоминается Черчилль - "В Англии нет антисемитизма, потому что мы не считаем себя глупее евреев"...

в христианстве и мусульманстве исповедуют, что также создал из ничего.

Страх – удел добычи.

Ледниковый период-2.

Ну если вы не опускаетесь, то в этом плане вы, безусловно, молодец.
Если вы точно так же бурно протестуете, когда эти стереотипы о русских развивают другие люди (а их навалом, к примеру, среди русскоязычных израильтян) - вы вдвойне молодец.

Я не люблю ни "русофобии" ни "юдофобии".

Вряд ли кто либо, знакомый на протяжении продолжительного времени с содержанием моего журнала, может упрекнуть меня в том, что я пропагандирую или развиваю ненависть по отношению к русским.

Да я вас ни в чём подобном не обвиняю.
Вопрос лишь в том, часто ли вы пишете столь же резкие комментарии русофобам.

Да, случается. В частности, за это был в свое время забанен небезызвестным тангоданцером.

Но дело в том что никого из "последовательных русофобов" я в ленте не держу, и не читаю постоянно. А сетевое знакомство с Константином у меня давнее и интерес не только как к националистическому публицисту. С "русофобами" я если и сталкиваюсь, то у кого-то в комментариях или в случайных журналах.

Выходит, что большинство "вызывающих внутренний протест так или иначе мне встречается в этом журнале, или в комментариях к этому журналу - именно потому что постоянно читаю :)

поправка - "большинство вызывающих внутренний протест записей"

Тем не менее, вы ведь наверняка понимаете, что в наше время (как, впрочем, и во многие другие времена) принцип "хвалить своих и ругать чужих" является практически нормой.
Я не историк, так что не могу знать, какое явление возникло раньше - русские-юдофобы или евреи-русофобы... вроде бы русские "первые начали", да. Но евреи добились в этом деле значительно больших успехов. Во всяком случае, написать в официально существующем российском издании какую-нибудь гадость насчёт "извечного пристрастия русских к пьянству" - это запросто, а написать в аналогичном же СМИ насчёт "извечного пристрастия евреев к воровству" - это, сами понимаете, никак.
И вовсе не потому, что евреи меньше склонны к воровству, чем русские к пьянству.
Я это всё не к тому, что мировая закулиса контролирует средства массовой информации. Я всего лишь к тому, что Крылов, на мой взгляд, не сказал ничего необычного.
Хвалить своих, ругать чужих. Только так и можно победить.

"Тем не менее, вы ведь наверняка понимаете, что в наше время (как, впрочем, и во многие другие времена) принцип "хвалить своих и ругать чужих" является практически нормой."

Более того, любой традиционализм начинаелся с попытки четко определить кто "свои", кто "чужие" и максимально "неочеловечить" чужих, по крайней мере в сознании большинства группы, а не правящей верхушки. "Готтентотская этика", ага. С "нечеловеком" или "недочеловеком" легче воевать не на жизнь, а на смерть. И уничтожать при необходимости без лишних рефлексий, как уничтожают бешеных собак, или вредных насекомых. Все это старо, как мир... Любая действенная и когезивная власть, точнее машина власти, вроде органа иезуитов - кажется на определенном этапе приходила вот к такому же "обыкновенному цинизму". Правда, и это её в конце не спасало. Что сейчас представляют из себя те же иезуиты?

"Во всяком случае, написать в официально существующем российском издании какую-нибудь гадость насчёт "извечного пристрастия русских к пьянству" - это запросто, а написать в аналогичном же СМИ насчёт "извечного пристрастия евреев к воровству" - это, сами понимаете, никак."

Не знаю насчет "мировой закулисы", но в России любое мало-мальски значимое СМИ полностью подконтрольно Кремлю.

"Хвалить своих, ругать чужих. Только так и можно победить."

Быть может, быть может. Константин кстати пытается взять на вооружение стереотип поведения карикатурного "еврея из Протоколов", типа "так победим". Грустно все это.

Больше мне сказать нечего. Если все на самом деле к такому "обыкновенному цинизму" и сводится в жизни, то чего стоят в частности мои попытки "вести взвешенный диалог"? Быть может, правы те кто призывают жестко раз и навсегда определить идентичность и отсечь все внутренние противоречия? Пусть мир будет черно-белым, так легче.

Я всего лишь философствую вслух.

"Любая действенная и когезивная власть, точнее машина власти, вроде органа иезуитов - кажется на определенном этапе приходила вот к такому же "обыкновенному цинизму". Правда, и это её в конце не спасало. Что сейчас представляют из себя те же иезуиты?"
Я думаю, мы не знаем и никогда не узнаем, что именно представляют из себя современные иезуиты. Но дело не в этом.
В мире практически не бывает ситуаций, когда побеждают с уважением к побеждённому. (Я не говорю о рингах, футбольных полях и беговых дорожках.) Известны редкие исключения в европейской и азиатской истории, но это были именно исключения.
"Не знаю насчет "мировой закулисы", но в России любое мало-мальски значимое СМИ полностью подконтрольно Кремлю."
Ох, эта уж полная подконтрольность... даже если так, то "ошибкой было бы думать", что Кремль действительно контролирует каждое высказывание каждого писаки на любую тему. Разумеется, о Газпроме там, или о питерских структурах худо не напишут, ибо "будут проблемы". Но этим, насколько я могу судить, кремлёвское влияние практически ограничивается.
"...чего стоят в частности мои попытки "вести взвешенный диалог"? Быть может, правы те кто призывают жестко раз и навсегда определить идентичность и отсечь все внутренние противоречия? Пусть мир будет черно-белым, так легче."
Я не знаю, чего стоят ваши попытки. И вы не можете знать, чего они стоят. Делай, что должно, и будь, что будет.
Возможно, сейчас нам нужен как раз такой чёрно-белый мир. Мир, в котором русских не учат, где делать ударение в слове "Кондопога". Мир, в котором Москва - русский город. Мир, в котором воин, выполняющий приказ командира, несёт ответственность только перед Небом и командиром.
И вовсе не уверен, что нам нужен какой-то другой мир.

Стереотипы существуют с обеих сторон, а записи подобные содержанию исходного поста только добавляют масла в огонь.

Вполне возможно что подобные сообщения вызовут "зеркальную реакцию" у людей до этого вполне нейтральных, если не более.

Это не упрек, а всего лишь константация факта.

По-моему, ерунду вы написали.

Из случайно подобранных посылок сделали абсолютно не следующие из них выводы.

Можно не сводить этнопсихологию к такому бреду?

+1

Спасибо. Поржал.))) По религоведению - жирная двойка.

+1

Напрасно, Роман, Вы ему двойку ставите. Константин прекрасно знает, что делает. Сам-то он хулу на Духа Свята произнести боится, хотя и молится страринным азербайжанским духам. Ему нужно, чтоб русские, в прошлом, или по предкам православные потоптались на поверженых святынях, тем самым ослабли ещё более. И чтоб уж к созиданию совсем не были способны.

Плюс один. :-)))

у вас похмелье? или самый разгар отдыха? за что хоть пьём-то? надеюсь, за что-нибудь хорошее-светлое-тёплое. а про женщин что-нибудь можете сказать, или вас токма евреи и лкн интересуют? интересно вот :-)

я дико извиняюсь,а кто же сотворил "гиле"?

моим детям в школе учительница говорила,что до сотворения мира земля была неустроена
и по ней бегали динозавры...

и чему только на философских факультетах учат...

Позорище какое. И это русский философ пишет.

Какой "философ" - то и пишет.
"По трудам их..."

Кстати, а что, этот чЮвак и правда считается "философом"?
Какая-то философия у него подозрительно немудреная.

fantik1 выше ответил. исчерпывающе.

А какому еще философу такое писать? Немецкому? Так это уже было, да прошло. Теперь очередь следующих "философов".

+1

"Уезжаю от тебя навсегда. Твоя крыша."

Есть такая религия – христианство, а также есть обычный человеческий здравый смысл; так вот, и первое и второй совершенно ясно говорят, что
вечен только Бог, только Он является истинным бытием;
а видимый мир является временным и конечным; разумеется, этого мира когда-то не было, и Бог создал его из небытия.

И евреи тут ну совершенно непричём, поверьте.

Чего вдруг прорвало, какая муха укусила ? Баальзебуб ? Ж)

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Теперь копия вашего поста доступна в ленте по ссылке - link
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 34-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник

Бог с ним, с сотворением мира.

А вот считать торговлю "надувательством" и удивляться, откуда берется прибыль - свойство народов примитивных, не развивших городской элемент цивилизации.
Подобные рассуждения, кстати, и к наукеи технологии применимы: получают яцеголовые деньги ни за что, не производя материального продукта.

Потом те (не только индивидуумы, но и народы) кто считал торговлю, предпринимательство и науку чем-то странным и предосудительным, сидят в примитивной бедности и сетуют: как это нас халдеи/евреи/американцы/азиаты обманули.

Дело балакаешь, сосед..;) Зафрендил.

Полностью поддерживаю.

Ф. фон Хайек "Пагубная самонадеянность".

""
В совдепии евреи реально в нии на заводах и учреждениях(медицина,образование и проч.)-просто оккупировали всё-ГДЕ ВАШИ ДОСТИЖЕНИЯ,ЮДЕ??ПОЧЕМУ СССР ТАК ОТСТАЛ
""

Превосходно: тупая ленивая русская свинья во всей красе!
Все ждет-недождется великорусский ублюдок чтоб кто-то другой на него поработал и ему, свиньe, процветание обеспечил на халяву пока сам он будет в канаве блевать.

Евреи в Россию в гости не напрашивались и без спросу не лезли. Евреи попали в Российскую империю когда та оккупировала чужую Польшу. (в Польшу же евреи прибыли до того по приглашению польского короля).
НЕ НРАВЯТСЯ ВАМ ЕВРЕИ - надо было не в чужие страны лезть, а у себя говно убрать, тогда и не было бы в России евреев.

B 1917 русские свиньи ответили за погромы, нарушения прав человека, собственную жадность и лень.

А как, как именно пришлось?

Ну, скажем, имеется n-ное кол-во "черных ящиков" с авионикой, которые надо протестировать, осторожно разобрать, сменить "прошивку" а затем собрать (завернуть множество винтиков на указанные величины) и протестировать вновь с соблюдением целого ряда допусков.

Работать пришлось в две смены. У меня после всех этих манипуляций с ключами вращающего момента пальцы и кисти рук болели 4 дня. Думал заявить на производственную травму, но вроде мало-помалу отошло.

вы лучше бы кого из своих соплеменников вывезли в добровольно-принудительном порядке в "большой мир" - вот из этого списка работяг хотя-бы

а то они чего-то, несмотря на разгул фашизма, антисемитизма и черносотенства, не то, что никуда сваливать из сраного совка не желают, но из своей обдристанной израиловки сюда прутся и прутся
и все, как один - трудяги, с утра до вечера в поле пашут

Всякий делает выбор в соответствии с собственным разумением "наилучшего" (или по крайней мере "меньшего зла"), даже если выбор этот оказывается в итоге ошибочным, или ложным.

Никого силой тащить в Израиль не надо. Те, кто уехали и те, кто не уехали и те кто вернулись - все сделали выбор. Свобода выбора все еще существует, но рамки постепенно сужаются. Когда начнутся погромы - кое-кому будет поздно.

Ну а я вот в "еврейство Горького" пока тоже не верю :)

Но нарастание выражения юдофобских настроений в русскоязычной блогосфере к какой еще мысли привести может? Неужели я смотрю на слишком узкий участок "массового мнения"?

Ты фигура в достаточной степени публичная, не "говорящая голова на ОРТ" (пока :)), но и не какой-то безвестный "скинхед в гостевухе" тоже. Подавляющее большинство видимых деятелей русского национализма, вне зависимости от окраски, похоже в той или иной мере разделяют похожие настроения.

Я делаю выводы в соответствии с доступной мне картиной мира, тем более что все более становлюсь уверен, что весь "патриотический дискурс" к настоящему времени успешно приватизирован и монополизирован кремлевской властью - как газ, нефть и другие "природные ресурсы". Любые значимые проявления по определенению подконтрольны - по крайней мере все проявления, которые не сугубо запрещаются тут же. А то что происходит - там "срок присудили" или "ОМОН свинтил" каких-то активистов - всего лишь размен пешек. Идет размен пешек в игре "управляемых конфликтов" и всему, чему позволяют проявлятся - позволяют, ибо оно "входит в планы". В плане такой интерпретации реальности могут вполне "власти предержащие" и "погромчик позволить" - чтобы а) социальное напряжение снять и б) еще сильнее гайки потом завинтить.

Но если принять и несколько противоположную точку зрения - что власть патологически слаба (практически все показатели против этого) и "делает хорошую мину при плохой игре" пытаясь замести под ковер следы неиллюзорного накала межетнических страстей - то и в этом случае cледует ждать погромов. Если "полыхнет. Даже если "начнут с чеченцев".

Пострадают в первую очередь стереотипически узнаваемые хасиды в местах компактного проживания. А если "евреев" будут выявлять "по принципу Горького", то много кто пострадает.

Не вся нефть, разумеется, приватизирована и даже не контрольный пакет. Речь идет о том, что платят налоги.
Какие погромы? Откуда следует, что будут погромы, "будут выявлять", что за параноидальная логика? Тем более инициированные кремлем? ...а мне не страшно :)

Слишком узнаваемые аналогии с Веймарской республикой.

Ну вот я вам привел ветхозаветный сюжет с Иосифом. Пусть будет Египет- Россия, Иосиф- коллективный Ходорковский, рабство египтян, наступившее не без помощи Иосифа- россияне (в т.ч. и евреи, кстати), которых лишили их природных богатств, налогов и пр.. Но я отдаю себе отчет, что любая аналогия хромает на оба уха.
А по поводу того, что счастья нет, а есть покой и воля...Я думаю, что сверхзадача вот этого века- уйти от экзистенциального абсурда. Желательно- без людоедства, лагерей и погромов :) Мало кто будет согласен, но с чегото-ж нужно начинать...

Константин,
а что Вы умеете делать?
Программист из Вас не получился, торговец тоже. Физика из Вас не вышло, философа тоже.
Какое у Вас есть умение, старание, талант, кроме умения пиздеть в блогах (не очень талантливого, так как Носик, Другой, Шоладеми в этом деле преуспевают гораздо лучше Вас)?

"Пиздеть, не мешки ворачать" (с)

Так этот пост, он же из серии "Ребята, весна пришла", т.е. популистская дешевка. 500 комментов обеспечено, включая и анонимусов.

Big fucking deal.

Эх, и опять вы, уважаемый, перепутали божий дар с яичницей.
Финансовые спекууляции - вещь архиважная и аррхинужная в современной экономике. Чуть ли не самая важная. Беэ этого просто ничего работать не будет. На финансовых спекуляциях собственно и происходит управление экономикой.
Беда не втом, что евреи занимаются финансовыми спекуляциями, беда в том, что русские не занимаются. Хотя могли бы.

Смотрите, все очень просто.
В любой экономике есть средство универсальной оценки относительной ценности ресурсов. Попросту говоря деньги. Экономику без денег пока не придумали.
В любой экономике основная проблемма - оптимальная аллокация ресурсов. То есть попросту "куда вкладывать деньги". То есть количество денег всегда ограниченно, надо найти проекты, в которых деньги принесут максимальную отдачу.
Да, можно задать вопрос "как оценивать максимальную отдачу" - это хороший вопрос, но пока оставим. Примем за рабочую гипотезу, что "максимальная отдача" - это "полезный результат", а чем полезне результат, тем дороже он стоит, то есть чисто статистически чем больше денег получается из денег в долгосрочной перспективе, тем лучше.
Далее, есть грубо три экономические модели худо-бедно применимые в современном миле (из реально существующих): социалистическая, квазифеодальная и капиталистическая. В первых двух решение о том куда вкладывать деньги принимается ограниченным кругом достаточно случайных людей "административно-командными методами". В третьем - решение принимается большим количеством умных людей руководствуясь экономическими стимулами. Более того, между этими умными людьми идет "естественный отбор" - чем более ты умный, тем больше получаешь возврата на свой капитал тем большим капиталом управляешь, если поглупел - автоматически убираешься из процесса управления. То есть есть положительная обратная связь.
Вот, собственно, процесс аллокации капитала в кап. экономике - и есть "финансовые спекуляции". Система эмпирически показала свою эффективность и более эффективной системы пока не придумали. Несмотря на кучу изердек процесса, да, но у других систем издержки еще хуже.
Хотите придумать что нибудь лучше? Ну ну, интересно.

Во первых, вы судите по России. В России в 90-е сформировалась квазифеодальная экономика в чистом виде. Надо, кстати, сказать что при его падишахском величестве В.В. Путине стали происходить серьезные сдвиги в сторону рыночной, как бы к нему не относиться. До полного фэншуя еще как до луны на карачках, но все же.
Вы таки будете смеяться, но в развитых капиталистических экономиках все происходит достаточно близко к учебнику. Да, разумеется, государство устанавливает правила игры (довольно жестко). Государство устанавливает кучу регуляций. Государство приходит раз в год в виде налогового инспектора и забирает свои 40% прибыли. Разумеется, есть куча индустрий, где без нежной связи с государством делать нечего - нефтянка та же, строительство, оборонка, отчасти медиа, фармацевтика и много чего еще. Но (а) индустрий очень сильно завязанных на государство относительно немного; в остальных в принципе правила, устанавливаемые государством, одни и те же для всех (б) внутри этих индустрий все равно идет жесткая конкуренция и финансовые институты успешно перекачивают капитал между игроками (в) финансовые институты успешно перекачивают капитал между индустриями; например могут перекачать из строительства в хай тек.
Далее, никто не говорит что везде есть чистая конкуренция. Все игроки в индустрии пытаются создать барьеры для входа новичков. Например, очень прибыльный бизнес в США (я, как вы поняли, в основном о них) - продажа контекстной интернет рекламы. Офигительно прибыльный бизнес. Только вот беда - два распиздяя из Стэнфорда, создавших Гугл, его почти весь подмяли под себя. И суваться туда уже дохлый номер. Государство тут абсолютно не при чем. Кстати, с монополиями борются, но если в индустрии ну допустим 5 игроков, то уже никто ничего регулировать не будет, и если 6-й не может войти, то это его проблема. Ищите другую индустрию.
Вот, предприниматели не "чувствуют себя свободными", они свободны и есть. Они свободны играть по одинаковым правилам в сложившихся условиях. Никто не гарантирует что их пустят в прибыльный бизнес - если ты предприниматель, а не гавно, ты сам себе прибыльный бизнес создай. Таковы правила игры.
Естественно полного благорастворения воздухов нет - у всех очень разные стартовые условия. Но принцип "одинаковых правил" в общем и целом старается соблюдаться. Потому что так выгодно всем в долгосрочной перспективе, и прежде всего элите, потому что она получает приток свежей качественной крови. Опять же, даже если государство теоретически может чего то там душить, то это ему в большинстве случаев просто на фиг не надо. Выгоды меньше.
В России естественно все не так, это понятно. Но про Россию и говорить нечего, только мычать и нечленораздельно матерится.

Это был просто небольшой ликбез. Если что, я сам в свое время к учебникам относился довольно скептически, но с удивлением обнаружил, что "почти все так".

Далее, про социалистическую экономику - вот это интересный вопрос. Я не буду пафосно утверждать, что "эмпирически было доказано что социалистическая экономика не работает" - в конце концов десятки раз было эмпирически доказано что самолеты не летают, пока первый самолет не полетел. Но все таки главная проблема пока не решена: в сциалистической экономике решения принимает не какое-то абстрактное и бесконечно мудрое государство а конкретные люди, бюрократы, которые (а) все таки прежде всего думают о себе любимых, зачастую засчет остальных,(б) просто не в состоянии перерабатывать такое количество информации и находить такие решения, чтобы большинство было довольно. Вот пока эту проблему не решите, то делать наверное нечего.

""
Фишка в том, что финансовые спекуляции невозможны без колебаний курсов валют друг относительно друга... ПРИЧЁМ САМ ПРОЦЕСС ФИНАНСОВЫХ СПЕКУЛЯЦИЙ СИЛЬНО СПОСОБСТВУЕТ ЭТИМ САМЫМ КОЛЕБАНИЯМ.
""

Наоборот ФИНАНСОВЫE СПЕКУЛЯЦИИ КОЛЕБАНИЯ СМЯГЧАЮТ.
Когда евро колебнулось вниз (относительно доллара) Вы купили евро - тем толкнули евро вверх.
Когда евро колебнулось вверх - продали евро - тем толкнули евро вниз.
Спекуляции делают валюту более устойчивой.

Что называется "много думал". Действительно много думал, как бы так ответить, чтобы все объяснить. Потом решил что наверное никак - ветку надо прекращать. Видите ли, я сам работаю в финансовой индустрии, "кровь пью", вернее обеспечиваю технико-математическую поддержку "кровопийц", и у меня ваши взгляды вызывают улыбку, уже не обессудьте. Стереотипы ваши, кстати, достаточно распространенные. Вот, Спотить на это тему для меня бессмысленно, просвещать вас - формат не позволяет и времени нет, слишком много дадо объяснять "с азов", глумиться - уже неинтересно, да ведь вы и заблуждаетесь "от широты души" так сказать, каждый имеет право на заблуждения. Остается только расшаркаться и удалиться.
Что могу порекомендовать - во первых, воздержитесь пока лучше от высказвания подобных взглядов, "засмеют". Вовторых, возьмите для начала какую нибудь популярную книжку по финансам, потом посложнее, потом еще посложнее. Одной книжкой здесь не обойтись. Здесь правда надо вникнуть "как это все работает", с элементарных вещей. Вот ак, не обессудьте.

хорошо, на выходных постараюсь объяснить

так пока проклятые финансовые спекуляции все время отнимают :)

Это-рычаг управления людьми. Куда деньги, туда и люди.

Вот, допустим у страховой компании есть хорошие финансовые менеджеры, которые умеют «управлять деньгами», то есть знают, куда именно деньги надо вкладывать, чтобы капитал максимально вырос при данном уровне риска. Но инвесторы оперируют большими портфелями, принимают решения редко, например, ребалансируют портфель раз в полгода. То есть «бъют по площадям». И часто слегка (или не слегка) «промахиваются» мимо оптимальной цены. Вот тут вступают спекулянты. Вообще под «спекуляцией» обычно понимаются краткосрочные высокорисковые стратегии, граница между спекуляцией и инвестицией очень расплывчата. Невозможно сказать, где кончается «инвестиция» и начинается «спекуляция». Спекулянты занимаются «точной наводкой на цель». То есть они видят где есть «mispricing», то есть видимое несоответствие рыночной цены «правильной цене» и играют на этом. При этом они берут на себя большие риски, потому что если они оценили ситуацию неправильно, то они много теряют. Можно сказать, что они «торгуют риском», то есть они берут на себя те риски, которые инвесторы брать не могут или не хотят.
Вы, кстати, под одну гребенку подводите и «инвесторов», и «спекулянтов». Вернее, вы понимаете под «инвесторами» только «прямых инвесторов», которые вкладывают деньги в какой то проект «минуя» фондовый рынок. Я думаю, что вы сами подумаете и догадаетесь, почему такого различия проводить нельзя.
Что спекулянты дают для экономики в целом? Две вещи. Первое – ликвидность. Это не совсем четкое и довольно сложное понятие, но ликвидность крайне важна для экономики. Биржи за ликвидность убить готовы. Вкратце это понятие расшифровывается примерно так: возможность для инвестора совершить биржевую транзакцию в любое время при приемлемых транзакционных издержках. Ликвидность есть, когда на рынке много игроков и каждый постоянно что то покупает и продает. Ликвидность можно сравнить со смазкой для двигателя – вроде тоже «полезной работы» не делает, дорогая зараза, менять надо каждые 3 мес, а двигатель без нее не работает.
Вторя вещь – информативность цен. Благодаря тому, что спекулянты «точно наводят на цель», рыночная цена начинает более-менее отображать реальную соимость актива. Что, как вы понимаете, исключительно важно всем экономическим субъектам для принятия рациональных экономических решений.

Теперь давайте разберем миф что «на спекуляциях зарабвтывают бешенные бабки». Это чистой воды миф. Смотрите, биржевые торги – это игра с нулевой суммой. Если кто-то выиграл, то кто-то обязательно проиграл, стоимость на них не создается (напрямую; опосредованно – очень даже). Вернее, если быть совсем точным, то так: если биржевой индекс вырос за год на 5% по макроэкономическим причинам, то все участники в сумме увеличили свои активы на 5%, не больше. Если спекулянт получил бешенные мульоны, то значит кто-то «недополучил», а кто-то проиграл. «Недополучают» инвесторы – см. выше, а проигрывают – другие спекулянты. Просто победители на виду а неудачники стараются не распространяться. Здесь можно сравнить с Госсливудом – какие нибудь Том Хэнкс или Джулия Робертс у всех на виду и зарабатывают миллионы, а тысячи актеров работают в ресторанах за копейки и снимаются в лучшем случае раз год в какой ни будь рекламе. Также каждый знает Сороса, но никто не знает тех, кто бабки проебал. За исключением, конечно, особо ярких случаев. Вот например совсем недавно хедж-фонд Amaranth Investments потерял за один день $6 миллиардов на неудачной спекуляции на газе – это еще долго помнить будут. А большинство просто тихо теряет бабки и тихо исчезает. Подавляющее большинство физлиц (не профессиональных финансовых менеджеров) теряют бабки. Даже хедж-фонды в среднем показывают результат на уровне биржевого индекса, то есть самый что ни на есть средний, хотя они отбирают лучших из лучших.

Вот примерно так. Надеюсь что что-то объяснил.


Вот примерно так. Надеюсь что что-то объяснил.

Ну кстати вопросы очень даже не идиотские, а очень даже правильные по сути. Очень даже хорошие вопросы. Ими по сути и задаются все ругуляторы рынка.
Краткий ответ на вопрос №1: теоретически "да", практически "нет"
По поводу "спекулянты опустили валюту" - я знаю один такой случай - с Соросом и англиийским фунтом. Я не специалист по валюте и не специалист по Соросу, поэтому компетентно судить не могу, но насколько я знаю, Сорос просто удачно сыграл на крайне неудачном решении английского центробанка. Что как бы тоже "полезная функция спекулянтов" - "щука в море чтобы карась не дремал".
Теоретически можно придумать стратегию, чтобы "опустить" какое-то предприятие. Но (а) на развитых рынках правительства за откровенные манипуляции реально бьют по голове. Причем реально, не так как Ходорковского, а по настоящему. За всякие манипуляции можно лет 25 схлопотать запросто. И (б) даже если отвлечься от этого, то на рынке сейчас довольно много продвинутых людей, которые могут распознать манипуляцию и сыграть на "контратаке", то есть спекулянты являются "противовесом" спекулянтом же. Потом, спекуляции по сути краткосрочные, а чтобы разорить устойчивое предприятие и даже не очень устойчивое нужна долгосрочная статегия. В конце концов "реальная экономика" и другие спекулянты "откатят все назад". Что касается "разорить целую отрасль" или даже страну - то это вообще невозможно. Можно сыграть на том что отрасль или страна сама по себе "идет в жопу" и даже как-то где-то "усугубить", но "инициировать процесс" если нет реальных оснований - нет.
То что "спекулянты наживаются на дураках" - разумеется.Но это тоже как бы часть "наведения на цель". Не будь "умных спекулянтов" дураки рынок бы колбасили туда сюда.
Соответственно, ответ на вопрос 2: манипуляции случаются но серьезный эффект на экономику они не оказывают. Так что в основном спекулянты воюют друг с другом.

Эх, блин, не не умею я объяснять простые вещи. Ну СОВЕРШЕННО НЕ ТАК.
Это все равно что сказать "люди могут бегать стометровку быстрее 10 сек или поднимать штангу тяжелее 160 кг но не бегают/не поднимают". Да, есть люди, человек 5-6 на всю землю, которые могут, но они это делают крайне редко и только за большие деньги.
Я посмотрел, наверно из моих объяснений создалось впечатление, что главное - регуляторы. Это совсем не так, регуляторы важны но главное - сам рынок. Рынок, экономику, все равно что сказать "люди могут бегать стометровку быстрее 10 сек или поднимать штангу тяжелее 160 кг но не бегают/не поднимаю0дни дураки и правительству по фигу, то все равно такие стратегии настолько ресурсоемки и рискованы, что в большинстве случаев просто не выгодны. Если на то пошло, то на "вздутии активов", т.е. на "пузырях" спекулянты делают гораздо больше бабла, чем а "крэшах".
Ну сами посмотрите - промышленники вкладвают миллиарды в какие-то производства, а тут приходят какие-то хитрые спекулянты и всех запросто обувают, а промышленники и правительства только наивно хлопают глазами. Самому не смешно?
Вообше представление о каких-то хитрых еврейских спекулянтах, которые какими-то хитровыебанными способами всех обувают, а потом потирают руки и демонически хозочут - это того же плана, что и крутой мужик, одними кулаками вешающий пиздюли целому батальону, вооруженному автоматами и бронетехникой, или 25-летняя сексапильная блондинка, являющаяся по совместительству экспертом по ядерной физике и мастером кунг-фу. И растут эти шняги из того же места - из предместий Лос Анжелеса. А я вам тут терпеливо заясняю: да, знаете ли, теоретически девушка с хорошей фигурой могла закончить физфак и защитить кандидатскую, и вполне могла с детства заниматься каратэ, но такие девушки на вес золота.

вот давайте я приведу пример. Допустим я придумал такую стратегию: я потихонечку незаметно скупаю акции какого-то предприятия, а потом начинаю массовый сброс. Таким образом я провоцирую панику, цена идет вниз, у предприятия падает кредитный рейтинг, создается впечатление, что оно неустойчиво, из-за этого уходят покупатели, на самом деле начинаются проблемы, то есть типа "самосбывающийся прогноз". Я разумеется своевременно "ухожу в шорт", то есть играю на понижение и навариваюсь.
Это не будет работать потому что: Как только я начну сброс ко мне придут люди из регулирующего органа и вежливо поинтересуются - а чего это я массовый сброс устроил? Нет ли сдесь попытки - боже упаси - манипульнуть рынком? Если я начну что-то лепить про "реальные причины", то это либо явное вранье либо инсайдерская информация, то есть в любом случае уголовщина. Другие игроки тоже смотрят - ага, идет сброс а реальной экномической основы не видно. Наверное какой то умник пытается манипульнуть. А давайте-ка накажем умника?
Разумеется, это очень грубая стратегия. Так сейчас никто не делает. Все манипуляции случаются гораздо тоньше.

Крылову то вы ответите наверное, может быть. Но если здесь развёрнутого комментария-ответа не появится - для всех остальных читающих слив засчитан.
Ну Да, я конечно же понимаю что все остальные до фени, но тем не менее :)

Обещяю в воскрсенье(по Чикагскому времени). Если в понедельник ответа не обнаружжите можете защитать мне слив. Я заплачу и буду бить головой ап стену.

Такое краткое объяснение сойдет ?
http://krylov.livejournal.com/1494475.html?thread=41128395#t41128395

В общем и целом - очень даже правильно. "Есть нюансы", но в целом - да