"добрые старые английские ценности": о Стражах Порядка

Зачем надо было разрушать реноме Дм. Ольшанского, назвав его "неглупым"?
nestor

> Зачем надо было разрушать реноме Дм. Ольшанского, назвав его "неглупым"?
> nestor

только тогда можно до конца насладиться теплом, когда какой-нибудь небольшой участок вашего тела остается в холоде, ибо нет такого качества в нашем мире, которое продолжало бы существовать вне контраста. Ничего не существует само по себе. Если вы льстите себя мыслью, что вам очень хорошо и удобно - всему вашему телу, с ног до головы, - и притом уже давно, то, значит, вам уже больше не хорошо и не удобно. Но если у вас, как у нас с Квикегом, сидящих в постели, кончик носа или макушка коченеет, вот тогда-то вы и испытываете общее восхитительное, ни с чем не сравнимое чувство тепла. Исходя из этих соображений, в комнате, где вы спите, никогда не следует топить; теплая спальня - это одно из роскошных неудобств, терпимых богачами. Ведь высшая степень наслаждения - не иметь между собою и своим теплом, с одной стороны, и холодом внешнего мира - с другой, ничего, кроме шерстяного одеяла. Вы тогда лежите точно единственная теплая искорка в сердце арктического кристалла. -- Г.Мелвилл

Харитинова начитались:

> Понятно ведь, что, как только эльфийский корабль перестал быть виден с берега, Фродо и Бильбо отправились за борт… да они и сами всё понимали, чай, не дети, оттого и не особо радовались свалившейся "чести".

В качестве художественного свиста хорошо, но все-таки не надо приписывать этих пакостей Толкину, даже "в сторону". Ольшанскому мил некий Порядок, чтобы это слово для него ни значило, и он выдумывает "английской литературе" роль его защитницы. Выдумка хоть и наивная, но неукоризненная. Английские литераторы вряд ли полносстью согласились бы, но и с лестницы точно не спустили бы.

Вы же придумали гадость и подлость, да еще приписали ее автору, который за такое предположение немедленно указал бы вам на дверь (как минимум). Зачем?

Хм, люблю я это дело. В смысле LoR.
Поэтому выскажусь.
Героев увезли, для Средиземья они сразу же становятся легендой.
Поэтому про него можно забыть.
Но зачем же их ликвидировать на корабле?
Они были "испорчены" и не подлежали восстановлению - это факт.
Но у них не было сил, чтобы причинить какой-либо вред Заокеанскому Порядку.
Поэтому мне кажется что они были бы помещены в блестящую изоляцию.
И не только в качестве благодарности.
Толкиен дал прямой намёк, как мне кажется.
Некто известный под именами Олорин, Митрандир, Таркун, Инканус и Горевестник прямо рекомендовал нашим героям записать свои воспоминания.
Кто-то совершенно нейтральный(для мира Валар) должен написать хорошую книгу, где будет подробно, художественно убедительно и красиво написано, почему Белый Маг-Глава Ордена был смещен со своего поста и лишен магической силы перед самойй Победой над Врагом(по временным меркам Валар), почему орден фактически прекратил всякую организованную деятельность в решающие моменты
(обязательно нужно не забыть процитировать слова Гендальфа об ужасном красноречии Сарумана, с помощью которого он и убедил Совет ничего не предпринимать) и самое главное в этом произведении должен быть по достоинству оценен вклад главного победителя.
Конечно, такая книжка не является решающим аргументом и организационное решение Валарами будет принято на основе информации из совсем других источников.
Но как инструмент влияния и пропаганды она может оказаться очень полезной.

P.S. Когда вы выложите обещанные материалы в коммьюнити РОДа?

Кто был "испорчен"? О каком восстановлении идет речь? Это у Толкина-то, у которого смертность смертных вовсе не является результатом "порчи", но даром Единого Бога? И кто это _вынуждал_ Фродо к путешествию на Запад?

И ведь в LotR совершенно ясно описано, каким именно образом и кто "прекратил деятельность", аккурат в приложении об Istari. Зачем выдумывать из-под автора какие-то намеки, если тот написал все прямым текстом? Или вы приложения не читали?

Почитайте, ради Бога, хотя бы начало Сильмариллиона, а лучше History of Middle-earth.

Извините, но Мы говорили про порчу от Кольца.
Она существует и Толкиен про неё писал очень много раз.
И смертность людей мы вообще(!!!) не обсуждали.

"И кто это _вынуждал_ Фродо к путешествию на Запад?"
Те же существа что командовали его семейкой на протяжении нескольких столетий.
Для вас это новость?
Прочтите еще раз, как Бильбо отправлялся на битву с Драконом, откуда он узнал про Гендальфа, и как Фродо попал в заварушку.


"И ведь в LotR совершенно ясно описано, каким именно образом и кто "прекратил деятельность", аккурат в приложении об Istari."

Я про это и говорю.
Там совершенно ясно написано со слов одного очень сильного и умного существа, у которого были определенные проблемы в общении с другими такими же существами, посланными в Средиземье.
Фактически, вся информация о Совете и его деятельности идёт только от Гендальфа.
И что мы видим?
Он в белом и Д'Артаньян, Глава Совета - предатель, а остальные вообще как бы не существуют.
Может быть так оно и есть.
Но!
Настораживает поведение Совета в ключевой момент Конца Третьей эпохи.
Я имею в виду разведку Гендальфа во владениях и Замке Некроманта.
Гендальф там ходит как у себя дома.
"Случайно" в темнице Замка Некроманта(Саурона) встречает другого кольценосца(правда уже без кольца), узнает у него всё что нужно, но не спасает так как сам "еле выбрался".
Ну не хера себе захватили Мага, одного из Кольценосцев(А это для Саурона увеличивает цену добычи в тысячи раз) и даже посадили в самую глубину цитадели Врага, а он там "случайно" встречается с другим Кольценосцем и устраивает ему расспросы и допросы.
Встречается с Некромантом и узнает в нем Саурона.
Нет, ну каково.
Вот так вот прямо и написано.
После всех этих приключений,Гендальф прибывает в Совет.
Он сам говорит что Совет в то время легко мог уничтожить Врага в его логове.
И если бы Гендальф действительно сказал бы им, что встретил Врага и тот охотиться за кольцами(иначе бы в подвалах гномы-кольценосцы не сидели), то Совет уничтожил бы его, просто по уставу, ибо посланы в этот мир они для этого были.
Но вместо этого Гендальф рассказывает сказку про красноречие Сарумана, который убедил Совет Магов, что надо сидеть и ни хрена не делать.
В это можно поверить?
Ладно, поверим.
Но Гендальф оправдывает собственное бездействие тем что "его тоже убедили".
Ну да, конечно, Гендальф всё видел собственными глазами и тем иным, что дано магам, но его "переубедили".
Поэтому то враг и перебрался совершенно спокойно в Мордор.
Мало того!
Он отстроил Барад-Дур и Ворота.
Вот так вот.
Быстро перебрался и отстроил крупнейшую крепость и крупнейшие же в Средиземье укрепления.

Так вот, я и читаю то что написано прямым текстом.
От себя ничего не прибавляю.
И всегда готов признать свои ошибки.
Очень люблю эту тему, хоть она и отвлеченная и всегда готов к диалогу.
Вотъ.

вернее, вовсе не ответ. Вы берете толкиновскую фантазию и придумываете к ней, в качестве продолжения, то, что -- с точки зрения автора -- суть гадость и подлость. Следует ли это понимать так, что оно, по вашему мнению, не является гадостью и подлостью, в противовес мнению автора? Или что авторская картина настолько нереалистична, что требует подобной модификации?

Как говорила моя школьная учительница: "Тире есть знак отчаяния". В серьезности Толкина трудно сомневаться -- а вот вы что сказать-то хотели?

Какая такая подлость?
Вы Сильмариллион почитайте, тогда и поймете, как дела то делаются.
И подумайте скольких таких убил Хозяин Убежища.

Начитались :-)
Изрядно сказано!

>>Это вы, уважаемый, Харитинова начитались:

LOL

Хорошее, точное наблюдение. Из таких вот философских статей Константин мог бы составить целую книгу, что-то вроде "Критика чистого разума в 21 веке".
И само наблюдение очень точное. Я,например, замечал, что ученые и инженеры, работавшие в очень секретных КБ (почтовых ящиках) в советские времена почти все были изрядными чудаками.
Один (ныне покойный - умер в годы реформ), например, на средства своего КБ построил во дворе хорошего московского дома на Беговой улице целую двухэтажную голубятню. Эта голубятня была на бетонном фундаменте, сделана из лигированной стали (закрашенной) и стояла во дворе. Чудачество - безусловное.

"Понятно ведь, что, как только эльфийский корабль перестал быть виден с берега, Фродо и Бильбо отправились за борт…"

- К капитану Немо?

Ватсон не зауряден.

Вы забыли прибавить исключительное личное мужество и литературный талант.

Вот Вы и сами сказали, что Ватсон - не заурядный, а эталонный британец.

Военный врач, воевал, был ранен, но и после выхода в отставку сохранил военную выправку, спортсмен (чемпион полка по боксу, после ранения полностью сумел восстановиться, хороший стрелок), мужественен, самоотвержен (его бизнес - медицина, но он готов рисковать ради идеи, Британии и т.д. даже после свадьбы и отъезда с Бэйкер-стрит), образован, начитан, обладает литературным талантом.

Нифига себе "заурядность"...
Нет, это именно "истинный британец", и они с Холмсом образуют своеобразный дуалистический образ защитника - Истинный британец Ватсон и "отравленный" (в терминологии К.Крылова) Холмс.

...а потом на него ссылаются, как на истину в последней инстанции.
Вот уже и эта легенда про абордажного начальника пошла гулять по мозгам.
Не курите Веллера!
"Квартермейстер" у пиратов - это нечто вроде начальника судовой полиции, старшины рулевых и казначея в одном лице. "Отвечал за дисциплину и раздел добычи", ага. Первая рука старшего помощника, а при отсутствии оного вообще и есть собственно старший помощник. Причём такое встречалось куда чаще. Вот и простое объяснение, почему же "матросы боялись меня сильнее, чем самого Флинта". А Веллер по своему обычаю... м-да.

онятно ведь, что, как только эльфийский корабль перестал быть виден с берега, Фродо и Бильбо отправились за борт
Есть ли для этой смелой гипотезы основания кроме присущей Вам мизантропии?
Эльфы, сколько мне помнится, тоже не слишком веселились на пути в Шереметьево Серебристую Гавань.