Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Category:

О благодарности 2

К предыдущему рассуждению о благодарности.

Если мы принимаем, что

Благодарность = (масштаб благодеяния)* [(социальное положение благодетеля) - (социальное положение благополучателя)]


то из этого следует ряд интересных лемм.

Например. Некто находит на улице пачку долларов. Или - выигрывает в лотерею. Или ещё что-то такое в жизни его происходит, необъяснимое и приятное.

Как ни странно, это тест на религиозность.

Материалист, получив ниоткуда деньги, благодарности по этому поводу ни к кому не испытывает. Слепая случайность, "фишка так легла".

Буддист, наверное, воспримет полученные деньги как "реализацию кармической причины". Благодарить некого, кроме себя. "Когда-то, значит, я эти деньги заработал".

Мусульманин возблагодарит Аллаха, причём истово. Социальное расстояние между Творцом и тварью огромно, так что полученное "непосредственно волею Аллаха" приобретает офигенную ценность. Из этого мог бы вырасти культ удачи, но в исламе Аллах является причиной всего происходящего, и всегда можно напомнить, что полученное от кого бы то ни было явялется подарком Аллаха (а любая неприятность - наказанием от Аллаха).

Иудей деньги, разумеется, возьмёт, но благодарить будет не очень бурно. Что разделяет еврея и их Бога? Не так уж много. То есть Бог, конечно, велик, но он ведь "тоже еврей". "Один хороший еврей дал немножеко денег другому хорошему еврею". Ну и нечего тут разводить. Евреи, в силу их религии, вообще не склонны к благодарности, ибо считают, что "и так всё на свете ихнее".

Христианин, особенно искренний... С ним сложно. С одной стороны, надо бы "брать и благодарить". Но для христианина далеко не всякий подарок судьбы - от Бога. Если совсем честно, их Бог чаще наказывает, чем делает хорошо, а если уж делает, то не деньгами, а натуро (скажем, "особым душевным умилением" - вот оно точно от Бога). Деньги же... не искушеньице ли это? Этот самый момент - непонятно, от кого получено благо - сильно напрягает. (Разумеется, это касается только искренних христиан, каковых меньшинство. В частности, наша "фофудья" таких терзаний не ведает).

Язычник (который, кстати, может быть "формально православный" или "формально ещё кто-нибудь"). Этот воспринимает мир просто. "Нам награду дают, мы на неё ситец покупаем". Но благодарен будет - потому что "высшие силы дали".

Благоверный зороастриец, вроде меня, отреагирует на "подарок судьбы" примерно так же, как завоз дополнительного пайка на полевую кухню. Разумеется, "всё добро от Творца". Но сам факт, что тебе "подогнали паёк", означает, что он скоро понадобится - а значит, скоро очередная стычка с Врагом. То есть это повод порадоваться, но и слегка напрячься.

)(

x_style

July 31 2007, 12:47:30 UTC 12 years ago

Интересно !!

schwalbeman

July 31 2007, 12:48:39 UTC 12 years ago

Какой-нибудь честертоновский герой, весь из себя католик, мог бы отреагировать так же, как и Ваш зороастриец. Если "жизнь борьба", то и тарелка каши -- паек. Полагаю, что зороастрийцы не владеют монополией на видение мира, как поля битвы. Ибо если бы владели, то об этом взгляде мало кто ведал бы в наше время. Что-то я на Вашей полевой кухне кроме Вас совсем никогошеньки не вижу...

core2duo

July 31 2007, 12:59:03 UTC 12 years ago

Евреи, в силу их религии, вообще не склонны к благодарности, ибо считают... Христианин, особенно искренний...

Неоднократно указывалось, что иудаизм -- это религия атеистов. При прочих равных условиях, рационально мыслящий иудей всегда имеет фору перед пребывающим в плену религиозных догм неевреем.

вот ентого не надо

kesar_civ

July 31 2007, 14:00:35 UTC 12 years ago

если уж в теологических терминах излагать, то иудаизм - религия сатанистов. хотя вернее называть иудеев еврейскими нацистами. "чтоб оставаться в рациональном поле" так сказать.

атеисты же - это именно атеисты.

Re: вот ентого не надо

core2duo

July 31 2007, 14:38:28 UTC 12 years ago

атеисты же - это именно атеисты

В данном случае имелось в виду подмножество атеистов -- евреев, использующих религию как идеологию для достижения своих целей.

В остальном ничего не имею против.

humanitarius

July 31 2007, 13:00:45 UTC 12 years ago

Этот самый момент - непонятно, от кого получено благо - сильно напрягает
+++++++++

Это как раз абсолютно не вопрос. Блага получены Бога или Божьим попущением. В этой ситуации нужно ПРАВИЛЬНО распорядиться полученным даром. Искушение состоит в возможности использовать дар греховным способом

snowman_fedya

July 31 2007, 13:57:53 UTC 12 years ago

вспомним мастера (который с маргаритой). так что попущенье попущенью рознь.

правильные деньги всегда заработаны. все находки и тем более выигрыши в лотерею -- от сатаны.

А если человек трешмен

zhivoi

July 31 2007, 14:49:18 UTC 12 years ago

А если человек трешмен? Ходит по помойкам и ищет. А работу его разгромили демократы и его самого выгнали на улицу и прописку отняли?

Re: А если человек трешмен

snowman_fedya

August 1 2007, 18:36:11 UTC 12 years ago

да хоть если он нищий и у церкви сидит. ему люди милостыню дают, это позволительно.

krylov

July 31 2007, 15:22:49 UTC 12 years ago

Вот-вот, "прям по писаному".

111_03

July 31 2007, 18:03:08 UTC 12 years ago

По писанному да не по-православному.
"Деньги от сатаны" это фактически равно "все материальные блага от сатаны" и рядом с "телесное здоровье от сатаны" и почти "тело от сатаны", что есть чистейшее манихейство.
За сам факт нахождения денег православный не будет никого благодарить, ибо благодарности достойно благодеяние, а не просто получение в руки некоего инструмента, который не есть сам по себе ни добро, ни зло. Ведь деньги, которые могут быть употреблены как ко благу, так и ко злу, сами по себе ценностью не являются.
Православный будет ОЗАДАЧЕН и попросит Творца вразумить его о том, как лучше всего употребить полученное, дабы полученное не ввело во искушение, а послужило благой цели. Потому как православный прекрасно понимает, что искушение - не в самом факте нахождения денег, а в дурных помыслах, толкающих к их греховному использованию.
А вот когда удастся употребить полученное во благо, тогда православный и воздаст хвалу Творцу за то, что Он не только дал в руки инструмент к совершению блага, но и вразумил на пути использования этого инструмента к благой цели.

krylov

July 31 2007, 23:47:14 UTC 12 years ago

Такая точка зрения гораздо ближе к Благоверию, а, следовательно, и более правильная.

111_03

August 1 2007, 07:36:15 UTC 12 years ago

Не знаю, как на счет Благоверия, ибо не специалист, но вы, к сожалению, зачастую высказываете неверные мысли о христианских этических нормах. Которые на самом деле, подозреваю, "гораздо ближе к Благоверию", чем вам кажется.

да, еще

111_03

July 31 2007, 20:00:34 UTC 12 years ago

Кстати, если уж принимать описанную вами модель поведения христианина, то непонятно, как именно тут к христианину приложима выведенная формула. Типа, раз не благодарит, а опасается сатаны, то, видать, христианин истинно близок к Богу и далек от сатаны - так ли?
На самом деле "непонятно, от кого получено благо - сильно напрягает" - это про суеверов, а не про христиан. Ибо ничего не делается без ведома Бога, и сатана искушает с Его попущения. А Бог никогда не дает испытания не по силам. Соответственно, совершенно не имеет значения вопрос "от кого". Терзания по поводу "от кого" - это порождение суеверных страхов и гордого суемудрия. Ничем, что нам в этой жизни "дано" от кого бы то ни было, ни спасемся, ни погибнем. От дел своих спасемся или погибнем. Не важно, что нам дано, а важно как мы поступаем. Такова логика христианства.

going_out

July 31 2007, 13:36:09 UTC 12 years ago

Христиане-протестанты весьма от христиан-католиков отличаются. Честный трудяга-протестант возьмет эти деньги без всяких колебаний и близок к зороастрийцу (как я понимаю), только для него поле боя - его мастерская, поле его труда. Он это поле на найденные деньги расширит.

polenov

July 31 2007, 13:37:22 UTC 12 years ago

1.Деньги же... не искушеньице ли это? Этот самый момент - непонятно, от кого получено благо - сильно напрягает.

2.Но сам факт, что тебе "подогнали паёк", означает, что он скоро понадобится - а значит, скоро очередная стычка с Врагом.

Это одно и тоже. Просто "искушеньице" это сразу переход к шагу № 2 "стычка с Врагом".

ohtori

July 31 2007, 13:55:36 UTC 12 years ago

Бог евреев - "тоже еврей", это серьёзно?
(Я не разбираюсь в евреях, но это как-то странно.)

akrylo

July 31 2007, 17:28:25 UTC 12 years ago

Многие мистики, и хорошо относящиеся к евреям и плохо относящиеся, сходятся в том, что у евреев есть свой личный племенной бог. Это не Бог-Творец, но это свой личный средних размеров бог. Именно с ним у еврейского народа есть договор.

ohtori

July 31 2007, 19:53:10 UTC 12 years ago

Ну это да, это понятно. Но сами-то евреи обязаны его считать Творцом Мира, разве нет?

krylov

July 31 2007, 21:54:31 UTC 12 years ago

Ну да. И они при этом считают, что он в каком-то смысле "тоже еврей".

ohtori

July 31 2007, 21:56:42 UTC 12 years ago

Уппс.
Но для этого надо считать его в каком-то смысле человеком?..
(Впрочем, с другой стороны, для них людьми являются только евреи...)
Спасибо, это новая для меня информация.

akrylo

August 1 2007, 06:23:41 UTC 12 years ago

Ну, считать можно что угодно. На самом деле этот бог - свой.
Тот большой Бог-Творец - он далеко. До него еще нужно "дозвониться".
А свой, национальный бог - он всегда на связи.
Ну это как, представьте себе, Вы живете в Иркутской области. И у вас хорошие личные отношения с губернатором, или даже мэром города. Что еще надо? Президент - далеко. А мэр город - он здесь, рядом.

supermipter

August 1 2007, 10:53:00 UTC 12 years ago

Это прямо написано в Библии.
Разве нет?

akrylo

August 1 2007, 10:59:52 UTC 12 years ago

Наверно да. Но я, многие другие люди, пришли к этому также и на основании собственных наблюдений.

diodis

July 31 2007, 13:59:26 UTC 12 years ago

"Иудей деньги, разумеется, возьмёт,....То есть Бог, конечно, велик, но он ведь "тоже еврей". "Один хороший еврей дал немножеко денег другому хорошему еврею". ..."

Это как-то уж очень примитивно, иудей может считать бога "тоже евреем" если он христианин-еврей, а следовательно уже не иудей...
А так человек это человек, Бог это Бог, у которого никаких атрибутов "еврейскости" нет. Есть Завет - между Богом и евреями. Но мы же, договариваясь с кем-то, или клянясь на верность, не становимся частью этой стороны договора или субъекта клятвы?

111_03

July 31 2007, 20:10:11 UTC 12 years ago

Если речь идет о "клятве на верность", то и между людьми, если клятва неложна, в некотором роде один становится другим, ибо принимает интересы другой личности как свои собственные. В случае же, когда земным людишкам вдруг "клянется на верность" Бог - вообще странен.
На самом-то деле иудеи считают своего Б-га не столько евреем, сколько "должником" евреев. Они извратили Завет с точностью до наоборот - вместо того, чтобы почитать себя должниками Бога, они низвели Бога до своего должника. Таким образом, они, скорее, не "произвели Бога в евреи", а низвели Бога до "вечного должника"-гоя. А служат они на самом деле известно кому.

krylov

August 1 2007, 01:05:09 UTC 12 years ago

Насчёт должника - тонко. "Есть такой поворот".

valery_pavlov

July 31 2007, 14:00:24 UTC 12 years ago

Это все гипотетически и умозрительно. Вот когда подгонят пачку долларов, тогда и будем говорить :) Мне когда-то еще в детстве потомственная хиромантка гадала по руке и выяснила, что больших денег у меня не будет никогда. Я не думаю, что виною тому была хиромантия, обычно такие люди занимаются интуитивными долгосрочными прогнозами, получая информацию о внешности, характере и пр.
Однако Бог может дать (и забрать) еще очень много чего ценного более, чем пачка баксов. Допустим- ребенка. Талант. Подругу и т д. :)

угольное ушко. Черное

az118

July 31 2007, 14:13:07 UTC 12 years ago

купюры меченные небесной налоговой полицией.
дальше - в лимб до конца времен,
суд и в одну колонию строгого Режима
с Врагом навечно...

Не-а !

f_zadumcivy

July 31 2007, 14:25:43 UTC 12 years ago

Где-то я встречал термины "экстерналы" и "интерналы". Это люди, которые считают, что "все зависит от обстоятельств", "я - игрушка в руках судьбы", и - соответственно "все зависит от меня", "я сам кузнец своего счастья".

Эти два типажа встречаются повсюду, трещина между ними проходит через все этнические и религиозные границы. И любая религия дает возможность истолковать себя и в одну и в другую сторону.

Так что тут немножко мимо кассы.

Z

русня ви нэблагадарни народ

georgig

July 31 2007, 16:03:20 UTC 12 years ago

мамои клыанус без грузин ви би хадили в лаптях до сих пор грузин пеитр перви вам страна пастроил а грузин бэрия сдэлал атомни бомба. И ви чэм нам атплатили? Ви у нас Абхзаети и Самачабло атабрали. вигнали грузин, бэдни чэлаэк, из свои дом а тэпэр в скатавозах грузин из Росия гоните!Ви крэст имеитэ или нэт, э?

test_f

July 31 2007, 21:46:41 UTC 12 years ago

это стеб такой?

akrylo

July 31 2007, 17:31:36 UTC 12 years ago

По поводу подарков судьбы - если такое происходит.
Военные говорят: "Дали звездочку на погоны, или дали орден - носи".

kislin

July 31 2007, 17:39:16 UTC 12 years ago

Ну вообще еврейский бог вполне себе может евреев искушать

требуем продолжения Банкета..

sintezator

July 31 2007, 18:33:47 UTC 12 years ago

Вельми остроумнО. Константин, неплохо бы еще расписать по расам, по нациям, по "Должностной сетке"...Должны же быть и здесь
"специфики" восприятия ?

kostolom_shkm

July 31 2007, 19:58:48 UTC 12 years ago

Константин, ну знаете, уже немного надоело, честное слово, читать вашу эквилибристику с терминами "иудей" и "еврей". В контексте абзаца, в котором Вы об иудее, нашедшем деньги, говорите, Вы фактически устанавливаете тождество между этими двумя понятиями, а ведь это далеко не так в настоящее время.

Кроме того, Вы, говоря - Иудей (...) благодарить будет не очень бурно. и Бог (...) "тоже еврей"., мягко говоря, заблуждаетесь. Читали ли Вы Агаду, а в частности - сказание о праведнике, которому подарили золотую ножку от райского стола, например? Если нет - то советую, надеюсь, Ваша точка зрения изменится в правильную сторону.

krylov

August 1 2007, 01:02:44 UTC 12 years ago

Простите, я что-то говорил о евреях? Я говорил о последователях определённой религии.

(Что я думаю о взаимоотношении еврейства и иудейства - не имеет отношения к делу).

Притчу - напомините, я читал "Агаду", но не помню именно этой.

qaraabayna

July 31 2007, 20:02:07 UTC 12 years ago

Мусульманин возблагодарит Аллаха, причём истово.

Wa Allahi. Вранье. Мусульманин пройдет мимо. Не его деньги.

Deleted comment

qaraabayna

July 31 2007, 20:57:14 UTC 12 years ago

Поищи в сети имена Нью-Йоркских таксистов вернувших деньги (было два случая, один на $30,000, другой - что то такого же калибра).

Мусульмане бывают разные.

krylov

August 1 2007, 01:03:55 UTC 12 years ago

Мне очень сложно представить себе муслима, не взявшего деньги. Среди известных мне я даже близко не знаю подобных. Тем более, если речь идёт об "этническом мусульманине".

qaraabayna

August 1 2007, 01:13:01 UTC 12 years ago

Давайте не будем судить о группах по худшим представителям. Если человек подбирает деньги, то в этот момент он действует не как мусульманин, а как человек, желающий то, что ему не принадлежит.

stalker707

August 1 2007, 07:57:28 UTC 12 years ago

Ну что же, весьма достойный посыл мне нравится. Не судить о группе по её худшему представителю.

Но тогда справедливо будет и обратное - "Не суди о группе по её лучшему представителю". Не так ли?

qaraabayna

August 1 2007, 09:54:30 UTC 12 years ago

Не так. Надо судить о группе по тем людям, у которых поступки не расходятся с делами.

stalker707

August 1 2007, 10:35:48 UTC 12 years ago

Ваххабиты - истинные мусульмане. Поскольку дела у них не расходятся со словами.

krylov

August 1 2007, 10:38:55 UTC 12 years ago

Гм. Чего с чем?

sharya_rana

August 1 2007, 11:49:18 UTC 12 years ago

Давайте не будем судить о группах по худшим представителям.

Совершенно согласен. Давайте судить о группе по типичным представителям. Что в данном случае и имеет место.

Если человек подбирает деньги, то в этот момент он действует не как мусульманин, а как человек, желающий то, что ему не принадлежит.

Ага-ага. "И таки пгедставтье себе: кггугом суббота, а здесь - четвегг!"

stalker707

August 1 2007, 07:54:57 UTC 12 years ago

БУ-ГА-ГА-ГА!!!!

Сколько я в армии знал мусульман - чеченцев, узбеков и таджиков - так они все без малейших проблем пользовались найденными деньгами. И "найденными" деньгами тоже.

qaraabayna

August 1 2007, 09:51:20 UTC 12 years ago

Они действовали не как мусульмане. Речь шла о действиях, типичных для мусульман, людей, верующих в Бога Единого, следующие Его командам и подчиняющихся Его запретам.

Когда я был в Мекке. я таких мусульман не видел.

stalker707

August 1 2007, 10:34:25 UTC 12 years ago

Ага. Очень удобно.

"Если они делали нечто хорошее, то они действовали как мусульмане. Ну а если они сделали что-то плохое, то в этот момент они не были мусульманами. Нельзя судить о группе по её худшим представителям".

qaraabayna

August 1 2007, 10:50:22 UTC 12 years ago

Не хорошее или плохое (это понятие относительное, ведь кто-то может упрекнуть неподнимающих цент в гордыне), а то, что соответствует духу и букве религии.

Приведу пример. Талибан, взорвавший статуи Будды в Афганистане, действовал по-исламски, в духе Пророка Ибрахима (Авраама), алайхи салаам.

Большинство западных людей не посчитает это за хорошее.

Мое употребление слова "худший" было только в соответствии религиозным правилам.

sostavitel

July 31 2007, 21:37:00 UTC 12 years ago

А вот недавно информация прошла про честного мента, что 200 тыщ евро вернул владельцу и удовлетворился вознаграждением в 4 тыс рублей. Этот к какой категории относится?

lexx_ryazanov

August 1 2007, 04:18:34 UTC 12 years ago

Это чудо =)

Жив ли он ещё?

vdkrav

August 1 2007, 19:20:16 UTC 12 years ago

"Впрочем, встречаются и такие чудаки, У нас
в полку в Будейовицах служил один солдат, хороший парень, но
дурак. Нашел он как-то на улице шестьсот крон и сдал их в
полицию. О нем даже в газетах писали: вот, дескать, какой
честный человек. Ну и нажил он себе сраму! Никто с ним и
разговаривать не хотел. Все как один повторяли: "Балда, что за
глупость ты выкинул? За это тебе всю жизнь краснеть придется,
если в тебе хоть капля совести осталась". Была у него девочка,
так и та с ним разговаривать перестала. А когда он приехал
домой в отпуск, то приятели из-за этой истории выкинули его во
время танцульки из трактира. Парень высох весь, стал
задумываться и, наконец, бросился под поезд... "

эх, неверно вы понимаете действия настоящего христиан

test_f

July 31 2007, 21:45:29 UTC 12 years ago

эх, неверно вы понимаете действия настоящего христианина.
настоящий христианин либо
1. вернет деньги хозяину (что кстати даже по нынешним законам положено делать - сдавать в стол находок или давать объявления о находке)
2. либо вообще не будет их подбирать (из патерика: "зачем подбираешь кошелек? ты его клал?" - "нет" - "тогда не тебе его и брать").

ohtori

July 31 2007, 22:03:16 UTC 12 years ago

"зачем подбираешь кошелек?"
"дабы никто не был введён в искушение"

test_f

July 31 2007, 22:08:45 UTC 12 years ago

нет, по вашему будут рассуждать уже не настоящие христиане.

ohtori

July 31 2007, 22:28:23 UTC 12 years ago

Ага. То есть, христианин не должен мешать окружающим впасть в искушение?

test_f

August 1 2007, 05:02:57 UTC 12 years ago

нет. та позиция, которую вы привели - это просто лицемерное самооправдание.

ohtori

August 1 2007, 08:00:17 UTC 12 years ago

Означают ли ваши слова, что настоящий христианин должен понимать: если он подбирает чужие деньги, то им непременно владеет жажда наживы?

Re: эх, неверно вы понимаете действия настоящего христи

lexx_ryazanov

August 1 2007, 04:23:22 UTC 12 years ago

Очень любопытно. А можно где-нибудь почитать, почему христианин должен поступить именно так? Ссылки, статьи, книги - подойдет любой источник. Заранее благодарен.

надо читать святых отцов Церкви и жития святых.

test_f

August 1 2007, 17:00:22 UTC 12 years ago

надо читать святых отцов Церкви и жития святых. отрывок из патерика я привел в исходном сообщении.

Re: эх, неверно вы понимаете действия настоящего христи

111_03

August 1 2007, 07:47:00 UTC 12 years ago

Вы немножечко не по теме. Приведенный Крыловым случай не сводится к такой частности, как найденный кошелек. Крылов говорит о ситуации "Бог (или "случай", "карма" и т.п.)дал". То есть речь идет о ситуации, когда нет сомнений, что нечто дано, а не когда речь идет о чужом. Ну, к примеру, старинный клад. Не хозяина же искать. Или выигрыш в лотерею.
То есть вариант с принадлежностью находки кому-то другому условиями задачи не рассматривается. Рассматривается чистый случай: именно дано и именно этому человеку.

такие вещи нельзя воспринимать в отрыве

test_f

August 1 2007, 16:57:02 UTC 12 years ago

такие вещи нельзя воспринимать в отрыве. ув. Крыловым описан конкретный случай.

Re: эх, неверно вы понимаете действия настоящего христи

stalker707

August 1 2007, 07:50:50 UTC 12 years ago

А каков критерий "настоящего" христианина, которым вы пользуетесь? И ещё хотелось бы узнать - протестанты, с вашей точки зрения, получаются что ненастоящие христиане?

Re: эх, неверно вы понимаете действия настоящего христи

test_f

August 1 2007, 16:55:21 UTC 12 years ago

нет, протестанты не настоящие. еретики.
настоящие - это те, кто сохранил правильно исповедует истинную веру и искренне верует.

Re: эх, неверно вы понимаете действия настоящего христи

stalker707

August 2 2007, 01:52:31 UTC 12 years ago

То есть, с вашей точки зрения, протестанты веруют неискренне?

ptitza

August 2 2007, 15:40:22 UTC 12 years ago

Да, меня тоже удивило. Столько вариантов, а самого естественного нет: не взять, либо найти хозяина, а нет -- отдать "властям", подальше от чужого и грязного. Чужое, "найденное", деньги особенно, -- всегда грязное.

Во всяком случае, для последователей религии, про которую автор журнала вдруг забыл. Хотя в инфо причислил себя к ней. Религия эта называется РУССКИЕ.

Re: эх, неверно вы понимаете действия настоящего христи

111_03

August 1 2007, 07:47:00 UTC 12 years ago

Вы немножечко не по теме. Приведенный Крыловым случай не сводится к такой частности, как найденный кошелек. Крылов говорит о ситуации "Бог (или "случай", "карма" и т.п.)дал". То есть речь идет о ситуации, когда нет сомнений, что нечто дано, а не когда речь идет о чужом. Ну, к примеру, старинный клад. Не хозяина же искать. Или выигрыш в лотерею.
То есть вариант с принадлежностью находки кому-то другому условиями задачи не рассматривается. Рассматривается чистый случай: именно дано и именно этому человеку.

такие вещи нельзя воспринимать в отрыве

test_f

August 1 2007, 16:57:02 UTC 12 years ago

такие вещи нельзя воспринимать в отрыве. ув. Крыловым описан конкретный случай.

Re: эх, неверно вы понимаете действия настоящего христи

stalker707

August 1 2007, 07:50:50 UTC 12 years ago

А каков критерий "настоящего" христианина, которым вы пользуетесь? И ещё хотелось бы узнать - протестанты, с вашей точки зрения, получаются что ненастоящие христиане?

Re: эх, неверно вы понимаете действия настоящего христи

test_f

August 1 2007, 16:55:21 UTC 12 years ago

нет, протестанты не настоящие. еретики.
настоящие - это те, кто сохранил правильно исповедует истинную веру и искренне верует.

Re: эх, неверно вы понимаете действия настоящего христи

stalker707

August 2 2007, 01:52:31 UTC 12 years ago

То есть, с вашей точки зрения, протестанты веруют неискренне?

ptitza

August 2 2007, 15:40:22 UTC 12 years ago

Да, меня тоже удивило. Столько вариантов, а самого естественного нет: не взять, либо найти хозяина, а нет -- отдать "властям", подальше от чужого и грязного. Чужое, "найденное", деньги особенно, -- всегда грязное.

Во всяком случае, для последователей религии, про которую автор журнала вдруг забыл. Хотя в инфо причислил себя к ней. Религия эта называется РУССКИЕ.

sceptique_lj

July 31 2007, 23:00:00 UTC 12 years ago

Эта гениальная формула
Благодарность = (масштаб благодеяния)* [(социальное положение благодетеля) - (социальное положение благополучателя)]
по-моему вообще неверна. Если пытаться формализовать (что сложно) благодарность в ответ на благодеяние, то скорее получится что-то вроде:

Благодарность = (масштаб благодеяния)/ [корыстные мотивы благодетеля (с точки зрения благополучателя)]
Поэтому действительно иногда получается, что дар от "высших" вызывает больше благодарности, но не из-за социального расстояния, а из-за того, что "им от меня уж точно ничего не нужно". Напротив, стоящие на одном уровне довольно часто ожидают ответных жестов (в будущем), то есть действуют, в определенном смысле, из корыстных побуждений. Корысть бывает и моральная - подчеркнуть свои материальные возможности, широту души, якобы бессеребничество, или избавится от чувства вины за свое незаслужено привелигированное положение, бросив "кусок со стола". Такие дарители тоже не вызывут благодарности, даже если и являются по социальному положению "высшими".

krylov

August 1 2007, 01:49:56 UTC 12 years ago

Мне представляется, что это скорее рационализации.

Иначе не работал бы эффект "побил, потом приласкал -> взрыв искренней любви".

lkvnkv

August 1 2007, 03:52:16 UTC 12 years ago

А принцип "easy come - easy go" - это чей?

lexx_ryazanov

August 1 2007, 04:19:44 UTC 12 years ago

Я буддист =)

zvezdokol

August 1 2007, 09:23:13 UTC 12 years ago

Можно интересные выводы сделать о природе размерностей величин, входящих в формулу.

krylov

August 1 2007, 10:22:24 UTC 12 years ago

А именно?

ex_pop_roma

August 1 2007, 11:11:04 UTC 12 years ago

Для христиан, скорее лекарство, а не наказание.. Да и зависимость от денег имеет значение, независимо от того получаешь ты их или лишаешься - есть зависимость, значит и рефлексия в наличии. Впрочем, спорить не буду.

Очень интересно :)

Anonymous

August 8 2007, 18:45:43 UTC 12 years ago

"Если мы принимаем, что

Благодарность = (масштаб благодеяния)* [(социальное положение благодетеля) - (социальное положение благополучателя)]"

Интересно какое же "социальное положение благодетеля" для мусульманина? христианина? материалиста(видимо подразумевается атеиста)? Язычника? Иудея? Буддиста? и т.д.

А если без лирики... то интересно у вас получилось обобщить всех христиан. Так же как и всех язычников.
Думаю, что протестант отреагирует примерно так же, как Вы описали реакцию буддиста. Ну а искренние язычники народ ужасно разношёрстный... Для каждого язычника могут быть свои языческие боги(при этом он может не принимать и/или воинственно относиться к другим богам, пускай тоже считающимися языческими) и свои жизненные нормы/правила(чего стоит делать, чего не стоит. Как к чему(в т.ч. к лёгким деньгам/средствам) относиться).

Славик.