Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

РФ как периодическое издание

Была когда-то такая традиция — сравнивать разные страны и культуры с разными учреждениями. Типа — «Германия это фабрика», «Франция это модная лавка» (сейчас бы сказали — «бутик»), «Америка это большой универсальный магазин» (опять же, сейчас сказали бы — «гипермаркет»). Ну и т.д.

На самом деле в этих сравнениях больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Например, властные структуры соответствующих государств и в самом деле можно сравнивать с системами управления соответствующих учреждений. Грубо говоря, Германия и в самом деле управляется как фабрика — то есть теми же примерно методами и способами. Во французской модели управления есть очень много от нравов «модной лавки». И те пе.

Так вот, если смотреть с этой самой колокольни, то Россия — особенно советская и постсоветская — это периодическое печатное издание. И управляется она как «редакция» — со всеми вытекающими последствиями.

Возможно, это отчасти связано с происхождением советской и постсоветской России. Это были государства, созданные «пишущей братией» — журналистами, писателями, обозревателями и прочими строкогонами. Ленин и Троцкий были журналистами, равно как и костяк «демократов первой волны».

Но дело не в генезисе, разумеется. Он мог бы быть и другим. Важно то, что само отношении е власти к подвластным в России — это отношение редактора к редактируемому.

Проявляется это во всём. Ну например, в отношении к геноциду собственного народа или сдачей территорий. Заметим: для редактора вырезать пару абзацев из длинной статьи — совершенно нормальное, естественное действие. Но для власти, представляющей свою деятельность как редактирование страны, столь же естественно вырезать часть населения или урезать карту. Разумеется, это не всегда возможно, но сама мысль о том, чтобы что-нибудь сократить или выкинуть, приходит в голову обязательно. (В отличие, скажем, от государства-фабрики, где не бывает лишних ресурсов, или государства-гипермаркета, где залежавшиеся товары распродаются за гроши, но не сжигаются же во дворе: «копеечку поиметь надобно»). Точно так же, российская власть всегда будет презрительно относиться к любым инициативам снизу. Потому что по редакционным представлениям это ни что иное как «самотёк». В лучшем случае он может быть допущен в рубрику «письма в редакцию», и только… Или вот, скажем, отсутствие внятной исторической преемственности. Для "фабрики" перейти на изготовление новой продукции - "целое дело". "Супермаркет" постоянно меняет ассортимент, но делает это постепенно. "Бутик" аккуратно раз в сезон представляет публике новую республику коллекцию. А вот написать в очередном номере журнала что-то прямо противоположное тому, что писалось раньше - да как два пальца. Или "сменить формат": тоже ведь дело, и даже хочется время от времени "попробовать новенького"... И так далее.

Это, впрочем, общие соображения. Интересна же конкретика: что из себя представляет — именно как издание — Российская Федерация.

Понятно, что Советский Союз был большой газетой. Сначала эта газета называлась «Искрой», потом «Правдой». Эрефия родилась, как Афина из головы Зевса, из коротичевского «Огонька». И сохранила ту же стать: это тощий еженедельник (реальный горизонт планирования в этой удивительной стране как раз недельный плюс «редакционный портфель»), первые годы существовавший на спонсорские деньги (ельцинские времена), чуть было не закрылся, но потом кое-как отбился в нуль и сейчас даже приносит кое-какую прибыль. Первое время охотно публиковали внештатников, сейчас сложился круг постоянных авторов, которые растопырились и чужаков не пускают. Главред (строго говоря, местный Президент должен величаться, по правде, Главный Редактор Российской Федерации) — истерик, помешанный на «формате» и продажах рекламных площадей. Стиль управления — летучка с распеканцией, постоянное требование «новых идей» вместе с постоянными же истериками «что за говно вы поставили в номер, это подстава, кто это пропустил, всех уволю». Дальше понятно.

Остаётся, правда, вопрос – а кто, собственно, издаёт Российскую Федерацию? Редактор-то вот он, а вот издатель? Понятно, что он на Западе. Отсюда, кстати, и стилистика конфликтов с «западнёй»: это типичные склоки редактора и издателя. С одной стороны – «я тут хозяин, будет как я сказал», с другой – «но это же унылое говно, я печатать этого не буду, мне дороже профессиональная репутация». И вечная мечта редактора – каким-нибудь чудом обрести независимость от издателя и «делать настоящий журнал, не для быдла, а чтоб звёзды ахнули».

Мечта, как известно, несбыточная. Но живучая, да.

)(

Deleted comment

Очевидно, источник - бывшая тёща.

Deleted comment

когда и где СМИ были в народных руках?
Антартиду не называть
Что значит "в народных руках"?
"Каждая кухарка выпускает собственную газету"?
Или "все газеты принадлежат коммунистической партии единой с народом"?

Deleted comment

Просвещение -- это в программах для школьников.

А правдивое освещение событий (уж насколько оно вообще бывает правдивым) и "служение интересам народа" -- в любом развитом демократическом государстве. В качестве архетипичного примера "рекомендую США" (© Бродский).

По части внешней политики оно может и не очень (да широкая публика не особенно и интересуется пока Гондурас не зачешется, как напр. с Ираком -- для неширокой интересующейся публики, впрочем, всё на месте). Зато по поводу внутренней политики всякий аспект перемывается довольно тщательно и на любой вкус.

Собственно, поддержание диверсифицированности СМИ является функцией от демонополизированности капитала.
Кстати, есть такое демократическое издание: РФ - Реальность фантастики, его часто путают с РФ (Российской Федерацией), хотя издается оно на Украине, "что характерно".
это у вы наверно камеди клаб насмотрелись, с их «африка это сука балкон» В)

а россию наверно лучше с дурдомом сравнивать.
Я именно сравнивал. А не пытался "сказать гадость обидную".
А красиво получается.
Изящно.
"Афиша" из головы Зевса.

Deleted comment

Насколько я помню свои школьные годы, ни один вменяемый человек не читал и тем более добровольно не подписывался на газету Пионерская Правда. Тем не менее, тиражи у неё были ого-го. "А кто добровольно не подпишется, того мы ..."

И с "большой" Правдой было тоже самое. Прослеживается некая аналогия. В России тоже мало кто любит это государство...
Ну, я, например, был подписан на "ПП" и читал каждый номер с интересом. Особенно фантастику, которую там частенько печатили (Кира Булычёва, например).

Впрочем, в детстве я был подписан и читал не только "ПП", но и журналы "Пионер", "Костёр", "Пионерия" (в Киеве издавался), "Юный техник", "Моделист-конструктор", "Техника - молодёжи", "Наука и жизнь"... Наверное, я не очень вменяемый человек :-)))
Я ещё "Юный натуралист" читал, кроме перечисленных.
Э-э нет! В школьном детстве я тоже подписывался на кучу журналов! Те же самые ЮТ, МК, ТМ, НиЖ, а ещё Малый Моделяж и Зарубежное Военное Обозрение. Почтовый ящик еле вмещал толстенную пачку свежей почты.

А вот всякую партийно-пионерскую прессу я даже в кошмарном сне себе не выписывал. Для меня подписаться на ПП было чем-то не совсем приличным :)
Видимо, во мне умер большой партийный начальник :-)))
>Насколько я помню свои школьные годы, ни один вменяемый человек не читал и тем более добровольно не подписывался на газету Пионерская Правда. Тем не менее, тиражи у неё были ого-го. "А кто добровольно не подпишется, того мы ..."

В "Пионерской правде" (далеко не всегда) бывало и что-то интересное. Но уж на "Пионер", "Мурзилку" или "Костер" подписывались вполне себе добровольно. Мы выписывали в свое время 14-15 всяких газет и журналов (в т. ч. "Знание-силу", "Науку и жизнь", "Технику - молодежи"...)
Хм... Наверное, я что-то упустил в своём детстве... Фантастику читал взахлёб, при малейшей возможности, где только она мне ни попадалась. В том же Знание-Сила, в Искателе. А вот пионерские газеты как-то упустил из виду.
в конце 80-х я был еще очень маленький и упросил маму подписаться на эту газету. Или же она сама на нее подписалась (она всегда была аполитичной). Знаете, я не помню, чтобы там было нечто ужасное.

Зато вспоминается то поистину шоковое ощущение, когда я маленький такой прочитал там слово "фиг". До этого я думал, что оно матерное.
Да нет, не "ужасное". Просто жутко скучно мне было от всех этих официальных газет. Зубы сводило от бравурного официоза.
Классе в четвёртом на переменах я читал в "ПП" Кира Булычёва "Алису Селезнёву", на меня смотрели как на идиота и даже говорили об этом вслух, а я объяснял, да тут же фантастику печатают.
Забавно. Только непонятно, как в таком случае существует конкуренция между странами. Газета, конечно, может открыть приложение, посвященное модным товарам - но не станет конкурентом ни бутику, ни гипермаркету...
сцуко!

"конкуренция-шманкуренция"... из-за таких, как ты, старое педрило, мы в конкуренции и проигрываем.

Заводы стоят, одни, блядь, журналисты в стране.
Это потому, что каждое государство (страна) многолико. Но что-то все-таки преобладает. Вот формальности вроде те же самые - президент, премьер, министры, губернаторы, мэры, пэры, хэры.... - а наполнение различное. Это, собственно, и есть разница между обществами и между культурами.
Что есть президент во Франции и что - в Чечне, скажем? А в Сьерра-Леоне? Хотя одним и тем же словом называются...
А как вообще конкурируют бутики, супермаркеты и газеты? Через кошелёк покупателя. У человека есть выбор - шмотку купить или на газетку подписаться. "Вот и конкуренция".

То же примерно - и в расширенном масштабе, "международном".

Anonymous

August 19 2007, 10:41:10 UTC 12 years ago

Первый раз соглашусь с Вами :-)
Делайте это почаще :)

Anonymous

August 19 2007, 10:54:07 UTC 12 years ago

У писателя Веллера - "Красная редактура", вроде, - очень похожая аналогия, насчет "редактировать народ" и т.п.
И как в любом демократическом печатном издании - полно ЖыдовЪ-с...

В РиЖ! За РиЖ!

"Да-с, множество жидья" (с) Олейников.
Очень метко подмечено!
А кто же издавал газету Советский Союз? Точно - не КПСС.
Была когда-то такая традиция — сравнивать разные страны и культуры с разными учреждениями. Типа — «Германия это фабрика», «Франция это модная лавка» (сейчас бы сказали — «бутик»), «Америка это большой универсальный магазин» (опять же, сейчас сказали бы — «гипермаркет»). Ну и т.д.
Ничто не заставит меня прочитать дальше этого параграфа. Константин, его нужно включить как пример в Wikipediю.
Вы совершенно не в кассу.

Я не пытался приписать кому-то легкоопровержимое предположение. Здесь вообще ничего не доказывается. Это метафоры. Вы знаете, что это такое? Если нет, в Википедии посмотрите, это род метабол.
Согласен, не совсем в кассу. Я хотел сказать, что есть метафоры, которых следует избегать. В силу их полного идиотизма.
Великодушно простите, но Вы вряд ли убедите меня в том, что я идиот, даже если тридать три раза назовёте меня идиотом. Скорее я сочту идиотом Вас. Потому что человек, голословно называющий нечто "идиотизмом", да ещё надеющийся, что его голосовное утверждение примут за мудрость, скажем так, хром на ум.
Не цепляйтесь за слова. Отдавайте лучше все глупое что приходит в вашу неидиотскую голову своим alter ego.
Видите ли. Сравнения, которые я привёл, приходили в голову очень неглупым людям. Ладно я, но - Золя, Толстой, Уэллс, навскидку даже и не вспомню кто ещё. К этим сравнениям не стоит относиться слишком серьёзно, но цивилизованный человек с определённым уровнем интеллектуальной дисциплины умеет обращаться с метафорами корректно.

Вы же ведёте себя как человек, который пришёл в театр и воспринимает происходящее на сцене буквально. А когда понимает, что там "просто играют", в раздражении встаёт и уходит, потому что "это же неправда всё".
Вы знаете, мой совет по отдаванию глупого применим не только к вам (или ко мне), и даже не только к Золя, Толстому или Уэллсу, он применим также и к людям, которые несомненно принесли практическую пользу человечеству в отличие от развлекательной литературы, например, Полингу, Фоменко или Шафаревичу.

"К этим сравнениям не стоит относиться слишком серьёзно". Разумеется. В тех случаях когда они не используются для серьезного. В остальных случаях в лучшем случае - метафора заставляет кривить лицо в неловкой успешке, в худшем - метафора прикрывает собой пропаганду и вранье.

Правда доступна и без игры. Игру применяют к детям, чтобы научить, к взрослым, чтобы изменить из способ мыслей без отдачи их отчета в этом.

Есле вы считаете ваше сообщение театром, игрой, шуткойложьдавнейнамеком, то отсылаю опять к своему первоначальному комментарию: необязательно ведь отдававать Шерману или Харитонову, можно отдать кому-нибудь другому.

На худой конец, можно поставить какой-нибудь таг для экзерсисов такого рода. Ставите же вы "мертвую смерть" (или как там). Те, кто не любят такого рода, могут сразу узнать и пропустить.

А кто был "издателем" СССР?
Галковский говорит - издатель солидный...
ну да, ну да... СССР как "криптоколония Англии"... Умникович и Дураковский... :-)
Галковский ГОЛОВА, глупостей каких, никогда не скажет.
что бы сказать, что у власти предатели. И не редакторы, а гауляйтеры...
Нее...ну почему же несбыточная?
Есть жежь исчо детки, которые по стопам пойдутЪ...

...те всех сдадут, всех...за бунгало на Канарских о-вах...
например.
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 40-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
беспесды аххуительно

Anonymous

August 19 2007, 21:20:23 UTC 11 years ago

Скоро ты будешь жить как живут люди в горах. По Законам Гор, где правит смелость и мужество. Как ты назовешь это закон?
С чем ты сравнишь Закон Гор?
http://www.youtube.com/watch?v=6LNJ8ChBock
Посмотрим, зверёк. Посмотрим.
Это глубоко, сильно, за это вас читаю.
В данном контексте интересно, вспомним, что единственным способом "достучаться до власти" в советское время было "написать в газету или в радиопередачу". Любые жалобы по нормальным административным каналам ни к чему не приводили - либо выбрасывались в корзину (кого в газете интересует критика "доярок" на их работу?), либо возвращались отправителю, руками его непосредственного начальника-обидчика.

Выходит, что общение со страной ТОЛЬКО через "самотек" и осуществлялось. Как это и происходит со всякой редакцией, она ведь организационно сущность самодостаточная, ни в каких управляющих или творческих сигналах снизу не нуждается, даже прямо враждебна к ним. Самотек, для редакции, это и есть "внешний мир", по которому составляют представление о происходящем снаружи и используют только в том качестве, в каком самой редакции и понадобится.

И ладно бы речь шла только о "колхозники жалуются на вора-председателя", так ведь глобальные государственные повороты и решения оформлялись тоже в виде "пришло письмо читателя". Угнетенные трудящиеся Востока просят ввести войска в Чуркестан, разгневаные рабочие завода "Серп и Молот" просят безжалостно покарать троцкистов и бухаринцев, посадить кукурузу или художников-авангардистов. Перестройка - это "АиФ" и "Огонек", причем первый, насколько я помню, только и состоял из "письмо читателя - ответ редакции".
Понятно, что все фабриковалось, оформляя уже принятые самой "редакцией" решения, но заметим, что оформлялось почему-то именно таким образом, и именно в таком масштабе.
Осуществлялась тоже через газету.

"Головокружение от успехов" Сталина, например
>В данном контексте интересно, вспомним, что единственным способом "достучаться до власти" в советское время было "написать в газету или в радиопередачу". Любые жалобы по нормальным административным каналам ни к чему не приводили - либо выбрасывались в корзину (кого в газете интересует критика "доярок" на их работу?), либо возвращались отправителю, руками его непосредственного начальника-обидчика.

А как же звонки в райком по поводу отключения света, скажем? Действовало: лично был свидетелем.
Другое дело, что это, вероятно, вряд ли можно называть "нормальным административным каналом"... Да и звонки и письма в редакции - этого много и на Западе есть... разве нет? :-)))

Не являюсь Вашим единомышленником, но текст совершенно замечательный. Что есть, то есть.
Интересно было бы определить жанр. На мой взгляд, что-то среднее между "Красной звездой" и газетой "Жизнь".
Да, пожалуй, "аура такая".

Anonymous

August 20 2007, 02:47:15 UTC 11 years ago

Ну, а в чем заключается цель государства-газеты? Государство-фабрика хочет "улучшить производство," производить больше товару с наименьшими затратами. Государство-гипермаркет будет давить "поставщиков," тратить большие деньги на рекламу, собирать всякие там данные о предпочтениях посетителей. А "газета"?
Газета хочет "рулить умами". Чего наше государство, собственно, и хочет. Оно же не "правит", не "управляет", не "выпускает продукцию", а ПОУЧАЕТ. И хочет, чтоб его СЛУШАЛИСЬ (а не "работали на него" или даже "подчинялись").
Ну Вы прямо Мих. Евгр. Салтыков-Щедрин :-))))
А издатель - в Лондоне! Гадит...
Тогда Гулаг-командировка на периферию.
А Расстрелы как перековка и разгромная рецензия.Беспредельная редакция и грёбанные юдчредители.
Германия-лучший завод.Франция-лучш.пиарщик(и наживщик от них)нововведений(мод).Америка-мировой монетный двор.
Россия-совдепия и эрефия-унылый полигон космополитов.То коммуняк-евреев,то олигархов-их же.Открытая выставка достижений еврейской мысли.И вся видимость прессы,общения-это лишь из их нежелания(лени?)кого-то "банить".И для прикола-так сказать:обратной связи.
Россия-это карьер.Для "них"-карьера.