Любая комбинация цифр соответствует какому-то числу, если она не начинается с нуля или нулей. То есть 1525346 – осмысленно, а 01525346 – непонятно что такое. "Этого нет".
Я уж не говорю о разнице между 0, 00 и 00000000, то есть о многих нулях. Что наводит на разные мысли: то ли это всего лишь бескончно-малые в неархимедовом анализе (этакое ничто, внутри себя колышащееся, но на фоне "настоящих чисел" в нетях пребывающее), то ли что посерьёзнее.
Это как один китаец, записав моё имя иероглифами, долго объяснял что эти иероглифы значат, то есть какой смысл моего имени по китайски. А потом спросил - а что мол его имя значит на иврите.
> Я уж не говорю о разнице между 0, 00 и 00000000, то есть о многих нулях. Я как-то тоже приводил этот аргумент, когда доказывал одному парню, что ноль - это не число, а знак пропуска. Число обозначает кол-во, а ноль - его отсутствие. Мы разошлись, так и не поняв друг друга :)
Это примерно то же, что и квадратный корень из отрицательного числа - у нас на кухне "такого" нет, но с этим можно работать так же, как и с комплексными числами (и любыми другими). Это даже не следующий уровень абстракции, уровень тот же, просто это еще не нашло применения "на кухне". Я сейчас пишу не столько о количестве нулей, сколько о числах с бесконечной формой десятичной записи (в сторону возростания разрядов, например о числе ...99999. Если к такому числу прибавить 1, то получится число ...00000 (например), но никакого парадокса в этом нет, это ДРУГИЕ числа.
А почему фокус то? Так и есть в двоичной арифметике. Этот метод называется двоичным дополнением. Фактически двоичное число считается отрицательным, если его старший бит равен 1. Учите матчасть.
p-адические числа уже давольно давно применяются в математической физике. И повод для глубокой философии они тоже дают, самому приходилось читать рассуждения про неархимедовость нашего пространства на планковских масштабах. Глубокая математика всегда даёт повод для глубокой философии, по крайней мере тем, кто её понимает.
Неархимедовость микро-мира очевидна и так, без всяких p-адических чисел. Математика - это инструмент, изобретенный человеком, а повод для философии может давать только феномен. Разумеется, математика является феноменом человеческого сознания, но, тем не менее, она вторична (не по отношению к феноменам "внешним", поскольку непонятно, что такое "внешнее", а по отношению к самому сознанию).
Очень часто математические конструкции имеют глубокий физический смысл. И "чисто математические" проблемы в описании физических явлений тоже. А что до философии, то чем рассуждения Р.Пенроуза в книгах "Новый ум короля" и "Тени разума" не философия?
То есть, Вы хотите сказать, что математика сама вполне может быть философией? Я с этим целиком и полностью согласна. Более того, я как раз об этом и говорю:) Но я призываю к аккуратности при использовании математики, как объекта философии. Поскольку там очень много "подводных камней" и очень легко сделать глобальные выводы там, где для них нет никакого повода.
ну ноль в начале наверно современным человеком воспринимается как пустой слот в дисплее какого-то аппарата. а вот психоглюк с 999.99 очень действенный. ща ещё его усугубляют типа 989.99.
Если вас так клинит от "01525346", а разница между 0,00 и 00000000 "...наводит на разные мысли", попробуйте почитать учебники для математиков (не путать с учебниками математики). Когда вы увидите, как определяется единица, я вас уверяю, для вас весь мир перевернется!!!
я осмысляю это как заявленный размер переменной. то есть для этого значения у нас есть 8 разрядов(например). 1 остается в резерве. это осознание размера выделенных ресурсов памяти.
В общепринятом понимании это артефакты формы записи. Все системы счисления основываются на унарной, те самые {О}, {{О}} етс, где О -- это пустое множество. Отсылают к ней, как бы.
Есть интересные варианты, например, можно рассматривать как числа пары [a, b], где каждый элемент может являться такой же парой или натуральным числом, тогда получатся "surreal numbers", которые включают в себя все вещественные и ещё много сверх того. Их Конвей придумал, который игру "жизнь" придумал тоже.
Или ещё можно взять Гёделевские недоказуемые теоремы (в данной логике; их там дофигища) и вместо естественного включения их самих в аксиоматику начать включать их отрицания. Это приведёт к появлению чисел, больших любого конечного натурального, Хофстадтер называл их "supernatural numbers", говорил, что вроде есть какие-то интересные теоремки про них (типа что над ними можно ввести либо конечное сложение, либо конечное умножение (в смысле, что результат представляется конечной записью), но не одновременно), однако ссылок я не нашёл.
Я сомневаюсь, что если постулировать, что 01 + 01 = 02 (или 002, или whatever, но с двойкой на конце и остальными нулями) можно получить что-нибудь интересное.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
yuliyia
September 29 2007, 18:10:43 UTC 11 years ago
не содержащее ничего и вмещающее все
ohtori
September 29 2007, 18:13:39 UTC 11 years ago
grihanm
September 29 2007, 18:18:58 UTC 11 years ago
Иногда, доченька, банан - это просто банан ;)
fycom
September 29 2007, 18:19:27 UTC 11 years ago
Я как-то тоже приводил этот аргумент, когда доказывал одному парню, что ноль - это не число, а знак пропуска. Число обозначает кол-во, а ноль - его отсутствие. Мы разошлись, так и не поняв друг друга :)
ssever
September 29 2007, 18:30:14 UTC 11 years ago
Ираациональное число.
Гиппас, ученик Пифагора пытался извлечь квадратный корень из 2.
За это Пифагор приказал утопить его.
g_sim
September 29 2007, 19:44:57 UTC 11 years ago
В смысле - утопить?
ssever
September 29 2007, 20:27:11 UTC 11 years ago
А вот корень из 2 так и не удалось извлечь, увы
lefest
September 29 2007, 18:33:04 UTC 11 years ago
"Любая комбинация цифр соответствует какому-то числу", но не любая комбинация букв - СЛОВУ ;)))
это я к тому, что поле деятельности невообразимо богато )
neklyueva
September 29 2007, 18:35:32 UTC 11 years ago
Это даже не следующий уровень абстракции, уровень тот же, просто это еще не нашло применения "на кухне".
Я сейчас пишу не столько о количестве нулей, сколько о числах с бесконечной формой десятичной записи (в сторону возростания разрядов, например о числе ...99999.
Если к такому числу прибавить 1, то получится число ...00000 (например), но никакого парадокса в этом нет, это ДРУГИЕ числа.
:^)
nil_0
September 29 2007, 21:04:44 UTC 11 years ago
А вообще, есть такой фокус: запускаете виндузовский калькулятор, переводите в "научный" режим, вводите "-1" и переключаетесь в двоичную систему.
Re: :^)
neklyueva
September 29 2007, 21:53:02 UTC 11 years ago
Прикольные числа, но повода для глубокой философии они не дают.
По крайней мере не больше, чем число "пи".
Re: :^)
Anonymous
September 30 2007, 00:03:38 UTC 11 years ago
Этот метод называется двоичным дополнением.
Фактически двоичное число считается отрицательным, если его старший бит равен 1. Учите матчасть.
Re: :^)
nil_0
September 30 2007, 06:54:22 UTC 11 years ago
Re: :^)
nil_0
September 30 2007, 06:56:17 UTC 11 years ago
Re: :^)
neklyueva
September 30 2007, 10:50:50 UTC 11 years ago
Математика - это инструмент, изобретенный человеком, а повод для философии может давать только феномен.
Разумеется, математика является феноменом человеческого сознания, но, тем не менее, она вторична (не по отношению к феноменам "внешним", поскольку непонятно, что такое "внешнее", а по отношению к самому сознанию).
Re: :^)
nil_0
September 30 2007, 11:02:30 UTC 11 years ago
Re: :^)
neklyueva
September 30 2007, 11:20:32 UTC 11 years ago
Я с этим целиком и полностью согласна.
Более того, я как раз об этом и говорю:)
Но я призываю к аккуратности при использовании математики, как объекта философии.
Поскольку там очень много "подводных камней" и очень легко сделать глобальные выводы там, где для них нет никакого повода.
kradushisya
September 29 2007, 18:43:48 UTC 11 years ago
mi_go_invazion
September 29 2007, 18:51:18 UTC 11 years ago
а вот психоглюк с 999.99 очень действенный. ща ещё его усугубляют типа 989.99.
father_gorry
September 29 2007, 19:04:13 UTC 11 years ago
qaraabayna
September 30 2007, 09:16:59 UTC 11 years ago
father_gorry
September 30 2007, 17:18:32 UTC 11 years ago
vanderdecken_lj
September 29 2007, 19:08:49 UTC 11 years ago
krylov
September 29 2007, 20:07:36 UTC 11 years ago
Очки
az118
September 29 2007, 20:59:57 UTC 11 years ago
0^0=1
кто и из чего...
без раздумий...
иначе...
чсч...
Anonymous
October 1 2007, 09:56:52 UTC 11 years ago
fandaal
September 29 2007, 19:17:22 UTC 11 years ago
то есть для этого значения у нас есть 8 разрядов(например). 1 остается в резерве. это осознание размера выделенных ресурсов памяти.
akrylo
September 29 2007, 19:26:33 UTC 11 years ago
fandaal
September 29 2007, 19:35:21 UTC 11 years ago
невидимке
fandaal
October 1 2007, 05:47:19 UTC 11 years ago
Любой взломщик сейфов скажет, что это не так
kamil_musin
September 29 2007, 20:40:41 UTC 11 years ago
faceted_jacinth
September 29 2007, 22:04:33 UTC 11 years ago
Есть интересные варианты, например, можно рассматривать как числа пары [a, b], где каждый элемент может являться такой же парой или натуральным числом, тогда получатся "surreal numbers", которые включают в себя все вещественные и ещё много сверх того. Их Конвей придумал, который игру "жизнь" придумал тоже.
Или ещё можно взять Гёделевские недоказуемые теоремы (в данной логике; их там дофигища) и вместо естественного включения их самих в аксиоматику начать включать их отрицания. Это приведёт к появлению чисел, больших любого конечного натурального, Хофстадтер называл их "supernatural numbers", говорил, что вроде есть какие-то интересные теоремки про них (типа что над ними можно ввести либо конечное сложение, либо конечное умножение (в смысле, что результат представляется конечной записью), но не одновременно), однако ссылок я не нашёл.
Я сомневаюсь, что если постулировать, что 01 + 01 = 02 (или 002, или whatever, но с двойкой на конце и остальными нулями) можно получить что-нибудь интересное.
russfront
September 29 2007, 22:45:15 UTC 11 years ago
misssing_link
September 30 2007, 00:13:41 UTC 11 years ago
bacr
September 30 2007, 03:57:55 UTC 11 years ago
Эзотерическое
trurle
September 30 2007, 10:14:20 UTC 11 years ago
Восьмеричной же нотацией пользуются тайные поклонники Ктулху.
Re: Эзотерическое
kamil_musin
September 30 2007, 20:47:21 UTC 11 years ago
Re: Эзотерическое
krylov
September 30 2007, 20:52:49 UTC 11 years ago
Каббалистичьненько?
kamil_musin
September 30 2007, 22:10:16 UTC 11 years ago
;)
levsha
October 1 2007, 09:21:21 UTC 11 years ago
_iga
October 1 2007, 11:43:06 UTC 11 years ago