жизненное

да-с. но хорошая статья. умеет схватить суть.

А Миронов что - не может вмешаться?

Приближенный к туловищу Ольшанер - не может ему рассказать? И Миронову будет хорошо, особенно в предвыборный период - помог девочке! - и журналу: "Крокодил помог".

Но большая часть квартиры была оплачена еще в браке, мужу тоже полагалось что-то, даже если он в свое время не озаботился. Они с бывшей женой договорились по-человечески, вот как теперь детям по-человечески сговориться. Так что статья скорее про то, что не все бы определять бумажкой о собственности.
Особенно в теме жилья, в нашем климате это многое определяет. "Девочка с однокомнатной" и "девочка из приюта", это будут две разные жизни.

1. Есть шанс обменять на две однокомнатные, близость к центру для девочки не будет критичной.
2. Проблема в том, что "бумажка", закон и право часто противоречат друг другу. Можно считать, что права девочки нарушил отец, когда позволил бывшей жене оформить "бумажку".

"Коридоры геены" - прекрасно сказано. Сам проходил через такое. Выматывает, высасывает жизненные силы, ломает и втаптывает.

Через квартирные дела последние 5 лет проходил дважды:
1. При продаже своей квартиры и покупке бОльшей.
2. При переезде из хрущевки жены в новострой.

Никакого ужаса не заметил, хождений немало но конечных, очередей нигде нет(терминал с талоном сильно помогает).
Удивительно, но всюду - чиновничья вежливость(видимо, они на другом берут и сидят довольные). Разве что самих бумаг на соб-ть ждать долго.
Оговорюсь- у меня ситуация юридически прозрачная(запретов, споров и обременений нет).

да мой опыт тоже гладок и мягок

вообще когда ситуация юридически прозрачна (когда нет конфликта), всё и впрямь гладко. отбирать собств-ть у простых людей (не предпринимателей) ОНИ в массовом порядке (когда нет конфликта) не решаюццо. Сочи и южное Бутово всё же исключения

Вот только я не случайно дважды повторил фразу "когда нет конфликта". Для того люди и договариваются, в т.ч. на крайне невыгодных условиях, чтоб не доверить разрешение конфликта членистоногим.

А ведь разрешение конфликтов между гражданами – исконно одна из важнейших функций гос-ва.

Здесь я с Вами соглашусь только наполовину. Эфеективность разрешения конфликтов гос-вом зависит как от эффективности гос. аппарата, так и от людей, оные конфликты создающие(их кол-ва и запутанности).
Грубо говоря , если граждане в массе своей образуют "воронью слободку", никакое гос-во не справится.
По квартирным делам я походил немало, и могу утверждать, что 90% проблем граждане создают себе сами, по причине идиотизма, малограмотности и дурного воспитания.

И не могу сказать, что российская бюрократия-самая бюрократическая в мире, есть и похлеще.

Вороньи слободки возникают там, где не урегулированы права собств-ти (имеется tragedy of commons).

> По квартирным делам я походил немало, и могу утверждать, что 90% проблем граждане создают себе сами, по причине идиотизма, малограмотности и дурного воспитания

Дык простой человек и не обязан разбираться во всех вопросах. Хотелось бы, чтоб жизнь была устроена так, чтобы меньше сталкивала людей в конфликты. В частности, интеллектуалов – с быдлом людьми тупыми, малограмотными и дурно воспитанными.

> И не могу сказать, что российская бюрократия – самая бюрократическая в мире, есть и похлеще.

В смысле "самая бюрократическая"? Чем измеряется градус бюрократизма: количеством исписываемых бумажек? Вот уж, блин, не худшее бедствие в жизни.

А отчего не урегулированы? Из-за когнитивного диссонанса, вызванного разнородностью насления. В той же ВС- и бывший горский князь, и простой мужик камергер Митрич и либерал Лоханкин и летчик.
Немудрено-с.
Вот к примеру в знакомой мне Швеции об-во однородно, и права соб-ти урегулированы.
Ваши же слова-"интеллектуалов – с быдлом людьми тупыми, малограмотными и дурно воспитанными" . А сейчас полнейшая чересполосица+кавказцы+азиаты+понаехали_из_скотопригоньевска.
В таком об-ве бессильно какое угодно гос-во, хоть Сталин с Гитлером и Кимчениром в одном флаконе.
Урегулирует его только М. Калашников и С. Кольт.

> А отчего не урегулированы? Из-за когнитивного диссонанса, вызванного разнородностью насления. В той же ВС – и бывший горский князь, и простой мужик камергер Митрич и либерал Лоханкин и летчик. Немудрено-с

Не урегулированы – в самом простом смысле "частной собственности". Когда "всё вокруг колхозное", рулит кулак адмресурс.

> Ваши же слова – "интеллектуалов – с людьми тупыми, малограмотными и дурно воспитанными". А сейчас полнейшая чересполосица: кавказцы + азиаты + понаехали-из-Скотопригоньевска. В таком общ-ве бессильно какое угодно гос-во, хоть Сталин с Гитлером и Кимчениром в одном флаконе.

В Штатах просто до п***ы понаехавших из Мексики и Пакистана, но вот чересполосицы отчего-то не наблюдаеццо. Если у нас соседей не выбирают, то там каждый выбирает себе для жизни нейборхуд примерно с той же лёгкостью, с какой мы выбираем френдов в ЖЖ. Не любопытствовали, отчего?

> Вот к примеру в знакомой мне Швеции обo-во однородно, и права собств-ти урегулированы.

Процентов иммигрантов там повыше, чем у нас.
Да будь он хоть на нуле, меня бы в Шведскую ССР не очень тянуло.

1. Cейчас колхозов нет, а неурегулированности на порядок больше. Варум?
2. Согласен, сам говорю то же самое в другом посте. Если нельзя (пока) однородного об-ва, я за апартеид.
3. Повыше в Швеции? Это Вы хватили. Скандинавия - самая ксенофобская часть Европы, нигде так жестко не относятся к мигрантам, как там. Едешь по дороге, глядишь по сторонам - сплошная агнета_фельстког. Душа радуется, взор отдыхает.
Ради одного этого готов был терпеть викинг-вершен совка и даже тамошний феминизм(сильно впрочем преувеличенный).
Не то что помойка-Франция.

> Cейчас колхозов нет, а неурегулированности на порядок больше. Варум?

Неурегулированность наблюдается в тех областях жизни, где колхоз сохранился в новом обличии. Если Вы об чём-то ином, приведите примеры.

> Если нельзя (пока) однородного об-ва, я за апартеид.

Так ведь в Штатах давно нет никакого апартеида, а нейборхуды только укрепились.

> Скандинавия - самая ксенофобская часть Европы, нигде так жестко не относятся к мигрантам, как там.

Да-да, аж холокостом попахиваетЪ.

1. Квартиры , вокруг которых 90% шума, сейчас - в частной собственности. Загородные коттеджи- тоже.
2. Это и есть апартеид("раздельное развитие"), только замаскированный. Ненавижу "РАСИСТОВ и черных[мелк. шр, прим.]", да.
3. Холокост не холокост, а цыган по шумок WWARII извели под корень:) Сейчас "черные" есть конечно, но это пролы , и по-любому в одном доме с правнуками Кая и Герды они не живут. От этого народец там доброжелательный, при этом жрет вотку немногим меньше нашего.

Cейчас колхозов нет, а неурегулированности на порядок больше. Варум?

Дарум. Из-за многонациональной помойной идеологии.

В плане личного поведения вывод отчасти верен, отчасти нет. А вот в плане общественном как? Хотите оставить государство таким же членистоногим, или же будете его перестраивать, чтоб было "как в капстранах"?

А что "в капстранах"? В US бюрократия такая, что мама не горюй. В Италии и Греции слабость бюрократии компенсируется тем, что никто ничего не делает (абсолютно все с опозданием и "по понятиям"). И тэ дэ.

В US такого произвола бюрократии нет. Растаможка импортного автотранспорта и сдача бухгалтерской отчётности там секундное дело.

В Италии и Греции я не жил.

Произвола действительно нет. Но здесь как посмотреть- что лучше, "неуставные отношения" или ебля "по уставу". Кому как, от ментальности сильно зависит.

Еще раз- я, сравнивая наших чиновников с известными мне забугорными, не считаю наших на их фоне персонажами ужастика Hellriser.
У нас проблема в другом
1) Разнородное население
2) Отсутствие гос-ва

> Я, сравнивая наших чиновников с известными мне забугорными, не считаю наших на их фоне персонажами ужастика Hellriser.

Я тоже. Я считаю их бездельниками (95%) либо бандитами. Хеллрайзеры и роботы по уничтожению всего живого в нашем мире вообще редкость.

> Разнородное население

Если не брать вайнахов, у нас население однороднее, чем на Западе.

> Отсутствие гос-ва

Ви таки не напомните, кто мешает нам держать дома короткоствол?
Максим Соколов как-то пошутил, что в нашей стране нет правоохранительных органов, а есть самоохранительные.

> Но здесь как посмотреть- что лучше, "неуставные отношения" или ебля "по уставу". Кому как, от ментальности сильно зависит.

Зависит, гл. обр., от того, насколько устав совместим с жизнью.

1. Не то чтобы бездельники, скорее - "служилые на кормлении" при отсутствии грозного царя. Как в какой-нибудь Боснии.
2. Вайнахов как раз сравнительно мало, и уж на бытовом ур-не в Москве проблем от них никаких практически("они живут в другой Москве").
На Западе народец в основном разведен по стратам- там профессор не живет с алкашом и джигитом в одном кондоминимуме.
3.Таки милиция. Оружие в РФ дозволяется только лицам многонациональных национальностей.

> Не то чтобы бездельники, скорее "служилые на кормлении" при отсутствии грозного царя. Как в какой-нибудь Боснии.

А что меняет наличие грозного царя? Про Боснию не понял.

> Вайнахов как раз сравнительно мало, и уж на бытовом уровне в Москве проблем от них никаких практически ("они живут в другой Москве").

Основные проблемы на бытовом уровне вообще от алкашей и и дурной молодёжи.

> На Западе народец в основном разведен по стратам- там профессор не живет с алкашом и джигитом в одном кондоминимуме.

Здесь мы, похоже, пришли к согласию.

> Оружие в РФ дозволяется только лицам многонациональных национальностей.

Оружие у нас дозволяется, гл. обр., опричникам государевым, а лица многонациональностей владеют им как преступники (русские воры тоже владеют).
Опричники в большинстве своём русские (например). Рамзан и его сорок разбойников всё же исключение.

1. Меняет наличие у чиновничеьего класса единой цели(целей), что и создает гос-во. А сейчас как во времена малолетства Иван-Василича- всяк боярин, дьяк и подъячий тянет на себя и заботится исключительно о личном обогащении.
2. Да, от них. Собссно "джигиты" - это разновидность дурной молодежи, еще дурнее наших ПТУ-шников.
3. OK.
4. Не совсем так. Опричники - да, а в простонародье разница большая. Применение(и даже ношение)оружия для гражданского русского(не блатного) - это 100% уголовное дело, для гражданского же ЛКН- ничего, они ходят с оружием вполне открыто, в машине, даже и в метро. То есть применение оружия против русского не наказывается никак, против своего или другой диаспоры- решается по понятиям. Если раньше здесь в основном работал фактор коррупции ментовки, то сейчас добавилась установка сверху- черных не трогать. Вообще.
Рамзан и 40 разбойников- это опричники штатные, элитные, этим дозволяется вообще все что угодно(разве что кроме штурма Кремля ). Только с простонародьем они дела не имеют, их уровень- захват фабрики или банка.

> Меняет наличие у чиновничеьего класса единой цели(-ей), что и создает гос-во. А сейчас как во времена малолетства Ивана Васильича – всяк боярин, дьяк и подъячий тянет на себя и заботится исключительно о личном обогащении.

1. Я, увы, не в курсе, какие цели были в голове у чиновников времён Иоанна. Есть основания полагать, что у сталинских чекистов основные мысли были о присвоении имущества арестованных.
2. Если Вы о единой системе командования-подчинения, то она существует и сегодня. Крупные менты отлично контролируют мелких. Будь по-иному, режим бы давно пал.
3. Хотелось бы, чтобы система была устроена так, чтобы безнаказанное личное обогащение чиновника достигалось только через успешное отправление им обязанностей, предусмотренных законом. А для этого нужны законы, мало-мальски совместимые с жизнью.

> Применение (и даже ношение) оружия для гражданского ЛКН – ничего, они ходят с оружием вполне открыто, в машине, даже и в метро... применение оружия против русского не наказывается никак... сейчас добавилась установка сверху – черных не трогать. Вообще.

Мне кажется, Вы митингуете.

1. Не без этого, но государство требовало (и добивалось) от чекистов сажать врагов народа, от ментов- уголовников. И вполне справлялись.
Что имеем сейчас- сажают тех, кто не может откупиться, при этом виновность/невиновность практически не имеет значения. Кто откупается, не сажают, хоть они трижды виновны. В р-те преступники на свободе, а в тюрьме сидят мелкие сошки и просто бедняки, которым не повезло.
2. Контролируют, но совсем не в реализации задач, поставленных сверху. Крышуют за мзду. А режим падет конечно, кто бы сомневался.
3. Это декларация в стиле Явлинского. Для начала надо сделать саму жизнь нормальной (приемлимой для большинства), а потом уже сочинять совместимые с ней заоны. Никакого закона,общего для русского профессора и кавказского дикаря, никто и никогда не сочинит.

да-да, за право руководителей принуждать сотрудниц к интиму

Как ни странно, но в России эта проблема рассосалась сама собой. "Секс в офисе" - штук очень и очень не частая, а уж "по принуждению" разве что в многонациональных конторах осталась. Наелись, видимо.

Хорошо замечено

Получается, членистоногое государство менее страшное, чем иные "близкие родственники".

В России (а, возможно, и во всём мире) львиная доля убийств совершается близкими родственниками и знакомыми кролика.

для женщин может и менее. ведь женщины - самый привилигированный класс в феминизированном государстве. посмотрите законы и отношение.

насчет мужчин - сотни тысяч мужчин выкидывают на улицу после развода да еще и навязывают выплату алиментов под угрозой уголовной ответственности. это вообще никого не волнует. все, что связано с мужчинами - в слепой зоне.

"Самый привилигированный класс" ?! Почему же женщин так мало среди "господ" ? В Думе женщин явно не половина.

Для того чтобы акт купли-продажи был халяльным необходимы:

• два свидетеля-мусульманина с хорошей репутацией


• договор с подписями сторон

девочка не виновата.
скажем так, я русская со всеми вытекающими - но чем же виновата ТД (тм)?
скажем так, что "за грехи отцов".

во-первых, пай выплачен после расторжения брака. Квартира - в собственности того, кто выплатил пай. К тому же, в те года частично пай выплачивало государство.
во-вторых, имеется Краснодар.
в-третьих, имеется место рождения отца Апполинарии (ленинградец, ведь?)

а в госорганах НЕТ и НЕ БУДЕТ ничего ужасающего.
господи! да там сами люди сидят и трясутся, недалёкие, неразвитые, которых легко можно запутать и обмануть.

и ещё: есть закон, который должен быть один для всех. И никаких "кричащих мамаш".