Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Category:

О корнях постмодернизма и тотальной цитатности

«Постмодернизм» - это, в значительной мере, реакция на тотальное зубоскальство.

В наше время единственный способ быть неосмеянным – это быть непонятым. Ну или хотя бы не быть понятым до конца, оставлять нерастворимый осадок, чтобы предполагаемый злобный читатель-недоброжелатель чуял, что «там ещё что-то есть» и «ранёхонько ещё глумиться».

Непоняткой, дескать, спасёмся: глядишь, смутятся и не наржут, не насрут. Или хотя бы, когда будут ржать и срать, всегда можно будет сказать ржунам и срунам – «а главного-то вы и не поняли, лохи». Или того хуже – «политкорректность нарушаем? пройдёмте-ка, гражданинчик».

А что? Тоже стратегия. Вклеил в текст какую-нибудь «аллюзию», воткнул две-три узнаваемые цитаты из Дерриды какой-нибудь ебучей или из Фрейда старозаветного, Каббалой полирнул, да несколько непонятных слов в нужные места понаставил – глядишь, критики, уже разинувшие голодные рты, и заколебаются: а вдруг там ещё что-нибудь пропустили? Вдруг вон та глупость, над которой так хочется поржать – это цитата из автора, над которым ржать нельзя? А вот эта дурь – вдруг да отсыл к ужасам Холокоста или Голодомора? «Лучше не связываться». Ибо за такое «подойдут и в очи нарыгают» и «больше не напечатают в новом литературном обозрении». Но даже если и нет - всё равно, "необразованность покажем", а этого тоже не хочется. "Так не будем смеяться, а сдержанно похвалим за многоплановость".

Я, конечно, не думаю, что всякий любитель аллюзий и контроверсий пользуется данным приёмом сознательно. Но там, на корочке – оно подрагивает. «Напишу непонятку – и не тронут». Как безобидный жучок, окрашенный в страшные чёрно-оранжевые цвета, чтобы птица не склевала, сочтя ядовитым. "Мимикрия".

)(

orleanz

January 2 2008, 18:00:29 UTC 11 years ago

" цитата из автора, над которым ржать нельзя?

было бы любопытно ознакомиться со списком

_woody__

January 2 2008, 21:51:55 UTC 11 years ago

На ум приходят священные тексты (кроме Библии, в частности Нового Завета, ну и всякой экзотики, над обликом которой не бдят комиссары политкорректности).

krylov

May 26 2015, 16:25:59 UTC 4 years ago

"Дневник Анны Франк", например.

ex_alq

January 2 2008, 18:03:16 UTC 11 years ago

Возможно. Но скорее просто "...а у меня - мандриан!".

Деррида

bailalatino2007

January 2 2008, 18:05:34 UTC 11 years ago

Могу согласиться с многим из сказанного. Деррида сделал себе карьеру за счет непонятности. Был популярнее многих шоу-менов.
А что он нового привнес в философию? Собственно ничего. Повторил вслед за Ницше сентенцию о нескольких смыслах сказанного (сущего). Призвал искать скрытое в текстах, мыслях, читать между строк. Сам же выражался настолько непонятно, что позволил своим последователям трактовать его высказывания тысячью раных способов.

Anonymous

January 2 2008, 18:33:50 UTC 11 years ago

Парадокс?
Понимаем...
:0)
В действительности постмодернизм по существу и ЯВЛЯЕТСЯ таким тотальным глумлением,( и практически ничем иным).
Просто те, кто глумится таким образом над другими, крайне болезненно относятся к насмешкам над собой.
Отсюда вся "деррида' - псевдо-усложненность и терминологическая ахинея.

alaev

January 2 2008, 19:29:49 UTC 11 years ago

Может быть и наоборот - постмодернист, защищённый от насмешек сам, смело идёт в атаку, не опасаясь ответного удара.

zabrodny

January 2 2008, 18:56:25 UTC 11 years ago

Есть смысл. Есть смысл во всем этом. Да. И еще по рюмашке.
Досказанность предполагает завершенность мысли, после которой возможно лишь действие, _призыв_.
А недосказанность, цитирование может быть чем угодно. Игрой, злыми кознями, злоебучей фрейдятиной туда же.

Как говорил Евграфий Полиграфович Конторский, "шире мысли только окиян".

Пока еще конкретика не востребована, время еще не подошло. Поэтому пока по рюмашке еще разок, оливьевым салатиком - ам!, и селедочку из-под шубки вилочкой, чтоб ей не жарко было.

alchutoff

January 2 2008, 19:07:31 UTC 11 years ago

Страх как источник любой морали? К чему бы такому, что трогать нельзя, это могло быть отсылкой? :)

qaraabayna

January 2 2008, 20:52:43 UTC 11 years ago

Вы как раз описали предтеч постмодернизма, авангард, модерн, дадаизм, и прочие измы. Постмодернизма - это реакция на всю эту лабуду. Классика постмодернизма поражает скромностью. Потом, естественно его "развили"...

Постмодернизм характеризует вторичность. Если автор модернист в ответ на сакраментальное хармсовское скажет то, что вы написали, то постмодернист скажет - "а это не я, это те, предтечи, которых я всего лишь скомпилировал". Например.

zinik_alexander

January 2 2008, 21:32:23 UTC 11 years ago

Если человек боится тех, от чьего осмеяния спасают такие непонятки - он либо дурак, который боится не тех, кого надо - либо рассчетливый делец, стремящийся к финансовому успеху.

evil_gryphon

January 3 2008, 01:17:35 UTC 11 years ago

возможно все это знают, но на всякий случай ...

Ален Сокал, Жан Брикмон
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ УЛОВКИ
КРИТИКА СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ ПОСТМОДЕРНА
http://psylib.org.ua/books/sobri01/index.htm

«Постмодернизм» - это, в значительной мере, реакция на тотальное зубоскальство.
Это не реакция на зубоскальство а ЗОГовская практика изменяющая мышление людей в нужном для ЗОГа направлении. (направленная на разрушение самоосознания, критического мышления, повышение восприимчивости к пропаганде и т. д.)

zlobnyi_karlik

January 3 2008, 04:01:58 UTC 11 years ago

В наше время единственный способ быть неосмеянным – это быть непонятым

Единственный способ - отвечать за каждое свое слово. Профессионализм, т.е. - будь ты филосов, журналист, кто угодно.

Единственный способ, рекомендуемый вами - для невежд с амбициями.

krylov

January 3 2008, 12:06:29 UTC 11 years ago

"Ой, кто бы говорил" (с)

zlobnyi_karlik

January 5 2008, 04:15:54 UTC 11 years ago

У вас гибридный случай.
За слова (стилистически) вы типа отвечаете - "подсунул писечку в самую мякоточку" и пр. - блестяще!

За идеи вы можете ответить только перед своими дружками, еще менее образованными, чем вы. Дружок ваш Холмогоров - ваше филосовское зеркало, в котором вы выглядите ух! филосовским молодцем.

написав в большой книге раздел по биологическим и духовным основам общества мы с К.А. Крыловым тут же сами начали его пересматривать, поскольку предложенная им идея экологического подхода к человеку оказалась _очень хорошо_ работающей и ведущей к совершенно неожиданным вещам.


vlkamov

January 3 2008, 17:33:23 UTC 11 years ago

> В наше время единственный способ быть неосмеянным – это быть непонятым.

Есть еще способ.

http://o-proskurin.livejournal.com/97851.html
В связи с этим вспомнилось весеннее интервью Карена Свасьяна:
Когда я преподавал философию в Инсбрукском университете, мне пришлось пережить и выстоять студенческую демократию. Это было на семинаре по теории познания. Я говорил о Платоне и неоплатонизме, как вдруг один студент принялся мне возражать. Я попытался в мягкой форме внести ясность, заметив, что его представления о теме произвольны и что, прежде чем рассуждать о Платоне, неплохо бы почитать Платона. Реакция оказалась острой. Он сказал, что таково его мнение. На что мне пришлось напомнить ему, что мнения свои он волен высказывать где угодно, но только не здесь, в университетской аудитории, в которой (по крайней мере в отведенные мне часы преподавания) мнениям нет места, а есть место знаниям, или если мнениям, то таким, в основе которых лежат знания. Не думает же молодой человек, что на экзамене мне вдруг пришло бы в голову оценивать его мнения! После этого стало вдруг тихо, и он обвинил меня в тоталитаризме. С чем я охотно и согласился, призвав его тут же проверить свою оценку на таблице умножения, тоталитаризм и нетолерантность которой возмутительны сверх всякой нормы.

Текст, логичный, исчерпывающий и содержательный как таблица умножения не оставляет места для критики и зубоскальства.

Боязнь быть осмеяным

bailalatino2007

January 4 2008, 10:53:38 UTC 11 years ago

Спасибо за ссылку.
Кажется, здесь речь идет несколько о другом, но все равно, очень интересно. Многие авторы (профессора, учителя и т.п.) боятся критики. Причем, не только критики, а даже обычной дискуссии. На мой взгляд - это весьма слабая позиция. Ненаучная и не философская. Другое дело, в ходе лекции сколько времени можно уделить дискуссиям и отвлечениям от материала? Это вопрос управления временем. Можно предложить несогласным с позицией лектора остаться после лекции и обсудить вопрос в перерыве и т.п.
На мой взгляд г-н Крылов поставил вопрос несколько другим образом: цитаты известных авторов служат оберегом от критики. Причем, есть "неприкасаемые" авторы и темы. Вспомним недавнее прошлое. Цитирование Маркса и Ленина снимало вопрос о правильности и научности самого текста.




Re: Боязнь быть осмеяным

vlkamov

January 4 2008, 14:42:00 UTC 11 years ago

> Вспомним недавнее прошлое. Цитирование Маркса и Ленина снимало вопрос о правильности и научности самого текста.

По образованию я физик, не помню.

andreyfr

January 4 2008, 22:38:45 UTC 11 years ago

Хорошо сказал, сильно.