человекоедкое 2 | полезные идиоты

эх, если бы дело было только в крокодилистах...

Не перестаю удивляться Вашему искусству приписывать людям собственные фантазии - чтобы затем праведно бороться с ними... =)

Маннергейм 30 лет верно служил России - когда эта страна исторически так называлась. (Мне лично ближе "до-Российская", Новгородская Русь - но в данном случае это "иной контекст").

Вы же, похоже, считаете "Россией" СССР и его "правопреемницу". И отмериваете "врагов" с точки зрения их государственной идеологии.

Но насколь исторически продуктивно само это государство?

Ну-да,ну да. "России нет-это Рашка", а "Русских тоже нет. Выдумали. Есть Совки."

Розенберг, кстати, тоже верой-правдой, ага.)))

Правопреемник (-ца, -цы, или как там будет) не виртуальное образование-государство, а вполне себе реальный народ. Наследник и правопреемник того, что унаследовал.

Он как-то всегда выпадает из поля зрения. Или присутствует в виде совков, татароазиатщины и прочего непотребства.

И получаются, с одной стороны - "придурочные совки" , с др. - прямые наследники по линии Смердякова - доминантная алель, усиленная инбридингом.

И куды бечь?!

озенберг, кстати, тоже верой-правдой, ага.)))

Правопреемник (-ца, -цы, или как там будет) не виртуальное образование-государство, а вполне себе реальный народ. Наследник и правопреемник того, что унаследовал.

Он как-то всегда выпадает из поля зрения. Или присутствует в виде "совков" или "придурков", или татароазиатщины и прочего непотребства.

И получаются, с одной стороны - "придурочные совки" , с другой - прямые наследники по линии Смердякова - доминантная алель, усиленная вековым инбридингом.

А "продуктивность" государства суть продуктивность его граждан.

И куды бечь?!

Хотя ведь очевидно, что финские националисты пахали в одной упряжке с большевиками
НЕ очевидно.
Мне очевидно, что степень ненависти к кремляди у них посильнее чем у кого-то ещё и поэтому (цена, которую можно заплатить чтобы этой кремляди не стало) выше.
С чеченцами - тоже, неочевидно: Если вдруг чеченцы захватят власть в РФ и кремляди (и вообще всё что показывается по телевизору) будет предано злой смерти (в чечне во время независимости не осталось ни одного еврея), то это вероятно будет ЛУЧШЕ для русских чем то состояние которое сейчас.

К слову про значащее, т.е. не про штеропаева, а про кондолизу:

Ущербность твоей позиции состоит в том, что ты занят абстрактными рассуждениями о том, что "вообразимы биологические, до самой ДНК, враги русского народа", но не приложил и не хочешь приложить усилия к тому, чтобы ознакомиться с тем, что имеется в реальности (реальности "кондолиз", говоря конкретнее), и с тем, как соотносятся картины твоего воображения с этой реальностью.

P.S. Кстати, про кондолиз и "вашингтонский обком".
Вот неплохая книжка, вкратце обрисовывающая что кондолизы думали и делали в отношении России с конца 80-х по начало 2000-х: James Goldgeier, Michael McFaul, "Power and purpose : U.S. policy toward Russia after the Cold War", Washington, D.C., Brookings Institution Press, 2003 (тж. на ebooks). Возможно, тебе ее стоит прочитать. Правда, "биологических врагов русского народа" в описываемом ею "вашингтонском обкоме" найти не удастся, что может привести к фрустрации ("схема не прикладывается") -- считай это disclaimer-ом.

С другой стороны, как говорил отец моего одноклассника, генерал советской армии, "я бы лучше один раз родил, чем каждый день бриться". Может лучше один раз фрустрироваться, чем обитать в замке из слоновой кости созерцая в непрерывном стрессе платонические образы "биологических врагов русского народа".

Ложно, у Путина целых две души!

(А вообще-то эта фраза, равно как и фраза МакКейна про "заглядывание в глаза", составляет даже не аллюзию на, а прямую антитезу фразе произнесенной другим государственным деятелем, о которой в российских СМИ, насколько я за время новогоднего отъезда успел просмотреть, почему-то никто не припомнил.)

http://oboguev.livejournal.com/1567592.html

а ты правильно понял, защитник кондолизы, что пост не про широпаева ))

Во-первых, для обращений на "ты" у Вас имеется супруга; к ней подобным образом и обращайтесь.

Во-вторых, повторять в очередной раз диагностику по поводу русской глупости не стану.

обращение на Вы предполагает уважение, а я не лицемер.
про "русскую глупость" это симптоматично для вас, не желаете ли порассуждать про "врожденное русское рабство" или "балагановскую страсть к воровству"?

спасибо за урок хороших манер. в русской культуре еще принято таких, как обогуев, вешать на березе, в случае, если они свои убеждения подтверждают действиями. это я про "белые абрамсы".
что же касается кондолизы и тп. - имеет ли значение ненавидят нас яростно и искренне или ненавидят рассчетливо, возможно при этом восторгаясь "шедеврами русского искусства"? многое ли это меняет?

бедная бедная кондолиза... ее даже тусовка "русских патриотов" жалеет-защищает.
у меня же язык не повернется назвать себя "патриотом". загажено это понятие клоунами, фриками и извращенцами.
и я в отношении к своему народу и истории своей страны, абсолютный НАТУРАЛ, а не гей-мазохист, поэтому спорьте о Джугашвили в своем кругу, в специально отведенных... клубах.

Знаете, а рейхсминистр А. Розенберг тоже свободно владел русским. И не для того его учил, чтобы ненавидеть. И что с того?

И я неплохо знаю немецкий. И не для того его учил, чтобы ненавидеть. Но и любить меня их не заставишь.

А кто там и как и кого (не)ненавидит, да один фиг разницы. Как им удобнее, так и ненавидят.

Конечно, нестоящее Вы не посоветуете, но почитать бы pdf-чик прежде чем 50 американских рублей выкладывать, чтобы заценить...

Мне казалось, Вы обитаете при некотором английском образовательном учреждении. Если так, велики шансы что книга имеется в библиотеке или доступна по МБА. Да и из обычной районной библиотеки также выписываема по МБА. Если библиотека подписывается на ebrary.com, то там эта книга также есть в online.

---

“If there is one book to read on what shaped American policy toward the Soviet Union in its last years and Russia throughout the last decade, this is it. It offers more than a narrative; it offers an explanation within a very useful conceptual framework. It understands that policy is not made either in a vacuum or by simple bureaucratic imperatives. It is the product of ideas and real people who embrace those ideas. The pull between those who believed we could and should transform Russia and those who focused principally on the security dimensions of the relationship has, to differing degrees, shaped the policies of the first Bush, Clinton, and current Bush administrations. That reality, and the lessons to be learned from it, are thoroughly explored in this superb book.”

— Ambassador Dennis B. Ross

“POWER AND PURPOSE is likely to be the definitive work on U.S. policy toward Russia for some time. What is more, the authors have produced a valuable book that underscores an often overlooked reality, namely, that few foreign policy outcomes are inevitable and that people - in some cases, only a handful - are critical to what happens.”

— Richard N. Haass, President, Council on Foreign Relations

“Power and Purpose provides the best coverage of this crucial issue that I have read. Combining a thorough narrative with incisive analysis, Goldgeier and McFaul present clearly the making of U.S. policies toward Russia in recent years — where we got it right and where we should have done much better. A real contribution and a good read as well.”

— Anthony Lake, former National Security Adviser

В самом деле, попробую. Спасибо за подсказку. Я правда ушёл из академии, но можно попросить друзей.

Кто о чем, а "Обогуев" об Мерке...

> Представьте себе, таки существуют биологические, "до самой ДНК", враги русского народа
А вот люди-биологические враги чукчей существуют? А люди-биологические враги зороастрийцев? А люди-биологические враги философов?

ну если чукчи, зороастрийцы и философы также как русские будут препятствовать претензиям "цивилизованных европейцев" на гегемонию над мировыми ресурсами западная пропаганда также будет штамповать ненависть и к ним. в общем, не стой на пути у высоких чувств, будь то "жизненное пространство германской нации" или "недра - общечеловеческое достояние".

Другими словами биологических врагов у чукотского народа нет.

нет такой биологической потребности. механизм естественного отбора представляете? будет в том нужда - мутируют во врагов чукчей.

> механизм естественного отбора представляете?
С большим трудом?

> будет в том нужда - мутируют во врагов чукчей.
За менее чем 1 тысячу лет?

ага, за пару поколений. отбор пожалуй искуственный, "цивилизованного европейца" растят как скот.

Другими словами тех англичан что не проявляют должной ненависти к русским отправляют в забой?

А не могли бы вы рассказать поподробнее о механизме естественного отбора применительно к возникновению у русских биологических врагов?
Возьмем к примеру тупого и злобного английского скинхеда, который приезжает в Россию на футбольный матч, получает хороших звездюлей от спартаковских болельщиков, потом на родине трахается без презерватива со унылой наркоманкой из Уэльса. Каким образом у их детей появтся гены ненависти к русским?

По поводу друзей-врагов.
Друзей-врагов у Росии нет. Есть друзья-враги у русских.
Об отношении к русским (шире славянам) посмотрите у Шпенгера.
Сумеете чего добавить-опровергнуть - снимаю шляпу.

> Сумеете чего добавить-опровергнуть - снимаю шляпу.
Это все банальности, а вот открытие русофобских генов - серьезное достижение. На нобелевскую премию тянет однако!

А кому сегодня принадлежит гегемония над русскими ресурсами?

сегодня ресурсы разрабатываются российскими компаниями со значительной долей государственного участия и платящими налоги в российский бюджет.

Shevron исправно платит в ангольский бюджет, осталос часть акций продать правительству. Что-то еще?

о! отношение к своей стране, как к огромной северной Анголе, так характерно для кремлеборцев!
В общем "Не нравится? Вали в свой Изр... ой, Анголу!"

Я свою Анголу люблю, а Вы не ответили на вопрос.

Я встречал персонажей на полном серьезе утвердавших, что существуют люди-биологические враги жидов (слово жид возвращено в обыденный лексикон до тех пор пока слово гой не помещено под адекватный запрет).

> Я встречал персонажей на полном серьезе утвердавших, что существуют люди-биологические враги жидов
Осталось доказать существование такого биологического вида как жиды.
Увы, троткр все известные мне нелюбители жидов наотрез отказывались привести четкие и однозначные биологические критерии принадлежности к жидам.
Жид - понятие метафизическое.
Объективно никаких жидов или евреев не существует.

Все-таки следовало бы различать бытовую и политическую русофобию. Если в случае первой еще можно как-то говорить о ДНК, то во втором случае речь идет почти всегда о ситуативной выгоде -- материальной или нематериальной -- связанной с такой позицией.

Например, полякам или прибалтам жутко приятно ощущать себя Форпостом Цивилизованного Мира, Чутко Стоящего на Страже Европы от Азиатских Орд, и многие из тех, кто гонит пургу про "встающего с колен русского медведя" генетической ненависти к русским не испытывают. Их русофобия скорее сродни синофобии и арабофобии российской прозападной интеллегенции (ну только идиотов, готовых поверить в то, что Западу нужна Россия, чтобы противостоять Китаю и мусульманскому миру, не так много).

Хотя ведь очевидно, что финские националисты пахали в одной упряжке с большевиками (которые готовы были отдавать любые куски России кому угодно - и только они одни были готовы это делать)

Однако Выборгскую губернию Финляндии подарили вовсе не большевики, а Александр I.

В ходе советско-финской войны её пришлось отвоёвывать назад.

Вы бы своё презабавнейшее положение сначала отрефлексировали, прежде чем на серьёзного поэта наезжать.

"""Нет, конечно, тут можно начать рассуждать про реалполитик и про то, что все эти товарищи могут оказаться "полезными союзниками"."""

Какое отношение Штёпа и Широпаев имеют к политике? Это андеграундные поэты и болтуны. Это не политика, а поэтический карнавализм-постмодернизм.

Если у Вас нет больше иных аргументов, кроме как коверкать мою фамилию - что ж, Вы себя показали!

Прошу прощения, я действительно не знал, как звучит Ваша фамилия. В остальном -- какие аргументы тут могут быть?

неудачная карикатура, на мой вкус

совсем неудачная

румол какой-то... "ру-проэкт"...

собственно, поэтому и обсуждать нечего

Даны три стратегии.
1. Та статегия что используется сейчас и использовалась всегда. Путин правит, народ тихо фрондирует в надежде, что удастся что-то урвать.
2. С Путиным против Америки. Дружно хмуримся в адрес кондализы райс и любим, любим родное начальство в надежде, что оно когда-нибудь посмотрит в нашу сторону.
3. С Америкой против Путина. Единственная стратегия, которая может быть опасна для кремлевских. К остальному они уже привыкли. На остальное они плюют, и будут плевать всегда. А тут у них опаска. Вдруг ТАМ решат не в их пользу. Короче, это самая сильная позиция.
Какие еще варианты?

А Вы предполагаете, что если не избран народом, то непременно "ставленник США".

"Ставленник США" и "избран народом" не противоречат друг другу. Просто первое является причиной, а второе - следствием.

Ну согласитесь, так нельзя прийти и заявить: как же я вас тут всех ненавижу, уберите от нас вашего гадкого ставленника.
Тут же не о сердечных делах вопрос идет, а о смене стратегии.
Вот полюбили же они негров, когда стало надо.

Не вижу, если честно, в этом большого вреда. Конечно, если они станут учить, что русские азиатцы рылом не вышли до белого человека - тогда, да, совсем другое дело.
Напротив же позиция: я всех ненавижу за то, что меня все ненавидят - ну вот какие, положа руку на сердце, тут у русских есть перспективы. Вернее так. В качестве исходной точки это все верно, но вот как идеологическое обоснование своего политического поведения такая позиция для русских сейчас базрассудство.

Можно прикидываться, что мы таким любим (хотя бы немножко) Обком, но они-то его любят на самом деле. И проповедуют это своим, в смысле, соплеменникам. Вот это безрассудство.
Даже Власов не имел никаких иллюзий относительно Германии и Гитлера, а это дурачье имеет.

В чем вы видите безрассудство? Я бы его увидел если бы они любили Запад за счет русских. Точнее в ущерб русским. И в случае коллизии интересов стабильно принимали бы сторону Запада.

Для них русские - это не реально живущие люди, а некое нарисованное их же воображением былинное "новгородское" существо . В случае коллизии этого существа с Западом они будут на стороне существа. А в случае конфликта Запада с русским националистом тов. Владом они будут на стороне Запада. Поэтому тов. Влад выступает за то, чтобы отвести "крокодилов" к ближайшему болоту и того-с.
Что-то не так?

А для национализма это вообще нормально, воображать себя былинным существом.

Былинным, но не мифическим. Илья Муромец вполне себе существовал. А царица Египта украинка Клеопатра Птолемюк- нет. И крокодильские "новгородцы". Впрочем, не совсем. Крокодилец Твердило Иванкович, который предатель из фильма Александр Невский, имел место.
А поступили с ним реальные новгородцы ровно так, как поступил бы я.

Скажите, что Вы включаете в понятие "мировой обком", и если под этим подразумевается в первую очередь администрация и политический класс США, то что Вам известно о нём и о его мышлении как в целом, так и в частности о политике в отношении России и ее мотивации?

- что ты правда являешься им союзником
- и что ты против Путина
- и что ты ценнее Путина,
- и чтобы они поверили и приняли это.
Все четыре действия практически неосуществимы.

Почему же? Вполне осуществимы. Американцы сами будут искать в России оппозиционные политические силы, которые можно использовать для давления на власть.
Но для этого эти силы должны отвечать некоторым требованиям.
- они должны быть адекватны и избираемы. никакой экзотики быть не должно.
- они должны быть демократами и либералами.
- они должны быть дружественно настроены по отношению к Западу.

С крокодилистами они конечно разговаривать не станут - слишком экзотичны.
А остальным националистам нужно формировать новый имидж для Запада: молодые демократы (сторонники западных ценностей свободы и демократии) борются с путинским авторитаризмом - наследником совка.

"крокодилисты - слишком экзотичны"
Безотносительно к тому, кто с кем будет разговаривать, Вы действительно считаете http://community.livejournal.com/ru_nazdem/ "слишком экзотичным"? Или, может быть, "несколько экзотичным"? А, может, слово "слишком" тут так же неуместно, как "экзотичен"? Кстати, Вы пишете сейчас в журнале зороастрийца - вероятно, это для России не экзотика.
==остальным националистам нужно формировать новый имидж для Запада==
Никакие "остальные" ничего подобного сделать не смогут и сами об этом знают. Кроме нас национал-демократов нет и в российских условиях не будет. Будут в лучшем случае "цивилизованные национал-поцреоты", планида такая, азиопская.

вот именно поэтому у вас никогда не получится то, что получилось у восточноевропейцев
потому что они искренне любят обком, и несмотря на все прибалтийские гнусности или польские истерики, им все прощается - для обкома они инфанты террибли, но все же инфанты
в отличие от вас, не только не питающих к нему симпатий, но даже и не пытающихся эту симпатию сымитировать

Замечу, что те кто "любили" (или, точнее говоря, пытались демонстрировать конструктивность своей позиции, хотя бы в декларациях -- каково бы ни было затем их истинное поведение), своих целей достигли.

И обкомом попользовались, и обком кинули. Не говоря уже про "дорогих россиян".

Замечу, что те кто "любили" (или, точнее говоря, пытались демонстрировать конструктивность своей позиции, хотя бы в декларациях -- каково бы ни было затем их истинное поведение), своих целей достигли.

И обкомом попользовались, и обком кинули. Не говоря уже про "дорогих россиян".

И как же, интересно, им удалось провести вокруг пальца администрацию Клинтона (получавшую аналитические материалы о положении дел в России от ЦРУ) и серьёзные американские мозговые тресты вроде "Herritage Foundation", которые ельцинский режим оценивали позитивно?

Да вот так. Запозиционировали себя как единственную альтернативу приходу к власти коммунистов и единственную силу направленную на проведение рыночных реформ и демократических преобразований.

Для пущей убедительности умело создали и профинансировали политпроект "ЛДПР" с прекрасным джентельменов В.В. Жириновским во главе, который немедленно после своего избрания в парламент пообещал расставить вдоль границы вентиляторы, которые будут дуть радиоактивные отходы в Европу и выступил с несколькими еще подобными инициативами. etc. etc. etc.

Коррумпировали и коррупционно разложили существовавшие партии.

Умело включили в "системную оппозицию" КПРФ уготововав ей роль покрытого красной попоной осла.

Умело выстроили дискурс "демократия против красно-коричневых". Умело построили информационную картинку красно-коричневости русского политического ландшафта.

"Аналитические материалы ЦРУ" -- это wishful thinking. Реально главным каналом информации о положении в России для администрации были источники из гайдаро-ельцинского окружения, плюс отчеты из посольства, которые в свою очередь опять-таки опирались на контакты в той же среде.

Однако, по большому счёту, всё это не имело никакого значения.

Фундаментален факт, что в России просто не существовало никакой другой про-реформистской силы, которая могла бы составить альтернативу Ельцину.

Было Яблоко, которому в администрации США сочувствовали и которое поддерживали. Если б сотрудники администрации и посольства в Москве могли бы голосовать на российских выборах, большинство из них, вероятно, лично проголосовали бы за Яблоко. Но Яблоко и Явлинский были неизбираемы в России, и при всё желании администрация США была бессильна повлиять на этот факт.

Альтернатива была: либо поддерживать Ельцина, либо допустить реставрацию в России власти коммунистов.

Причём не фальшивых разжиженных коммунистов, подобных тем левым, которые существовали в восточноевропейских странах, и давно превратились в социал-демократов, а натуральных hard core коммунистов, причём самой дремучей их фракции, с мозжечком не больше чем у крокодила, являвшихся противниками приватизации и рыночной экономики, во внутренней политике выступавшими за авторитаризм, а по отношению к внешнему миру источавшими ксенофобию. (Впридачу, в глазах американцев эти свойства дополнительно приувеличивались полным языково-ментально-понятийно-мировоззренческим разрывом между "типовыми членами КПРФ" и американцами -- достаточно на секунду представить Зюганова пытающегося разговаривать с Клинтоном или Талботом или Кристофером -- а также окраской, которой придавали своим псевдооппонентам ельцинские.)

То есть, попросту говоря, альтернативы Ельцину не существовало.

Ельцин, со своей стороны, этим своим положением монопольности и безвыходности для американской политики по отношению к России пользовался на полную катушку.

К примеру, наплевав на обещание Клинтону не применять силу в конфликте с Верховным Советом.
Наплевав на обещание Клинтону провести перевыборы президента в марте 1994.
Проведя залоговые аукционы несмотря на прямые возражения США.
И т.д., не говоря уже о меньших вещах.

Фундаментален факт, что в России просто не существовало никакой другой про-реформистской силы, которая могла бы составить альтернативу Ельцину.

Альтернатива была: либо поддерживать Ельцина, либо допустить реставрацию в России власти коммунистов.

Если под реформистскими силами понимать такие, которые были готовы сформировать в России рыночную экономику, роль государства в которой не больше оной во Франции, то под такое определение подпадает и Верховный Совет 1992-93 годов, и КРО, рейтинг коего в 1995 году был не намного ниже, чем у Яблока, чей лидер не вылезал из эфира НТВ - в отличие от лидеров КРО, у которых доступа к телеэфиру практически не было.

Если бы Верховный Совет в 1992-93 или КРО в 1994-95 имели полноценный доступ к общенациональному телеэфиру, то реальной альтернативой Ельцину они могли бы стать вполне.

Преимущественную роль в том, что единственной альтернативой Ельцину в 1996-м оказались коммунисты сыграло именно диспропорциональное распределение эфирного времени между политическими силами, стабильно существовавшему все 1990-е годы. И никакого недовольства таким положением дел США тогда не выказывали. Зато стали выказывать в 2000-е годы, когда от телеэфира отсекли уже проамериканскую оппозицию.

К примеру, наплевав на обещание Клинтону не применять силу в конфликте с Верховным Советом.
Наплевав на обещание Клинтону провести перевыборы президента в марте 1994.
Проведя залоговые аукционы несмотря на прямые возражения США.
И т.д., не говоря уже о меньших вещах.

По-моему, ведущие американские медиа, как и Госдепартамент, не выказывали серьёзного недовольствами означенными поступками ельцинского режима.

* * *

Кстати, о мотивах, по которым США поддерживали Явлинского, узнать из книги Ю. Болдырева - сооснователя партии ЯБЛоко, от которого в её названии буква "Б" осталась.

> Путин - ставленник Мирового Обкома.

Хтоническая картина.
Ты бы еще написал: "венчали с лягушкой и причащали кровью".
С литературной точки зрения было бы отменно.

Проблема, однако, в эклектике. Ты смешиваешь свои качества литератора и про-политической фигуры. Для литератора упиваться фантастикой невозбранительно и, даже, можеть быть, похвально. Однако для политического мыслителя строить свои размышления на фантастических образах не имеющих отношения к реальности - - -

Бывает и такое, конечно. В Германии, например, было политико-фантастическое построение. В СССР аналогично.

Но, в общем и целом, хотелось бы на будущее видеть в России торжество здравого смысла. (Хотя, возможно, это и является наибольшей утопией.)

Ну да, ясна и неверна.

Причём, неверна вопиюще и очевидно, и эта очевидность может заслоняться только эмоциональным умопомрачением блокирующим рассудок.

Никакого вразумительного обоснования того, что "Путин -- креатура правящих кругов Запада" не существует.
И более того: при всякой попытке попытаться рационально исследовать, а так ли это, этот тезис рассыпается в прах.

Весь твой силлогизм состоит в:

1) иррациональной религиозной вере будто "правящие круги Запада желают России худого"
(в обоснование которой ты также не в состоянии привести ни одного довода, и которая является ложной)

2) "выводе", что если некто делает России плохое, то он поэтому должен быть креатурой "правящих кругов Запада".

Чикатило, наверное, тоже был креатурой правящих кругов Запада.

Но на такие мелочи ты обращать внимание не желаешь. "Ведь это испортит такой материал для литературного вдохновения".

Розанов в каких-то своих пассажах проводил, кажется, мысль, что литература сгубит Россию.

Не знаю насчёт литературы, но вот упоение литературными фантазиями и восприятие их картин в качестве реальности, заслонении себя от реальности холстами литературных фантазий -- вместо того чтобы попытаться составить здравую картину о реальности и руководствоваться ею -- до добра не доведёт.

Выстроить картину реальности в духе "ночных и дневных дозоров", в которой миром заправляют упыри желающие умаления святого града московии с тем, чтобы упиться ее кровью, и представление Путина в качестве тайного вампира поставленного из Вашингтонского упырь-центра и сообщающегося с ним при помощи камней-палантиров вполне возможно, но руководствование ею -- а это то, что ты пытаешься делать -- ни на каплю не приблизит русских к разрешению стоящих перед ними проблем, напротив.

Впрочем, мы ведь с тобой уже не в первый раз затрагиваем эту тему.
Мы ее обсуждали уже напр. в теме 587762.html в известном тебе сообществе.

Но такие обсуждения заканчиваются тем, что ты просто провозглашаешь, что твой тезис о злыдномеренности властей США по отношению к России и "ставленности Путина" не являются для тебя иррациональной верой, однако указать на каких умопостигаемых основах эти твои мнения покоятся, ты оказываешься не в состоянии.

Позволь мне заключить двумя напрашивающимися выводами:

1) ты не предпринял усилия для того чтобы ознакомиться с российскими событиями (и связанными с ними), и, похоже, не слишком заинтересован в том, чтобы такое усилие предпринимать;

2) прелести литературной игры ума для тебя перевешивают чувство ответственности перед действительностью жизни и судьбой страны и народа.

Отнюдь, я не заставляю тебя доказывать арифметические леммы.
Я прошу всего лишь указать, где и как конкретно "вашингтонский обком" "ужучил" Россию.

Не "источаемые с Заката астральные силы зла заполнили вселенские пустоты и пенетрально обволокли московию и ее обитателей", что ты мне (и другим своим собеседникам) всякий раз пытаешься продать, а конкретные действия конкретных людей и/или организаций.

(Содействие блокированию возвращения к власти коммунистической партии не предлагать.)

Пока ни единого такого довода ты выставить не только смог, но даже ни разу не попытался.
(Я даже не говорю "ни единого защитимого" или обоснованного, но ни единого вообще.)

Что до "многовековой политики Запада", то:

Во-первых, не существует никакого единого Запада, начиная с того, что США и Европа (в особенности "старая" Европа) -- это не просто две больших разницы, по сути дела два диаметрально противоположные общества. США с самого начала создавались как антитеза кастовому и элитаристскому строю европейских обществ (прежде всего, Англии) и прочим эксклюзивистским делениям, в т.ч. и национальным (последнее, понятно, происходило с постепенностью, но уж русские здесь всяко идут впереди негров и китайцев и даже "поляцев" и никогда в американской истории не считались "расово чуждыми").

Во-вторых, континентальная Европа за последние полвека также претерпела некоторые изменения в своём менталитете, на случай если ты не заметил. Не без влияния США и американского мировоззрения, кстати.

> Как обращается Запад с побеждёнными незападными странами, известно.

Безусловно, известно. Смотрим на Японию, смотрим на "драконов" ЮВА, смотрим на Китай (подъем которого основан на том, что ему заплатили доступом к американскому рынку и капиталам за то, что он отказался от коммунистического радикализма и встал на путь конструктивного международного сотрудничества). И видим -- "как запад обращается с побежденными незападными странами".

> Да и с западными тоже, "если чего серьёзное".

Безусловно, и с западными тоже. Смотрим на ФРГ, Италию, Австрию -- страны воевавшего пакта Оси. Воевавшие с США не в холодной войне, а в самой натуральной горячей.

Смотрим на Грецию, где шустрили коммунистические партизаны и где США приходилось принимать меры.

Смотрим на страны бывш. ОВД.

Результат -- один и тот же. 100%.
За единственным исключением сербов, которые полезли устраивать в середине Европы гражданскую войну и бойню перед телекамерами гражданского населения не позаботившись о политическом прикрытии и налаживании взаимопонимания/контракта ни c США, ни с европейскими грандами -- о чём зато позаботились противники сербов. Из каковой картины, кстати, могли бы извлечь для себя некие ценные уроки и русские.

. . . . .

Надеюсь, оба участника не получившего продолжение диалога не станут возражать против моего в него включения.

Я прошу всего лишь указать, где и как конкретно "вашингтонский обком" "ужучил" Россию... конкретные действия конкретных людей и/или организаций.

Администрация Клинтона навязывала Ельцину сотрудничество с МВФ, которое подразумевало получение от этой организации кредитов, связанных с выполнением диверсионных по своей сути условий, которая привела к значительному падению объёмов производства в т. ч. и востребованной гражданской продукции - в авиастроении и жилищном строительстве (это не говоря уже о наукоёмких производствах, входивших в ВПК).

Смотрим на Японию, смотрим на "драконов" ЮВА, смотрим на Китай (подъем которого основан на том, что ему заплатили доступом к американскому рынку и капиталам за то, что он отказался от коммунистического радикализма и встал на путь конструктивного международного сотрудничества). И видим -- "как запад обращается с побежденными незападными странами"... Смотрим на ФРГ, Италию, Австрию -- страны воевавшего пакта Оси. Воевавшие с США не в холодной войне, а в самой натуральной горячей.

Все эти страны гармонично вписываются в экомическую и политическую систему, в которой доминируют США. У них нет сильной фундаментальной науки и комплекса наукоёмких проиводств, без которых ни одна даже мощная в военном и экономическом отношении держава не способна стать альтернативным США центром притяжения для слаборазвитых стран. И они до сих пор не проявляли стремления двигаться в этом направлении. В тех условиях, в которых сейчас оказалась Россия, их путь был бы предпочтителен и для неё. Но тут есть вот какая проблема: в силу российских природно-климатических условий конкурентособным на мировом рынке могут быть отрасли либо со слишком низкой добавленной стоимостью (сырьевые), либо, наоборот, со слишком высокой - наукоёмкие производства, в цене продукции которых издержки, обусловленные климатом, несущественны.*

ФРГ же, Австрия и Италия и вовсе понадобились США в качестве противовеса сильному экпансионистскому СССР.

*Об этом, кстати, и П. Авен говорил.

Результат -- один и тот же. 100%.
За единственным исключением сербов, которые полезли устраивать в середине Европы гражданскую войну и бойню перед телекамерами гражданского населения не позаботившись о политическом прикрытии и налаживании взаимопонимания/контракта ни c США, ни с европейскими грандами -- о чём зато позаботились противники сербов.

О какой бойне Вы говорите применительно к ситуации в Косово?
Финские ооновские эксперты после войны провели распопки - оказалось, что были убиты всего несколько тысяч человек, да и то - в ходе боёв, а не в результате расправ с безоружными людьми. Кстати, во время военных действий НАТО против Югославии вначале было отключено спутниковое вещание сербского телевидения на западные страны, а затем и вовсе сербский телецентр был уничтожен ракетным ударом (в результате которого погибли 82 сотрудника).

Кстати, напомню о своих доводах, которые я неделю назад оставил в Вашем дневнике и которые Вы не прокомментировали.

. . . . .

> ПОСЛЕ ПРОИГРАННОЙ ВОЙНЫ в Кремле НЕ МОЖЕТ сидеть никто, кроме прямой креатуры, марионетки победителя

С какой это стати -- не может?
Даже в оккупированной Германии сидел Аденауэр, который марионеткой отнюдь не был.
Даже в оккупированной Японии сидел тот же самый японский император, что напал на США (а премьер-министром был его дядя, который вообще-то по факту являлся военным преступником), а затем автохтонные японские правительства, которые никак марионетками не являлись.
И это -- в оккупирован%D

. . . . .

> Россия ... ПРОИГРАЛА ВОЙНУ. Как обращается Запад с побеждёнными незападными странами, известно. Да и с западными тоже, "если чего серьёзное". Во всяком случае, ПОСЛЕ ПРОИГРАННОЙ ВОЙНЫ в Кремле НЕ МОЖЕТ сидеть никто, кроме прямой креатуры, марионетки победителя, это один плюс один. То, что не посадили какого-нибудь сержанта американской армии, свидетельствует об одном: они намерены были учнить здесь ТАКОЕ, за что не хотели нести прямой ответственности. То и сделали: ад, который устроили в России, несравним в новейшей истории почти ни с чем.

На моё предложение указать конкретные свидетельства злонамеренных действий США по отношению к России и русскому народу, ты в очередной раз ответил практическим "источаемые с Заката астральные силы зла заполнили вселенские пустоты и пенетрально обволокли московию и ее обитателей". "И иначе и быть не могло".

Будь любезен,

либо приведи такие свидетельства,

либо пожалуйста не утверждай впредь, что твоё мнение не является иррациональной верой,
и постарайся явно маркировать свои произведения как литературные фатназии, чтобы не вводить читателей в смущение относительно их действительного жанра.

Так по крайней мере будет честно.

P.S.

> Россия ... ПРОИГРАЛА ВОЙНУ.

И, чтоб говорить не литературно, а корректно, Россия проиграла не "войну" в обычном смсыле слова, а "холодную войну" -- соревнование. До того, как появилось выражение "холодная война", современники писали "лучшее, на что можно надеяться теперь, это long armed truce" -- "длительное вооруженное перемирие". Россия проиграла не войну, до нее дело слава Создателю не дошло, а противостояние во время этого перемирия.

Впрочем, если твой литературный дух велит непременно наставаить на образах "войны", то заметь, что поражение России не включало безусловной капитуляции, а основывалось на ряде условий, одним из которых являлось сохранение суверенитета РФ и автохтонной власти в РФ.

Честное слово, начни хотя бы с чтения книжки которую я тебе советовал. Ну хоть с чего-то же надо начинать, правда?

Если, конечно, ты не желаешь в конце дня предстать перед зороастрийским творцом неспособным ответить на вопрос "зачем ты продал за фантастические пописульки свой народ?"

Естли вы видите только описанные три стратегии (1. признание собственной импотенции 2. служить холопу, подыгрывая его фронде против барина 3. жаловаться барину на его холопа, желая занять его место), то самым верным тут было бы тихо отойти от политики и заняться чем-нибудь безопасным. Ибо все три стратегии базируются на постулате о полной собственной неспособности чего-либо сделать самостоятельно. Значит, это не ваше. Сделают те, кто способен.

Во-первых, если у вас есть интересные предложения вы можете их высказывать, это будут куда убедительней попыток заткнуть рот тому, кто вам не нравится.
Во-вторых, боюсь, что "сделать самостоятельно" вы понимаете как сделать в одиночку. Можно ведь самостоятельно найти правильного союзника и таким образом добиться успеха.

1. Ну, есть кое-что. Не могу сказать, что я тут один знаю "Что делать". Но смысл-то моего возражения вам прост: не ограничивайте свободу маневра, не думайте, что иных путей нет. Вот и всё.
2. Не, конечно не в одиночку. Союзников искать надо, вы совершенно правы. Но не таких, как кондолиза. Надо искать единомышленников.

Вспомнилось к слову. "Если крокодил съел твоего врага, это не значит, что он тебе друг..." (С)

Если Русское национальное государство – это монархия Романовых, то барон Маннергейм не прав т.к. не сохранил верность своему сюзерену. Во всех остальных случаях Маннергейм – это самый замечательный пример лидера националистов и вообще поведение финов как народа в целом заслуживает уважения. Своё нац. государство они отбили в кровавой борьбе без особых шансов на победу. Учиться у таких людей нужно.

да дело не в отречении, дело в том что он не увидел воли к сопротивлению в декабре 1917-го, поэтому и уехал бороться за свою провинцию

блестяще и в точку. Именно такое ощущение у меня вызывают наши демократы, которых, приедь они в Штаты, иначе как ультраправыми фашистами (за их американские пристрастия) бы не назвали. Взять только Св. Валерию - поклонницу Буша.

Вообще это - очень местное явление. В Штатах такого маразма я не наблюдаю.

Скажи, почему в твоём представлении Запад в 1945 году не напал на СССР и не захватил его?

США обладали единственной в мире неразрушенной промышленной базой, крупнейшими в мире вооруженными силами (численность одного мобилизованного персонала составляла 12 млн., не говоря о стратегической авиации, флоте и т.д.), налаженными к 1944 году системами переброски войск через океан, а также "окончательным оружием" -- атомной бомбой, которую больше никто не имел.

Если бы США пожелали захватить СССР, они несомненно этого могли бы этого достичь.

Вместо этого США рекордными темпами демобилизовали армию (за два года уменьшив ее численность в 8 раз), остановили реакторы по производству делящихся материалов (до 1947 в администрации никто даже не интересовался, а сколько бомб есть в запасе) и пригласили СССР к совместному участию в построении послевоенного мира, на почетной высокоранговой роли, с полной готовностью удовлетворить все разумные требования СССР в области безопасности, а также были готовы предоставить СССР средства для восстановления разрушенной войной советской экономики.

США также подняли экономики оккупированных ими стран (Германии и Японии) и своими руками создали себе конкурентов и независимые центры власти в мире.

Не странное ли поведение для "движимого жаждой властвования Запада"?

* * *

Впрочем, это практически риторический вопрос.

Твои представления о политическом мышлении Запада, и прежде всего США, фундаментально неверны и основываются на полном незнакомстве с этим мышлением и с мотивацией людей-политиков и политических групп в США, с образом их мысли.

Между тем, ознакомиться с ним довольно просто. Существует огромное количество тщательнейших исследований, а также публикаций архивных документов, записок, меморандумов, стенограмм, дневников и т.п. материалов детально покрывающих все периоды истории.

Вопрос лишь в наличии желания ознакомиться и желания приложить для этого усилие.
Вопрос в желании узнать как всё обстоит на самом деле, а не довольствоваться расписным аляповатым холстом намалёванным фантастикой и не имеющем никакого отношения к действительности (кроме, разве, обратного к ней).

С тех пор, как пещерный трайбалист Лазар объявил о выдвижении своего соплеменника Медведева и о частином признаниии русофобии, Белковский спешит образумить своих темных родвеннничков и призвать их таки поддержать кремлинов, умащивая зловоние своей риторики упоминанием о русских.

Позвольте, а при чем здесь русские? Ваша задача вести лживую пропаганду среди русских? Какую же свежую иудейку должны воспринять русские? Разъясните нам неразумным. Сделайте одолжение.

Ждем-с.

К чему Вы изьяснятесь столь темно и цветисто, как Бабель какая, прости господи.
Вы обращаетесь к Белковскому или хозяину данного ЖЖ? Сделайте милость, четко сформулируйте свой вопрос, без попукиваний и "иудеек". Что Вас мучит?

> с большевиками (которые готовы были отдавать любые куски России кому угодно - и только они одни были готовы это делать

CCCР был создан в 1922-м году

тут ведь на самом деле интересен уже следующий вопрос, а именно - откуда они взялись, а точнее где и как и кто их готовит и засылают(и на каких условиях). Ну и также, что реально надо сделать государству с этим явлением. Имхо, что-то должно, но не на основании репрессий из-за личномой неприязни, а на основе вполне гласных принципов отношения к подобным вещам.

Ну да, какадилисты, "борцы с жидовским совком". Особенно на посте у Штепы - мега Гена в виде Кинг-Конга ("совковый персонаж") играет на гармошке ("жидовско-совковые" песни).
З.Ы. Как я уже говорил, пущай какадилисты, раз они такие "нордические арийцы" лучше исполнят Deutchland uber alles на идиш ...бугага!)))