Вот например, рассуждение Сергея Лукьяненко о том, чего хочет Америка. Рассуждение донельзя банальное, "четырежды три двенадцать, трижды пять пятнадцать". И тем не менее:
Перестроить весь мир "под США" невозможно. Благосостояние США, равно как и их свобода и толерантность, строятся исключительно на наличии огромного количества "узкоспецифицированных стран". Тех, кто собирает компьютеры. Тех, кто добывает нефть. Тех, кто поставляет пушечное мясо.
Средний американец потребляет слишком много всего. Слишком много электроэнергии. Воды. Джема из кумквата. (с) Стали. Гамбургеров. Услуг. Или, говоря проще - качества жизни.
Распространи американский образ жизни на весь мир - и он исчезнет.
Так вот, целью США является не построение Соединенных Штатов Земли, а построение Мира по-Американски.
Что это значит?
Это значит, что ценности и идеалы США должны восприниматься во всем мире как образец для подражания. Это значит, что проживание в США должно являться заветной мечтой любого человека - от политической элиты и до бомжей других стран. Это значит, что все невыгодные и неудобные производства должны быть вынесены за пределы США. Это значит, что США должны использовать вначале все ресурсы других стран, а уж потом, если потребуется - свою нефть, свой уран, свой титан...
Вот и весь секрет.
Дело даже не в нефти и уране, по большому-то счету. Дело в людях. В самом главном ресурсе, который не изменился со времен Хаммурапи или Чингисхана.
Аналогию между США и миром и Москвой и Россией проводить надо? США хотят быть столицей мира. Потому что тогда к ним приедут самые трудолюбивые и талантливые инженеры, рабочие, врачи, программисты. Если индийский врач сможет получить тот же образ жизни в Дели - он не поедет в Канзас. Если русский ученый сможет заниматься теми же экспериментами и на таком же оборудовании в Новосибирске, то он не поедет в Массачусетс.
Именно для этого нужна глобализация. Именно для этого нужен Голливуд. Именно для этого нужно всеобщее знание английского языка. Именно для этого любой патриотизм кроме американского должен стать ругательным словом. Мир должен быть провинцией США - иначе США перестанут быть тем, что они есть.
Маленькие страны могут рассчитывать на некое комфортное существование в этом "Пакс Американ" - если могут предложить что-то особое. Много ценного сырья. Терпеливый и трудолюбивый народ, собирающий железки "на месте". Курорты. Стратегически важные плацдармы. Старые города для туристов.
Большой стране и большому народу рассчитывать не на что. С точки зрения мира по-американски они опасны и должны быть уничтожены или разделены. Россия и Китай, соотвественно, естественные враги США, по самой своей природе.
Попросту. Америка НЕ ХОЧЕТ "навязать свой образ жизни всем". Она хочет, чтобы все хотели жить, как она, и не могли. Цель разжигания таких желаний: вывозить человеческие сливки (самых умных, квалифицированных и энергичных) к себе, а историческим родинам этих самых сливок остаивить обрат, человеческие отбросы. И жить так вечно. "Вся программа". Надо сказать, абсолютно реалистичная и успешнейшим образом работающая.
Поражает другое - куча идотиков, спорящих с голимой очевидностью. И несколько комментов от честных людей: "да, всё так, но меня это устраивает - я и сам свалил/свалю из местного говнища туда, где кормят". При этом люди даже отдают себе отчёт, что говнище устроено той же Америкой (и, шире, Западом - само существование "третьего мира", нищеты, войн и повсеместной помойки является результатом многовековой целенаправленной политики Запада, иначе весь мир купался бы в шоколаде) - но "что ж поделать, жизнь такая, а пожить самому всё-таки хочется".
Ну так и надо говорить. Чего стесняться-то? И, главное, кого?
)(
January 11 2008, 14:50:27 UTC 11 years ago
January 11 2008, 14:50:50 UTC 11 years ago
Он же не глупец из колхоза, врач, хоть и узбекский.
Просто ему надо быть в струе столь популярного в стране антиамериканизма.
а за это позволят снять какой еще-нибудь убогий фильм или издать чистовик-черновик примитивный по сравнению с настоящими писателями.
January 12 2008, 07:07:30 UTC 11 years ago
January 14 2008, 15:08:55 UTC 11 years ago
По фактам, изложенным в статье возражения есть ?
> Он же не глупец из колхоза, врач, хоть и узбекский.
Узбеки глупы ?
February 2 2008, 07:56:06 UTC 11 years ago
А врач - психиатр, что любопытно.
February 2 2008, 08:01:23 UTC 11 years ago
February 2 2008, 08:05:07 UTC 11 years ago
January 11 2008, 14:59:10 UTC 11 years ago
Замечательная формулировка, сжатая до своей сути. Браво. Sapienti sat.
January 11 2008, 18:21:42 UTC 11 years ago
Абсолютно так: чтобы все хотели жить, как она, и не могли.
Только добавлю, почему ей надо, чтобы все хотели жить, как она.
Для своей легитимности. Чтобы мыслей ни у кого не было убить это государство-паразит.
January 12 2008, 06:44:04 UTC 11 years ago
January 13 2008, 05:16:42 UTC 11 years ago
Ценности гражданской свободы против ценностей рабства.
Ценность того, что люди вольны устраивать свою собственную жизнь (сиречь, демократия) против ценностей бесправия и безвластия перед лицом безотчетной перед обществом власти.
Действительно, конфликт ценностей.
January 13 2008, 10:06:43 UTC 11 years ago
мнение, что россия -- это не бесправие, рабство и власть сатрапов -- тоже мем, сделанный для борьбы с враждебной системой ценностей.
January 13 2008, 11:04:24 UTC 11 years ago
Это не мнение, это, увы, печальный факт.
> вы назвали ценности на одной координате
Ну, если имеются в виду какие-нибудь российские ценности "астрально-православной духовности", то они США действительно "перпендикулярны" или, если угодно, "фиолетовы".
США успешно сотрудничали и сотрудничают с народами самых разных культур, и всякие местные самовары никого в США не интересуют, кроме профессионалов выстраивающих коммуникации с народами-самовароносцами.
January 13 2008, 16:18:38 UTC 11 years ago
Я, кстати, не возражаю. Я просто хочу, чтобы русские стали свободными. И мы должны научиться у Запада его изумительными методам. Но ведь понятно, что Запад не хочет расширения Клуба Избранных, слишком мало мест за золотым столом. Поэтому известное антизападничество - необходимо. В смысле "понимать, кто грудью ляжет".
January 13 2008, 17:39:26 UTC 11 years ago
Кого -- остальных?
Западной Германии? Италии? Стран западной Европы лежавших после войны в руинах?
Японии? "Драконов" ЮВА? Индонезии?
Стран бывш. ОВД?
> Но ведь понятно, что Запад не хочет расширения Клуба Избранных, слишком мало мест за золотым столом.
Кому "понятно"? Ежу?
США последние 60 лет, после выхода их изоляционизма, только и занимались расширением Круга Избранных.
Как в экономическом смысле -- стимулируя развитие их экономик.
Так и в политическом смысле -- способствуя распространению демократии.
Расширили уже на половину человечества, население России по сравнению с этим объемом - 3%.
Если б русские изо всех сил постарались хотя бы на кусочек объесть созданный миростроительством США "круг избранных", подавились бы, а не объели даже на кусочек.
Не говоря уже, твоё credo покоится на убеждении, что сотрудничество -- игра с нулевой суммой, и поэтому невозможно. Насколько это убеждение справедливо, я уже пояснил. Интереснее однако его проследить к характерной психологической слабости русских -- а именно поражению способности русских договориваться между самими собой о сотрудничестве во взаимовыгодном деле.
January 15 2008, 09:03:28 UTC 11 years ago
Нет никакой "психологической слабости" у русских, это миф. Такую слабость можно обнаружить у англичан, да у кого угодно - у любого большого народа. Среди таких народов пышным цветом расцветают народы-паразиты, те, чья взаимопомощь базируется больше на этнических преференциях. Это просто альтернативная психология, психология маленьких паразитиков живущих на деле больших народов. Если (не дай Бог конечно) русские станут меньшинством они возможно тоже разовьют такую способность - чтобы выжить. Всё что отличает англичан от русских (кроме холодного и прагматичного шерлокохолмского ума) это более повышенный уровень ксенофобии. Это объясняется тем что они всегда жили на острове - им не нужно было как русским "поглощать" народ за народом на огромном пространстве, они предпочитали "дикарей" "цивилизовать" иными способами.
January 15 2008, 16:08:01 UTC 11 years ago
М-да.
> Всё что отличает англичан от русских (кроме холодного и прагматичного шерлокохолмского ума) это более повышенный уровень ксенофобии.
Вот-вот, "ума-то нам и недостаёт".
January 16 2008, 07:26:54 UTC 11 years ago
January 17 2008, 02:47:59 UTC 11 years ago Edited: January 17 2008, 02:51:22 UTC
Ну что же, оставить можно; однако ведь жизнь Россию не оставит.
Ты можешь продолжать брести вслепую по карте, которая не имеет ничего общего с действительным рельефом.
Этим может продолжать заниматься также и значительная, если не бОльшая часть российского общества ан масс, если ей так угодно.
Результатом этого будет -- предсказуемо и закономерно -- то, что (как это выразил тебе ниже по ветке израэлитский корреспондент) "опять останетесь у разбитого корыта и опять никто (кроме себя) и - жыдов и фармазонов - не окажется виноватым. Что ж, такая планида".
Будущий исторический паталогоанатом с холодностью заключит, что смертельный исход для русского общества наступил оттого, что значительная часть его членов умственно не дотягивала до того, чтобы элементарно осмотреть и изучить рельеф, а дотягивавшая -- просто не пожелала поинтересоваться им по причине то ли эмоционального предпочтения созерцания картин нарисованных ее фантазией и неизаинтересованности в реалиях мира, то ли умственной лени, а возможно того и другого вместе взятого.
"Предпочли умереть предпочитая занимаясь игрой в бисер во время чумы".
Как я писал уже прежде,
Ну, или в случае подобном твоему, при наличии несомненных индивидуальных умственных ресурсов -- от нарциссизма, самоупоения выстроенным воображением воздушным замком.
Однако с точки зрения здравого смысла подобная степень нарциссизма всё равно выглядит глупостью.
January 17 2008, 13:00:40 UTC 11 years ago
Вы заметили, что с Вами просто перестают общаться? Не только я - практически все? При этом сохраняя "добрую память о былых днях", и поэтому вовсе не желая ссориться или ругаться.
Вы, так сказать, перешли в иную веру, "возлюбили врага". Это Ваш выбор. Мне, что называется, "больно на это смотреть", но Вы не первый и не последний. Трудно защищать безнадёжное дело и быть на стороне побеждённых. Хочется встать на сторону победителей. "Понимаю".
Но мы-то в новую веру не перешли. У нас-то память не отшибло.
January 17 2008, 16:19:37 UTC 11 years ago Edited: January 17 2008, 21:46:06 UTC
> Но мы-то в новую веру не перешли.
Ну слава создателю, наконец-то ты хоть раз внял хоть одной моей просьбе и стал характеризовать свой набор взглядов как "веру". Пожалуйста, прибавь к этому "иррациональная" и характеризуй их так и впредь, дабы не вводить в смущение собеседников.
Между тем, речь идёт о предметах подлежащих не вере, а рациональному изучению и верификации.
"Сколько весит литр воды". Но для тебя он весит "четыре американских злоумышления и два французских пёрышка".
А изучать и верифицировать для тебя -- табу. "Це трефно".
Вот именно это и является одной из первостепенных причин делающих causa russica безнадёжным. Какие могут быть надежды у человека связывающего себя по рукам и ногам? Какие нужны враги человеку, который сам своему делу худший враг?
Впрочем, если ты считаешь своим подлинным делом не causa russica, а упражнения в литературных парадоксализмах, для которых causa russica всего лишь идёт на материал, то конечно "всё сходится". К этому не было бы претензий, как нет например претензий к экзотическим писаниям Миши Вербицкого, поскольку он четко позиционирует себя в качестве перформансиста, если бы и ты себя так же честно и чётко позиционировал. Если бы на упаковке твоих творений стояло "написанное представляет художественную фантастику, не подразумевает реальности и не должно восприниматься в политическом смысле". Если же ты и в самом деле рассматриваешь свои сочинения не как фантастику, а как политическую публицистику, то... см. выше.
January 18 2008, 11:16:35 UTC 11 years ago
Например. Ты демонстративно отказываешь оппонентам во вменяемости, честности, адекватности и умственной полноценности. И ждёшь от них, чтобы они с тобой согласились. Этого они не сделают, потому что считают себя неглупыми, честными, вменяемыми людьми. Наверное, ты об этом догадываешься. Но демонстративное декларирование собственной веры - повторяю, в максимально неприемлемой для всех форме - для тебя важнее. "Правду швырнуть в лицо". Такую "правду" никто слушать не будет, просто из самоуважения (в котором ты оппонентам тоже почему-то отказываешь).
Честно говоря, несмотря на твою декларативную привязанность к Американской Политике, на практике ты демонстрируешь совершенно иной подход.
January 18 2008, 22:52:31 UTC 11 years ago
Первый род и предмет -- рациональное обсуждение конкретных вопросов политики и истории.
При таких обсуждениях, однако, можно наблюдать у большой части русских собеседников во-первых полное незнакомство с предметом, относительного которого они полагают, что них есть достоверная картина, а во-вторых -- и важнее всего -- нежелание ознакомиться с предметом. (Это, кстати, относится и к тебе.)
Эти люди стремятся не к тому, чтобы приобрести адекватное представление о реальности, а к тому чтобы утвердить в собственном сознании лелеемую ими картину мира (или в конкретный момент -- отдельных, обсуждаемых его частей), причём картину самого нелепого рода; а всеми утверждениями, которые эту картину возмущают, как бы доказательны они ни были -- возмущаются и "отвергают". При попытках указать на действительность, следует в той или иной форме "тем хуже для действительности".
Что характерно и важно, это поведение саморазрушительно для русских как народа. Оно уничтожает всякую возможность для русского будущего, во всяком случае те возможности, которые зависят от самих русских, а не от "если свезёт".
Фактически, оно составляет национальную болезнь, с вероятными тяжкими последствиями и возможным смертельным исходом.
Что выдвигает второй и также важный предмет для обсуждения -- о мотивации этих людей.
Мотивация эта состоит из смеси -- у кого как -- комплексов, PSTD, зашоренности, умственной (и просто) лени, а также глупости и (встречался я и с таким) прямой нечестности и невменяемости.
Также и амбиций: "хочу по моей воле гласить о пиндосах", а что Россия от последствий сего умонастроения реально пропадает, так то сего деятеля не заботит.
У значительной части первичная эмоциональная мотивация состоит также в том, чтобы доминировать над другими (в т.ч. странами и народами), искать self-esteem не в своей личности и её самостоянии, не в свободе и благосостоянии своего народа, а в причастности к дикой орде, которая пусть бы и своих как угодно давила, лишь бы осуществляла групповое доминирование, и через то доставляла данному индивидууму self-esteem. Усмотреть более просвещенного способа самореализации и удовлетворения своего self-esteem-а он или не может или не в состоянии.
Аудитория ЖЖ состоит в весьма значительной части из людей именно такого рода (всех перечисленных в трёх параграфах выше). "Патриотическая среда" состоит из них как бы не на 70%, а то и больше. Об этом можно сожалеть, но не видеть этого -- себя обманывать.
. . . . .
January 18 2008, 22:53:46 UTC 11 years ago Edited: January 18 2008, 22:57:57 UTC
Я вполне сознательно решил, что не буду апостолом для этих 70%, не стану озираться на их мнения и не рассматриваю их в качестве своей аудитории для общения (will not cater to them, если угодно). Точно так же, как в своё время вполне сознательно решил, что не буду озираться на то, кто и что думает по поводу моих высказываний напр. о "национальном вопросе".
Во первых, мне это не по силам. Я не в состоянии быть апостолом всего для всех. Кто хочет, пусть популяризует те же мысли гомеопатическими дозами среди этих 70%, причем среди них тоже уровни зашоренности ранжируются, так что если и обращаться к этому "болоту", то потребуются апостолы разных рангов -- отдельный апостол для каждой отдельной фракции "болота" ранжированной по степени зашоренности и невежества. (С сознанием, что до некоторой части всё равно не дойдет и ко второму Пришествию.)
Я решил, что буду просто высказывать то, что думаю. Со здравым сознанием, что это оставит мне аудиторию максимум в 30% от "прежних читателей", а вероятнее всего гораздо меньше.
(Я, в целом, удивлён, что количество читателей моей ленты снизилось за последний год всего процентов на 10. Вероятно, не дорабатываю ;-))
На что я расчитываю?
Да, в общем, ни на что.
"Говорить правду легко и приятно" -- ну, может не всегда, но в целом.
Если я и расчитываю на что-то в отношении собеседников или пассивных читателей, то разве на то, что какие-то кусочки у кого-то отложатся, и читающие смогут задуматься, или же поинтересоваться предметом "запнувшись" за прочитанное, или вывести для себя некую мораль. Я расчитываю, однако, в этом смысле только на те 30% или меньше читателей, которые способны к достаточной умственной незашоренности для этого.
Такой апартеид, кроме того что это моё личное дело и мой выбор, представляется мне оправданным и в том отношении, что болото 70% бесполезно для каких-либо надежд относительно русского будущего в непосредственном смысле. Никакого русского национального движения или демократического движения в России сегодня не существует. Такое движение в осмысленном виде может возникнуть первоначально, как это и бывало во всех восточноевропейских странах, в виде группок интеллектуалов в количестве хотя бы (для затравки) нескольки десятков, причём квалифицированных интеллектуалов (юристов, экономистов, историков и т.п.) -- способных писать проекты, программы, отчёты о положении etc., словом с возникновения интеллектуально-политической среды предшествующей политическому движению. Сейчас такой среды нет и на горизонте (по иронии, самые приближенные к ней ячейки -- это пожалуй около-юкосовские "Гражданский союз" и "Деловая Россия" ). Может быть, со временем она и появится, но её источником кадров в любом случае не будут самые невежественные и зашоренные 70%. Потом, кончено, когда-нибудь, встанет задача работы и с 70%, и потребуются специалисты-агитаторы. Но сегодня она не стоит. Да и средств для этого нет. Принимая во внимание этот порядок очередности, 70% не попадают в таргет-группу, ради которой было бы осмысленным затрачивать силы, даже если бы они и были.
Но я отвлёкся.
. . . . .
January 18 2008, 22:54:38 UTC 11 years ago Edited: January 18 2008, 23:01:19 UTC
Я написал выше:
А что же во-вторых? А во-вторых, у каждого времени свои задачи.
Когда-то была актуальной задача разрушить у русских неверное представление, что "все народы -- братья до поцелуев" и что "народы X, Y и Z хороши", и помочь русским осознать, что действительность инакова.
Сейчас эта задача стала малоактуальной, за в основном выполненностью.
Правда, выполнена она была в основном усилиями не русских националистов или русского образованного класса (примечательно, к примеру, что ни одного исследования о русофобии в СМИ или о преследованиях русских в Чечне так и не появилось), а националистами народов X, Y и Z; но доступность хотя бы и небольшой русской рефлексии также никогда не помешает, пусть хоть и в виде приправы.
Тем не менее, сегодня главная "идейная" задача состоит не в выяснении характера русско-XYZ-ных национальных отношениий, а в прощании с советизмом и его наследием -- политическим, мировоззренческим, ментальным. Наследием, которое висит на русской шее как девушка с веслом тянущая ко дну. Причём, в прощании не перестроечном в еврейских тонах, а прощании русско-национальном. Развенчании советских мифов (и эрэфовских, в силу продолежения советизма в РФ), включая в т.ч. как мифы о русском процветании под советизмом, так и мифы о вражде запада к русским.
Если России когда-либо суждено быть цивилизованным государством, то только в сообществе и союзе других цивилизованных государств. Для чего требуется понимать образ мышления и мотивацию других обществ, и историю взаимоотношений России с ними.
Для некоторых, однако, девушка с веслом -- дороже родимой мамы, а расчёсывание комплексов (спонсируемое нерушимым союзом кремляди и "патриотической оппозиции", там, к слову, и тебя сосчитали) -- любимое удовольствие.
Понятно, что некоторым указание на фиктивность этих комплексов ломает кайф.
Ну, что ж поделаешь, придётся ломать кайф, невзирая на крики пациентов.
Госпиталь полевой, наркоз кончился, оперировать надо, иначе загниёт.
Но, опять же (
Ну и, напоследок, disclaimer: всё написанное о "сверхзадачах" имеет смысл лишь постольку, поскольку мой дневник вообще представляет что-либо сверх места для дневниковых в традиционном смысле слова записей и заметок, и средства высказывания личного мнения. То есть в невеликой степени.
Anonymous
January 19 2008, 11:49:46 UTC 11 years ago
1. Понятия "демократия" и "гражданское общество" не воспринимаются русскими не из-за какой-то природной склонности к рабству. Просто ельцинский режим позиционировал себя именно как "демократический", и до сих пор называется таковым среди людей, называющих себя "либералами". Ничего удивительного в том, что такая "демократия" никому не нужна. Более того: мнение о том, что "настоящей демократии нигде нет" и "на Запада везде так же, да ещё и гей-парады с наркоманами ходют", является весьма распространённым.
2. Что до отношения к США, то оно, на мой взгляд, столь негативно по трём основным причинам. В порядке снижения важности:
2.1 Ельцинский режим, помимо того, что называл себя "демократией", ещё и не скрывал своих симпатий к Западу. Его принято считать проамериканским. Следует заметить, для такой точки зрения есть довольно весомые аргументы (например, деятельное участие в "реформах" т.н. "гарвардских мальчиков").
2.2 Война в Югославии. Причём из России эта агрессия выглядит вполне однозначно: в войне албанцев и сербов Запад принял сторону албанцев. По очевидным, надеюсь, причинам, симпатии русских здесь находятся на стороне сербов. Разумеется, возникает резонный вопрос: на чьей стороне окажется Запад в случае, к примеру, конфликта русских и какого-нибудь гордого народа многонациональной России? Мы много читали из иностранных СМИ про угнетения чеченцев, но ни разу -- про геноцид русских. Согласитесь, это наводит на размышления.
2.3 Война в Ираке. Здесь всё совсем просто: в Ираке много нефти, Дик Чейни непосредственно связан с нефтяным лобби, где гарантия, что США точно так же не позарятся на нашу нефть? Эта точка зрения, замечу, популярна более чем у 70% исключённых из Вашей целевой аудитории русских.
January 24 2008, 13:22:08 UTC 11 years ago
Менталитет западного человека это менталитет очень умной, абсолютно рациональной, логически мыслящей эгоистичной машины по извлечению прибыли для себя. Это Шерлок Холмс, Бобби Фишер который постоянно играет шахматную партию, просчитывает ходы и старается заманить противника в ловушку. Если Западу выгодна процветающая Россия он будет искренне стараться ей помочь. Но выгодна ли? Представить себе что Запад что-то делает исключительно из альтруистических побуждений, "из любви к человеку" я извините не могу. Они и сами о себе думают как о "машинах по извлечению прибыли", почему я должен думать о них иначе?
January 18 2008, 11:18:01 UTC 11 years ago
Видимо, "знак".
January 18 2008, 16:50:08 UTC 11 years ago
January 18 2008, 22:56:07 UTC 11 years ago
January 17 2008, 21:45:18 UTC 11 years ago
Некий товарищ удачно сформулировал посылку лежащую в основе твоих построений: "Кто не твой раб -- тот твой враг".
Эта посылка уже сформировала советскую и российскую политику и "положение русского народа в мире" в отношении с другими странами и народам, и сказалась решительным образом на судьбе русского народа.
Ты же, очевидно, желаешь, чтобы этот умственно-поведенческий pattern сохранился и в дальнейшем, со всеми вытекающими из него последствиями.
Спрашивается, каких же еще нужно в таком случае врагов, если Россия сама тщательнейшим образом штампует себе и врагов, и враждебность в отношениях с иностранными партнёрами -- там, где для нее не было ни малейших объективных причин?
January 19 2008, 11:10:15 UTC 11 years ago
Дисклеймер. Не то чтобы я здесь доказывал, что следует всегда слушаться "голоса предков", но и совершенно отвергать его, уверовав в силу своего разума, якобы способного переработать тонны архивной информации (ага, предварительно тщательно отобранной) и выдать "правильный ответ" - тоже таит в себе опасность сильно ошибиться. Не всё так просто ...
January 19 2008, 21:27:10 UTC 11 years ago
Например, паттерн "веселие руси есть пити" -- тысячелетняя мудрость народная -- свидетельствует о найденной русскими пользе алкоголизма.
January 20 2008, 18:51:06 UTC 11 years ago
January 20 2008, 19:42:05 UTC 11 years ago
Существование никакого паттерна не является само по себе указанием на его полезность.
И далее: если некий паттерн и был полезен в прошлом, отсюда не следует, что он является полезным, а не контрпродуктивным в изменившихся условиях.
January 20 2008, 22:31:10 UTC 11 years ago
Очень хорошо. Но не кажется ли вам, что для отказа от старого паттерна надо доказать 1) что условия изменились 2) изменились именно таким образом, что выработанный историей образ мысли и действия стал контрпродуктивен?
January 20 2008, 22:39:29 UTC 11 years ago
скажите
January 25 2008, 19:38:40 UTC 11 years ago
Уверены?
January 11 2008, 15:01:41 UTC 11 years ago
вроде как ещё Мальтус говорил о постоянном превышении прироста населения над приростом ресурсов. И так уже черт-те сколько столетий. При чём тут Америка?
История про Мальтуса
January 11 2008, 16:52:59 UTC 11 years ago
Но вернемся в историю. Начался голод. Тут-то и пришлись "элите" того времени ко двору арифметические подсчеты Мальтуса.
ШАГ 1. Выводим свои, "элиты" действия из рассуждения полностью.
ШАГ 2. Объявляем, что корень проблемы - в том, что посевные площади увеличивают отдачу в арифметической прогрессии (вдвое больше полей - вдвое больше еды), а люди плодятся в геометрической ( А породил Б и Ц, Ц породил Д и Е, но и Б тоже породил Ф, Ж, Х, И - уже двойка в степени).
С тех пор этой ложью и таким же точно ходом "элиты" пользуются все время. Свои действия, вызвавшие ухудшения, они выводят из терминов рассмотрения, и возлагают вину на "неверные" действия или качества жертвы.
Вот вам мальтус в двух словах
Re: История про Мальтуса
January 11 2008, 17:23:39 UTC 11 years ago
Ну и пришлось сначала ирригацию придумывать, потом селекцию, далее везде. Кто в этой гонке по созданию искусственной среды обитания преуспевает, тот и в дамках. Но началось всё это очень давно.
Re: Уверены?
January 13 2008, 02:05:48 UTC 11 years ago
Re: Уверены?
February 2 2008, 08:05:54 UTC 11 years ago
January 11 2008, 15:11:44 UTC 11 years ago
Собственно, продемонстрированный вами нижайший уровень понимания мира удручает.(Если это искренние слова) Философ... Мыслитель...
Всё, что вы написали - это цель любой страны, а не толко америки. Выделение америки со всей очевидностью показывает, что вы держите нос по ветру, в курсе Партии, ага.
Ну что же, вперёд, делайте америконенавистничество национальной идеей, вперёд, зорроариец вы наш.
January 12 2008, 11:23:15 UTC 11 years ago
January 15 2008, 09:08:14 UTC 11 years ago
"Бремя белого человека", "непонятливые мексиканцы" - тяжкая доля, что и говорить.
Жить "как американцы" мешают сами американцы. Поэтому следует умерить аппетиты и желать жить как африканцы. Если американская мечта превратится в африканскую, Америка развалится окончательно.
January 14 2008, 15:12:23 UTC 11 years ago
А на самом деле она ничем не выделяется ?
January 17 2008, 13:34:00 UTC 11 years ago
January 18 2008, 04:46:16 UTC 11 years ago
Ничего из упомянутого не есть моя мысль, это исключительно ваш личный бред.
January 18 2008, 05:11:35 UTC 11 years ago
Немецкий университет первой половины 20 в., лекция по физике. Профессор собирается провести демонстрационный эксперимент, но не знает какое напряжение в сети и боится сжечь прибор. Подзывает студента и говорит: "Подержите эти клеммы". Студент берется за клеммы и ...
- Ой ! - отдергивает руку.
- Ага, 127 вольт.
- Как вы узнали, профессор ?
- Если б было 220, вы бы выразились покрепче.
Характерно, что невинный вопрос о том как обстоит дело в реальности, вызвал такую реакцию. Поэтому вне зависимости от вашего мнения по одной лишь интенсивности ваших воплей я могу понять - выделяется и сильно.
January 18 2008, 15:17:36 UTC 11 years ago
January 11 2008, 15:22:06 UTC 11 years ago
January 12 2008, 11:21:58 UTC 11 years ago
Deleted comment
January 11 2008, 15:58:49 UTC 11 years ago
Deleted comment
January 11 2008, 16:20:05 UTC 11 years ago
January 11 2008, 18:02:49 UTC 11 years ago
January 12 2008, 13:36:00 UTC 11 years ago
Вы не понимаете
January 11 2008, 16:58:43 UTC 11 years ago
После колонизации, смысл которой не во введении гарнизонов в города, а в ОТСОСЕ ТОГО, ЧТО НУЖНО КОЛОНИЗАТОРУ, колонии стали НЕсамоподдерживающимися экономиками.
Современный тип посадки на зависимость манипуляцией с финансами заработал полностью после WWII. Если оборвать западную "помощь", начнется простой мор, и более того, пищевая, водяная, энергетическая зависимость является фундаментом и целью современной колониальной системы
Re: Вы не понимаете
January 11 2008, 19:59:33 UTC 11 years ago
January 13 2008, 02:12:56 UTC 11 years ago
А откуда они взялись?
January 13 2008, 14:09:01 UTC 11 years ago
А откуда взялись эти "ОЧЕНЬ умные и ОЧЕНЬ злые"?.. И — ЗАЧЕМ они ведут эту политику, что, им больше заняться нечем?.. (В смысле: неужели именно ТАКАЯ политика им наиболее выгодна?..)
Как известно, в животных (да и человеческих) сообществах ликвидация высокоранговых тиранов не приводит к установлению СКОЛЬКО-НИБУДЬ УСТОЙЧИВОЙ справедливости — из оставшейся массы быстро выделяются новые тираны и всё начинается сначала... :-(
Re: А откуда они взялись?
January 13 2008, 16:05:34 UTC 11 years ago
Что касается животных - это зависит от вида. То есть для горилл это верно, ддя обезьянок бонобо - неверно. Потому что первичны отношения, а не персоналии. Если место тирана существует, его кто-нибудь займёт.
О справедливости вообще. Справедливость не достижима упрощением системы (например, уничтожением несправедливых людей). Справедливость достижима усложнением системы. Фактически, справедливость - это ситуация, когда свойствами и правами лидеров обладают все. Это не то чтобы недостижимо вообще, но это "иной уровень". Для его достижения может понадобиться уничтожение кого-нибудь (например, тех, кто знает, что "это можно" - и блокирует развитие). Но не нужно думать, что само по себе это уничтожение к чему-то ведёт. В лучшем случае это одно из необходимых условий, но далеко не достаточное.
Впрочем, это всё банальности, "сам знаешь".
January 11 2008, 15:22:47 UTC 11 years ago
January 11 2008, 15:25:11 UTC 11 years ago
Ну и фин. систему похоже разворовали, совокупный долг США 50 трл. и растёт экспоненциально. Системный инженер в моей группе недавно грустно сказал что если система завалится то он сажает семью на яхту и уходит в море подальше.
В общем, всё сложно.
January 11 2008, 21:15:12 UTC 11 years ago
(а с инетом это теоретически вполне возможно). С нац.вопросами и границами тоже реально договорится)
January 13 2008, 14:24:11 UTC 11 years ago
January 13 2008, 16:19:39 UTC 11 years ago
January 11 2008, 15:32:48 UTC 11 years ago
В России ситуация иная. У русских довольно высокий цивилизационный потенциал. Более того -- высокий потенциал накладывается на богатые ресурсы. Это означает, что есть довольно неплохой отхватить не самое худшее место в международном раскладе.
Для реализации этого шанса нужна как минимум дееспособная элита. Её нет уже 90 лет. Причины этого явления надо рассматривать отдельно, но отсуствие дееспособной власти и приводит к тому, что вертят совком и постсовком как хотят.
January 11 2008, 23:47:41 UTC 11 years ago
Была одно время дееспособная элита
January 12 2008, 02:33:49 UTC 11 years ago
January 12 2008, 09:48:37 UTC 11 years ago
Во-вторых, признак дееспособной элиты -- воспроизводство в поколениях и профессионализм. Советская (в т.ч. сталинская) элита же пополнялась из отбросов, во многом из них состояла, легко пускалась в расход и не оставляла после себя и следа (наследников). Ещё один признак дееспособности и самостоятельности -- наличие одной прозрачной иерархии, одной кадровой службы. В СССР было две -- партийная и для всех остальных. Причём принцип формирования партийной иерархии был крайне непрозрачен.
В-третьих, подход к формированию подлинной власти -- элитарный, сословный. В СССР практиковался существенно эгалитарный подход, по этническому или классовому признаку.
Т.е. если Вы посмотрите на любое нормальное государство, Вы увидите совсем иные механизмы формирования и воспроизводства элиты, и, разумеется, другие результаты. Даже латиноамериканские элиты более дееспособные, чем советские.
Тут ещё много чего -- вплоть до личности самого Сталина, которому приписывают невероятные качества для его происхождения, воспитания и жизненного пути.
Если вдруг станет интересно, почитайте эти две ветки:
http://paidiev.livejournal.com/84334.html?thread=3234158#t3234158
http://paidiev.livejournal.com/82475.html?thread=3185195#t3185195
January 11 2008, 15:33:15 UTC 11 years ago
ага, это лично Буш виноват в том что российские гаишники вымогают взятки
(задумчиво) интересно, эти
идиопатриоты когда-нибудь научатся САМИ отвечать за свою жизнь?January 11 2008, 16:32:08 UTC 11 years ago
January 11 2008, 16:39:17 UTC 11 years ago
а где я сказал что это главная проблема? попробуйте обойтись без передергивания
А не навязанная американцами идеология потребительства и выкачивание ресурсов за бутафорский доллар?
ну-ка, ну-ка, приведите пару примеров того, как американцы навязывали эту идеологию
January 11 2008, 21:19:27 UTC 11 years ago
а насчет гаишников - эт относительно мелкие проблемы, а мы про крупно-глобальные...
так что это вы передергиваете
January 12 2008, 12:03:15 UTC 11 years ago
January 14 2008, 15:18:36 UTC 11 years ago
Далеко ходить не надо и как раз пара, как вы и просили:
http://krylov.livejournal.com/1578995.html?thread=45761011#t45761011
> slavka
> интересно, эти
идиопатриоты когда-нибудь научатся САМИ отвечать за свою жизнь?January 14 2008, 15:23:22 UTC 11 years ago
таки классики были правы, в России выросло настоящее поколение люмпенов
January 15 2008, 11:25:52 UTC 11 years ago
> таки классики были правы, в России выросло настоящее поколение люмпенов
Generation-П ?
January 15 2008, 13:33:47 UTC 11 years ago
скорее хомо люмпен
Generation-П ?
ну почему же, очень многие из Generation-П вполне способны жить своими мозгами; тоска по
большой сисеошейнику скорее характерна для тех кто вырос в совкеJanuary 16 2008, 05:48:31 UTC 11 years ago
То есть ничего кроме как повторять вы не умеете. Это неразумно
January 16 2008, 11:21:42 UTC 11 years ago
January 18 2008, 06:31:54 UTC 11 years ago
January 16 2008, 06:48:27 UTC 11 years ago
January 16 2008, 11:23:48 UTC 11 years ago
January 16 2008, 12:38:16 UTC 11 years ago
January 18 2008, 07:01:36 UTC 11 years ago
January 18 2008, 11:42:43 UTC 11 years ago
January 18 2008, 13:18:57 UTC 11 years ago
Не, интеллект всякий, ум, сознание и прочее из этой группы я у них не отрицаю. Очень даже бывают сообразительные, хотя и не в данном случае. Только тот разум, что является видовым признаком homo sapiens. Не все люди - сапиенсы. Критерий - способствует ли [без]деятельность человека достижению цели сообщества, являющегося носителем разума.
Anonymous
January 11 2008, 17:06:56 UTC 11 years ago
не огрызаются и ничего не предлагают, кроме "Yesss,sir!" - препирательства с полицией, отдельная статья, добавочная к наказанию за прегрешение по поводу которого вам вздумалось препираться. Неверные действия полицейского вольны обжаловать в суде.
January 11 2008, 16:41:47 UTC 11 years ago
а ведь наверное, потому, что они все русские. вот среди обычных ментов есть хачики запросто, или, скажем, вы когда-нибудь видели гаишнега-еврея?
г-н Крылов - задумайтесь! вот она, реализованная русская утопия! ГАИ!!!!!!
January 12 2008, 07:10:43 UTC 11 years ago
January 12 2008, 12:01:58 UTC 11 years ago
так что разбирайтесь сперва со своим хозяином
January 12 2008, 11:27:51 UTC 11 years ago
Для начала надо понять: да, Россия является ОБЪЕКТОМ МАНИПУЛЯЦИЙ. Объектом, а не субъектом. Разговоры про "научиться отвечать за свою жизнь" - часть манипулятивной технологии, воспроизводящий их - часть машинки.
Это не значит, что отвечать за свою жизнь плохо. Но для начала надо ВЕРНУТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ СЕБЕ. Раб не может отвечать за свою жизнь, она принадлежит хозяину. Сначала надо убить хозяина или бежать от него, потом "всё остальное".
И таки да. Российские гаишники берут взятки потому, что Бушу так надо, ИМЕННО ТАК.
Сложно представить? Для сравнения: грузинские гаиншники взяток не берут. А раньше брали по-страшному. Подумайте, почему.
January 12 2008, 12:00:00 UTC 11 years ago
ну разумеетася! В проблемах лузера ВСГДА виноват кто-то другой (а не он сам). И разговоры про "научиться отвечать за свою жизнь" воспринимаются лузером соотвественно
спасибо, повеселился
January 13 2008, 02:26:28 UTC 11 years ago
Да-да, вот именно. БЫВАЕТ, вот так вот и бывает, что в проблемах человека ВИНОВАТ КТО-ТО ДРУГОЙ. Понимаете? Понимаете, понимаете. По жизни - понимаете. А здесь - пургу несёте, хуйню, простите за выражение, порете. Врёте, как маленький. "Все, кто жалуется на проблемы, создаваемые ими другими - плохие какашки. Назовём их лузерами, чтоб смешнее было. Вы лузеры, лузеры, какашки плохие! Настоящие карапузы не плачут, а дуются и стараются".
Ну, постарайтесь, когда саркома-то... Хотя нет, не желаю я Вам саркомы, даже в воспитательных целях. Просто подумайте, совесть поимейте, прежде чем хуйню про лузеров гнать. Гадкая это песенка, подлая.
А вот кто эту песенку придумал и Вам в мозги инсталлировал - тому желаю всяческих неприятностей. Правда, он уже там, где их получает...
January 13 2008, 02:39:46 UTC 11 years ago
а я что, утверждал что так не бывает?
Я утверждаю, что в проблемах лузера ВСЕГДА виноват кто-то другой (а не он сам). (и слово ВСЕГДА здесь ключевое)
ферштейн?
ну или по крайней мере САМИ решают СВОИ проблемы а не сваливают все на нехорошего дядю
вот и я о чем
а посему прежде чем обвинять русский народ в лузерском поведении попробуйте задействовать головной мозг и немножко подумать
и причем тут ссылка на Булгакова? или Вы уже дошли до того что американцы по сравнению с русскими высшие существа?
January 13 2008, 15:18:39 UTC 11 years ago
Признаёте такую возможность? Вот и славненько. "Тогда можно дальше разговаривать".
Милая песенка про "сами-решают-проблемы-а-не-сваливают-всё
January 13 2008, 17:55:27 UTC 11 years ago
ну да БЫВАЕТ
в НЕКОТОРЫХ проблемах
и по каждому случаю неплохо бы привести доказательства.
А песни на тему "это все
враги народаевреикоммунистыамериканцывиноваты" доказательствами не являютсядля начала – не поделитесь ли тайной, как именно Буш заставляет российских гибддшников трясти деньги с российских водителей?
January 13 2008, 19:52:36 UTC 11 years ago
Для начала - пример. Допустим, у Вас (не дай Бог, конечно) по дороге домой украли кошелёк с зарплатой. Можно сказать, что вор, утащивший Ваш кошелёк, предопределил тем самым, скажем, Ваш рацион на ближайшие дни - вместо фуа-гры Вы вынуждены кушать лапшу и макароны. А теперь: что Вы скажете человеку, который, глядя, как Вы давитесь лапшой, свысока говорит - "Да Вы просто любите мерзкую лапшу, а вот уважающие себя люди с хорошим вкусом вкушают фуагру под абрау. Фи, как Вы дурно воспитаны. И ведь сами виноваты, сударь - кто Вас заставляет лопать эту дрянь? Сами, сами в рот тащите".
Надеюсь, пример понятен?
January 14 2008, 02:51:46 UTC 11 years ago
вполне
и что, у одного и того же человека крадут кошелек каждый день много лет подряд?
January 14 2008, 05:29:43 UTC 11 years ago
January 14 2008, 12:36:53 UTC 11 years ago
для начала – не поделитесь ли тайной, как именно Буш заставляет российских гибддшников трясти деньги с российских водителей?
January 16 2008, 06:36:34 UTC 11 years ago
Мы разве разговаривали про "Великую Россию"? Укажите, в каком комменте речь шла об этой партии, где в нашем разговоре я её упоминал, в каком контексте. Тогда и про Буша продолжим, а то вопрос подвиснет, останется непонятка, а это нехорошо.
January 16 2008, 11:24:20 UTC 11 years ago
January 16 2008, 06:37:17 UTC 11 years ago
January 16 2008, 11:22:57 UTC 11 years ago
January 16 2008, 12:36:53 UTC 11 years ago
January 13 2008, 02:29:48 UTC 11 years ago
Какой силы аргумент! Какой бронебойной мощи! И какой нечеловеческой убедительнрости смайлик!
Ну, давайте померяемся смайликами. Если гыгыкалка - аргумент, то Ваш коммент вызвал у меня море хохота:
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
January 12 2008, 13:31:24 UTC 11 years ago
January 12 2008, 14:06:13 UTC 11 years ago
во времена Карамзина
— Что, в двух словах, происходит на родине?
Карамзину и двух слов не понадобилось.
— Воруют, — ответил Карамзин...
January 12 2008, 14:30:47 UTC 11 years ago
January 12 2008, 14:35:44 UTC 11 years ago
в том что Вы неспособны осилить больше одного обзаца текста тоже виноват лично Буш?
January 12 2008, 14:45:45 UTC 11 years ago
Не верю (с)
January 12 2008, 14:52:16 UTC 11 years ago
и на каком основании Вы делаете подобный вывод, профессор?
January 13 2008, 11:52:02 UTC 11 years ago
January 13 2008, 11:53:50 UTC 11 years ago
January 13 2008, 12:02:12 UTC 11 years ago
January 13 2008, 16:22:53 UTC 11 years ago
"На его месте должен был быть я"(с)
January 11 2008, 15:35:57 UTC 11 years ago
Ведь если б на месте США была Россия, это было бы ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. Не так ли?
А проблема в том, что Россия всегда была слишком добренькой к чужим. Причём куда как добрее, чем к своим.
Полякам дали конституцию, Финнам - автономию, Прибалтам - вольную, Кавказцам и среднеазиатам - грамотность. И, разумеется, изрядная религиозная толератность и проблески мультикультурализма. При СССР всё в том же духе, да ещё похлеще.
А так нельзя. Людишки-то добра не ценят. От того и проблемы. В том числе и мифология про "ужасы окупации", кстати.
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
January 11 2008, 15:40:42 UTC 11 years ago
Сравните с колониальными политиками других государств. Весь мир идиоты по-вашему?
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
January 11 2008, 16:05:33 UTC 11 years ago
В результате доля индийского ВВП в мировом упала в с 30% в начале 18 века до 3% в середине 20-го. (цифры надо проверить, но порядок именно таков)
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
January 11 2008, 16:16:26 UTC 11 years ago
Нормальная колониальная политика, по уровню культуры Польша начала 20 века выше сегодняшней Индии, так как же с ними быть прикажете? Дурак не дал бы им ничего и потерял бы всё.
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
January 11 2008, 16:24:24 UTC 11 years ago
Еще раз повторяю. В начале 18 века Индия была одной из самых экономически развитых стран мира, дававшая от трети до четверти всего мирового ВВП. Английские товары в Индии тогда никто не покупал, потому что свои были качественнее и дешевле. К окончанию колониальной эпохи она превратилась в одну из самых нищих и отсталых стран мира.
А теперь расскажите нам про подобные траблы у какой-нибудь российской "колонии".
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
January 11 2008, 17:44:18 UTC 11 years ago
C пигмеем один разговор, с русским другой, с немцем - третий. Культурный народ опускать безмерно не получится, и с бескультурным красивой политики не выстроишь, только палка.
>В начале 18 века Индия была одной из самых экономически развитых стран мира, дававшая от трети до четверти всего мирового ВВП.
Но культуры-то никакой. СССР тоже белку в космос запустил, а культуры хватало только на стук ботинком по трибуне, то есть уровень Верхней Вольты.
>К окончанию колониальной эпохи она превратилась в одну из самых нищих и отсталых стран мира.
Она ей и не была скорее всего. Опять же, хочется конкретики.
>А теперь расскажите нам про подобные траблы у какой-нибудь российской "колонии".
Я об этом и говорю, что культурный уровень был другим. ЗА подобные эксперименты поляки бы нашли способ отомстить, к тому же, тип колонизации был совершенно иной. Русские заселяли колонизируемые земли русскими, в отличие от англичан.
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
January 11 2008, 19:28:39 UTC 11 years ago
Поговорим об уровне американской культуры судя по Бушу? Это во-первых. Во-вторых, что вы вообще в понятие культура вкладываете? Вы серьезно считаете что поляк 18 века был сильно культурнее индийца?
>Русские заселяли колонизируемые земли русскими
Да что вы говорите? ну и где русские поселения в Польше?
>ЗА подобные эксперименты поляки бы нашли способ отомстить
Это бред. В отличие от современных ссыкливых общечеловеков, наших предков такие перспективы не сильно смущали.
Не нравится Индия - давайте на Ирландию посмотрим. Она 500 лет была для англичан дойной коровой, из которой выжимали все что могли. Ирландцы тоже недостаточно культурны?
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
September 7 2017, 23:01:05 UTC 1 year ago
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
January 11 2008, 16:50:08 UTC 11 years ago
У Индии не было конституции вплоть до обретения независимости
Или может Индия не обладает автономией на манер финннов?
В Финляндии был парламент, а с 1906 г. - и всеобщее избирательное право. В Индии этого не было. А уж в сравнении с метрополией!
по уровню культуры Польша начала 20 века выше сегодняшней Индии
В нормальной империи метрополия по умолчанию обладает более высоким уровнем культуры, чем лучшая из колоний.
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
January 11 2008, 17:49:36 UTC 11 years ago
Независимости в составе Содружества.
>В нормальной империи метрополия по умолчанию обладает более высоким уровнем культуры, чем лучшая из колоний.
Так и было в РИ. Если уж про польшу вспомнили, то взять хотя бы Достоевского...
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
January 12 2008, 18:33:57 UTC 11 years ago
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
January 11 2008, 16:37:45 UTC 11 years ago
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
January 11 2008, 17:50:51 UTC 11 years ago
Ну и всё венулось к началу.
January 12 2008, 11:21:26 UTC 11 years ago
Re: Ну и всё венулось к началу.
January 12 2008, 11:36:23 UTC 11 years ago
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
January 11 2008, 16:35:51 UTC 11 years ago
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
January 11 2008, 16:57:09 UTC 11 years ago
Ну, скорее не Россия, а лично Хрущёв.
А вообще, конечно, да.
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
January 12 2008, 07:12:17 UTC 11 years ago
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
January 12 2008, 11:28:18 UTC 11 years ago
Re: "На его месте должен был быть я"(с)
January 14 2008, 02:23:38 UTC 11 years ago
January 11 2008, 15:45:56 UTC 11 years ago
По существу:
вы последовательно русофобствуете.
Евреи у вас могучие, со своими тысячелетними интригами.
Америка у вас могучая, и весь Запад с его многовековыми планами.
И только русские и Россия - игрушки в руках могучих наций и стран.
Русские, по вашему, умственно неполноценные? И не могут отвечать за свои действия?
Единственно вам может быть оправдание - это если вы идейный или платный агент мирового масонства, евреев и Запада.
January 11 2008, 15:58:29 UTC 11 years ago
January 11 2008, 17:26:05 UTC 11 years ago
January 14 2008, 10:36:23 UTC 11 years ago
January 14 2008, 16:30:56 UTC 11 years ago
как долго заняло превращения русских в советских?
как долго займет превращение обратно?
в обоих случаях, кто отвечает за проект?
January 14 2008, 20:40:54 UTC 11 years ago
1. Десятилетия.
2. Вообще неизвестно.
3. Вы их всё равно не знаете.
January 15 2008, 03:58:47 UTC 11 years ago
2. Если в одну сторону десятилетия, то и обратно - такого же порядка. Логично?
January 15 2008, 05:37:12 UTC 11 years ago
2. Сколько лет нужно, чтобы из фарша сделать окорок? Вопрос риторический.
January 16 2008, 21:09:44 UTC 11 years ago
January 16 2008, 21:16:18 UTC 11 years ago
Вы уж извините.
January 11 2008, 16:17:47 UTC 11 years ago
Масон не масон, а в зороастрийской церкви числится.
January 12 2008, 11:31:42 UTC 11 years ago
По поводу фобий. Я говорю банальные вещи, голимую правду. Да, евреи - могучие, да, у Запада есть многовековые планы, да, русские - слабые и глупые. Я пытаюсь понять, "в чём сила" и как достичь успеха для моего народа. В общем, что-то понял. О чём и пишу.
Это, конечно, смешно - по идее, такими вопросами должна заниматься "вся национальная элита в специально приспособленном институте". Ну что ж делать, у нас такого нема. Пусть, кто может, сделает лучше. Но почему-то никто не берётся. Значит, буду я. "Опять же всё просто".
January 12 2008, 13:39:10 UTC 11 years ago
Она этими вопросами и занимается. Только это чужая национальная элита, свою деятельность не афиширует и её интересы противоположны интересам русского народа.
Да, евреи - могучие
January 14 2008, 18:15:45 UTC 11 years ago
Re: Да, евреи - могучие
January 16 2008, 06:31:25 UTC 11 years ago
January 11 2008, 15:56:17 UTC 11 years ago
Проблема в том, что у нее нет конкурентов.
Кроме "фофудьи" всех мастей.
Я не хочу Мира по Шариату.
Пусть лучше в Нигерии дети голодают, чем весь мир превратится в Нигерию (детей подкормим если что, в рамках благотворительной программы).
January 11 2008, 16:55:54 UTC 11 years ago
Фишка в том, что самые "принципиальные" критики Омериги обычно пытаются построить у себя её копию, только без демократии и социалки, но зато с бездной пафоса. В Холодную войну они хоть строительство социализма изображали...
Единственное исключение - Чавес.
January 11 2008, 17:08:55 UTC 11 years ago
January 11 2008, 17:17:31 UTC 11 years ago
January 11 2008, 17:33:58 UTC 11 years ago
Anonymous
January 11 2008, 17:13:59 UTC 11 years ago
Я правильно понял, что вы не против рабства, вы просто за здоровую конкуренцию между рабовладельцами?
January 13 2008, 17:46:22 UTC 11 years ago
January 11 2008, 20:21:27 UTC 11 years ago
Такое возможно при ликвидации государственных границ. Животный капитализм выживает только потому, что страны со свободной экономикой развиваются быстрее стран с несвободной экономикой. При этом демократия нужна как средство стабильности - плохой диктатор долго живет и за это время более стабильные демократии удавят диктатуру. Во всем остальном хороший или средний диктатор гораздо лучше любого самого архиумного правительства демократов, которое никогда не прыгнет выше рамок, задаваемых тупыми избирателями.
Сейчас менее стабильные диктатуры хиреют и превращаются в поставщиков. Когда же будет единое государство, необходимость в демократии как средстве стабильности исчезнет. Плохие диктаторы будут сменяться хорошими натуральным порядком. Правозащитникам преступников, панков, молодежи, извращенцев некому будет жаловаться - нет "озабоченных" враждебных государств.
И всем будет хорошо.
January 11 2008, 23:33:13 UTC 11 years ago
January 11 2008, 23:42:55 UTC 11 years ago
Шариат - не об этом. Шариат - об установлении ЗАКОНА, а не о даровании каждому или хотя бы одному духовности. Духовность - от Аллаха. Не нужно духовность ставить во главу - она никогда не стремилась к этому. Важно деньги во главу не ставить.
"А вот в мире победившего шариата людям, которые - вот уроды - "духовности" предпочитают материальные утехи, места нету."
Не места тем, кто публично грешит. Ислам не равен коммунизму и не запрещает богатство и получать удовольствие от богатства. Более того, никто не будет подсматривать в замочную скважину за тем, что делает человек в своем доме - пьет водку или мужеложествует. Пророк, сал Аллаху алаяйхи уасаллям, говорил что хозяин дома может выткнуть глаз тому, кто подсматривает.
January 12 2008, 11:33:44 UTC 11 years ago
January 12 2008, 12:08:28 UTC 11 years ago
January 12 2008, 13:05:05 UTC 11 years ago
January 12 2008, 15:34:30 UTC 11 years ago
У вас странное представление об Аде. Что именно вам не нравится в законах Шариата?
January 13 2008, 00:46:29 UTC 11 years ago
January 13 2008, 04:31:24 UTC 11 years ago
January 13 2008, 15:37:19 UTC 11 years ago
Всё, что я знаю об исламских странах, говорит мне одно: ислам = нищета, злоба, ненависть к труду, ненависть к разуму и науке, наркотики и жестокость как единстваенное развлечение.
Возьмём в качестве химически чистого примера Чечню времён фактической независимости. Это было строго шариатское государство. Кем оно было населено? Убийцами и рабовладельцами, неспособными и не желающими заниматься ничем, кроме убийств, пыток, шантажа и вымогательства.
Примерно такой же результат получается в любой другой стране, которую захватывают "воины ислама". Исключение - нефтегазовые монархии, где просто "очень много денег" и можно обеспечить себе "некий уровень жизни". Но и то: это дикари, у которых много денег. Дикарями и убийцами они от этого быть не перестают.
Наверное, для кого-то именно так и выглядит рай. "Рай под сенью сабель" (с) Муцуроев. Но для большинства людей так выглядит ад.
January 13 2008, 16:12:21 UTC 11 years ago
Оставим в стороне тот факт, что применяют законы люди. Вы очевидно знаете что во времена расцвета Шариата как конституции, Халифат был наиболее преуспевающим. Только один пример. Во времена правления второго халифа Умара, Закат (пожертвования для бедных) собранный в Хиджазе был весь отправлен в бедные окраины (только что принявшие Ислам). потому что в Хиджазе не нашлось ни одного бедняка, подпадающего под распределение.
"Злоба" - не видел ни одного озлобленного человека за три недели Хаджжа.
"Ненависть к труду" - ложь. Вы, наверное, понимаете под трудом только махание лопатой и вообще, только труд по найму. Владеть делом и развивать его - это тоже труд.
"Ненависть к разуму и науке" - Ислам - самая рациональная религия. Во времена расцвета Шариата именно в Халифате было сохранено рациональное знание античных времен, в то время как христианский мир прозябал в "нищете, злобе, ненависти к труду, ненависти к разуму и науке".
"Наркотики" ПРОТИВОРЕЧАТ Шариату и употребление их - СМЕРТНЫЙ грех, такой же как и распитие спиртных напитков.
"Жестокость" также ПРОТИВОРЕЧИТ Шариату.
"Чечня".
Видимо, вы в голове имели это, когда расписывали свои абсурдные характеризации Шариата и стран, в которых он когда либо устанавливался.
"Убийцами" - ложь. Убийцы там были, но не более чем в другой стране. Чечня не жила ни одного года без того, чтобы вторая по могущественности ядерная супердержава мира не атаковала, не бомбардировала эту маленькую страну. Страна была в войне.
"Рабовладельцами". Использование пленных в качестве рабов не противоречит Исламу. Это верно. В условиях войны и захвата мусульманских земель мусульмане имеют право обращать в рабов захватчиков этих земель.
"неспособными и не желающими заниматься ничем" это детский лепет, не заслуживающий даже комментария.
"Исключение - нефтегазовые монархии" Неверно. Индонезия, хотя и богата ресурсами, но свое благостояние обеспечивает другими средствами, входит в число азиатских тигров. Тоже верно для Малайзии.
Шариат, помимо Саудовской Аравии был более или менее установлен в Чечне, Афганистане при Талибах и Сомали при Союзе Исламских Судов. Шариат там только начался, поэтому всех достоинств шариата людям не удалось вкусить. Вся мощь так называемого цивилизованного мира обрушилась на эти небогатые, небольшие страны.
После того как Талибан уничтожил наркотики, освободил страну от родоплеменных банд и объединил ее, Афганистан был атакован США.
Чечня была атакована Россией.
Сомали была атакована Эфиопией при массивной поддержке США.
Иран - шиитское государство, поэтому о Шариате можно говорит лишь с натяжкой. И эта страна живет неплохо, готовится к защите от атак со стороны США, тупого слона, науськиваемой моськой "израилем".
Все эти примеры, 3-4 страны, три из которых - уже в прошлом, доказывают две фундаментальные вещи.
1. Шариат моментально изменяет вектор движения страны от падения к подъему.
2. Окружающее царство Шайтана иррационально ненавидит истинный закон Аллаха и нападает почти немедленно на страну, которая его устанавливает.
January 13 2008, 16:27:30 UTC 11 years ago
January 13 2008, 16:40:56 UTC 11 years ago
Чечня в этом смысле исключение, никаких военных действий по ЗАХВАТУ русских земель они не предпринимали. Атаки были, но кто их будет винить? Они были защищающейся страной. Единственная защита - нападение.
Афганистан не нападал (и не угрожал) ни на одного соседа, Саудовская Аравия не нападала (и не угрожала никому) ни на кого. Сомали не нападала ни на кого. Иран - тоже.
"Как можно реагировать на бешеного пса с раскрытой пастью, который щерится и готовится к прыжку?"
По-моему, вы говорите об США, России и "Израиле".
Население бывших советских колоний до сих пор никак не может придти в себя от счастья освобождения от русской международной любви.
Сдохни, мразь. Гори в аду.
January 14 2008, 01:15:24 UTC 11 years ago
January 13 2008, 16:44:52 UTC 11 years ago
Так что - оставим off-topic. Вопросы по Шариату в Халифате, объединяющем все страны - есть?
Кстати, тут небольшое философское замечание. В условиях существования только одного всепланетного государства. все различия между системами имеет гораздо меньший смысл, чем сейчас, в условиях множественных суверенитетов. Надеюсь, все это понимают.
January 12 2008, 04:45:36 UTC 11 years ago
>> Проблема американской концепции не в том, что она плохая или хорошая. Проблема в том, что у нее нет конкурентов.
Ну, разумеется же "нет конкурентов". О чем и Лукьяненко пишет и Крылов цитирует. И не будет, пока Америка не перестанет "конкурентов" отстреливать прививками того же "шариата". Что сейчас и делают и с Россией, и с Европой (вообще). И не мифическими "кострами инквизиции", "курсом ОПК" и "практической духовностью с выключателями", а самым настоящим Шариатом.
"Мир по шариату" это и есть неизбежная часть "Мира по-Американски". Понимаете? Как инструмент подавления конкурентов и инструмент выдавливания "полезного человеческого материала в метрополию".
И ведь, что характерно, даже в самой дремучей Нигерии (детей которых никто и никогда кормить не станет - даже если какие-то деньги и соберут добросердечные граждане, то ответственные за распределение все распиздят как Зурабов) со всем ее "шариатом" - негры преклонных годов и их юные внуки свято уверенны в том, что после смерти хорошие люди попадают в Америку и становятся биржевыми брокерами, а плохие люди после смерти попадают в Россию и становятся национал-оранжистами (и думают жопой вместо головы).
January 13 2008, 17:48:48 UTC 11 years ago
January 14 2008, 01:09:40 UTC 11 years ago
детей подкормим если что, в рамках благотворительной п
January 12 2008, 13:37:35 UTC 11 years ago
Спасибо. Вы уже подкармливали детей в начале 90х. Гуманитарная помощь, как же, помним. И результаты видим.
Re: детей подкормим если что, в рамках благотворительно
January 13 2008, 17:47:35 UTC 11 years ago
Детей Нигерии мы подкармливали с конца двадцатых до конца восьмидесятых.
January 11 2008, 16:09:01 UTC 11 years ago
January 11 2008, 16:52:59 UTC 11 years ago
January 11 2008, 17:13:07 UTC 11 years ago
Неужели не ясно? :-)
January 11 2008, 19:50:00 UTC 11 years ago
Re: Неужели не ясно? :-)
January 11 2008, 21:10:05 UTC 11 years ago
Re: Неужели не ясно? :-)
January 11 2008, 22:56:33 UTC 11 years ago
Re: Неужели не ясно? :-)
January 14 2008, 18:18:42 UTC 11 years ago
January 13 2008, 16:30:34 UTC 11 years ago
То есть Ирак уничтожили просто за то, что он пытался развиваться и у него это даже немножко получалось.
January 13 2008, 17:09:53 UTC 11 years ago
1. Хусейн не был "просвещённым светским правителем". Он был довольно жестким, "условно светским", лишь потому светским что не был теократом (да и не забудем, что после первой войны в заливе он вернул на флаг Ирака религиозные тексты - жест, но показательный). Он вкладывал деньги в развитие Ирака, так как он понимал это "развитие" - слово "просвещенное" - весьма и весьма натянуто здесь. Пример ОАЭ показывает, что можно было и по-другому, куда как эффективнее.
Ну да не в этом дело, по-большому счету.
Автор концепции, ну и ты вслед за ним - отказываете лидерам США в праве быть идеократами. Я утверждаю, что США насаждают по всему миру "свободу" и "демократию", потому что они на самом деле уверены в том, что мир должен быть устроен именно так, а не потому, что им это выгодно.
Приведенная в данной концепции широко распространенная (и ошибочная по моему мнению) точка зрения, популярная весьма в патриотической среде, во многом основна на проекции образов действия нас самих на них, американцев. То есть "если бы мы были американской элитой, то мы бы действовали именно так". Да, возможно. что именно так мы бы и действовали.
January 11 2008, 16:13:03 UTC 11 years ago
http://grihanm.livejournal.com/66284.html
January 12 2008, 07:16:10 UTC 11 years ago
по существу:
January 11 2008, 16:16:45 UTC 11 years ago
Причина "падения" доллара и роста цен на нефть-необходимость укрощения Китая(а заодно и всех развивающихся).Всё просчитано.Даже приструнение Зап.Европы.
Страна у которой миллион частных самолётов,сотни миллионов машин,несколько миллионов миллионеров и огромное количество форпостов(в т.ч. и плавучих-авианосцев)по всему шарику--просто реально сама не сдуется.И плеванто на законы общечеловеков,хотя якобы ими и руководствуется.
Нынешняя волна ненависти к России вызвана прежде всего перераспределением налогывых преференций не в их пользу."Хозяев мира".
А нам и деньги девать некуда...Стаб.Инфляц.Фронт.-ввп не идиот...просто в меру своих сил,он удила закусил...
Немецких инженеров,китайских-инндийских работяг(для неграмотных поясняю-сия денежная масса должна уйти из россии,дабы не возбуждать инфляцию-она ж женщина:)
Re: по существу:
January 11 2008, 23:00:31 UTC 11 years ago
Re: по существу:
January 12 2008, 11:08:10 UTC 11 years ago
Ибо бездоказательно.Как раз Путен и собирается построить второе Сша.
Насчёт осанн ошибаетесь,никогда никому не пел.Не из тех наций-"певцов".
Я ко всем обективно отношусь и к евреям и к прочим.Другое дело,что они то правды и обьективности(т.е. прозорливости) пуще огня боятся.
Путин,хоть тресни,это цельный и дельный политик,волей-неволей способствующий пробуждению русских как нации.Несмотря на все его последние прочеченские и прочие недостойные действия.
(зевает)
January 11 2008, 16:37:15 UTC 11 years ago
Еще Бендер, помнится, предлагал гражданину Кизлярскому парабеллум в 1926 году.
Re: (зевает)
January 12 2008, 11:34:08 UTC 11 years ago
Re: (зевает)
Anonymous
January 14 2008, 09:39:16 UTC 11 years ago
Anonymous
January 11 2008, 16:57:44 UTC 11 years ago
Я, в Америке находясь почти двадцать лет, все никак воображением не разбогатею, чтобы ЭТО увидеть. Там, в России, у тех, кто остался, с воображением повеселее.
Конкурc, господа! Картинку мне "Соединенные Штаты России" - дык я хоть уразумею, куда эти самые США Россию не пускают. А я пока на Заокский район Тульской области издаля полюбуюсь, McDonalds туда мысленно понатыкаю.
January 12 2008, 11:36:28 UTC 11 years ago
January 14 2008, 02:28:51 UTC 11 years ago
January 11 2008, 17:50:48 UTC 11 years ago
Что ж, самое сложное позади - тайные планы США раскрыты. Осталось убедить всех идиотиков в своей правоте, и в России сразу наступит процветание. Эта задача - на следующие сто лет.
January 12 2008, 07:19:11 UTC 11 years ago
January 12 2008, 10:57:54 UTC 11 years ago
January 11 2008, 17:52:34 UTC 11 years ago
January 11 2008, 19:02:38 UTC 11 years ago
January 11 2008, 18:00:00 UTC 11 years ago
:-))) Я думала, вы уже ничем меня не повеселите, но нет, не перестаете радовать.
January 12 2008, 08:11:32 UTC 11 years ago
January 12 2008, 11:39:04 UTC 11 years ago
January 12 2008, 13:12:05 UTC 11 years ago
January 13 2008, 16:33:46 UTC 11 years ago
January 13 2008, 17:11:28 UTC 11 years ago
Впрочем, Вы заинтересовали такой постановкой вопроса: раз Вы так его ставите, вероятно, причины у Вас серьезные. В таком случае, если Вам не сложно, хотелось бы с ними ознакомиться.
January 13 2008, 19:15:19 UTC 11 years ago
Согласно Вашей картине мире, нищета и дикость - естественное состояние. "Так все живут, потому что люди плохи". На этом фоне имеется уникальная флуктуация - Запад, с его райской жизнью. Эту флуктуацию нужно как-то ОБЪЯСНИТЬ. Все объяснения, которые я знаю, используют понятие "уникальное". Ну, уникальные расовые свойства белых людей, уникальная иудеохристианская цивилизация, уникальное стечение обстоятельств, которые вывели Запад к успеху. Далее эта уникальность размывается на сто причин и заматывается в сто следствий. Но всё равно - "была тьма и вспыхнул свет".
Я же исхожу из куда более простой картины мира. Есть те, кто сообразил: надо не только пытаться обогатиться самому, но разорять и лишать культуры других. Те, кто научился этому лучше всего, и живёт в "естественном состоянии". Остальные же живут в искусственно искажённом мире, уродливом и страшном.
Давайте для начала сравним обе картины по простейшему критерию: кого режет бритва Оккамма. Где измышлены лишние сущности. Я утверждаю - в первой. Потому что нужно всячески объяснять "уникальный успех Запада". Во втором случае нуждается в объяснении не уникальный успех одного, а уникальный провал всех остальных. Объясняется довольно просто. Не без "конспирологии" (впрочем, никакой особенной "конспирологии" тут даже и не нужно - достаточно посмотреть на способы обращения Запада с остальным миром, что можно и проделать, с примерами и фактами), но даже если и так, то тут "конспирологии" куда меньше, нежели требуется для объяснения Уникального Феномена Западной Цивилизации.
Так что человек, приверженный классическому рационализму, должен из двух гипотез выбрать вторую - пока не найдены серьёзные аргументы, её опровергающие. А не придерживаться первой, только потому, что она привычна (кстати, её привычность хорошо объясняется в рамках второй гипотезы: понятно, что разрушители мира навязали ему и разрушительное мировоззрение, "чтоб они сами башкой об стенку бились и себя считали неполноценными").
January 13 2008, 19:59:05 UTC 11 years ago
Что же до Вашей гипотезы, то, прежде чем как-либо комментировать ее в целом, хотел бы уточнить несколько вещей:
1. Вы свободно переходите в рассуждениях от "США" к "Запад" и обратно - а есть ли, с Вашей точки зрения, какая-либо принципиальная разница между США и другими западными странами в этом вопросе, или их действительно можно считать в данном отношении одним целым и свободно заменять одно слово на другое?
2. Говоря о позиции США, чью именно Вы имеете в виду - правительства, нации в целом или чью-то еще? Речь идет о государственной политике, о которой средний американец может и не догадываться, или же о национальной идее, которая живет в сердце каждого?
January 13 2008, 20:30:07 UTC 11 years ago
Простите, у меня практический вопрос. Когда в последний раз Вы слышали такого рода утверждения ("если бы не Х, было бы всё замечательно"), и кто именно их произносил? Был ли то подросток, склонный к максимализму и глупый, или противный искатель козла отпущения? И были ли они таковы на самом деле?
Я это вот к чему. Сами эти образы - "гадкого прыщавого подростка-максималиста" и "гадкого противного лузера, искателя виноватых" - это медийные фантомы. У меня есть какое-то количество знакомых подростков и знакомых неудачников, многие из них очень неприятные люди, но они неприятны иначе, по другим причинам. А вот классическмй якобы типаж "лузера, переносящего свою вину на других" - это что-то вроде "скинхэда". Все вроде знают, что их много, ужас как много, а на практике...
January 13 2008, 21:07:07 UTC 11 years ago
к предыдущему
January 13 2008, 20:31:16 UTC 11 years ago
January 13 2008, 20:43:13 UTC 11 years ago
Запад - это Золотой Стол, клуб Высших, в котором председательствует Америка. Разумеется, во всяком клубе процветают внутренние интриги, иногда доходящие до того, что из клуба кого-то выпихивают, а иногда (очень редко) даже кого-то и пускают. Но по поводу самого существования Клуба никаких серьёзных противоречий и разногласий нет.
Я думаю, это позиция того, что можно назвать "правящей элитой". Американцы имеют о ней представление в той мере, в которой к ней принадлежат. Но вообще, это "естественный способ мышления западного человека". То есть ЕСЛИ он будет думать на эти темы, ему придёт в голову, что нужно вести себя именно так. ЕСЛИ, конечно, он на эти темы будет всерьёз думать.
January 13 2008, 21:29:49 UTC 11 years ago
Над Вашей гипотезой пока подумаю. Но, поскольку Вы утверждаете, что другие гипотезы менее правдоподобны, уже сейчас хочу выдвинуть одну, которая выглядит не менее правдоподобной.
Вот Вы говорите, что феномен США уникален, и для его объяснения приходится прибегать к уникальности, что выглядит притягиванием объяснений за уши (Не буду сейчас о том, что Ваше объяснение от той же уникальности никуда не уходит.) Но если мы посмотрим на историю США, то окажется, что по сравнению с другими странами она уникальна. И если история страны уникальна, то почему бы тогда ей самой в итоге не отличаться от всех остальных? Давайте посмотрим, в чем именно уникальность. Она во многом заключается в том, что на одну территорию в течение достаточно короткого временного отрезка приехали люди, представляющие разные нации, языки, вероисповедания, и им приходилось друг с другом сосуществовать, как-то взаимодействовать в целях общей выгоды, приспосабливаться к окружающим условиям. Таким образом, в Америке была очень сильна конкуренция, и от того, насколько та или иная группа людей активно проявляла себя сегодня, зависело, насколько успешна она окажется завтра (в отличие от других стран, где в это время жизнь шла более размеренно). А, как мы знаем, конкуренция и приводит к тому, что побеждает сильнейший - удивительно ли после этого, что в США появились хорошие врачи, ученые и т.д.? Затем эта распространилось и на международную политику. Как страна, знающая о конкуренции больше других, США смогли выгодно противопоставить себя остальному миру и выиграть в этой конкурентной схватке. Но в то же время США научились этике конкуренции, поэтому им уже не обязательно уничтожать соперников, достаточно вместо этого работать над собой и быть впереди. Билл Гейтс не подбрасывает бомбы в офис Apple - он просто делает свои операционки такими, что они расходятся большими тиражами. Америка не пытается масштабными бомбардировками уничтожить Китай - она просто выгодно противопоставляет его коммунизму свою демократию. Да, Штаты за то, чтобы лучшие умы стекались к ним. Но это совершенно нормально, это и есть здоровая конкуренция - в Microsoft тоже хотят, чтобы лучшие программисты были у них, а не у Apple. И для этого Microsoft не подсылают по ночам диверсантов испортить чужой программный код, а просто много платят.
И, кстати, неудивительно, что второй эшелон Клуба составляют страны западной Европы - из них в Америку и уезжали те, кто впоследствии вступал в ней в конкурентную борьбу, поэтому с этими странами осталось больше всего связей.
В общем, скорее поставил бы на описанный здесь вариант, чем на "американцам и европейцам неожиданно пришло в голову, что можно опускать другие страны и выигрывать за счет этого, в то время как в других странах такое никому в голову не пришло".
September 7 2017, 23:25:12 UTC 1 year ago
January 12 2008, 13:07:42 UTC 11 years ago
January 12 2008, 18:24:39 UTC 11 years ago
January 13 2008, 16:32:23 UTC 11 years ago
Так сравним, например, Индию ДО англичан и Индию ПОСЛЕ англичан, хотя бы по доле ВВП в мировом ВВП.
Или, скажем, вспомним, кто познакомил китайцев с опиумом, тоже полезно.
Deleted comment
January 13 2008, 19:17:43 UTC 11 years ago
Если брать историю более-менее новую, то междуусобность этих войн - темка интересная. Ли и Лу поссорились, а Джон Смит в стороне стоял, типа.
Deleted comment
January 14 2008, 05:10:16 UTC 11 years ago
Я мягкий хроноскептик. Если уж по поводу новейшей истории ломаются копья, то о древней говорить и вовсе сложно. Во всяком случае, некритически. Например, я считаю, что к Сыма Цяню следует подходить прежде всего как к литературному источнику - типа Гомера. Или, скажем, нартского эпоса.
Это не значит, что "всё это выдумки и Китая не было". Был, был, вот только история его сильно мифологизирована. Как и любая другая. И обращаться с этим материалом надо очень осторожно.
Как-то так.
January 13 2008, 23:41:48 UTC 11 years ago
January 14 2008, 05:23:32 UTC 11 years ago
Это обычнная, стандартная политика Запада по отношению к незападной стране. "Ничего особенного", в общем-то.
January 11 2008, 18:06:48 UTC 11 years ago
Оттого-то всё и ...
А знаете, кто не поедет в США? Православный. Ибо православному в США делать нечего.
Посему...
January 11 2008, 20:23:50 UTC 11 years ago
January 11 2008, 18:12:23 UTC 11 years ago
January 12 2008, 14:42:46 UTC 11 years ago
January 11 2008, 18:30:37 UTC 11 years ago
А со смыслом текста СЛ - согласен.
January 11 2008, 20:10:16 UTC 11 years ago
January 11 2008, 21:51:03 UTC 11 years ago
January 12 2008, 06:46:39 UTC 11 years ago
Deleted comment
January 11 2008, 20:14:03 UTC 11 years ago
Deleted comment
January 11 2008, 20:21:25 UTC 11 years ago
January 12 2008, 11:05:26 UTC 11 years ago
January 11 2008, 21:44:26 UTC 11 years ago
Средний класс не размывается, а опускается. Зарплаты растут медленно, а стоимость жизни (за счет недвижимости) выросла в этом веке в разы.
Богаче (из наёмных рабoтников) становятся только верхние манагеры, но их числить наёмными работниками можно лишь с долей условности. Они, собственно, никогда и не рассматривались как upper middle class.
January 20 2008, 20:01:09 UTC 11 years ago
В общем - крайне спорно, а по отношению к государству европейскому - неверно.
January 11 2008, 18:52:53 UTC 11 years ago
> Распространи американский образ жизни на весь мир - и он исчезнет
если вдуматься, попахивает чистейшим мальтузианством, упомянутым выше. Мальтус ведь тоже думал, что "столько жрать не получится", и оказался сильно неправ.
А вот фраза про мир в шоколаде без Запада противоречит уже самому посту, ведь вроде как сначала сами и заявили, что "как в Америке/шоколаде" совсем уж все быть не могут?
Можно сформулировать проще -- штаты грабят мир, а могут ли все остальные жить как они, или не могут -- хер его знает, потому что даже попробовать никому лишнему особо не дают.
January 11 2008, 23:04:31 UTC 11 years ago
January 12 2008, 13:10:18 UTC 11 years ago
January 15 2008, 17:48:01 UTC 11 years ago
Яблоков сладких не хватит на всех.
January 16 2008, 07:27:39 UTC 11 years ago
January 11 2008, 19:13:18 UTC 11 years ago
Скажите, а существование прямо посреди Сан-Франциско колонии бездомных тоже является результатом многовековой целенаправленной политики или все же привычки к расширяющим сознание веществам?
January 11 2008, 20:16:01 UTC 11 years ago
January 11 2008, 21:05:41 UTC 11 years ago
January 13 2008, 17:09:19 UTC 11 years ago
January 13 2008, 17:14:21 UTC 11 years ago
А то что не любая нищета является результатом чьих-то действий, внешних по отношению к субъекту.
К примеру, Индия и Китай были устрашающе бедны и беднели когда их правительства проводили разоряющую страну политику. Конечно, можно представить себе конспиративную теорию согласно которым Тайные Владыки Запада 40 и 50 лет соответственно поддерживали в Китае и Индии кретинские правительства, пока не созрели некие тайные предпосылки для интеграции этих стран в мировое хозяйство; однако теория эта будет, надеюсь, черезмерно конспирологична даже на Ваш вкус.
Deleted comment
January 14 2008, 10:35:56 UTC 11 years ago
Спасибо за объяснение, Вы открыли мне глаза!
Как страшно жить!
Deleted comment
January 14 2008, 11:04:33 UTC 11 years ago
Мне кажется чтo это у Вас от недостатка воображения. У Председателя Мао фантазия была не в пример богаче Вашей.
January 14 2008, 11:25:15 UTC 11 years ago
January 14 2008, 11:35:04 UTC 11 years ago
January 16 2008, 06:28:38 UTC 11 years ago
Вот в соседней Кампучии было устроено много худшее. Кто именно всё это устроил?
January 16 2008, 07:06:00 UTC 11 years ago
Ужасы в Кампучии устроило местное коммунистическое движение под руководством Пол Пота и Иенг Сари.
January 16 2008, 07:31:16 UTC 11 years ago
Кстати, интересно происхождение псевдонима "Пол Пот", который звучит "так по-кхмерски", ага.
January 16 2008, 13:35:11 UTC 11 years ago
Вдогонку
January 16 2008, 07:12:39 UTC 11 years ago
Re: Вдогонку
January 16 2008, 07:33:16 UTC 11 years ago
Я тут недавно читывал томик Фуко, очень показательно.
Re: Вдогонку
January 16 2008, 08:18:40 UTC 11 years ago
Это, однако, вовсе не доказывает предположения о внешнем происхождении режима Пол Пота и, скажем, большевиков, но всего лишь демонстрирует склонности и моральный качества западных левых.
Что Дюранти скрывал от читателей Нового Йоркского Времени обстоятельства коллективизации, а коллегия американских журналистов увенчала его пулицеровской премией, много говорит о редакции Нового Йоркского Времени и жюри пулицеровской премии, но очень мало, почти ничего - о причинах коллективизации.
Re: Вдогонку
January 16 2008, 13:14:19 UTC 11 years ago
January 17 2008, 02:56:01 UTC 11 years ago
Где же одни?
Маргиналов ты перечислил, а до мейнстрима "почему-то" не дошёл.
Re: Вдогонку
January 17 2008, 05:42:36 UTC 11 years ago
В данном случае Вам надо продемонстрировать упомянутые Вами действия - а не слова Фуко, Хомского и Дюранти.
Re: Вдогонку
January 17 2008, 13:09:59 UTC 11 years ago
Re: Вдогонку
January 17 2008, 13:22:01 UTC 11 years ago
Или про Индокитай что-то нужно писать по новой?
Напишите лучше по старой. Только вот не про то что "пока полпотовцы резвились, Фуко и Хомский воспевали коммунистические преобразования", а что-нибудь более вещественное.
Re: Вдогонку
January 17 2008, 14:30:14 UTC 11 years ago
Re: Вдогонку
January 17 2008, 14:32:07 UTC 11 years ago
Re: Вдогонку
January 17 2008, 14:50:19 UTC 11 years ago
Re: Вдогонку
January 17 2008, 15:39:24 UTC 11 years ago
Re: Вдогонку
January 17 2008, 15:52:23 UTC 11 years ago
Re: Вдогонку
January 17 2008, 16:26:34 UTC 11 years ago
Re: Вдогонку
January 17 2008, 16:41:28 UTC 11 years ago
Re: Вдогонку
January 17 2008, 16:43:09 UTC 11 years ago
Re: Вдогонку
January 17 2008, 16:49:02 UTC 11 years ago
Re: Вдогонку
January 17 2008, 16:53:04 UTC 11 years ago
И то, и другое является, знаете ли, фактами.
Конечно, можно придумать конспиративную теорию что Ходорковский был подставным лицом Ротшильда, но это будет столь же основательно и подкреплено фактами как теория организации коллективизации агентами сигуранцы и дефензивы.
January 11 2008, 19:30:57 UTC 11 years ago
В общем, не очень понятно, где в этой схеме плохая Америка-весь мир, место Германии допустим, Франции, Италии и UK
January 11 2008, 19:50:00 UTC 11 years ago
January 11 2008, 21:04:22 UTC 11 years ago
January 11 2008, 23:06:07 UTC 11 years ago
January 12 2008, 02:10:49 UTC 11 years ago
американцы же глобально для влияния применяли методы вооружения контрас и установки своих диктаторов, а это принципиально разные модели отношения с разв.странами.
January 12 2008, 11:00:33 UTC 11 years ago
Большинство других стран, взяв, что можно, у Советского Союза, с поезда спрыгнуло. Попросту, построили благодаря советским советникам и помощи дороги, больницы, электростанции. Потом советских советников погнали, и пригласили международный капитал - велкам, дескать, смотрите, какая у нас благоприятная для инвестиций среда. И дороги есть, и электростанции.
В Индонезии же вообще позорно получилось. Мы им не то что электростанции с дорогами, мы им крейсер подарили. А они потом на этом крейсере тюрьму для тех, кто на дружбу с СССР ориентировался, устроили. Вот радость то была.
Что касается американцев - то они действовали более гибко. В том числе и потому, что у них был важный инструмент проецирования силы - авианосный флот. Это открывало огромные военные и политические возможности.
January 12 2008, 13:12:10 UTC 11 years ago
У русских одна проблема - бедность. Всё остальное либо уже есть, либо решаемо.
January 11 2008, 20:06:16 UTC 11 years ago
"...иначе весь мир купался бы в шоколаде"- не купался бы. место сша и запада занял бы кто-то другой.
существование биполярного мира до развала ссср не искоренило межплеменную рознь и голод в судане, а война в авганистане, которая идет до сих пор, является прямым порждением борьбы супердержав. и вы это знаете.
January 11 2008, 20:09:47 UTC 11 years ago
Глобализация как снятие барьеров неизбежна. Разумеется, барьер на перемещение людей падет последним, но и он - не железный.
Вы не понимаете, что pax не всегда будет americana. Объединение необратимо с развитием технологий коммуникации.
Вместо того, чтобы возводить барьеры, надо последовательно разрушить остальные.
А при чем тут "с развитием технологий коммуникации"?
January 12 2008, 09:13:09 UTC 11 years ago
Это позволило потомкам обезьян заселить весь земной шарег.
Всякие там последующие изыски - типа парусников, денег, почты и т.п. - есть только технические геджеты для ускорения.
Попытки пиндосов авторизовать и возглавить процесс, увы, смехотвторны и тщетны.
Re: А при чем тут "с развитием технологий коммуникации"?
January 12 2008, 10:36:21 UTC 11 years ago
Re: А при чем тут "с развитием технологий коммуникации"?
January 12 2008, 12:06:57 UTC 11 years ago
Это абсолютно неверное и абсурдное замечание.
January 11 2008, 20:13:17 UTC 11 years ago
January 11 2008, 21:00:31 UTC 11 years ago
January 11 2008, 23:13:43 UTC 11 years ago
http://dobryj-manjak.livejournal.com/7380.html
January 11 2008, 23:50:51 UTC 11 years ago
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 63-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
Бауэры - кто они?
January 12 2008, 00:16:44 UTC 11 years ago
И ради этой цели они хорошо кормят и поят США. Но это только пока они не завершили установление Нового Мирового Порядка, то ест их царства.
January 13 2008, 01:12:39 UTC 11 years ago
неспроста
January 14 2008, 05:25:06 UTC 11 years ago
Из тысяч пользователей ЖЖ вы третий кто к моему имени пользователя цепляется. Первый был какой-то аликбек из узбекистана, потом был чурка, а теперь вот вы - псевдоучёный интеллигент.
January 12 2008, 01:25:52 UTC 11 years ago
+ оборудовании в Новосибирске, то он не поедет в Массачусетс.
Как американский учёный скажу, что стоимость оборудования и экспериментов в $ в РФ намного выше чем в США. В РФ почти всё дороже - много воруют.Поэтому 95% всех русских учёных работают не в РФ, а в других старанах. Даже на украине с этим лучше.
В США же просто транжирят. Стоимость воровства в РФ намного больше стоимости американского расточиьельства.
January 12 2008, 07:22:19 UTC 11 years ago
January 12 2008, 18:56:20 UTC 11 years ago
+ учат НЕ делать на младших курсах.
ещё на младших курсах учат не пиздеть попусту а говорить конкретно
Deleted comment
January 12 2008, 07:23:54 UTC 11 years ago
Это хороший признак
Anonymous
January 12 2008, 09:07:23 UTC 11 years ago
Это хороший показатель.
Это хороший признак
January 12 2008, 09:08:18 UTC 11 years ago
Re: Это хороший признак
January 13 2008, 01:04:05 UTC 11 years ago
Re: Это хороший признак
January 20 2008, 20:11:19 UTC 11 years ago
Deleted comment
Re: Голова есть?
January 12 2008, 13:13:49 UTC 11 years ago
Мое сочуствие...
January 12 2008, 19:16:31 UTC 11 years ago
Думать всю жизнь ОДНУ незатейливую мысль...
----------------------------------------
Ну как тут ему не посочувствовать?
Re: Мое сочуствие...
January 14 2008, 15:48:26 UTC 11 years ago
Re: Мое сочуствие...
January 15 2008, 08:58:29 UTC 11 years ago
P.S.
Надо быть внимательнее с Логикой, она - дама строгая...
Re: Мое сочуствие...
January 15 2008, 10:58:41 UTC 11 years ago
Это видно - не смогли построить отрицание.
Re: Мое сочуствие...
January 16 2008, 07:18:15 UTC 11 years ago
Re: Мое сочуствие...
January 16 2008, 07:03:40 UTC 11 years ago
Да, надо быть внимательнее с Логикой. Вам.
Re: Мое сочуствие...
January 16 2008, 06:51:01 UTC 11 years ago
January 16 2008, 09:20:39 UTC 11 years ago
January 16 2008, 10:46:44 UTC 11 years ago
Учить никого и ничему не хочу.
January 16 2008, 11:47:10 UTC 11 years ago
2. О том, что политика есть наука слышу впервые. Я считал, что это искусство. А Вы?
3. О науке в блогах не пишут. А раз пишут, то это не наука.
4. Искусства (и его часть - политика) ищут признания масс. Наука - нет.
5. Учить НЕ ХОЧУ никого и ничему (исключение: собачки), а свое мнение (раз Вы этого захотели, сочинив пост) - выскажу.
Уф, устал... И некогда, работать надо. Окончим на этом?
Можете считать, что Ваша мысль свежа и оригинальна, но я с этим не согласен.
Re: Учить никого и ничему не хочу.
January 16 2008, 12:57:01 UTC 11 years ago
Да и журнал у Вас характерный, "с интонацией". Вы там учите русских терпимости, Максима Соколова - правилам аргументации, рассуждаете о неких "ярлыках" и так далее.
Так что - учить Вы хотите. Вот только не тому учите.
Re: Учить никого и ничему не хочу.
January 16 2008, 13:27:48 UTC 11 years ago
Желание записать (констатировать) еще не есть желание учить.
Учить - требовать согласия с собой (собачки!).
Я же ничьего согласия с собой не требую.
Даже в этой реплике...
Re: Учить никого и ничему не хочу.
January 16 2008, 14:16:34 UTC 11 years ago
January 12 2008, 21:08:19 UTC 11 years ago
Во-первых специалистам в США попасть очень сложно, например в прошлом году Буш даже уменьшил лимит программы H1B в 2 раза. 90% легальных эмигрантов в США - те кто выиграл случайную лотеррею Green Card и их родственники по программе воссоединения семей, остальные - по рабочей визе (которая,кстати, не гарантирует, что специалист останется в стране после 3+3 лет). К сожалению в США попасть шанс абсолютно одинаковый у всех, кто знает английский язык и имеет хотя бы 10-летнее образование.
А то что заводы выносятся за территорию США, так это трагедия для экономики и никоем образом это не делает жизнь рядового американского потребителя лучше. Виной тому слишко жесткие экологические нормы в штатах, которые вынуждают производителей выносить заводы в другие страны, благодаря чему экономика последних только выигрывает.
Кстати американец ни цента не получает ни от китайца ни от африканца ни от индуса, зато совсем наоборот, покупая импортные товары он дает возможность другим зарабатывать. А работать американцы умеют хорошо, поэтому и уровень жизни - соответствующий. Вспомните великую депрессиию и вы поймете, что США не имело экономических преемуществ перед другими странами, и то что они имею сейчас сделано не благодаря, а вопреки внешней политике правительства США. Еще интерестная статистика, более 50% налогов в казну поступает от частных лиц, не от бизнесов и корпораций.
Кстати рядовому американцу на третий и второй мир глубоко насрать, а то что правительство США так активно насаждает демократию - это всего лишь перекладывание налогов в карманы крупных военных и нефтяных корпораций, которые очень активно это лоббируют.
Вывод: не надо путать страну США и текущее правительство США - это две совершенно разные субъекты. А то что некоторые страны живут в говне, это вина тех стран, а совсем не Запада и не надо сваливать свою вину на других, кто более успешен :)
Deleted comment
January 12 2008, 21:58:25 UTC 11 years ago
первый этап случайный. В анкете вы не указываете ничего такого, из чего можно было бы выбирать. Второй этап - просто отсеять тех, кто не имеет достаточного образования или не знает язык.
>ржунимагу :) мужики сидят, печатают бабки и расплачиваются этой бумагой
на эти "бумажки" те кто поумнее, покупает в США высокотехнологическое оборудование, а кто поглупее - кока колу. Это обычная экономика и к внешней политике США никакого отношения не имеет.
January 13 2008, 14:47:43 UTC 11 years ago
January 13 2008, 01:00:54 UTC 11 years ago
Конечно же, "мы знаем что только в наших подвалах широкое в мир окно".
Скучно со этим всем спорить. Как минимум, имеет место грубое упрощение действительности. Не буду ругаться - верьте во что хотите. Опять останетесь у разбитого корыта и опять никто (кроме себя) и - жыдов и фармазонов - не окажется виноватым. Что ж, такая планида.
Замечу лишь, что в США не только "сливки" со всего мира стремятся, а и сброд (в гораздо большем количестве.) И этот сброд (особенно из Мексики) пускают и позволяют делать что угодно, строить свои этнические анклавы в городах. Предоставляют образование и государственные услуги на испанском. По сути дела многие мегаполисы в США пестрят островками "третьего мира". Интегрироваться эта публика не желает, но приносит с собой гигиену и криминальную культуру их родины. Как это вписывается в вашу с Лукьяненкой "однополярную" картину мира?
То, что у Лукьяненки купила сценарий фирма "Фокс", еще не дает ему право быть властителем дум. Хоть бы не продавал американцам, потреот. А так и бабло срубил и масть "держит".
January 13 2008, 01:03:04 UTC 11 years ago
Anonymous
January 13 2008, 04:43:21 UTC 11 years ago
А именно, - когда Штаты начнут сливать свои собственные человеческие отбросы?
Неважно как, через газовые камеры, или через высылку в Антарктиду.
Главное - когда? И почему до сих пор тянут?
Ведь они (отбросы) в сумме потребляют больше, чем некоторые вполне приличные страны. Как-то это не по-рыночному, не по-капиталистически.
January 13 2008, 05:53:11 UTC 11 years ago Edited: January 13 2008, 05:55:22 UTC
Зачем говорить в сослагательном наклонении?
Ведь Америка уже распространила свой образ жизни (если не в смысле "блюд национальной кухни", то в смысле роста уровня жизни) на полмира. Своими руками подняла из разрухи страны западной Европы, Японию, ЮВА, открыла им свой рынок, дала капитал и технологии. Распространила "американский образ жизни" на объем мирового населения многократно превосходящий население РФ.
В результате доля ВНП и благосостояния Америки в мировом ВНП и благосостоянии снизилась с примерно 50% после конца WW2 до нынешних 20%, и будет снижаться и далее из-за более быстрого развития стран с менее зрелыми, чем у США, экономиками. Однако США на это сознательно пошли -- и мир не исчез, а напротив похорошел и процвёл. И сами США тоже не обеднели из-за того, что другие страны стали богаче, и из-за того, что США им в этом помогли. Оказывается, бывают игры с ненулевыми суммами.
И оказывается также, что возможно сотрудничество.
Возможно, конечно, что для русских это затруднительная к постижению мысль -- принимая во внимание, что русские и друг с другом неспособны элементарно сотрудничать, что уж говорить о сотрудничестве с внешними группами.
> целью США является ...
Откуда ты или Лукьяненко можете судить о целях США?
Вы же не располагаете минимальными необходимыми для этого знаниями.
> Если индийский врач сможет получить тот же образ жизни в Дели - он не поедет в Канзас.
По слухам от людей связанных с аутсорсингом, ценность недвижимости в Багалоре выросла настолько, что уже непринципиально отличается от калифорнийских цен. А зарплаты тамошних индусов выросли настолько, что аутсорсинг стал последнее время падать из-за утраты экономической осмысленности переноса.
Всё произошло -- на американские деньги, что характерно.
> Если русский ученый сможет заниматься теми же экспериментами и на таком же оборудовании в Новосибирске, то он не поедет в Массачусетс.
Наверное, в значительной доле случаев не поедет. К примеру, в Нижнем Новгороде есть R&D центр Интела, русские разработчики работают на том же оборудовании над теми же темами, за американские деньги, и, видимо, ан масс из России не уезжают.
> Россия и Китай, соотвественно, естественные враги США, по самой своей природе.
Кстати, Китаю США тоже открыли свой рынок и обеспечили его инвестициями.
So much for "враги по природе".
Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник, а литератор-фантаст размышлять о действительности в своей модальности фантаста.
роль Москвы для России
Anonymous
January 13 2008, 15:52:56 UTC 11 years ago
Уважаемый Константин,
а тему о роли Москвы для России затронуть не хотели бы?
Испугается ли русский далекой Америки, если у него есть Москва, которая повседневно ощущается в жизни Н. Новгорода и Курска?
"Тому нечего Чёрта искать, у кого Чёрт за спиной." (c) Пацюк
Re: роль Москвы для России
January 13 2008, 16:13:47 UTC 11 years ago
Re: роль Москвы для России
January 14 2008, 09:03:58 UTC 11 years ago
Re: роль Москвы для России
Anonymous
January 15 2008, 20:37:55 UTC 11 years ago
January 15 2008, 12:41:07 UTC 11 years ago
Странное какое-то целеполагание! Больше напоминает средство, а не цель.
Т.е. тайная американская цель, судя по указанному Вами средству, должна бы звучать: "создать общество состоящее исключительно из лучших людей человечества и избавленное от всяких отбросов".
По-моему ничего криминального в этом нет. Да и место для хранения отбросов явно не указывается, т.е. есть реальный шанс им не быть.
Собсно все остальные тоже могут себе поставить аналогичные цели, в чём проблема?
January 16 2008, 15:24:59 UTC 11 years ago
Аргумент - цитата:
"...куча идотиков, спорящих с голимой очевидностью"
Этой фразы мне достаточно, что бы судить о ее авторе.
Итак:
"...если Вы морально готовы столкнуться с точкой зрения..."
Точка зрения может быть любой, но мораль одна
(среди тех, с кем я разговариваю). А у нас она разная.
Забавно, насколько Вы американоцентричны :-)
January 19 2008, 03:06:34 UTC 11 years ago
Сами американцы прекрасно понимают, что в обозримом будущем им придётся сравняться с Азией ...
Но для российских мозгов эта идея всё ещё слишком революционна :-)
January 21 2008, 12:57:52 UTC 11 years ago
Ах, каковы обобщения! А слог! Как это будет сказать по русски? "...у большой части РУССКИХ .. полное незнакомство с предметом, ... нежелание знакомства с предметом, ... картины самого нелепого рода".
Люди последнюю рубаху сымуть-отдадуть и удочку подарють и раскажуть как рыбу ловить.
Ну подходы к пруду пошлиной обложут, ну квоту установят, ну ещё часы урочные назначат - так ведь для порядку, значит для вашей же пользы, уроды.
И ведь не понимают своего счастья, дЫбилы! Всё норовят на свой аршин.
А вот "если б к примеру просвещённая нация..." Ну дальше там у Ф.М.
Смеряковщина. Не выветривается, зараза.
January 21 2008, 22:53:08 UTC 11 years ago
January 22 2008, 07:28:52 UTC 11 years ago
Обогуеву.
Про кого. (Скорее про что)
По поводу его изменившегося отношения к русским вообще и русским же националистам, в частности. Конкретно - в попытке навязать чужое вИдение собственных задач.
Что это.
Это просто эмоции.)))
(Смердяков персонаж из Достоевского )
)))))
January 23 2008, 21:45:08 UTC 11 years ago
На чем споткнется Китай? Чез Фримен
http://polit.ru/research/2008/01/22/china.html
ОПАСНОСТЬ АМЕРИКАНИЗАЦИИ
Прежде всего, мир не должен допустить возникновения еще одной цивилизации, подобной нашей собственной, – потребительской и живущей в кредит. Если многомиллиардный Китай вздумает подражать Америке, его улицы заполонят 1,1 миллиарда машин, а импорт топлива превысит потребности всего остального мира. Выброс парниковых газов десятикратно зашкалит за нынешний уровень, а ежедневный объем отходов составит 3,3 миллиарда тонн. А что, если Пекин переймет и наш метод обеспечения безопасности посредством военного превосходства и превентивных вторжений? В этом и во многих других отношениях перспектива соседства с «американизировавшимся» (в смысле своего потребительского и внешнеполитического поведения) Китаем вызывает немалую тревогу.
Многих в США возмущает упорное нежелание КНР жить по нашим правилам, но, возможно, самое худшее, что мы можем сделать, – это добиться своего.