Ошибка была одна, но роковая.
Фашистское общество – очень хорошее, эффективное общество. Фашистское государство – довольно-таки плохое государство.
То есть даже не то чтобы плохое, а неадекватное. Потому что государство не может и не должно делать то, что может и должно делать общество.
Возьмём, например, такую важную социальную практику, как расизм. В здоровом обществе – например, в европейском XIX века – он всячески процветает. Понятно, что правящая нация держит остальных за недочеловеков.
Но. Это нация держит. Гражданское, тоись, общество. А государство должно относиться ко всем гражданам как к гражданам.
Выглядит это так. Расово сомнительным типам не дают хорошей работы, не приглашают в клубы, вообще держат за второй сорт. Но специально не обижают, гадостей в глаза не говорят (разве что если расово неполноценный начнёт нарываться, тогда его осадят), вообще – ведут себя без лишней демонстративности. Но и без формальностей. Если про человека точно известно, что он не свой (ну там, мама – бабушка), его и держат за не своего. Для кого-то, кстати, могут сделать исключение. Опять же, молчаливым консенсусом, неформальненько. Типа: Дизраэли великий человек, но евреи в целом – это, знаете ли, люди не нашего круга.
Но то - общество. Которое «стрижёт ножничками». А государство берётся за это важное дело – сегрегацию – неуклюжими лапами. Принимает «нюренбергские законы», позорные, смешные, к тому же закон всегда легко обойти. Это видят, начинаются «ужесточения». Общество при этом в растерянности: государство отняло у него право чморить чужаков. Фактически, государство национализировало расовую полноценность (чувство нежное, приватное), да ещё поставилораспоряжение ею на бюрократические (если не индустриальные) рельсы. «Сегодня уволено столько-то расово неполноценных». Дальше начинаются соревнования чиновников – кто больше уволит. Дальше… дальше понятно. Нет, я не думаю, что «Холокост» в самом деле имел место в обозначенных еврейскими организациями масштабах, но вообще-то логика бюрократического механизма к чему-то такому и в самом деле подводила.
Ну кому это надо. Кто ж так делает. Надо тихо, по-английски. Котго-то куда-то не звать, не брать, а если начнёт распетрушиваться – тихо, бесшумно (самое главное тут бесшумность) помочь обществу правильно определиться. Есть некоторые интеллигентные службы, которые должны помогать. Но именно помогать, а не брать на себя.
То же самое и относительно всех остальных фашистских штук. Всё это делается во всех нормальных государствах. Но неофициально, тихушечно, силами гражданского общества. Например, зачем делать «единую национал-социалистическую партию», да ещё и загонять туда людей. «Имеются некоторые организации», не очень известные, не очень формальные. Клубы по интересам. Никто даже и не знает, как они там между собой соединяются, что с чем склеивается. Зачем такие детали. А фашистское государство стругает «руку миллионнопалую». Ага, чтобы потом «в случае чего» по партийным спискам всех разом взяли? Ну что делать, государство умеет работать только «по спискам».
И так во всём.
Отсюда простой вывод. Чтобы всё работало, общество должно быть фашистским. А государство – демократическим.
Более того: чем более фашистским является общество, тем демократичнее должно быть государство.
В России, увы, всё время пытались сделать наоборот: вокруг мягкого, вялого, не способного к фашизму общества воздвигнуть государственные стены. «Всё запретить» - потому что люди сами никому ничего запретить не могут[1].
До какого-то времени это работало, пока внутренних врагов не было. Но как только те же евреи проникли-таки внутрь, они сожрали мягкие ткани общества на раз-два. Впрочем, сожрал бы кто угодно, просто евреи оказались первыми. Сейчас то же делают все остальные.
Что и неудивительно.
[1] Ну например. В известном письме к Иосифу Фуделю Константин Леонтьев писал: «Законы, принципы власти должны быть строже, люди должны стараться быть лично добрее — одно уравновесить другое». Очень характерная мысль именно для нефашистского общества. В обществе фашистском, то есть демократическом, люди жестоки (и эта жестокость воспитывается и поощряется), а законы мягки, щадящи, зато и исполняются неукоснительно.
)(
February 25 2008, 21:38:56 UTC 11 years ago
буду ее обдумывать
February 25 2008, 21:41:19 UTC 11 years ago
чисто интуитивным подозрениям о том
что никакой демократии нет, не бывает и быть не может
и не мытьем, так катаньем
February 25 2008, 21:46:32 UTC 11 years ago
February 26 2008, 00:14:19 UTC 11 years ago
ведь великий Черчилль сказал: англичане не антисемиты.
что он там имел в виду, я не знаю, но Крылов точно опять хочет стать умнее всех евреев, что, как известно, к добру не приводит.
стыдно, Константин!
February 26 2008, 00:26:32 UTC 11 years ago
знаешь, Костя, при всем уважении - по тебе соскучились, что ли...
в общем-то ведь понятно, что для Государства вся эта безлошадная хуета инфантерия - единое быдло, Государству Имперскому глубоко пофиг кто и чей. задача Государства - единый знаменатель (что важно - с учетом особенностей, или это не та Империя Для Всех, а то Империя Зла, которой мы не хотим). то есть Российская Империя в Идеале.
а если это так понятно... ну, что Государству пох... что опчество само должно бы определить кто чмо, а кто право имеет - о чем велик спич?
под колесами. и снова нужен "имперский народ".
February 26 2008, 02:39:18 UTC 11 years ago
Он имел в виду "мы их считаем настолько глупее нас, что не видим повода париться по их поводу".
February 26 2008, 15:57:27 UTC 11 years ago
February 25 2008, 21:44:36 UTC 11 years ago
возьмем, например, "гражданские свободы":
граждане должны стремиться к маскимально возможному уровню ,а государство обязано это пресекать по мере своих потенций.
В результате вырабатывается разумный баланс.
Если граждане сильнее государства- будет бардак в стране, если наоборот-тоталитаризм.
Задумался ...
February 25 2008, 21:48:51 UTC 11 years ago
Re: Задумался ...
February 25 2008, 21:55:39 UTC 11 years ago
Re: Задумался ...
February 25 2008, 23:27:02 UTC 11 years ago
мне кажется что пост и так хорош
когда вы пытаетесь вступить в дискуссию - немного отступаете от стиля
может быть потому что пост вами воспринимается как письменная речь а комент как устная
вывод спорный -
причем не по сути а в терминологии
например слово "фашистское" можно вполне заменить на "местчковое" (что то же самое что и "элитароное", "общинное" т д)
слово демократия - как бы по сути тоже не отражает весь спектр особенно если учесть что приведен пример Дизраэли и Виктории
вместо демократии вполне может быть монархия
(термин абсолютная монархия конешно хорош - только я плохо себе представляют жизнеспособную абсолютную монархию, то есть любая монархия по факту конституционная)
в целом если абстрагироваться от штампов - фашизм и демократия - то можно эту систему описать так - сильное местное самоуправление на формальном и неформальном уровне из суммы которых строится общее управление в пропорции к силе тех или иных местных сил.
формально это может быть технократическое управление на местах в сочетании с демократическим управлением всего
если еще и выборы непрямые ( для того чтобы представить все местные элиты и хоть немного сбалансировать) - получаем систему работающую в настоящий момент на территории сша
правда все меньше и меньше
Про брезгливую интонацию сказали Вы :-)
February 26 2008, 11:21:03 UTC 11 years ago
Ведь я вполне себе долго был советским ...
И да! Тогда, как и у Вас сейчас, у меня тоже часто евреи в голову приходили. А потом как то сами незаметно так исчезли ...
Но сам феномен я так до конца и не понял: отчего, как в известном анекдоте, смотрят на кирпич, а думают про евреев?
Re: Про брезгливую интонацию сказали Вы :-)
February 27 2008, 22:31:55 UTC 11 years ago
Вы, seespirit неправы в том, что говорите, будто евреев нет вовсе. Евреи владеют деньгами мира (и уже ой как давно), а мир так стал сходить с ума, что деньги для людей стали главным - и вот, получается, что евреи если и не владеют миром, то потихонечку к этому идут, - это в "Северной Европе" после долгих лет спокойной жизни думается "а почему другие так не живут, чего им ещё надо", а в России видимо местность заставляет нас, русских, думать над "глобальными" проблемами, ни уделяя нисколько времени и внимания простым бытовым.
А Вы, Krylov, неправы в том, что так раздражаетесь на простое слово "советский", в котором я лично не нахожу абсолютно ничего оскорбительного или обидного. Наоборот, наблюдая с 1990 года развал СССР, чем дальше тем больше удивляюсь (а уже прошло 18 лет (!) - срок немаленький - как с 1945-го по 1963-й !) - насколько мощный фундамент промышленности образования жилья был заложен "советскими", - т.е. нашими с Вами папами и мамами, - что вот уже почти 20 лет его приватизируют, продают и воруют, вывозят и разрушают - а оно всё не кончается и не кончается. Большинство того, чем живёт сейчас страна, построено (создано) при СССР ! Лично я тоже из тех времён, чем, собственно, горжусь.
Я - "советский".
Чего тут обижаться ?
Re: Задумался ...
February 25 2008, 22:53:12 UTC 11 years ago
February 26 2008, 15:58:40 UTC 11 years ago
February 25 2008, 21:54:15 UTC 11 years ago
February 25 2008, 22:04:42 UTC 11 years ago
February 25 2008, 22:05:43 UTC 11 years ago
«Хотя Геббельс и был известен своим расизмом, до 1939 года его министерство уделяло сравнительно мало внимания популяризации расовой ненависти. … К примеру, только в двух комедиях и одной исторической драме среди приблизительно 2000 фильмов, одобренных Геббельсом и его окружением за период 1933-1939 годов можно обнаружить открытый антисемитизм, в киножурналах не упоминалось ни о расе, ни о евреях» (Кунц, 33).
http://yakov-krotov.livejournal.com/57258.html?mode
February 25 2008, 22:16:27 UTC 11 years ago Edited: February 25 2008, 22:19:21 UTC
February 25 2008, 22:38:33 UTC 11 years ago
демократическое (то есть, действующее в интересах большинства),
то закон обязан отражать общественные нормы и ничего кроме.
Тут либо термин "демократическое" требует уточнения, либо у общества
должен быть какой-то небывалый, просвещенный фашизм. Есть и третий
вариант, но он либо слишком азиатский, либо слишком масонский.
February 25 2008, 22:44:55 UTC 11 years ago
February 25 2008, 22:51:48 UTC 11 years ago
После того, как оно (в соответствии с волей большинства)
станет фашистским, уже не смогут, но этого и не понадобится.
February 26 2008, 04:04:18 UTC 11 years ago
и имелись ввиду более широкие понятия - примерно как любая элитарность/местечковость/общинность на местном уровне управления и регуляции общества в сочетании с любым не тоталитарным способом общего управления от "демократии" до монархии
собственно нет никакого противоречия между тем что ты сказал и крылов
конкурирующие "пучкообразные" (фашистские) группировки вполне могут существовать в рамках демократической системы
February 26 2008, 06:02:08 UTC 11 years ago
February 26 2008, 14:32:03 UTC 11 years ago
February 26 2008, 15:59:59 UTC 11 years ago
February 26 2008, 16:06:49 UTC 11 years ago
February 26 2008, 16:38:45 UTC 11 years ago
А предварительный отбор конкурирующих политиков будет осуществляться обществом.
Мысль гениальная
February 25 2008, 22:30:47 UTC 11 years ago
Мне кажется, это вообще общее явление такое, не только по отношению к фашизму. Это как в живом организме генотип-феоттип, так в обществе есть система, а есть люди.
На западе гуманизм ушел в систему, поэтому люди могут позволить себе быть жлобами и эгоистами.
Переночевать к себе никто не пустит и последним куском хлеба с голодающим нищим не поделится, но это и не надо - есть система ночлежек и других социальных защит, для своих по крайней мере.
У нас систему построили жуткую, зато люди еще как-то реагируют на человеческие страдания, делятся картошкой с огорода, могут на экзамене чего-то подсказать и т.п.
Ну а чтоб капитализм работал, надо конечно, чтоб человек был жестоким и жестким, в первую очередь по отношению к другим.
Re: Мысль гениальная
February 25 2008, 22:50:08 UTC 11 years ago
Во втором и в третьем поколении. Это обычная эволюция отчуждения.
Стены, построенные предшественниками, воспринимаются, как границы.
Re: Мысль гениальная
February 25 2008, 23:10:47 UTC 11 years ago
мне кажется вы просто путаете следстви и причину и все сваливаете в кучу
не пустят и не поделятся только потому что средний "бездомный и голодный" в настоящий момент или сумашедший или преступник
после катрины было полно людей которые и пускали и делились
когда шли беженцы или ближнего востока / югославии - не по гуманитарной линии а "частным образом" - тоже полно пускали и делились
капитализм к жесткости не имеет никакого отношения
а по поводу экзаменов...
вы преподаете?
Re: Мысль гениальная
February 25 2008, 23:23:27 UTC 11 years ago
В том-то и дело, что мы гоорим о процессах в которых причина и следствме неразрывно связаны, очень трудно отделить одно от другого.
Это называется самоорганизация. С одной стороны, в модели "звериного капитализма" побеждают жлобы, эгоисты, сильные и жестокие люди. С другой стороны, придя наверх, они делают систему "под себя"
Ну а с другой стороны может идти и обратный процесс - гуманизаци общества. Объективно надо объединяться, чтобы давить других, но чтобы давить других, надо своих не бросать.
Катрина - пример того, как система была сломана. Там всплыли противоположные варианты - и те, кто делились кровом, и те, кто грабили и убивали.
Я сейчас не преподаю в России, сужу конечно, по тому что помню. Может, за несколько лет и в России уже пришло капиталистическое поколение, не знаю.
По идее, доолжно - система вроде начинает работать.
Re: Мысль гениальная
February 25 2008, 23:32:22 UTC 11 years ago
от преподавания отбиваюсь как могу - не могу видеть тупых студентов
здесь другая система "списывания"
его как бы нет - но не потому что они все знают а потому что систему подстроили так чтобы это было не нужно/вредно/опасно
когда мне попадаются студенты и я пытаюсь их сначала научить а потом поспрашивать - жульничают только так и подсказывают и что угодно - только держись
не знаю как у вас получается но не могу нащупать точку перехода в ваших рассуждениях от капитализма к жлобству/эгоизму/жадности
это обычные людские качества и общественны формации на них не имеют влияния
имхо
Re: Мысль гениальная
February 26 2008, 11:38:58 UTC 11 years ago
"к себе никто не пустит и последним куском хлеба с голодающим нищим не поделится"
"делятся картошкой с огорода, могут на экзамене чего-то подсказать".
Вы много видели чтоб в России пускали к себе кого-то в квартиру? Да тут милиции дверь не открывают, не будем говорить о нуждающихся.
Re: Мысль гениальная
February 26 2008, 14:38:10 UTC 11 years ago
Милиции действительно не открывают, но это другая история.
February 25 2008, 22:42:33 UTC 11 years ago
ага, ага. Всё так. Называется это национал-демократия ;-)
February 25 2008, 22:49:19 UTC 11 years ago
February 25 2008, 23:04:29 UTC 11 years ago
Увы, не срослось, да и после Деникина в 20-ом уже было поздно.
Так что исторически были попытки построения такого общества-государства и в России, но очень запоздалые.
February 25 2008, 23:07:08 UTC 11 years ago
February 26 2008, 04:54:54 UTC 11 years ago
Но попытки были - прежде всего с опорой на армию, как на правых.
МОЖНО. Но совсем другими методами.
February 26 2008, 07:37:39 UTC 11 years ago
February 25 2008, 23:05:31 UTC 11 years ago
нравится
February 26 2008, 04:57:45 UTC 11 years ago
Deleted comment
February 26 2008, 02:16:56 UTC 11 years ago
Чтобы всё работало, общество должно быть фашистским. А
February 25 2008, 23:13:50 UTC 11 years ago
толково придумано
February 25 2008, 23:14:36 UTC 11 years ago
February 25 2008, 23:30:30 UTC 11 years ago
складывается впечатление, что он никогда не выезжал туда
что очень странно, учитывая широту интересов и острый ум афтара
с другой стороны, может быть эта такая аскеза (или жесткая - не выезжать, либо мягкая - не упоминать о поездках и впечателениях)
February 26 2008, 02:48:19 UTC 11 years ago
не помешало
February 26 2008, 08:24:06 UTC 11 years ago
были предложения его туда отправить на время, но не поехал
а жаль
как было бы интересно почитать путевые заметки
о "путешествующих"
February 26 2008, 08:30:10 UTC 11 years ago
Но вы тонко!!Чувствуется шарм!Кульзападно..."тихо, по-английски"...выучка сэр((((
February 25 2008, 23:19:58 UTC 11 years ago
Медленно, постепенно, в течении многих десятков лет? Только так...
А главное - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО.
February 26 2008, 07:40:16 UTC 11 years ago
Re: А главное - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО.
February 26 2008, 07:59:30 UTC 11 years ago
February 25 2008, 23:35:20 UTC 11 years ago
так все оно и есть
я лично не философ и не редактор политсайта, но мне выраженная в постинге мысль была всегда очевидна, вот такой парадокс
February 25 2008, 23:35:37 UTC 11 years ago
February 25 2008, 23:53:10 UTC 11 years ago
и нееффективном обществе. Их цацки (включая закрытые клубы и пр.)
сворачивают мозги западникам (из известных стран), но не самим западноевропейцам. Немцы, например, были и есть на порядок культурнее и богаче англосаксов.
February 26 2008, 02:50:12 UTC 11 years ago
у немцев как-то особенно с государством не складывалось - все больше по мелким норам сидели до 19 века
при культуре и богатстве что у них не отнять
February 25 2008, 23:59:25 UTC 11 years ago
Тоже понятно... Их врожденная стадность (фашизм по Вашему) требует для компенсации насаждение индивидуализма (через социализацию людей)... Наш врожденный экстремальный индивидуализм - требует колхозов и соборности... Задача: отработать форму колхоза, позволяющую без труда и риска для жизни менять председателя и правление... Решение данной задачи будет отправной точкой для поиска нашего Города На Холме (со всеми отсюда выходящими последствиями)...
February 26 2008, 03:49:38 UTC 11 years ago
Ни в коем случае :-)))))))
February 26 2008, 07:41:37 UTC 11 years ago
February 26 2008, 23:06:09 UTC 11 years ago
Хотя может быть если брать коммунизм комиссаров - то да, это именно то. И показывает силу кооперируемой группы в толпе одиночек...
February 27 2008, 00:20:06 UTC 11 years ago
за работу!
February 26 2008, 06:52:51 UTC 11 years ago
Да, хорошо сказано :-)
Re: за работу!
February 26 2008, 23:06:47 UTC 11 years ago
February 26 2008, 07:16:34 UTC 11 years ago
February 26 2008, 23:07:53 UTC 11 years ago
February 27 2008, 00:11:44 UTC 11 years ago
Атомизм, неспособность к коллективной самоорганизации и/или нежелание ее, не подразумевает индивидуализм ("религию личности"), в всего лишь слабость этой личности, в т.ч. и ее организационных способностей.
Индивидуализм также не идентичен эгоизму. Individualism has a controversial relationship with egoism (selfishness). While some individualists are egoists, they usually do not argue that selfishness is inherently good. Rather, some argue that individuals are not duty-bound to any socially-imposed morality and that individuals should be free to choose to be selfish (or to choose any other lifestyle) if they so desire. Others still, such as Ayn Rand, argue against moral relativism and argue selfishness is a virtue.
. . . . .
In political philosophy, the individualist theory of government holds that the state should take a merely defensive role by protecting the liberty of each individual to act as he or she wishes as long he or she does not infringe on the same liberty of another.
In practice, individualists are chiefly concerned with protecting individual autonomy against obligations imposed by social institutions (such as the state).
Ничего подобного в России массово также не наблюдалось.
* * *
Индивидуализм -- это положительное утверждение ценности и автономности личности.
Слабость коллективных навыков не делает человека индивидуалистом.
February 27 2008, 00:29:49 UTC 11 years ago
2. Принимаю полностью это Ваше понимание //Индивидуализм подразумевает ценение личности, ее значимости и свободы (в т.ч. гражданской и политической), полагание на свои силы // и предлагаю именно его иметь в виду в целях анализа...
3. В этом плане обращаю внимание на неконсистентность этого Вашего заявления: //свойства в новейшей, да и предшествующей русской истории проявлявшиеся слабо.// Противоречие становится очевидным, если постулируемую Вами атомизацию рассмотреть наряду с климатическими ограничениями... При отсутствии //полагание на свои силы// люди при наличествующих писках не выжили бы...
4. Предлагаю не фиксироваться на транзитологии - то, что верно при дефолтном учете одной культуры может не сработать при замене дефолтно-учитываемого фактора...
February 27 2008, 00:31:35 UTC 11 years ago
February 26 2008, 00:07:31 UTC 11 years ago
February 26 2008, 00:11:00 UTC 11 years ago
Но общество не является субъектом само по себе, многие государственные (главным образом, правовые и властные) отношения и определяют вид и структуру общества. К примеру, "гражданское общество" (в существенных масштабах) невозможно без правовой базы и практики (системы) правоприменения, которую изначально выстраивает государство.
А государство (на уровне субъекта внутренней политики) представляет немногочисленный класс относящихся к элите, или, иными словами -- первые выгодополучатели и хозяева государства. Помимо того, что он немногочисленный, в естественных условиях он в значительной степени замкнутый. Т.е. условно "фашистский".
В нормальном современном государстве слой выгодополучателей довольно широк, помимо хозяев он включает в себя широкий "средний класс". Дееспособный человек из числа выгодополучателей склонен оберегать собственные достижения и благополучие своего социального слоя, поэтому и он тоже в существенной степени является "традиционалистом", "националистом" и прочими "фашистами".
Ну а далее оказалось что в рамках буржуазного общества демократическая модель политических и общественных отношений оказалась очень эффективна для закрепления статуса и роста благосостояния и благополучия выгодополучателей (широкого слоя выгодополучателей), а также для относительного ограждения себя от тех, кому статус, богатство И уровень культуры оказались недоступны.
Anonymous
February 26 2008, 00:30:27 UTC 11 years ago
С другой стороны, действительно, если посмотреть на менеджеров или президентов тех же университетов, там уже будут главным образом коренные американцы (в смысле - которые в Америке родились), так что в каком-то смысле вы правы, на САМЫЕ-САМЫЕ места инородцев не пускают. Но это, извините, далеко не то же самое, что "все нормальные страны не пускают расово неполноценных на хорошую работу." Пускают, на очень хорошую работу.
Другой вопрос, что от них требуют полного подчинения американскому строю. То есть китаец, если он будет кичиться своим китайством, ничего не получит. Но это идеологическое требование, а не расовое. Обратная сторона медали такая, что если китаец примет американскую идеологию и действительно захочет "стать американцем," он сможет это сделать. Уж тем более, если человек родился в Америке, и у него "мама-бабушка" из другой страны, подавляющее большинство американцев никогда не станет "считать его чужим," если только он сам не вздумает проповедовать идеологию той другой страны. В крупном бизнесе, да и в любой серьезной и влиятельной американской организации, этого нет и в помине. Скорее наоборот, американцы любят рассказывать другим о своих предках-иностранцах, очень многие скажут вам в разговоре "я ирландец" или "я немец" - но при этом, конечно, всем ясно, что они не считают себя ирландцами и немцами "всерьез," идеологически, эти слова используются примерно так же, как "я слушаю такую-то музыку," или "я пью такое-то пиво." Китайская бабушка в Америке никак не влияет на перспективы данного индивидуума, если индивидуум сам чувствует принадлежность именно к американцам.
В американском обществе есть механизмы, позволяющие человеку "стать американцем." То есть стать частью правящего народа. Это "пряник," сопровождающий "кнут" для мордобития чужих. Именно эта тема у вас не раскрыта - да и не только у вас, пока что я не видел ни одной серьезной статьи на тему "как стать русским" с точки зрения русского националиста. Вместо этого, чаще всего разговор сводится как раз к таким упрощениям типа "в хорошем обществе расово неполноценным не дадут хорошей работы" и "если мама-бабушка, то не держат за своего." Собственно, из этого чаще всего и делается вывод, что "фашизмом" должно заниматься именно государство.
Вы хотите делать так, как делают американцы - так предложите механизм, аналогичный американскому, который бы позволял людям с нерусской кровью "присоединиться к правящему народу" в русском государстве, при определенных условиях. Общественный механизм, легальный, какой угодно, пусть на словах, но чтоб ясно было. Я это говорю не для того, чтобы вас оборвать, мне честно хотелось бы услышать подробный ответ русского националиста на этот вопрос.
February 26 2008, 01:33:10 UTC 11 years ago
February 26 2008, 02:54:08 UTC 11 years ago
до этого было туго
собственно с конца 60 прошло всего 40 лет
- даже не полный "трудовой стаж"
+ кризис науки и университетов как центров культуры - они стали центрами масс-культуры
то есть в такой университет можно и китайца и русского и индуса и вьетнамца взять
(я не говорю про гениев - их всегда и всюду брали а про середнячков)
February 26 2008, 07:15:35 UTC 11 years ago
Однако независимо от этого, не факт, что имеет смысл проводить параллели между русской и американской ситуацией. США и Россия находятся на разных стадиях этногенеза. Не факт, что массированная ассимиляция русскими иноэтничных групп возможна. И что совершенно точно, так это что невозможна массовая ассимиляция в группу не являющуюся референтной, но наоборот низкостатусной.
February 26 2008, 13:26:23 UTC 11 years ago
вы немного уточнили впрочем
параллели всегда стоит проводить - иногда чтобы поддчеркнуть схожесть иногда различие
по поводу массовой ассимилияции в россии не являюсь ни в коем случае экспертом
но на вскидку - разве смешение с условными "татарами" не произошло?
February 26 2008, 14:05:29 UTC 11 years ago
February 26 2008, 14:17:16 UTC 11 years ago
- первый - курносость и узкоглазость не есть сцепленные признаки - можно быть курносым и узкоглазым
- второй момент вы видели этих татар и вы видели этих русских? на одно лицо
зы:
миф о белобрысом и курносом русском очень приятный но довольно редкий миф
тут недавно кто-то сказал про высокие/широкие скулы (высокие скулы кстати дают визуальный эффект "раскосых" глаз) у русских - так на него накинулись с тряпками
между тем этого не замечаешь пока не оказываешься в среде англосаксов например
русские которых я видел в массе действительно широкоскулые
бросается в глаза в сравнении
Deleted comment
February 26 2008, 15:07:18 UTC 11 years ago
возможно вы исключение
про закон нормального распределения слышали?
посмотрел ваш журнал
February 26 2008, 15:09:45 UTC 11 years ago
однако если вы считаете что у вас нет широких скул - это просто у вас глаз замылен
у вас красивые широкие по сравнению с англосаксами скулы
Deleted comment
Re: посмотрел ваш журнал
February 26 2008, 15:16:22 UTC 11 years ago
гм
с чего это вы?
я и не знаю вы русская или нет
у вас русское лицо
такое какое в любом западном городе узнается со ста метров
гордитесь
собственно я думаю вы и гордитесь своей внешнестью
я что-то сказал вам поперек?
не волнуйтесь только
Deleted comment
Re: посмотрел ваш журнал
February 26 2008, 15:32:24 UTC 11 years ago
вы как раз типичная русская
на брайтоне сейчас впрочем тоже полно русских появилось
раньше был все же весомый перевес евреев с семитскими чертами а не с русскими
я так и не понял где вы увидели наезд
Re: посмотрел ваш журнал
March 3 2008, 19:27:34 UTC 11 years ago
Не волнуйтесь: когда я где-то написал, что моя подруга не "типичная" русская и я доволен своей личной жизнью - она тут же заявила в ответ, что мне одни только "Хайки местечковые" нравятся. (К сведению: моя подруга по одному из своих родителей - уроженка Южной Америки.) Пришлось принять меры.
March 3 2008, 20:04:40 UTC 11 years ago
February 26 2008, 14:22:12 UTC 11 years ago
February 26 2008, 20:56:42 UTC 11 years ago
February 26 2008, 21:06:44 UTC 11 years ago
вы хоть прочли о чем речь?
February 26 2008, 21:17:33 UTC 11 years ago
March 1 2008, 03:08:49 UTC 11 years ago
А дерево - из веток, ога.
February 27 2008, 22:45:43 UTC 11 years ago
Не только возможна, но и необходима. И была такая ассимиляция со времён Ивана Грозного (а может и ещё раньше, - истории-то не знаю) главным двигателем общественного прогресса государства Российского.
Прогресс государства Российского во времена Ивана Грозного никто отрицать не будет ?
Кстати, весьма приличный царь был, один из немногих.
February 26 2008, 01:18:13 UTC 11 years ago
Государство и общество должны компенсировать друг другу недостатки. Если население погрязло в разврате, нужен просвещенный диктатор, если государство прогнило, нужно общественное движение за восстановление.
February 26 2008, 01:30:12 UTC 11 years ago
Государство это слишком грубый механизм для решения ряда вопросов. "Общество" несомненно вещь более тонкая.
February 26 2008, 03:45:25 UTC 11 years ago
Re: Государство это слишком грубый механизм
February 26 2008, 06:57:20 UTC 11 years ago
Точно - в Гуантаномо
February 26 2008, 02:15:10 UTC 11 years ago
February 26 2008, 02:31:33 UTC 11 years ago
Ценность демократии для русского национального движения сейчас велика как никогда, с этим трудно спорить.
February 26 2008, 02:32:47 UTC 11 years ago
Тут вполне допустимо сослагательное наклонение. Германия - как Англия без Индии. Ну и без общественного мнения, "не заметившего" значительного сокращения количества индусов. Ну или хотя бы как Бельгия без Конго...
February 26 2008, 03:46:04 UTC 11 years ago Edited: February 26 2008, 03:49:37 UTC
Мечтать не вредно, адаже иногда очень прятно и валнительно. Особенна кагда угодил хоша б части праздной публики. Хто б ети мечтания ещё бы и ваплатил. Народ не магёт - у него справка по болезни.
?!!! ...
February 26 2008, 03:55:01 UTC 11 years ago
February 26 2008, 03:56:35 UTC 11 years ago
Так это бессмертное "мыши, станьте ёжиками"
February 26 2008, 04:39:23 UTC 11 years ago
относилась к евреям терпимо.
В России нужно жёсткое и укрощающее диких инородцев государство именно потому, что русские мягкотело-доброжелательны к этой публике.
Государство непорабощённого этноса не что иное, как инструмент его защиты, употребляемый там,
где индивидуальные усилия не дают эффекта ,или невозможны, или по ряду причин не будут приложены.
(Каждый по отдельности хотел бы улизнуть от повинности строить дамбу, но как член общины голосует за эту повинность)
February 26 2008, 06:27:40 UTC 11 years ago
February 26 2008, 07:30:26 UTC 11 years ago
February 26 2008, 07:47:31 UTC 11 years ago
Может ли общество вырасти ускореннно, как сбраживают за неделю шампанское? Государство этого сделать не может. Кто может? "Новая элита"?
February 26 2008, 09:03:14 UTC 11 years ago
в тему
February 26 2008, 09:18:13 UTC 11 years ago
А вот эта мысль, о том, что неписанные законы нельзя делать официальными - это гениально.
Вот Брежнев (дурак) вписал прямо и открыто в Конситуцию, что КПСС - руководящая сила в СССР. Нельзя было этого делать, при Сталине таких статей в Конституции не было. Гегемония партии было неофициальной и как-бы "закрытой", как английский клуб. Брежнев превратил "закрытый клуб" в казарму. Результат всем известен.
А вот сейчас попасть в "клуб олигархов" очень и очень непросто.
February 26 2008, 09:36:15 UTC 11 years ago
И непонятно, чем же Крылову плох бюрократический Холокост (которого, разумеется не было) ? Наиболее эффективный путь сокращения расового чуждого элемента. То ли автор брезгует работать оператором газовой камеры в будущем лагере Малые Освенцимюки, то ли не хочет исключения из "семьи народов". Которые привозят стиральные машины вместо корыта.
Что есть фашизм?
February 26 2008, 09:45:44 UTC 11 years ago
"Для фашизма человек это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию, и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства."Б.Муссолини //ну может это ощущ.избранности...//
"Теперь и всегда фашизм верит в святость и героизм, т. е. в. действия, в которых отсутствует всякий — отдаленный или близкий — экономический мотив."Б.М.//..и это//
"Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа, т. е. множество, объединенное одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, т. е. самосознание, следовательно, и личность "[18].Раса — это чувство, а не реальность; 95% чувства. (Е. Людвиг. Разговоры с Муссолини//это так к слову,что это и в англии//
"Для фашизма стремление к империи, т. е. к национальному распространению является жизненным проявлением; обратное, «сидение дома», есть признаки упадка. Народы, возвышающиеся и возрождающиеся, являются империалистами; умирающие народы отказываются от всяких претензий."Б.М.//дух экспансии//
"В фашистском государстве индивид не уничтожен, но скорее усилен в своем значении, как солдат в строю не умален, а усилен числом своих товарищей."Б.М.//а это вот издёвка-s.s.- это и есть-"поощрение таланта"?//
"Только война напрягает до высшей степени все человеческие силы и налагает печать благородства на народы, имеющие смелость предпринять таковую. Все другие испытания являются второстепенными, так как не ставят человека перед самим собой в выборе жизни или смерти. Поэтому доктрина, исходящая из предпосылки мира, чужда фашизму"БМ//"неприкосновенность собственности"-а сначала мы её завоюем,да?//
А про англо-саксов,да,молодцы.
Только это английский национализм,терпимый к шот.юбкам и ассимилировавший и юбки,и валл.,и ирл.,а ранее тьму.
February 26 2008, 09:48:05 UTC 11 years ago
February 26 2008, 09:50:50 UTC 11 years ago
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 68-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
February 26 2008, 10:20:53 UTC 11 years ago
2. эта теория для времен далеких, т.к. сегодня нужно уметь оперативно приобретать ЛУЧШИЕ ресурсы (в т.ч. интеллектуальные) вне зависимости от расы
в архаичной модели вашего государства невозможно будет привлекать тех, кто талантлив, но кто с иным цветом кожи
в результате - проигрыш государства и, рано или поздно, его раздробление или съезжание в сторону сателлитизма
в целом, единственный путь выживания человечества - экспансия цивилизации
пока Югу не найти способы помочь хотя бы базово стать на ноги, оттуда всегда будет исходить угроза для Севера
February 26 2008, 15:56:15 UTC 11 years ago
February 26 2008, 16:07:23 UTC 11 years ago
что, кстати, подтвердило и отсоединение от Британской империи кучи ранее подданных ей территорий
February 26 2008, 16:39:50 UTC 11 years ago
February 26 2008, 16:50:16 UTC 11 years ago
8-)
еще раз, все эти африканско-племенно-родовые вещи - прошлый век
они не работают в многонациональных государствах
единственный путь - наступление цивилизации
то, что предлагает Константин - это возведение забора в надежде, что авось ничего оттуда не прорвется
прорвется
спросите у американцев 11 сентября
прорвется и еще как
только наступление и никаких попыток засунуть голову в песок
тотальная демократизация, если угодно, но не бомбами, как это делают США, а мозгами, как это в принципе умела раньше делать Россия
и сейчас может, если захочет
February 26 2008, 20:59:10 UTC 11 years ago
> эта теория для времен далеких, т.к. сегодня нужно уметь оперативно приобретать ЛУЧШИЕ ресурсы (в т.ч. интеллектуальные) вне зависимости от расы
Расскажите это евреям. Или японцам.в архаичной модели вашего государства
единственный путь - наступление цивилизации
то, что предлагает Константин - это возведение забора в надежде, что авось ничего оттуда не прорвется
Вот уж "архаичные государства", ага.
February 27 2008, 15:09:13 UTC 11 years ago
Не по технологиям, нет, по менталитету общества.
February 27 2008, 21:04:54 UTC 11 years ago
Зато мы уж такие развитые, уж такие передовые - даже простейшие сотовые телефоны не можем сами делать... Я уже про компьютеры и более сложную электронику даже не заикаюсь.
February 27 2008, 22:42:54 UTC 11 years ago
По сравнению со свободным миром эти 2 страны - архаичны. Восточный менталитет
February 27 2008, 23:05:23 UTC 11 years ago
February 27 2008, 23:36:58 UTC 11 years ago
Но людям в обществе свободном лучше, нежели в малосвободном.
February 28 2008, 00:05:54 UTC 11 years ago
Я лишь указал на другое противоречие - что "архаичные" общества не обязательно, как это утверждают, являются "отсталыми" или "изолированными от мировых процессов". Просто под термином "лучше" каждый народ понимает нечто своё. Вот тем же самым японцам гораздо лучше жить в своём обществе, которое на мой взгляд ничем не отличается от средневекового феодализма (в плане общественных отношений).
February 26 2008, 10:21:12 UTC 11 years ago
Крылов очень полагается на теорию, согласно
February 26 2008, 13:31:37 UTC 11 years ago
February 26 2008, 10:47:15 UTC 11 years ago
Люди (чечены, азерботы и пр.) жестоки, а законы в отношении их щадящи.
Русских же держат не "за своих" и хотя пока ещё довольно часты случаи, когда русским "говорят гадости в глаза и обижают", но это от избытка темперамента и, в конце концов, могут быть некоторые отличия от идеального состояния общества, вами обрисованного.
February 26 2008, 10:54:37 UTC 11 years ago
угу
February 26 2008, 11:09:19 UTC 11 years ago
фашизм - одно из величайших изобретений управленцев... пока люди заняты межрасовыми и межконфессиональными распрями, пока они дерутся с нарисованным классовым "врагом", ведут свой джихад против "неверных"... пока все это происходит они не видят, как обдирают управленцы всея страны или всея земли...
примерно вот так:
http://ebanat-kaliya.livejournal.com/30931.html
СР УВЧ!
February 26 2008, 11:13:36 UTC 11 years ago
February 26 2008, 12:33:26 UTC 11 years ago
February 26 2008, 12:43:18 UTC 11 years ago
February 26 2008, 13:28:54 UTC 11 years ago
February 26 2008, 16:15:08 UTC 11 years ago
February 26 2008, 17:06:27 UTC 11 years ago
February 26 2008, 17:29:04 UTC 11 years ago
February 26 2008, 17:57:07 UTC 11 years ago
February 27 2008, 08:11:27 UTC 11 years ago
February 27 2008, 08:50:25 UTC 11 years ago
February 26 2008, 17:33:16 UTC 11 years ago
February 26 2008, 17:55:22 UTC 11 years ago
February 26 2008, 17:38:51 UTC 11 years ago
February 26 2008, 17:54:11 UTC 11 years ago
http://russian.people.com.cn/31518/3515179.html
February 27 2008, 08:10:43 UTC 11 years ago
February 27 2008, 08:44:40 UTC 11 years ago
February 26 2008, 11:18:02 UTC 11 years ago
February 26 2008, 11:35:35 UTC 11 years ago
Гитлеровская Германия была нацистским государством.
Если уж претендуете на анализ - не допускайте таких детских ошибок.
February 26 2008, 13:01:16 UTC 11 years ago
К тому же, если прямо назвать себя нацистом, может возникнуть вопрос: а где, собственно, место русских в соответствующей мифологии? По меньшей мере, не у кормила власти.
February 26 2008, 11:39:20 UTC 11 years ago
Красиво, как всякая теория, написанная умным человеком, но до смешного неверно, что подтверждает практика. Современная ужасающая в расовом смысле ситуация в Англии является прямым следствием утверждения на государственном уровне, что подданные Ее Величетсва равны перед законом. Бывшие подданные, вступившие в "содружество наций", очень быстренько смекают, что им очень не хватает образованных на английский манер юристов. Посылают своих земляков в британские университеты. В Британии умные "расово-правильные" джентльмены корпоративно пытаются не пустить в университеты расово-чуждых, но те апеллируют к законам Ее Величества. И джентльменам приходится разветси руками - да, против законов не попрешь, закон превыше всего. И через 5 лет на свет божий появляются расово-чуждые, но образованные по английским стандартам юристы, которые тут же находят массу способов обставить "закрыте клубы расово-правильных" и наводнить страну своими соплменниками. Процесс, разумеется, занимает не 5-10 лет, а полвека-век, но итог — он перед глазами.
Не знаю, доводилось ли Вам бывать в Лондоне, но если бы доводилось, то вы никогда не выдумали бы такой оригинальной теории "расовой борьбы" в обход государственных институтов и законов. Вот уж, что называется "пальцем в небо".
И совершенно странное у вас представление о том, что якобы в Третьем Рейхе граждане были очень обижены, что государство взяло на себя издержки расовой борьбы.
Deleted comment
February 26 2008, 15:24:10 UTC 11 years ago
Что касается Кабинета Министров, то тут все еще проще. Поскольку кабинет формируется по итогам выборов, а все большее число избирателей - это инорасовые, то не за горами тот момент, когда на пост лидера лейбористской или либерально-демократической партии вполне сможет претендовать потомок выходцев из Пакистана или Индии. Если такая партия с таким лидером победит на очередных выборах, то этот выходец сформирует очень интересный в расовом плане Кабинет Министров.
Довольно странно рассуждать на эту тему, когда перед глазами имеется опыт США, с еще недавно там существовавшей мощной, но, увы, негосударственной расистской организацией. Опыт этот подсказывает, что отсутствие в законах государства прямых законодательных расовых ограничений рано или поздно приведет к такому положению вещей, что государство объявит войну всем неправительственным расистским организациям или очень сильно ограничит их возможности.
Если в современных США или Великобритании истеблишмент по прежнему в основном белый, то это связано не с существованием в обществе каких-то механизмов расового регулирования, а очень высоким имущественным цензом, который перодолевают пока в основном только потомки аристократических и крупных финансовых кругов. Ну да, как говорится, еще не вечер. В конце концов принцесса Диана погибла в машине не с белокурым потомком викингов, а в объятиях с самым что ни на есть инорасовым претендентом на то, чтобы зачать своих детей от "почти королевы" Англии.
Deleted comment
Re: То есть сейчас расизм есть.
March 1 2008, 22:32:08 UTC 11 years ago
Автор (уважаемый мной) данного сообщения высказал весьма спорную на мой взгляд мысль, что государству совершенно нет надобности законодательно ограждать свой народ от поползновений инорасовых представителей, поскольку это гораздо эффективнее и безболезненнее отдать на откуп частным организациям граждан. В ответ я очень бегло описал ход английской истории в 20 веке, который по крайней мере иллюстрирует (если не доказывает), ошибочность такого предположения. Далее я провел экстраполяцию на область возможного, причем вполне правомочную, в которой предположил, что если процесс будет продолжать течь в том же направлении, то и кабинет министров вполне может стать инорасовым. Вы «парировали» мои слова рассуждениями о том, что «всё идёт к тому, что ужесточатся законы», то есть признали именно то, что я утверждаю – защита народа может быть осуществлена только государством на законодательном уровне, а общественные организации с этим справиться не могут.
Одним словом, «чухню» я не гоню, не имею такой привычки. Вам тоже, кстати, не советую.
PS: Вы в самом деле изучили все биографии по этой ссылке: http://www.parliament.uk/directories/hciolists/alms.cfm ? Это большой труд. Мне навскидку попался сайт вот этого лорда: http://www.mikewood.org.uk/ Был очарован клипом, на котором неизвестный мне лорд Вуд запечатлен в компании расово… иных представителей. Что лишний раз наводит на размышления о расовой чистоте Палаты Лордов ближайшего будущего.
February 26 2008, 13:35:07 UTC 11 years ago
как так получилось?
February 26 2008, 15:00:33 UTC 11 years ago
February 26 2008, 11:48:57 UTC 11 years ago
February 26 2008, 15:34:40 UTC 11 years ago
Не могли бы пояснить?
February 26 2008, 12:09:01 UTC 11 years ago
Re: Не могли бы пояснить?
February 26 2008, 18:00:53 UTC 11 years ago
Соответственно то общество эффективно, которое может добиться этого.
Другое дело, что в природе такие общества не наблюдаются в течение достаточно продолжительного времени.
Re: Не могли бы пояснить?
February 26 2008, 21:04:13 UTC 11 years ago
А "в течении достаточно продолжительного времени" не наблюдается ни одно общество. Поскольку любое общество подвержено изменениям.
Re: Не могли бы пояснить?
February 27 2008, 08:16:43 UTC 11 years ago
Re: Не могли бы пояснить?
February 27 2008, 08:15:11 UTC 11 years ago
Поясняю
February 28 2008, 07:01:52 UTC 11 years ago
и свой - тот, что работает на страну и уважает ее порядки и законы.
Re: Не могли бы пояснить?
February 28 2008, 17:13:43 UTC 11 years ago
Ну а фраза "эти виды влияния объявляются "злом" - особенно порадовала. Конечно, это не зло. Для харчующихся инородцев, которые эксплуатируют доставшуюся им чужую страну, которую не жалко - это, конечно, не "зло". Это прямо-таки добро. Кто бы спорил.
February 26 2008, 12:37:04 UTC 11 years ago
February 26 2008, 13:22:29 UTC 11 years ago
корнями, а навязать это в принципе нереально.
традиции же с корнем вырвали большиевики...
February 26 2008, 13:37:33 UTC 11 years ago
это естественные "генетические" корни
каждое поколение рождает своих "красных" и своих "белых"
каждое поколение рождает своих националистов и своих космополитов
February 26 2008, 13:53:22 UTC 11 years ago
и уничтожили весь цвет нации, кого выслали...это же как раз были люди
на генетическом уровне лидеры.
February 26 2008, 14:03:43 UTC 11 years ago
поясню
есть некий генетический пул в котором какие то признаки проявляются больше или меньше
условно - скажем те у кого проявлись больше - стали элитой и эти признаки закрепили скрешиванием
далее элиту собрали и убрали
но пул то остался
выкристализуется опять
February 26 2008, 18:55:10 UTC 11 years ago
выкристализуется, но это даже вторично.
первое - это традиции, кот. создавались веками и до нач.XXI отсутствовали напрочь, уничтоженные до основания Сами знаете кем.
И, надеюсь, воссоздадутся нынешним поколением, не знаю в каком виде, правда...
уверен, что не в крыловском...
February 26 2008, 14:10:31 UTC 11 years ago
свой коммен-ий прочитайте:
February 26 2008, 18:47:36 UTC 11 years ago
February 26 2008, 13:52:10 UTC 11 years ago
Кстати, читая английские книжки о наполеоновских войнах, обратил внимание, что их персонажи никого, даже союзников (испанцев, русских) за людей не считали.
December 8 2016, 16:02:26 UTC 2 years ago
February 26 2008, 14:04:49 UTC 11 years ago
неужели о фашизме больше не будет?
February 26 2008, 14:54:07 UTC 11 years ago
1 февраля 1916 года из меня «испекли», как тогда поговаривали, прапорщика. И стал я субалтерном (младшим офицером) учебной команды 3-го запасного пехотного полка в Новом Петергофе (ныне Петродворец). Вступлению на офицерскую службу предшествовал очень характерный момент, предопределенный кастовостью царской армию.
Накануне производства, когда юнкерские погоны ещё не были сняты, начальник училища генерал-лейтенант Вальдберг вручил мне в своём кабинете пакет за пятью сургучными печатями и сказал: «Я рекомендую Вас обществу господ офицеров Лейб-гвардии Павловского полка».
Придя в Павловские казармы на Марсовом поле (ныне они известны как здание Ленэнерго на Поле жертв революции), я вручил пакет адъютанту…
Недолго совещались вызванные господа штаб-офицеры. И тот же адъютант передал мне, что общество господ офицеров не может принять меня в свою среду, поскольку мой отец был нижним чином в том же гвардейском гарнизоне. Можно догадаться, как такой афронт переживал начальник училища!..
Не очевидно, что расизм -- хорошая цель или даже хорошее
February 26 2008, 16:01:47 UTC 11 years ago
Вы ведь говорите, что фашизм нужен для расизма. Но кто сказал, что расизм может решить русские проблемы?
Re: Не очевидно, что расизм -- хорошая цель или даже хорош
February 29 2008, 16:34:54 UTC 11 years ago
http://malchish-org.livejournal.com/45284.html
Фашизм ни для чего не нужен. Просто часто он становится естественной реакцией на несовместимость разных культур.
А скрытый фашизм, который пропагандирует Крылов имеет совершенно иную причину в Британии. Об этом в той же ссылке.
Re: Не очевидно, что расизм -- хорошая цель или даже хорош
March 4 2008, 20:13:33 UTC 11 years ago
Вы считаете, что нашествие на русские земли азиатов и негров всяких разных не создаёт русским проблемы?
February 26 2008, 16:03:40 UTC 11 years ago
February 26 2008, 18:35:31 UTC 11 years ago
February 26 2008, 18:43:41 UTC 11 years ago
February 26 2008, 19:09:31 UTC 11 years ago
как впрочем и они русских;
при Екатерине и в XIX-ом веке одна из самых уважаемых наций,
"жандарм Европы" при Александре
February 26 2008, 19:38:35 UTC 11 years ago
И теперь все "Вау!" говорят.
February 26 2008, 19:42:35 UTC 11 years ago
И потом, когда я читала комментарии к "Наш общий друг", что Диккенса упрекали в неприязни к евреям из-за Фейджина в "Оливер Твисте", поэтому он изобразил доброго еврея мистера Райю. :))) У Джейн Остен богатая квартеронка считалась подходящей невестой для баронета.
Не знаю, сколько в Англии фашизма, но расизма негусто.
funny
February 26 2008, 22:16:00 UTC 11 years ago
И наоборот.
В Англии показали документальный фильм о Юнити Митфорд "Hitler's British Girl". В 1930-е в некоторых кругах Англии Гитлер был очень популярен, типа поп-звезды, и Юнити стала его groupie.
Интересные эпизоды её биографии:
Написала письмо в "Der Stürmer" со словами: "Мы с нетерпением ждем того дня, когда будем достаточно сильны, чтобы объявить: Англия для англичан! Долой евреев! С германским приветом! Хайль Гитлер! Юнити Митфорд!"
Приветствовала гитлеровским салютом британского генерального консула в Мюнхене (который немедленно потребовал, чтобы у неё отобрали паспорт, что в конечном итоге не было сделано).
Вернувшись после начала WWII в Англию, заявила: "Приятно быть дома, но я не на вашей стороне."
Re: funny
February 27 2008, 01:11:34 UTC 11 years ago
Просто для некоторых маргиналов симпатии к тоталитаризму - это форма протеста.
February 27 2008, 05:14:52 UTC 11 years ago
February 27 2008, 13:56:36 UTC 11 years ago
February 28 2008, 18:16:11 UTC 11 years ago
Если отжать все "измы"
February 28 2008, 06:20:34 UTC 11 years ago
Такому и "сильное государство" не особенно нужно.
В общем, - если пропустить промежуточные выкладки - диктатором должен быть я.
Re: Если отжать все "измы"
February 28 2008, 17:26:18 UTC 11 years ago
Re: Если отжать все "измы"
February 28 2008, 17:47:24 UTC 11 years ago
Диктатору же хунта положена.
February 28 2008, 07:02:21 UTC 11 years ago
February 28 2008, 09:41:13 UTC 11 years ago
На самом деле, можно, по-видимому, сказать так, что Саркесянц в своей известной работе перегнул палку, но все стабильные демократии действительно тяготеют к тоталитаризму (содержат весомый тоталитарный элемент). И конкретно тяготеют они именно к правому тоталитаризму. Англосаксонские демократии, а также государства Прибалтики и Скандинавии представляют тут яркие примеры.
February 28 2008, 10:42:53 UTC 11 years ago
между национал-социализмом и
Anonymous
February 28 2008, 11:00:41 UTC 11 years ago
Re: между национал-социализмом и
February 28 2008, 17:33:01 UTC 11 years ago
подтверждаю
February 28 2008, 13:38:14 UTC 11 years ago
В качестве бонуса: не могу найти ссылку но как-нибудь обязательно найду - там еврейчик, иммигрант второго поколения, жалуется что несмотря на оксфордское образование и отменный английский в английском обществе он словно "чувствует невидимую стену", когда приближается слишком близко в общении с аборигенами. "Не принимаютЬ в клуб" и хоть ты тресни.
Вопрос теперь только - успеют ли русские выработать иммунитет или нет? Очень хочется верить что успеют. Второй вопрос - как ускорить его выработку? Что предпринять для этого?
February 28 2008, 14:15:49 UTC 11 years ago
February 28 2008, 14:24:20 UTC 11 years ago
Фашизм?
Anonymous
March 1 2008, 17:25:58 UTC 11 years ago
"актив" клеймит любых русских националистов, в том числе добивающихся
здоровой жизни (борцов с курением и пьянством), качественного образования
для русской молодежи, соблюдение норм православной этики. А руководство
страны всячески поддерживает "борцов с фашизмом", антирусскую пропаганду,
фактическую рекламу-пропаганду пьянства и курения по телевизору. И
мне кажется, что реальными фашистами являются те, кто называет себя
антифашистами. Анти - значит против, против людей, желающих оставаться
русскими.
March 3 2008, 08:49:24 UTC 11 years ago
March 3 2008, 22:58:44 UTC 11 years ago
Только у того, прошлого фюрера этих мелких тактических ошибок не было. Это легко увидеть, если представить, что бы стало с превозносимой Вами (им тоже, тут Вы правы) общественно-фашистской Британией, если бы она оказалась с Гитлером один на один. Ну, или если бы Ламанш поуже. Одна у них была бы надежда - на то, чтобы он просто пожалел своих британских братьев...
Ошибка у него была одна: не надо ему было объявлять кого придется неполноценными. Да и вообще поменьше на тупом национальном эгоизме играть. Вот и всё. Впрочем, при его "биологическом" реализме и прагматизме, видимо, как раз и вызывающими Ваш интерес, как ему было этой ошибки не сделать? А тактически (не считая высоких материй) всё в порядке было, лучше, чем у британцев. Только соотношение сил не то (другая сторона той же промашки).
Впрочем, всё нормально, Германия прошла вторую стадию своего идейного процесса. Теперь немцы достаточно мирные, по крайней мере пока, не слишком на всех бросаются.
March 5 2008, 11:31:40 UTC 11 years ago
March 5 2008, 12:55:26 UTC 11 years ago
December 28 2011, 09:57:29 UTC 7 years ago
С такими "тезисами" тебя здесь может и "чморить" не будут.
Велкам,короче.
Мнение Бесславного Ублюдка
December 30 2011, 23:11:46 UTC 7 years ago
У нас один закон - рубать, так до седла!
Суровый такой - десантный закон...
Re: Мнение Бесславного Ублюдка
December 30 2011, 23:14:46 UTC 7 years ago
December 31 2011, 17:05:42 UTC 7 years ago
Согласен и с тем, что Западное общество онтологически- фашистское, основанное на четком разграничении "Свой-Чужой"
Государство - это надстройка общества, задающая ему ве
January 12 2012, 09:36:57 UTC 7 years ago
February 6 2012, 13:51:11 UTC 7 years ago
February 8 2012, 14:35:18 UTC 7 years ago Edited: February 8 2012, 15:14:46 UTC
Неужель приличные люди до сих пор здороваются с тобой за руку? В Германии, страны победившей фашизм (неофашики не в счет), тебя укатали шустро бы надолго в цугундер за эту явную апологетику фашистской идеологии.
Напрасно ты хочешь "соскочить с темы" в ответе Орлову, де, писал про Британию, а он бяка такая, член общества, защищавшего террористов, "передергивает". Писал-то ты для захода, может и про Британию, но вывод не требует никакой двоякой интерпретации, он очевиден. Ты заявляешь, что фашистское общество вещь годная, полезная нужная, а вот России общество - "мягкое", "вялое" - никак не может уразуметь, какая же это ништячная вещь - фашизм. Да, идиоты мы, не понять всей выгоды в том, что чем более фашиствующее общество, тем счастливее, её члены. Взаимоисключающая поправка на то, что государство, де, должно уравновешивать, ровным счетом никак не дезавуирует сам подлый смысл твоего высказывания.
"Отсюда простой вывод. Чтобы всё работало, общество должно быть ФАШИСТСКИМ. А государство – демократическим. Более того: чем более фашистским является общество, тем демократичнее должно быть государство. В России, УВЫ, всё время пытались сделать наоборот: вокруг мягкого, вялого, не способного к фашизму общества воздвигнуть государственные стены. «Всё запретить» - потому что люди сами никому ничего запретить не могут."
И пишется это на ясном глазу, без кавычек, ссылок, экивоков. Ебитская сила...
И юлит и пытается "обратный ход" включить, хотя пойман на пропаганде фашизма....