+

Во, правильно, что комментарии в жж вынесли.

Спасибо за статью!

+
Это очень грамотный текст (может быть, за исключением филиокве, хотя, может быть, сказанное в чем-то и объясняет его онтотологию). Но концовка - лучше и точнее всего.

Э... все справедливо. Но только почему же непременно Европа? И Китай, и Япония, и - Вы будете смеяться - Монголия вовсе не чужды "комфорта" именно в этом, "трудовом", "творческом" понимании этого слова. Более того: они прилагают основные усилия как раз в направлении максимально "комфортизировать" свой труд... чтобы он был не в тягость, а в радость, как говорится.

Догоняем то мы Европу...

Это в смысле как - догоняем? По Шпенглеру? -:))

По Крылову:-))

По Ивану Андреевичу? -:))

С задом и передом - это Вы хорошо... И правильно: пока передок не наладим - так и будем в ж*пу глядеться... :-)))))))))))))

И с крючечками тоже хорошо... Недавно нашел адекватное английское - abrasive... Кстати, употребляется и для "несмазанного", "цепляющего" человека...

Очень интересная статья! Константинъ, Вамъ надобно попутешествовать. Пишу это безо всякой подъебки, которую любитъ вкладывать въ этотъ совѣтъ нашъ братъ-иммигрантъ. Очень интересенъ былъ бы Вашъ взглядъ на реальную заграницу, особенно сѣверо-американскую.

Да! Манкуниан предлагал уже давно, но отказался спонсировать. Давно пора отправлять Константина Анатольевича в командировки. Чтоб жог с места событий! С Галковским на пару! это был бы топ яндекса, точно!!

Неудачное предложение. Нужно обладать открытым сердцем, чтобы быть хорошим путешественником. Путешественник - экспериментатор. Названные товарищи - типичные теоретики

Ничего от теоретиков в путешествии бывает польза.
Из путешествий на «Биглах» даже богословам удается извлечь практическую пользу.

Богословы - не теоретики.

Практики?

Да

Это лично Ваше мнение или официальное ?

Спросите прямо то что вам нужно.

Разрешите вмешаться. Не могу отвечать за ислам, но в Православии именно так: богословие - практика. "Вера без дел мертва" - абсолютно официальное мнение.

отлично. "то, что мы все знали, но не могли сформулировать" (с)

"Американские негры самодовольны, хвастливы и исполнены априорного презрения к чужому и чуждому" - это у них играют комплексы. Сознавая свою ущербность, вызванную недостатками воспитания и образования, а также условиями жизни - в говне и без комфорта. Подобным поведением они пытаются получить для себя некую компенсацию такой ущербности. И получают ее, кстати.
У образованных негров из хороших семей этих качеств вы не найдете, хотя расовая солидарность безусловно будет присутствовать.

Зиновьев же об этом довольно много писал. Особенно о человеке как материале. Сделали бы ссылочки - типа вот дополнительная литература.

Глупость. В Европе 18 века по сранению с РФ 21 века комфорта совсем не было бы. Богатый европеец 18 века домой не вернулся бы, но тратил залото в РФ 21 века.

Ну, во-первых Ывропеец тот ещё кадр - по всему видать коллега Путина. А во-вторых, подсел бы он на наркоту или ещё какую дрянь подхватил, и привет.

Так и есть. Главная установка западного человека - "Мы всегда правы". Абсолютно непробиваемая позиция, вероятно выработанная веками упорных тренировок.

Хорошая, правильная статья,
именно такие дают веру, что философия не лженаука...

Записки путешественника -- автобаян.

Здравствуйте Константин. Я в Америке уже два месяца и одно из первых впечатлений, кроме высокого уровня жизни, это зарегулированность всего и вся. Здесь в пригороде где я живу просто поражает количество запретительных знаков на квадратный метр. Туда нельзя, сюда нельзя. А там где их нет, все равно как то чувствуется, что нехорошо выходить за рамки. Здесь все так чисто и аккуратно. Так вот главная идея Запада - это идея машины, механизма. Хорошо отлаженного. И в то же время в этом есть какая-то античеловечность, антибиологичность. Здесь на ментальном уровне чувствуется какой-то "машинный холод". Возможно в этом одна из причин низкой рождаемости. Дети слишком живые, слишком "биологичны", слишком плохо справляются с выполением правил.

низкая рождаемость из-за феминизма. да и запреты и самое больше число заключенных в мире тоже из-за феминизма. госфеминизм всегда порождает массовый террор в отношении мужчин - что в СССР - первой стране госфеминизма, что в США. уж это то, гадость повторять за ними не надо. впрочем, это они повторяют за СССР.

Кстати в СССР насчет вот этой уверенности в себе и жалости к остальному миру дело было поставлено очень хорошо. Пропаганда работала. Вспомните - была уверенность в том, что у нас в стране мы сможем сделать все, что угодно. Конечно, если партия поставит задачу, но тем не менее. "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью", ага.
Я помню, еще мальчишкой жалел несчастных американцев:"Как они там, бедные, живут при капитализме с его диким оскалом?" -))

нормально даже продукты нельзя было купить - стой в очереди, терпи хамство бабы-продавщицы. и так во всем - унижайся, чтобы получить даже то, что по праву должно быть твоим. даже для удовлетворения элементарных нужд требовалось затрачивать усилия.
это только отдельные дети, может быть, верили в "мы все могем".

Но ведь мы все хотели ходить в американских джинсах и ездить не на "Москвичах"?

хорошая статья, нужная.
разослал знакомым.

тут надо христианство благодарить - оно дало такую абсолютную уверенность в собственной правоте и избранности.

Да никак не отображается. Это для глупого русского варвара "совесть" - внутренний инструмент для контроля доминантного понятия "СПРАВЕДЛИВОСТЬ". Для просвещенного же европейца приоритет имеет "ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ", ну, и как инструмент ее поддержания - "закон". Выхолощенной совести европейца позволенно что-то вякнуть только если это не запрещено уставом законом, кодексом.

Думаете даже понятия такого нету у них? Интересна была бы сравнительная этимология слова "совесть" немецком французском и английском языке. Только кто же за это возьмется? Почитала комментарии - все набросились на бедных европейцев. А были и среди них хорошие люди (Робин Гуд, например :)- говорят, что это реальная историческая личность, а не персонаж.

"Записки путешественника" замечательные.
И - согласитесь, что разные лозунги типа "давайте учиться у чеченцев" в описанном Вами мире совершенно неуместны, что вовсе не исключает учёбы самой по себе.

Ну Вы добавьте к этим запискам слова в конце "Будем же учиться у русских!", как раз после "ночной горшок им совершенно неведом...", и мысленно перечитайте.

Константин. Давно не читал столь серьезных философских трудов.
Гегель и Кант оценили бы ваши труды. Сейчас так, по философски, практически никто не пишет.
Надо писать докторскую (для начала - монографию) по философии.
А там и кафедрой заведовать в МГУ. Вот это была бы карьера в советское время.
Спасибо.

Что так мелко? Заведовать — так факультетом или институтом.

А для начала, хорошо бы его перестали преследовать. Арестовывать счета, обыскивать, возбуждать дела по доносам.

Про регистрацию партии уже не говорю.

Хороший текст. В последнем, десятом параграфе резкий до неубедительности поворот темы, надо его разгрузить или продумать связку получше. "Силлогизм уже развалился, и торчат гвозди." Сейчас остается чувство, что этот параграф вырос не из предыдущих, а "из вечности", как у Розанова - а с этим надо бороться, если Вы хотите быть европейцем.

Насчёт комфорта хорошо написанно. Теперь до меня дошло почему у нас любое общение с чиновниками некомфортно, нам просто как собакам Павлова вбивают рефлекс - не суйся, не ходи, не добивайся.

Во "Фрегате Паллада", кстати, интересные рассуждения о комфорте (привожу по памяти): "роскошь - это когда у меня есть то, чего нет у других, комфорт - когда я нахожу везде то, к чему привык дома". С этой точки зрения, конечно, реакция европейца будет именно такой, какая описана.
Но в статье, на мой взгляд, речь идет о двух разных вещах: о стремлении к комфорту и о априорном неприятии чужого превосходства. Этим грешат и другие народы, не только европейские: команду "Паллады" полудикие корейцы спрашивали; "вы какие варвары, северные или южные?". А "комфорт" в Вашем понимании родился совсем недавно. Взгляните на европейскую литературу, от Шекспира и Сервантеса до Ремарка и Гессе - где тут "комфорт"? Нынешний "комфорт" - это состояние сытых государств, по выражению Бисмарка, которые награбили и мирно переваривают добычу.
А в целом - замечательно. Побольше бы таких статей, а то АПН стал довольно скучным...

Что самое забавное, так это то, что вы своей статьей убиваете ее же содержательный пафос. Ведь никакой европеец, удовлетворяющий описанному вами архетипу, никогда бы не написал подобной статьи. Никакой ваш европеец никогда не признал бы за чужой землей статус рая и олимпа, и не признал бы себя "догоняющим".
И унылое согласие ваших читателей в стиле "сильная статья" есть ни что иное, как согласие с неким "вечным русским пораженчеством" и "вечной отсталостью от Европы", о которой русские не знали очень долгое время, пока им этого не втемяшили в голову со страшной силой. Известно кто втемяшил. А вы продолжаете.
Скажу вам, простите, не в обиду: вы представляете собой достаточно частый случай русского духа, угнетенного ЕВРОПЕЙСКИМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ РАБСТВОМ. То есть человек-то русский душой, а голова по-русски не варит, а варит лишь по-эуропейски. Образование такое, нерусское. И вроде хочется, добра Руси, да, как умом человек пораскинет, так и выходит, что все русское-то - дрянное, негодное, некомфортное. И ничего другого на европейский ум не приходит, кроме как раскритиковать и разрушить к такой-то матери все здешнее, русское и завести порядки как в благословенных эуропах. Иначе голова не мыслит.
А между тем, если трезво, здраво, отвлеченно проанализировать - а кто же у нас нынче удовлетворяет тому стандарту отношения к своему и чужому, который вы определили как "европейский" и даже Уже - "англосаксонский", то получится вот что: НАИБОЛЕЕ ЕВРОПЕЙЦЕМ У НАС ЯВЛЯЕТСЯ "ФОФУДЬЯ". Ага, ага. Именно так. "Европейский комфорт"? Фи! Балалайка круче. Вот это "по-европейски"!
А все это "русское западничество" сиречь комплекс вечно отсталого ученика - ничего общего с поведением самого "учителя" не имеет.

Интересные мысли.
Но если вы их не оформите как надо, то они так и остануться только в Вашей голове.
Прошу вас распишите.

А, собственно, расписывать особо нечего. Я лишь обращаю внимание на то, что крыловские рассуждения на тему "Россия и Европа" имеют свойство бумеранга, а именно: крыловский анализ европейства (умный, глубокий) в соединении с крыловским же позиционированием русского как чего-то "недоевропейского" есть идеологический микс, наглухо закрывающий русским овладение теми "европейскими рецептами успешности", которыми Крылов восхищается. Непонятно, почему от Крылова ускользает (или отметается им) тот простой вывод из его же анализа, что первым шагом по овладению этими "европейскими техниками" должно стать усвоение позиции типа: "Убогие европейские варвары путем лжи, обмана, интеллектуального воровства и бессовестного ограбления окружающих народов сумели добиться для себя таких условий жизни, которых они недостойны. Наша великая русская православная цивилизация должна перенять некоторые их наработки, чтобы поставить их на службу нам, которые способны использовать их более достойно."
Собственно, если Крылов возразит, я отвечу.

Дело "комфортом" не ограничивается потому, что данный текст есть лишь один из многих текстов Крылова, проникнутых вполне определенным лейтмотивом, о котором я, собственно, и написал. И вы, увы, как я вижу, этому лейтмотиву не чужды ("вошли в Париж и пригорюнились", "крепостное право-рабство" и т.п.) Не, вы, конечно вправе считать, что Париж 1814 года вызывал чувство зависти у русского солдата, а положение английских крестьян периода "огораживания" или немецких рудокопов времен Ван-Гога было куда более "комфортным", чем житье русского крепостного крестьянина, но эти ваши убеждения, на самом-то деле, принадлежат к числу тех внушенных мифов, с помощью которых и поддерживается то европейское самодовольное превосходство, о котором пишет Крылов.
Правда же жизни такова, что в России уровень того самого комфорта, о котором пишет Крылов, неизмеримо выше не то что в большинстве стран Азии, Африки, Южной и Цернтральной Америки, а, собственно, в большинстве республик бывшего СССР. Это банальный факт. Собственно, он и порождает иммиграцию в Россию, и без него ничья злая воля не заманила бы сюда ни одного мигранта. Поэтому плач о "некомфортности" жизни в России есть, думается, своего рода попытка Константина Анатольевича "учиться у евреев".

"Какие-то споры между западниками и славянофилами получаются." Если в этих исторических координатах, то могу сформулировать так: "истинный западник в России - это славянофил". (Тут, конечно, масса оговорок и пояснений типа: "западник" в смысле "крыловский европеец", а "славянофил" в смысле "традиционалист-русофил", а не "панславист" и т.п.)

Да, а вы действительно считаете, что в Европе нет проблем с педофилами-рецидивистами? (Это я не к тому, что такую мерзость необходимо терпеть, а к тому, что к рассматриваемой теме о комфорте она не очень-то относится. С педофилией можно покончить и весьма некомфортными методами.)

Великая православная Цывилизация. Победители Наполеона. Гитлера забыли, кстати.

У НАС УРОВЕНЬ ЖИЗНИ ВЫШЕ, ЧЕМ В ТАНЗАНИИ!

Вы с французским уровнем жизни сравнить российский не хотите? раз уж по факту победители, то с какого нареза сравнения проводятся с колониями в третьем мире?

Про республики - тоже повеселили. Во-первых, везде в европейских республиках он не ниже. А во вторых, азиатские республики - это уж точно не benchmark.

При чем здесь Танзания? Есть такая страна - Китай называется. Вторая экономика в мире. Уровень жизни - ниже РФ.
А Францию и надо рассматривать вместе с колониями. Некоторое время они жили за счет колоний. Теперь колонии активно перемещаются в парижские предместья. Вещи надо видеть в их динамике.

Смеялся. Сравнили издыхающую россиянию с Китаем. В пользу россиянии.

Вот только и живой собаке лучше, чем мертвому льву. А уж живому дракону и подавно.

Не стоит путать Фому с Ерёмой. Если мы об уровне жизни, то я привел медицинский факт. И никакого отношения ни к львам, ни к собакам, ни к драконам он не имеет.
А если вы о львах, собаках и драконах, то кем мы определим эуропу? Боюсь, мне не хватит чувства юмора...

Что Иы имеете ввиду под понятием "европейский комфорт"? Во французских замках не было ни отопления ни туалетов,Будучи студентом, снимал студию в доме, построенном в 1928 году7 этажей без лифта, туалеты между этажами, душ в 70 годы встроенный в кухне, отопление газовое,индивидуальное.80 годы 20 столетия.Комфорта не было, но был декор:широкие дубовые перила,деревянные ступени натерты воском, но никогда не мыты,камины, чаще не зажигают,из камина ветер и пыль. Конечно, есть богатые красивые дома с комфортом. но в общей массе...

А мне не нравится ход Ваших мыслей вот где: "возвращение себе европейского достоинства". Типа, "европейское" это имманентный атрибут "достоинства". А с какого перепугу-то? Почему не русского достоинства?
Почему, в конце концов, не ахеменидского достоинства? Неет, шалишь - достоинство может быть лишь у свободных демократических Афин, но никак не у темной варварской деспотической Персии! Ну куда зороастрийской фофудье до просвещенного эллинского язычества!
Еще с тех времен повелась эта шарманка. И вы эти правила игры принимаете.

Которого нас незаконно лишили европейцы К какому закону вы аппелируете?

Что значит "к какому закону"? К русскому закону. Каждая нация САМА СЕБЕ ЗАКОН. А иначе нации нет.

"Мы - это и есть настоящая Европа"? Так?

Интересные мысли.
Но если вы их не оформите как надо, то они так и остануться только в Вашей голове.
Прошу вас распишите.

А надо просто жить. Для себя. И все.

Честно говоря, я не понимаю ваших представлений о пресловутой "фофудье". О какой такой любви к "фофудье в буквальном смысле" идет речь? О расшитой парче? Да кто ее видел-то хоть раз в жизни?
И Византия тут ни при чем. Речь идет не о Византии, а о Руси. Если к нам матрешки пришли из Японии, а гармонь из Германии, то что - мы будем обвинять матрешечников в японофильстве, а гармонистов - в германофильстве? Не бред ли?
Я не знаю, что вы лично понимаете под "фофудьей", но подозреваю, что многие из "фофудьеборцев" придумали этот жупел для выражения своей нелюбви, своего отчуждения от всего традиционно-русского, причем совершенно неважно, откуда это пришло на Русь - из Византии, Орды, Польши, Голландии и т.д. Если это усвоено русскими - это русское, и точка.
Кто-нибудь помнит о том, что оргАн пришел в Европу от арабов, кто-нибудь в Европе требует возвратить органной музыке "арабское достоинство"? Кто-нибудь в Европе третирует кого-нибудь за употребление черножопых арабских цифр? Нет, ибо это идиотизм. Собственно, фофудьеборство и является прямым русофобским идиотизмом, немыслимым в Европе: там свою культурку, свои самые нелепые традиции и обычаи помнят и лелеят независимо от того, когда и откуда они пришли. (Хотя сейчас уже не так - толерастия вовсю разрушает традиционную Европу - пока еще "живую".)

Ну, если традиционно-русское включает заимствования, логично продолжить заимствовать, не так ли.

Безусловно. Однако, заимствовать надо реально полезное, причем полезное русским и России. А для этого нужен трезвый анализ полезности, незатуманенный предубеждениями типа "хорошее есть синоним европейского", "Европа - рай" и т.п.

Так говорил Заратустра?

По существу:

Если кликнет рать святая: «Кинь ты Русь, живи в раю!»,
Я скажу: «Не надо рая, Дайте родину мою».

Это - азбука национализма.

Прозой: почему вы думаете, что тезис "Европа - рай" не подлежит доказыванию? Давайте уж или силлогизмом типа "рай - это, в Европе - это, Европа - рай", либо индуктивно-оценочно: Х% граждан мира (вариант: России, Китая etc.) считают Европу раем и т.д. Проведите хоть опрос среди ваших читателей. Думаю, результаты вас удивят. В частности, интересным будет анализ того, КТО окажется вашим единомышленником по этому вопросу.

Если кликнет рать святая: «Кинь ты Русь, живи в раю!»,
Я скажу: «Не надо рая, Дайте родину мою».

И немедленно выпил.

Ну, развивайте мысль дальше: русские все пьяницы, быдло и т.д. по знакомым нотам.

Вот! Биттэ!

http://smitrich.livejournal.com/566379.html

Пьют - не пьют? Очерняют - или правду в глаза? Кто кого сборет - кит или слон?

Мне не дают спать эти вечные вопросы. А Вам?

Вполне может статься, что хорошее - действительно только европейское.

1. Это подлежит доказыванию, а не априорному принятию.
2. Даже в том случае, если сейчас это так, отсутствие взгляда на "хорошее" в его динамике повлечет неверные выводы. Поясню: необходим ответ на вопрос, всегда ли хорошее было европейским и долго ли им будет в перспективе.

Ну, Византия вот погибла. Не жалеть же, что заимствовали у нее.
Хотя хорошее не было оценено в его исторической динамике. Ну да ладно.

А вот то, что "гибель Запада" рассматривают почти как факт, меня по-настоящему раздражает.

"Ну, Византия вот погибла. Не жалеть же, что заимствовали у нее. Хотя хорошее не было оценено в его исторической динамике. Ну да ладно."
Почему же? Как раз таки было оценено. Рускими было положительно оценено и перенято из Византии хорошее, и вполне сознательно отвергнуто и отрицательно оценено плохое. Русские смотрели на Византию трезво.
"А вот то, что "гибель Запада" рассматривают почти как факт, меня по-настоящему раздражает."
Между "гибель запада - факт" и "хорошее - только европейское" есть место для здравой позиции.

Цыфры вообще-то придумали индусы. А русские придумали тротуары и волынки. :-)))

Да в курсе я. Однако, комфорт, подозреваю, тоже не в европе придуман.

Наверняка. А вот насчёт презрительного отношения к чужому (ксенофобии, ха-ха) Крылов прав, как никогда. Если не буудешь считать себя самым-самым, как европейцы, японцы, корейцы - успеха не достигнешь. :-)))

Так в том-то и дело, что Крылов на практике действует способом, совершенно обратным своим теоретически правильным построениям.

Каким именно?

Ну как каким? Таким: всё ценностно-положительное ассоциируется им с Европой, до которой русским де еще расти и расти. Более того, русским предлагается учиться у чеченцев и евреев как у якобы "успешных наций". Таким образом, исходной позицией является не "русские - самые-самые", а "русские - неумёхи и неудачники".

Ну учиться никогда ничему не поздно: те же японцы учились у европейцев, но европейцами отнюдь не стали, хотя с катанами перестали ходить: взяли всё самое лучшее, не загоняясь по поводу "исконных лаптей" и связанного с ними "национального японского духа". Японец во-фраке с револьвером, вместо кимоно и катаны, все равно остаётся японцем.

И вообще, дело не в учёбе, а в правильной постановке взгляда на зарубежье в маштабе всей нации.

Знаете, я вас удивлю: с катанами ходить не перестали. И в кимоно одеваются. Не повседневно, но ходят и одеваются. И очень это дело ценят.
А что касается "учиться хорошему", так я полностью согласен. Только к вопросу об этом надо подходить трезво: это хорошо для нас потому-то и потому-то, а, следовательно, этому следует научиться. Понимаете? Надо учиться: а) хорошему б) хорошему именно для нас, а не "хорошему вообще" в) не важно у кого. То есть анализу подлежит то, ЧЕМУ УЧИТЬСЯ и ПОЧЕМУ ЭТО ХОРОШО ДЛЯ НАС. И этот важнейший вопрос не должен подменяться вопросом, У КОГО учиться.

Я не хуже вас знаю, что японцы уважают свой национальный костюм, однако таким образом они отдают дань своей истории и традициям, а не занимаются фофудьизмом. Я отнюдь не против ношения шитых рубах и сапогов гармошкой, но я против отпускания косматых бород и житья по Домостою. Насчёт учиться: учиться у предков мужеству, выдержке, храбрости, смелости и смекалке, учиться у Запада умению чувствовать себя лучшими, учиться у евреев - чувствовать себя богоизбранными, учиться у Востока - хитрости и интригам, учиться у Юга умению показать себя лучше, чем ты есть, учиться у Севера - твёрдости и аскетизму.

Я помню, что у какого-то автора - бывшего разведчика и советофоба, я наткнулся на строки, что после 1945 года и до 1956 года советские люди в большинстве своём искренне верили что СССР всё самое лучшее, и если за рубежом есть что-то особенное, то в СССР это тоже есть только ещё лучше. Вот к этому то в идеале и следует стремиться.

Ваш тезис о том, что "голова не может варить по-русски" смотрится особенно слатенько на фоне ваших изысканных сносок в комментируемой статье:
"Вот типично немецкое суждение: «Легче выявить ошибку, чем..."
"Напротив, англосаксонский мир стремится не к истине, а именно к безошибочности. Что проявляется во всём — начиная от состязательного принципа судопроизводства и кончая аналитической философией."
То есть европейцы имеют право на то, чтобы немцы думали "типично по-немецки", а англосаксы "типично по-англосаксонски". А "по-русски" это только негриллы могут думать. Ага, ага.
И вообще, хорошее в русских - это только то, что они "белые". Ну, то, что они смахивают на Белых Европейцев. А если на культурку русскую, на религию русскую, на быт, на власть и на прочую русскую фофудью посмотреть - так негриллы негриллами, даже непонятно, почему кожа-то белая! Ну и отсюда миф о том, что русские когда-то во времена Велеса (то есть когда по Европе гунны в шкурах ходили) были великой и могучей Европейской Нацией, а потом бедных русских унизили и внушили им много всякой гадости фофудьеносные византийские варвары ну и т.д., и отсюда импульс - разрушить все исторически-русское и учиться у Цивилизованных Европейцев, ну и заодно у Чеченцев и Евреев. Грустно. Вот такой вот "русский национализм".
Знаете, я верю в вашу искренность. В то, что вам действительно так видится. Хочется добра Руси, ибо сердце чует - свое, родное. А ум от Руси отчужден. Там Шпенглер. Там Гете. И англосаксонская аналитическая философия. Европейское интеллектуальное рабство.

А чтобы зло пресечь, собрать все книги бы, да сжечь!

Вы очень милы. Книжка - это эуропейское. За книжку надо эуропе кланяться и платить, платить и кланяться. Ага, ага. Европейское интеллектуальное рабство во всей красе.

«На «неотёсанного» человека никакого впечатления произвести нельзя в принципе, грубый камень его души просто не отражает чужого облика, да и своего тоже. Его страсти не просто «дики», но прежде всего случайны. Напротив, внешнее равнодушие «света» скрывает за собой игру амбиций, взглядов, взаимных оценок, рассчитанной вежливости и отмеренных дистанций…»
О, как это актуально!
«…человек выглаживает рукоять ножа, чтобы за неё было удобнее браться, и остро точит лезвие, чтобы тратить меньше сил на удар. Он улыбается ближнему и говорит ему приятное, чтобы избежать бесполезной ссоры. Он старается не думать о том, что его огорчает, а главное — мешает думать о другом, более полезном…»
Многие соотечественники, к счастью, начинают понимать это. Опять же, не без помощи западных тренеров и коучеров…
«Цивилизованный западный человек, какие бы чудеса и диковины он не встретил, никогда не позволит открывшемуся зрелищу поколебать его самодовольство, опустить свою самооценку. Он никогда и ни за что не признает чужое лучшим…»
Это очень понравилось, помимо прочего.
Спасибо. Достойно. Профессионально.

Если честно то полностью не осилил прочитать всё. Собственно автор правильно относиться к своему тексту как "много буков". Но понравилось поскольку по сути автор прав что ищит проблемы нашей неустроенности. Попробую внести свою маленькую лепту в череду "буков ". На мой взгляд основная проблема даже не та что пытаемся догонять, в реальности это вторично, а в том что не ставим реальных целей которые стремимся достич. Чужая спина конечно может быть целью, но это пустая цель. А в чём зримые цели? Да в желании сделать такую штуку чтобы вот пальцу так было удобнее, а потом сделать так чтобы обществу захотелось придумать что-то что всем понравится и все закричат ура. Но и это мало. В чём реальное мастерство, да в деталях исполнения, чтобы самому хотелось гордится полученным результатом. Деньги или их объём могут быть средством гордости, но что стоит эта гордость? Вон взяли нарисовали денюжек, выдали за свою валюту и довольствуйтесь! Не тянет? Нужны чужие охи и ахи? А чтобы эти охи и ахи были это что-то должно быть полезно и для других.

chvv

ну так соблюдение законов и комфорт
или несоблюдение законов и дискомфорт

всё просто

Но законы-то, кстати, вроде не с неба падают, а устанавливаются законодателем. И законы эти тоже могут быть как "комфортными", так и "некомфортными".

теоретически Вы конечно правы, но этот вариант к РФ не относится. Законы в РФ приемлемые, отсутствует принуждение их исполнять.

"Законы в РФ приемлемые"
Приемлемость законов - вещь оценочная и потому индивидуальная. Ну, например, вы будете смеяться, но для меня неприемлемость законов РФ начинается с преамбулы конституции6 "Мы, многонациональный народ..."

ну эта преамбула просто отражает примитивность политической системы РФ, Крылов то пишет о бытовом комфорте/дискомфорте, который в значительной мере определяется принуждением соблюдать ГК и УК.

Гм... ГК и УК я соблюдаю. Более того, скажу страшное: я и НК соблюдаю - и что? Мне некомфортна политическая система РФ, меня раздражают СМИ РФ, система образования, здравоохранения и много еще чего.
Так с чего вы решили, что соблюдение ГК и УК обеспечивает комфорт?

меня Всё это то-же раздражает и соблюдение Кодексов в РФ ничего не даст без соблюдения Конституции, для того что-бы начали уважать Конституцию нужно менять политическую систему.

соглашусь что не тривиальная. Но объяснение всему этому мучительному текущему положению простое и не требует привлечения художественных образов.
Наши предки проиграли а 1917-м и попали в прямое рабство непонятно даже к кому, но очевидно что к преступникам.
Системой Юстиции (Справедливости) нужно постоянно заниматься, кто это будет делать? Ну не преступники же?

Вы похоже сознательно избегаете обсуждений именно полтической системы РФ и как-бы её можно было-бы изменить. Но я Вас не осуждаю, "balls" они либо есть либо их нет.

Да Вы, батенька, постмодернист.

"Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся."

Эклектично но здорово.
Если отрезать фашисткие начало и конец, останется отличная либеральная середина.

великолепная статья,,,,,,,,, спасибо Аффтару)))
и собсно = Даешь Великую Гламурную революцию !!!!!

Крепкий такой реферат, курс 4й философского, не меньше...
Все буквы ниасилил, но все начинается какой-то подстановкой, фантазмом: 18 век с паровым отоплением и газелями... А сцуки-иностранцы опять не хвалят.

Дальше начинается тяжеловесное доказательство того, как злые европейцы опустили Нещастную Россию. Научили ее, льняную и чистую, строить какие-то там "дворцы" через агента Расстрели, паровые машины и нарезные винтовки. И до сих пор сидит она на обочине мира, выкинутая туда злыми дядьками. А дядьки ею повелевают: например, заставляют ее властителей деньги воровать.

Пассажи про воспитание умения находить слабые точки - это просто аццкий отжиг. Г-н Крылов, вы до сих пор невыездной, что ли? Изучаете западную систему воспитания по брошюрам Наркомпроса. Съездили бы, пожили годик, как тут выше предложили.

...и никаких к тому же признаков антисемитизма. Это уж прямо совсем ни в какие ворота :)

"Самые простые и естественные запахи для меня всего приятнее. И это в особенности касается женщин. Во времена самого грубого варварства скифские женщины, помывшись, пудрили и мазали себе лицо и тело ароматическим снадобьем, распространенным в их стране; перед тем, как сблизиться с мужчиной, они снимали эти притирания, и тело их становилось гладким и благоухающим." (М.Монтень, "Опыты", книга 1, глава LV)

Наверное, я не первый об этом здесь говорю, ну да ладно. Простите, а что можно реально стырить не имея технологии? Автомат Калашникова, чтобы потом ручным трудом понаделать с десяток плохих копий? Двигатель внутреннего сгорания? Ага, на и коленке смастерить много-много панцеров. Нет, в реальности всё было бы проще: очнувшись в другой реальности кремляне и прочие олигархи, оказались бы перед сложной дилемой:
1. Начать победоносный поход на Запад;
2. Установить с Западом дружественные отношения и продавать туда втридорога упрощённые модели оружия и всякое старьё типа "лампочек Ильича".

Думаю, что Европу все-таки бы захватили с танками и самолётами - дело нехитрое. Так что врядли, просвещённый европеец написал бы что-то подобное. Балдел бы он себе в Ывропе, глядя по ящику на какое-нибудь шоу "Фабрика Звёзд".

1. Самое интересное тут то, что всё рвно нам предствлен, конечно, "взгляд сзди". Завистливый, догоняющий. Для коего "истинная жизнь" просто по определению находится "там", осталось лишь прояснить окончательно, в чём её великая "истинность". Между тем, конечно, такие размышления в первую голову подменяют и в конце концов делают невозможным осознание того, что же для нас самих является такой истиной, которую-то всё равно как раз подменить ничем нельзя, какая бы ни была "проверенная модель". Но
2. Эта-то завистливая зачарованность перспективою "страны святых чудес" заставляет автора также упустить из виду то элементрное обстоятельство, что модель прошла обкатку гораздо более масштабную: принцип "комфорта", разумеется, выходит на передний план на определённом этапе развития ЛЮБОЙ цивилизации. На более или менее позднем, разумеется. Так что это, собственно говоря, скорее РЕЗУЛЬТАТ, а не принцип развития. Последний при этом должен лежать в совершенно другой плоскости. Эта вполне очевидная и даже трииальная мысль, думаю, не нуждается "историческом" (то бишь на примерах) обосновании. При желании примеры можно притянуть для чего угодно, и автор статьи всё равно умеет это делать лучше меня. Я лишь предлагаю вынести за скобки комплексы и озабоченность Европой и взглянуть на суть проблемы трезво. Доходить до полуосознанного отождествления понятий "цивилизованный" и "западноеврорейский" с тем, чтобы сначала общее приписать частному, а затем на основании этого уже частное начать выдавать за всеобщее, - это явный перебор. Наконец,
3. В том-то и дело, что надо стремиться, наконец, научиться рассматривать "европейское" как ЧАСТНОЕ, опираясь при этом на самосознание самой Европы хотя бы. В частности, следовало бы задуматься над тем, как этот самый принцип "комфорта" соотносится с определением "полезности", с началом ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА, которое, в частности, Гегель как раз и рассматривает как ОСОБЕННЫЙ принцип новоевропейской цивилизации, - особенный и ограниченный, подлежащий преодолению. А тогда, возможно, связанные со звучанием слова "комфорт" сладостные и вдохновляющие ассоциации приобрели бы уже и несколько иную окраску. Всё дело именно в том сейчас, чтобы научиться, отталкиваясь от особенного образа "цивилизации комфорта", научиться строить всеобщее понятие цивилизации, выходящее за эти рамки. Это - единственное, чем следует заниматься и чему, как уж замечено, изыскания, подобные представленным в статье, скорее вредят. А такое универсальное понимание как раз и позволит определить подлинное место комфорта, его действенность и вред, который он может начать приносить творческому развитию цивилизации. Я вот в юности, в 93 году, написал антилиберальную статью (которую, кстати, Константин, насколько я помню, несколько позже читал), в которой, начав с "напрасный труд - нет, их не вразумишь" я в конце дошёл и до "но недоступна им её идея" - до позитивного очерка ИДЕИ ЦИВИЛИЗАЦИИ, к которой можно прийти также и отталкиваясь диалектически от либеральной идеологической трескотни. Так вот там как раз и вопрос о комфорте естественным образом возник и получил столь же естественное и уравновешенное, так сказать, истолкование в качестве момента системной динамики, если угодно. Вот в таком духе и следует рассуждать, только это и будет плодотворным. А уклончивое резонёрство... следовало бы оставить для вопросов менее серьёзных. Потому что в нём эти, настоящие вопросы в настоящий момент просто утоплены. Что очень скверно.

"принцип "комфорта",... скорее РЕЗУЛЬТАТ, а не принцип развития"
Очень хорошо!

То есть это предсмертное состояние-результат развития,результат жизни.

Известно, что демократическая модель всегда опирается на рабство, и живет только до тех пор,пока ей поставляются все новые и новые рабы.

Браво, это сильно!
Особенно понравилось отстранённость анализа: как Вам ловко удалось скрыть ваше собственное отношение к этому качеству европейцев, здоровому самодовольству!
И всё таки, как Вы считаете, нам, русским, тоже следует в себе это качество вырабатывать?

О!

Недавно был в Германии, первый раз (до этого бывал во всяких европейских странах, а вот в Германии не доводилось).

Яркое впечатление - полное отсутствие в некоторых бытовых сферах пресловутого "немецкого порядка". Напротив, ощущение, что намеренно созданы максимальные неудобства.

Потрясло, когда выяснилось, что по воскресеньям закрыты не только присутствия, магазины, "колхозный" рынок (!), но и, например, аптеки. То есть ежели тебе срочно занадобился, скажем, корвалол или обезболивающее - можешь сдохнуть. Ну или, возможно, вызвать скорую помощь.

Мне как раз понадобилось некое вещество. Сунулся в туристический информационный центр (был, к счастью, открыт): работает, мол, хоть какая-то аптека? Да, говорят, на вокзале должна быть открыта.

Еду на вокзал - и что же? Аптека есть, но закрыта. Без всяких объяснений. Что дальше делать - не знаю, а от боли хоть помирай. Наконец, нашел какое-то информационное окошко - тут же на вокзале. Да, говорят, эта аптека закрыта. А здесь через две улицы должна быть еще одна - вроде как должна работать.

О счастье! Она была открыта. А ведь могла бы и нет.

Еще указатели на том же вокзале. ХРЕН по ним чего можно найти. Например, туалет. Единственная табличка с соответствующим знаком висит снаружи вокзала и куда-то в пространство указывает. Входишь внутрь - огромный зал и никаких намеков: куда дальше идти.

И так во многих "мелочах".

Да ладно вам. Там есть дежурные аптеки, дежурные врачи.
Просто вы не знали реалий.
Есть даже дежурный стоматолог.
Чтобы разобраться в какой-то стране, нужно пожить в ней.

Дай Бог нам десятую часть того, что есть у европейцев.
Даже просто в плане житейского комфорта.

Реально понравилось.

В качестве иллюстрации, была такая история: в 1989 году получил предложение из Германии наладить выпуск складных столиков для расклейки обоев. Чудовищно удобная штука, легкая - и делать нечего. Ну я там сделал маленькое изобратение, сильно облегчающее мерку и резку обоев. Оно понравилось, вот и предложили. Я обратился в один очень известный авиа-НИИ. Надо было сделать образец для выставки. Рабочие - добрые знакомые, что характерно, - содрали по тем временами и по дружбе хорошие деньги - 5000 рублей за скорость. И сделали... От души. Этим столом можно было спокойно прикрываться если не от бронебойных снарядов, то от калаша точно. Это было нечто: тонких трубок для ножек найти не смогли или поленились. Вместо леких поддердиваюзих фанеру планок, поставили чуть ли не полудюймовые доски. И финал апофеоза - фанерные листы сверху были не просто приклеены к поддерживаюзим дощечками,они их "для прочности" пришили гвоздями. Причем гводи были набиты "на глаз" и располагались, как слды пьяного на снегу. И в дополнение к этому художеству - это же для выстваки! - кроме верха стол быд покрашен отличной шаровой краской от патронных ящиков... Вес соответствующий, килограммов десять точно... Это уе..ще сначала я, а потом мои родствинники используют до сих пор. А делали честно, как родному. Когда я сказал насчет гвоздей, решили, что я придираюсь неоправданно.

А вы - "полировка, полировка".
Главное - "оно же работотает", как сказал мастер, который руководил ихготовлением стола.

Поллитровка. Пол-лит-ров-ка. При чем тут еще какая-то в жопу полировка, что Вы за хуйню несете, профессор.

Замечательная статья.
Превосходно передано то, о чём я размышляю уже лет 10, т.к. очень близко знакома с европейскими реалиями. Я не смогла сформулировать то, что взяла сейчас у вас.
Спасибо. Ваши мысли вызывают желание думать, анализировать, находить истину.

Fero этимологически соответствует глаголу "бери", и, стало быть, комфорт - сбор.

Я из читателей АПН. Статья мне понравилась - в ней хорошо сбалансирована оригинальность мышления, его энергичность и точный выбор угла зрения. Из большого количества рассуждений о деталях складывается общая картина. Кстати обычно ваши статьи мне НЕ НРАВЯТСЯ, слишком много в них бывает желчи , высокомерия и искуственного.

Теперь о двух замечаниях. Организация жизни в любом обществе по определенной системе непременно вызовет ощущение комфорта. Во первых любая система логична и гармонична, во вторых любая цивилизация обязана экономить усилия. Только в конкретных европейских условиях избыточности ресурсов возникает этот спицифический европейский комфорт.

И последнее. Взгляд на своё, как на лучшее и вырабатывание этого взгляда в обществе, это же обязательное с точки зрения этногенеза требование к этносу.

Т.е ваша точка зрения уложилась в теорию этногенеза, но продемонстрировала две вещи - некие черты этнического портрета европецев, и проблемы с этими чертами в России.

А в России с этой точки зрения одна проблема, но очень глобальная - её власти вот уже 300 с лишним лет ведут себя так, как будто решили, что народ это чистый лист бумаги, на котором можно писать всё, что им захочется. Это больше чем высокомерие, это тяжелая форма помешательства. Или ХИМЕРА.

Мои оценки лежат в рамках теории этногенеза, и потому не надо их связывать с моей фамилией.

Артур Хачатрян

Константин, эта статья настолько концептуально несоответствует вашей же "Россияне и русские. К постановке проблемы", что диву даешься. Вы теперь - россиянин?

В "Россияне и русские. К постановке проблемы" вы ставите проблему существования в России двух народов- русских и россиян, что вполне адекватно наблюдаемой реальности, и пишете:

Очевидной задачей русских была и остается модернизация русского общества - по западноевропейской, китайской, чилийской, или какой-либо другой модели, в данном случае не важно. Россияне при этом играют роль силы, не позволяющей осуществить (и даже начать) эту модернизацию. Русским следует понять, что россияне являются не агентами модернизации России, а главными противниками любой модернизации.

[...] никаких компромиссов в ближайшем будущем не предвидится. Русские будут искать возможностей защитить себя и свое государство, а россияне будут и дальше пытаться колонизировать Россию.

А в "Комфорте как идее Европы" от всего этого не осталось и следа и неявно предполагается 1) единство народа, 2) возможность модернизации (коли уж нет двух народов, то и стоять на пути модернизации один из них уже не может, верно?), и 3) необходимость модернизации именно по европейской модели. Я бы сказал так - перед тем как писать такие вещи, вам следовало бы обязательно дезавуировать, и с хорошим теоретическим обоснованием, свои же предыдущие работы. А то складывается какое-то такое нехорошее впечатление, да...

В "Комфорте" я вообще не писал о российской модернизации.

Вы именно что не писали, вы подразумевали это в контексте. Давайте начнем с самого простого:

мы не видим лица лидера и не можем понять, куда он смотрит
Россия — всегда ориентируется на так называемые «достижения» тех, кого она хочет догнать
Не умея строить свои социальные институты как машины, мы не можем извлечь достаточную пользу и из железных машин

Кто такие эти "мы" - русские или россияне? В 1993 вы определили что русские и рады бы, но не могут догнать (== модернизироваться, верно?), а россияне может и могут, но не хотят. Вытекающая отсюда невозможность модернизации лишает смысла "Комфорт", точнее сводит его к анамнезу "модернизация невозможна" (догнать невозможно). Или это и было целью "Комфорта"?

Русское слово сходной семантики есть - "уют".
А для комфортного самоощущения принципиально не отторжение чужого, а внутренняя непротиворечивость и цельность. Которая помянутого отторжения совсем не исключает, но и не подразумевает.

Уют - это домашняя обстановка для восстановления сил. Речь же, насколько я поняла поняла, идет именно о комфортной среде обитания вцелом. Чтоб и трудиться в радость.

Читала аж в 3 часа ночи, борясь со сном.
Хорошо.

Кстати, не думала, что слово ХОЛЯ на самом деле существует:)

Грхм... поучительно, мда.

А че? Очень даже ниче. Особенно, так первые две трети.

Однако, 10 лет пролежал пост в ЖЖ, и не стух, можно коммент написать. Это называется проверенная репутация.