Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Пошутили, а теперь серьёзно

В то время как московская политцерковная общественность смушена гондоном Малера, в живой церковной жизни российских окраин зреют бури куда более страшные.

hgr сообщает из провинции:

Духовное смущение поразило общину матфеевцев уральского города Златоуста. (матфеевцы -- это самая строгая и консервативная из юрисдикций греческих старостильников, к которой примкнули и несколько из российских катакомбных общин). там некая высокоавторитетная духовная бабушка, лет 80-ти, потомственная катакомбница, выступила с обличением против носительниц трусов. немалую скорбь это вызвало среди истинно-православных христиан, ибо жЕстоко слово сие.

в смущении обратились они к местному священнику нашей церкви (которая все-таки тоже слывет в тамошней среде как истинно-православная, в отличие от РПЦ МП). тот, как мог, преподал им слово утешения, попытавшись объяснить оную ревнительскую позицию как более исторически обусловленную, нежели канонически необходимую. отчасти он где-то даже поставил под сомнение достоинство ревнительского порыва почтенной катакомбницы, указав на то, что раньше в деревнях вообще не носили трусов. -- таким образом, получалось, что катакомбница встала-де на защиту отнюдь не Священного Предания, а, не побоюсь этого слова, субкультуры.

не знаю, удалось ли ему исчерпать этот канонический спор. думаю и даже надеюсь, что нет.

вероятно, постепенно приблизилось время для широкомасштабной дискуссии по данному каноническому вопросу, который не считается с юрисдикционными границами и не отличает истинных от неистинных. подлинно принципиальная постановка вопроса теперь дана. православные канонисты, к бою!


Между прочим, смеяться надо совсем не там, где думают.

На самом деле вопрос "допустимо ли делать то-то и то-то с точки зрения религиозной истины" - абсолютно нормальный. Если можно обсуждать с такой точки зрения аборты, то можно - и нужно! - обсуждать и трусы. Без гы-гы. Можно или нельзя. Нормальная, повторяю, постановка вопроса. Мусульмане, например, непрерывно обсуждают подобные проблемы, и ничего, только усиливаются и размножаются. Европейцы, кстати, действуют точно так же: вопрос о ношении женщинами брюк, если кто помнит, был одно время более чем актуальным. И то, что европейцы это признали "можным", связано не с тем, что они забили на такое, а именно с тем, что улемы либерального гуманизма постановили - можно.

И очень понятно, что дискуссию подняла бабка. Старый человек, уважаемый. А что женщина, так и вопрос женский - "обличила сестёр".

Плохо же - то, что канонического решения по таким вопросам вынести некому.

)(
Еще в начале 20-го века в русской деревни многие одевали первый раз штаны на свадьбу, про более древние времена я не говорю. Замечу ещё, что трусы сущетвуют лишь лет сто.
Обоснуй, уёбыш.
И объясни6 в чём мужики тогда ходили?

Deleted comment

Ну почему, некоторые парятся насчёт хиджаба.
Насчет хиджаба - нет никаких разногласий. "Тут все ясно".

Не надо путать (буквально) Божий дар с (может быть и буквально учитывая предмет гардероба) яичницой.
--Мусульмане, например, непрерывно обсуждают подобные проблемы, и ничего, только усиливаются и размножаются.

Обычно количество запретов в обществе свидетельствует о дряхлости и отмирании данного общества, так сказать "последняя стадия". Мусульмане размножаются, да, но ведь это не поэтому, а потому что тип мышления не европейский. Произвести на свет дитё легче, не надо мучиться - об образовании например ломать голову. Лишь бы с голодухи не помер да от болезней, а там уж как Аллах выведет так и будет, авось прибьётся к сытному местечку. Европеец же десять раз репу почешет где ему достать деньжат на образование дитяти, которого в планах-то ещё нет. Зато берёт другим - научно-техническим отрывом. Так сказать, другая жизненная стратегия. Так что вопрос в том, какой дорогой хотим идти, товарищи. Или трусы обсуждать, или ...
Странно. мне всегда казалось, что когда снимаются все мыслимые запреты и табу, в том числе такие фундаментальные, как запрет инцеста, и наступает полный мультикультурализм и толерантность,тогда действительно песец стоит близко при дверях...
а мне так глючится, что базары о трусах болтаются на конце палки, противоположному тому, на котором свисают одобрямс на инцест и педофилию. ибо оба - крайности. лично для меня фофудья ничем не лучше толерастов. просто одни готовы надеть на нормального человека паранджу и урегулировать его поведение в сортире и на любовном ложе; тогда как другие стараются узаконить и придать аромат любому дерьму, если только на него найдутся любители. уж пусть эти фундаменталисты друг дружку окучивают и урегулируют, не касаясь нормальных и умеренных людей.
Это просто разные этапы одного и того же процесса.
Абсолютно. Один из признаков Конца Света.
Если говорить о мусульманах, живущих в Европе, то процент получающих высшее образование среди них несколько выше, чем среди аборигенов. (Это связано в первую очередь с тем, что в Европе они тотально урбанизированы, и вообще такое часто бывает свойственно эмигрантам). Но всё равно, это напрягает больше, чем напрягал бы описываемый вами подход, если бы он имел место.
ага. вот скоро Европа и станет муслимской.
Все так, только всем этим научно-техническим отрывом пользуются мусульмане, наводнившие Европу, а европейцам все равно приходится делиться сэкономленными на неродившихся детях деньгами с муслимами в виде пособий.
Пользуются ли этим прогрессом мусульмане когда их выкашивают в Ираке и Афганистане в больших количествах высокотехнологичными роботами и истребителями? Пользуются ли этим прогрессом когда американская биотехнологическая компания Монсанто продаёт генетически изменённые "одноразовые" зерновые культуры в Ирак? Будут ли пользоваться для своей пользы "этим прогрессом" когда специально для скажем арабов разработают "расовые лекарства" - лекарства действующие по разному на разные расы как например уже разработанные сердечные препараты для негров в Америке?

А насчёт "наводнивших" - не спешите делать выводы, в Европе всё меняется очень быстро.
Мы пока что видим, что все в Европе меняется в худшую сторону - число иммигрантов растет. Они вытесняют белых европейцев и паразитируют на них.
Видите ли, как Вам объяснить. То что Вы видите сейчас - это сиюминутная картина. Чтобы понять глубинные процессы необходимо обратиться к истории. Понимаете, с одной стороны тысячелетие "железом и кровью" причём как остроумно заметил хозяин этого журнала "железо своё - кровь чужая" ;-) а с другой стороны последние 50 лет "политкорректности". Эти 50 лет ничто, прыщ на теле тысячелетней европейской истории. Нынешние выходцы с Востока пребывая в тевтонских землях просто по не знанию или по наивности не осознают что на самом деле они ходят по спящему вулкану. И поверьте - я лично имел шанс почувствовать горячее дыхание этого просыпающегося вулкана пребывая в тамошних землях по служебным делам. Так что "смотрите в корень", а не на поверхность ;)
Мне кажется, что я как раз "смотрю в корень", а вы блуждаете по верхам. Европа не знала еще в своей истории такого переселения инородцев на ее территории, так что приводить какие-то исторические примеры в данном случае - некорректно. "Спящий вулкан"... ))))) Боюсь, этот вулкан проспит все самое интересное.
Ну, перечитайте историю Веймарской республики хотя бы тогда.

--Боюсь, этот вулкан проспит все самое интересное.

Эт мы посмотрим. Недолго осталось ждать.
Я ее читала в изложении Гитлера, с вашего позволения - и не заметила, чтобы там упоминалось засилье плодовитых мусульман. А уж он бы не преминул!
ага. а тоже ближневосточный народ но другого вероисповедания там не упоминался? :-) эх Вы, читатель :)
Вы о жидах? Но это совершенно другая тема. Совершенно другая.
Кстать, о биоинженерии и о технологическом отрыве. Застал я на британском тв как-то передачку. Передачка была про великую эпидемию чумы уложившую добрую половину европейского населения в своё время. так вот, установили по известным случаям выживших потомков (а в англии есть целые выжившие деревни, они так и живут никуда не мигрируя и генотип у их жителей имеет много общего) что выжить в эпидемии помог один ген, а точнее его мутация. причём в выживших деревнях практически у всех эта мутация есть, более того эта мутация преобладает именно у европейского населения - по понятной причине, так как не имевшие мутации европейцы в массе своей погибли не оставив потомства. то есть европейское население в некотором роде "просеялось". так что в случае скажем новой (не дай бог конечно!) эпидемии чумы или похожей болезни (ну, кто-то пробирочку случайно разбил в метро, неосторожный учёный из секретной лаборатории) оно имеет более высокий шанс выжить...
Ну да вот бы так все просто и гениально решилось - распылил из пульверизатора - и нет черных! ))))
фильмец не смотрели недавний? как же он называется.. А, I'm legend. там пшик и 95% населения планеты того ;)
Печальная повесть, наверное ((
ужастик ;) там оставшиеся несколько процентов в страшных зомби превратились
Трусы- знак Антихриста!
Угу. Механизмы повышения коммунальной напряжённости есть, а сброса - увы. Человечки должны дёргаться и мучиться. Инферно.

Anonymous

April 2 2008, 15:44:44 UTC 11 years ago

гыгы... узнаю ментовские штучки!
Европейцы, кстати, действуют точно так же: вопрос о ношении женщинами брюк, если кто помнит, был одно время более чем актуальным. И то, что европейцы это признали "можным", связано не с тем, что они забили на такое, а именно с тем, что улемы либерального гуманизма постановили – можно.

Разница есть и очень большая: брюки видны окружающим, а трусы – нет

дальше обьяснять?
С религиозной точки зрения это неважно - "видно" или "не видно". Впрочем, опять же - смотря какая религия. Светский гуманизм тоже является религией, со своей системой "можно" и "нельзя". Например, нельзя даже в мыслях грешить против Холокоста.
нельзя даже в мыслях грешить против Холокоста

в мыслях можно; в публичных высказываниях – нельзя

Светский гуманизм тоже является религией

нет, не является

со своей системой "можно" и "нельзя"

все эти ограничения накладываются на поведение человека в отношении других людей

а вот религия как раз грозит карой за неправильные убеждения
GB, кажется, недавно согрешила: там запретили упоминать о холокосте или изъяли его упоминания из школьных учебников - чтобы мусульмане не обижались. Если, конечно, это не утка. (Хоть какая-то польза GB от мусульман, одной химерой меньше...). Или это не светский гуманизм отмочил такую политкорректную хохму?
Впрочем, не исключено, что это была первоапрельская хохма, а я, в делах погрязши, забыл, какой день...
трусы не имеют никакого отношения к религии, ибо священных текстах про них ничего нет
По нонешней повсеместной моде как раз отсутствие трусов будет более чем заметно.

Anonymous

April 2 2008, 13:19:12 UTC 11 years ago

Между прочим, в США плавки на пляже носят три категории: спротсмены-пловцы, гомосексуалисты и европейские туристы, а коренное население носит "купальные шорты"(забыл как точно называется).
Между православием и мусульманством большая обусловленная разница в вопросе регламентации бытовых вопросов.

Мне кажется, наоборот, есть ряд вопросов, которые не имеют к православной церкви/духовной жизни отношения. Или которые с точки зрения церкви не имеют такого разделения как правильно/неправильно, можно/не можно.

- Можно ли носить платья в цветочек? А в горошек?

PS. Есть такой диагноз - деменция, на старых катакобниц, не исключено, он тоже распространяется.
На самом деле, самое что ни на есть каноническое решение этого вопроса есть: в Православии в вопросах веры женам учительствовать воспрещено - и точка.
То есть бабуля может решать вопрос о трусах для себя самой как ей угодно. Может родительской властью предписывать свое решение по этому вопросу своим детям, пока они под ее опекой находятся. Но выступать с вероучительными доктринами и обличать - не женское дело. Апостолами так установлено, и не "высокоавторитетным бабушкам" это менять.
Впрочем, чего взять с раскольников. Они еще и не то изобретут.
Зато бабуля может деду своему напеть или ещё кому...
Да, вышел в пригороде Хьюстона (Техас) на пляж в плавках - заставили купить огромные (до колена) трусы в горошек.Ужас! Это такая строгая мораль в США.
А при этом целые голубые кварталы в Лос-Анжелесе.
Как это одно сочетается с другим - сие мне непонятно.
От Техаса до Сан Франциско - несколько дней пути.

Здесь другая аналогия - ложка дегтя и бочка меда.

Или низкий порог перколяционного эффекта (физики поймут).
Где ложка и где бочка?
В чем эффект?
Я лично думаю, что они все ужасные пуритане и при этом (как всякие пуритане) постоянноу думают о сексе, причем в каком-то извращенном виде.

Deleted comment

У них, по моему представлению, какое-то фредистское представление о сексе. У женщины обязательно должна быть какая-то гигантская грудь.
Почему?
Видимо, неизжитый эдипов комплекс, сексуальное влечение к собственной матери.
Нормальный, здоровый мужской взгляд на все это - им неведом.
Съездите, посмотрите лучше. Человековедение - экспериментальная наука.
Так я и ездил, может не очнь надолго. Опять же много друзей и знакомых. Ничего особенного не заметил. Люди как люди.
Но, официальная идеология носит пуританский характер.
Официально там, скорее, полная толерастия и политкорректность.

Пуританский характер - это, к сожалению, характеристика только части американского общества, которое уже не доминирует в СМИ.

Deleted comment

Ну не совсем в горошек, но черные с желто-зелеными узорами. Я их привез в Москву, показал на пляже в Серебряном Бору друзьям и знакомым. Все были в ужасе от диких американских запретов.
"И эти пуритане и фарисеи хотят учить нас свободе!!!" - Других комментраниев не было.
Да ну, это просто мода, так повелось.

Anonymous

April 3 2008, 11:25:01 UTC 11 years ago

А как Вам это: http://www.shorpy.com/node/1070 ?

"June 30, 1922. Washington policeman Bill Norton measuring the distance between knee and suit at the Tidal Basin bathing beach after Col. Sherrell, Superintendent of Public Buildings and Grounds, issued an order that suits not be over six inches above the knee."

trovatore
Странный народ - все комменты про трусы да про трусы. А пафос Константина, боль его были о совсем другом: что нет единства в среде русских православных. "Плохо же - то, что канонического решения по таким вопросам вынести некому"!!!
В среде православных есть единство. Но, как и в любой среде, попадаются совершенно сумасшедшие старухи.
Вот, в газетах пишут и в сельской местности народ, иногда с ума сходит - залезают в пещеру.
Но - это чистая клиника, православие здесь не при чем.
Если есть единство, то почему же тогда Константин переживает де "некому вынести канонического решения"? По моим сведениям с единством как раз не очень. Есть и расколькники-староверы, есть РИПЦ, РПАЦ, несогласившиеся с воссоединем часть РПЦЗ, и ещё какие-то разные есть, находящиеся в оппозиции к РПЦ МП.
Каноническое решение по высказываниям сумасшедших старух не выносится, так как в РПЦ женщины вообще не могут быть учителями в религиозных вопросах. Вообще не могут. Так заведено уже 2000 лет.
Парится конечно не стоит, и трусы здесь пример достаточно отвлеченный. Но то, что одежда оказывает влияние на сознание это конечно факт (об этом еще философ Лосев подробно писал). Убежден что "женщины в штанах" это подкоп под традиционное сознание, навязывание уни-сексуальных стандартов, разрушающих естественные биологические схемы. А что касается церковной практики (в РПЦ), то не очень образованные бабушки (и по своему они конечно правы) говорят, мол "будешь в мужских штанах ходить попадешь в ад", но ведь не об аде здесь на самом деле речь (просто серьезно эти вопросы никто не ставит, отдавая эту тему на откуп бабушкам и это проблема). А вот рожать действительно будут хуже.
Рожать хуже - это как?
Скорее уж, ношение брюк есть местный секулярный обычай, мешающий возвращению традиционного сознания.
"Каноническое решение" по трусам - это, наверное, смешно. Сравнение абортов и ношения трусов - это уже не смешно. Попробуйте заставить жену сделать аборт и заставить отказаться от трусов - думаю, никакой каноничности не потребуется. Да, кстати, это уже не биология, Константин.
Давайте уже опять травить Аллу Гербер, сука это заслужила, нахуя эти бабки и трусы

Deleted comment

Да я бы написал, если б имел сколько-нибудь внятную информацию :((
- канонического решения по таким вопросам вынести некому.

Глава православной Церкви - Христос, ему решение и выносить. На практике это проявится в том, что убеждение в греховности трусов станет общераспространённым в православных общинах. Если приближаться к практике ещё ближе, соборы поместных церквей могут принимать подобные решения, и продвигать их в народ.
Да уж, совсем плох стал Белковский. Ни одной иудейки. Ничего. Даже проблеска. Одна бабка сказала - смех сквозь слезы. Так бороться с Православием - лучше уж не бороться вовсе. Пенять Православным на формальные правила имея за плечами 400 ежедневных мицв - начиная от завязывания ботинок и кончая естественными отправлениями, 600 кашрутных правил. Пытаться свалить своих обезьян на Православных - дело крайне неблагодарное и бесперспективное. Пошел бы лучше менорку зажег да посидел в тишине, успокоился.
О мой горестный друг. Вы хоть постинг-то мой прочли? Внимательно?

Подсказка: если уж угодно ко всему приплетать "белковского и его иудеек", их можно приплести, но прямо противоположным способом, понимаете?