hgr сообщает из провинции:
Духовное смущение поразило общину матфеевцев уральского города Златоуста. (матфеевцы -- это самая строгая и консервативная из юрисдикций греческих старостильников, к которой примкнули и несколько из российских катакомбных общин). там некая высокоавторитетная духовная бабушка, лет 80-ти, потомственная катакомбница, выступила с обличением против носительниц трусов. немалую скорбь это вызвало среди истинно-православных христиан, ибо жЕстоко слово сие.
в смущении обратились они к местному священнику нашей церкви (которая все-таки тоже слывет в тамошней среде как истинно-православная, в отличие от РПЦ МП). тот, как мог, преподал им слово утешения, попытавшись объяснить оную ревнительскую позицию как более исторически обусловленную, нежели канонически необходимую. отчасти он где-то даже поставил под сомнение достоинство ревнительского порыва почтенной катакомбницы, указав на то, что раньше в деревнях вообще не носили трусов. -- таким образом, получалось, что катакомбница встала-де на защиту отнюдь не Священного Предания, а, не побоюсь этого слова, субкультуры.
не знаю, удалось ли ему исчерпать этот канонический спор. думаю и даже надеюсь, что нет.
вероятно, постепенно приблизилось время для широкомасштабной дискуссии по данному каноническому вопросу, который не считается с юрисдикционными границами и не отличает истинных от неистинных. подлинно принципиальная постановка вопроса теперь дана. православные канонисты, к бою!
Между прочим, смеяться надо совсем не там, где думают.
На самом деле вопрос "допустимо ли делать то-то и то-то с точки зрения религиозной истины" - абсолютно нормальный. Если можно обсуждать с такой точки зрения аборты, то можно - и нужно! - обсуждать и трусы. Без гы-гы. Можно или нельзя. Нормальная, повторяю, постановка вопроса. Мусульмане, например, непрерывно обсуждают подобные проблемы, и ничего, только усиливаются и размножаются. Европейцы, кстати, действуют точно так же: вопрос о ношении женщинами брюк, если кто помнит, был одно время более чем актуальным. И то, что европейцы это признали "можным", связано не с тем, что они забили на такое, а именно с тем, что улемы либерального гуманизма постановили - можно.
И очень понятно, что дискуссию подняла бабка. Старый человек, уважаемый. А что женщина, так и вопрос женский - "обличила сестёр".
Плохо же - то, что канонического решения по таким вопросам вынести некому.
)(
rem_bulgari
April 2 2008, 10:07:06 UTC 11 years ago
В деревни и штаны не все носили.
Anonymous
April 2 2008, 10:09:30 UTC 11 years ago
Re: В деревни и штаны не все носили.
eugraf
April 2 2008, 15:32:26 UTC 11 years ago
Re: В деревни и штаны не все носили.
zavsn
April 2 2008, 17:22:28 UTC 11 years ago
И объясни6 в чём мужики тогда ходили?
Deleted comment
krylov
April 2 2008, 14:22:33 UTC 11 years ago
qaraabayna
April 2 2008, 17:51:06 UTC 11 years ago
Не надо путать (буквально) Божий дар с (может быть и буквально учитывая предмет гардероба) яичницой.
suhov
April 2 2008, 10:48:17 UTC 11 years ago
Обычно количество запретов в обществе свидетельствует о дряхлости и отмирании данного общества, так сказать "последняя стадия". Мусульмане размножаются, да, но ведь это не поэтому, а потому что тип мышления не европейский. Произвести на свет дитё легче, не надо мучиться - об образовании например ломать голову. Лишь бы с голодухи не помер да от болезней, а там уж как Аллах выведет так и будет, авось прибьётся к сытному местечку. Европеец же десять раз репу почешет где ему достать деньжат на образование дитяти, которого в планах-то ещё нет. Зато берёт другим - научно-техническим отрывом. Так сказать, другая жизненная стратегия. Так что вопрос в том, какой дорогой хотим идти, товарищи. Или трусы обсуждать, или ...
grihanm
April 2 2008, 10:56:18 UTC 11 years ago
aryadev_beda
April 2 2008, 11:03:12 UTC 11 years ago
о пользе ношения некошерных валенков
Anonymous
April 2 2008, 11:28:34 UTC 11 years ago
Re: о пользе ношения некошерных валенков
krylov
April 3 2008, 06:52:22 UTC 11 years ago
Гипотеза:
dobryj_manjak
April 2 2008, 16:18:27 UTC 11 years ago
qaraabayna
April 2 2008, 17:52:01 UTC 11 years ago
a_p
April 2 2008, 14:51:40 UTC 11 years ago
или прогресс, или рожать
az118
April 2 2008, 15:55:06 UTC 11 years ago
Re: или прогресс, или рожать
suhov
April 2 2008, 17:23:06 UTC 11 years ago
xena_282
April 2 2008, 16:23:21 UTC 11 years ago
suhov
April 2 2008, 17:32:44 UTC 11 years ago
А насчёт "наводнивших" - не спешите делать выводы, в Европе всё меняется очень быстро.
xena_282
April 2 2008, 17:40:23 UTC 11 years ago
suhov
April 2 2008, 17:56:18 UTC 11 years ago
xena_282
April 2 2008, 18:13:29 UTC 11 years ago
suhov
April 2 2008, 18:18:13 UTC 11 years ago
--Боюсь, этот вулкан проспит все самое интересное.
Эт мы посмотрим. Недолго осталось ждать.
xena_282
April 2 2008, 18:23:50 UTC 11 years ago
suhov
April 2 2008, 18:33:57 UTC 11 years ago
xena_282
April 2 2008, 18:42:32 UTC 11 years ago
suhov
April 2 2008, 18:32:16 UTC 11 years ago
xena_282
April 2 2008, 18:46:20 UTC 11 years ago
suhov
April 2 2008, 21:00:08 UTC 11 years ago
xena_282
April 2 2008, 21:06:49 UTC 11 years ago
suhov
April 2 2008, 21:21:43 UTC 11 years ago
schadling
April 2 2008, 11:45:26 UTC 11 years ago
17ur
April 2 2008, 11:52:13 UTC 11 years ago
Anonymous
April 2 2008, 15:44:44 UTC 11 years ago
Разница есть и очень большая
slavka
April 2 2008, 12:13:43 UTC 11 years ago
Разница есть и очень большая: брюки видны окружающим, а трусы – нет
дальше обьяснять?
Re: Разница есть и очень большая
krylov
April 2 2008, 14:14:15 UTC 11 years ago
Re: Разница есть и очень большая
slavka
April 2 2008, 14:21:35 UTC 11 years ago
в мыслях можно; в публичных высказываниях – нельзя
нет, не является
все эти ограничения накладываются на поведение человека в отношении других людей
а вот религия как раз грозит карой за неправильные убеждения
Re: Разница есть и очень большая
sam59
April 2 2008, 14:49:26 UTC 11 years ago
Re: Разница есть и очень большая
sam59
April 2 2008, 14:52:24 UTC 11 years ago
Re: Разница есть и очень большая
andvari_loki
April 2 2008, 15:54:53 UTC 11 years ago
Объясните
irgis
April 2 2008, 14:17:54 UTC 11 years ago
Уже
semen_serpent
April 20 2008, 14:14:50 UTC 11 years ago
Anonymous
April 2 2008, 13:19:12 UTC 11 years ago
swimming trunks
yfrolov
April 2 2008, 16:18:20 UTC 11 years ago
berega
April 2 2008, 14:59:37 UTC 11 years ago
Мне кажется, наоборот, есть ряд вопросов, которые не имеют к православной церкви/духовной жизни отношения. Или которые с точки зрения церкви не имеют такого разделения как правильно/неправильно, можно/не можно.
- Можно ли носить платья в цветочек? А в горошек?
PS. Есть такой диагноз - деменция, на старых катакобниц, не исключено, он тоже распространяется.
111_03
April 2 2008, 15:31:42 UTC 11 years ago
То есть бабуля может решать вопрос о трусах для себя самой как ей угодно. Может родительской властью предписывать свое решение по этому вопросу своим детям, пока они под ее опекой находятся. Но выступать с вероучительными доктринами и обличать - не женское дело. Апостолами так установлено, и не "высокоавторитетным бабушкам" это менять.
Впрочем, чего взять с раскольников. Они еще и не то изобретут.
lapine
April 2 2008, 21:31:19 UTC 11 years ago
akrylo
April 2 2008, 15:40:07 UTC 11 years ago
А при этом целые голубые кварталы в Лос-Анжелесе.
Как это одно сочетается с другим - сие мне непонятно.
qaraabayna
April 2 2008, 17:55:05 UTC 11 years ago
Здесь другая аналогия - ложка дегтя и бочка меда.
Или низкий порог перколяционного эффекта (физики поймут).
akrylo
April 2 2008, 19:14:47 UTC 11 years ago
В чем эффект?
Я лично думаю, что они все ужасные пуритане и при этом (как всякие пуритане) постоянноу думают о сексе, причем в каком-то извращенном виде.
Deleted comment
akrylo
April 2 2008, 19:27:28 UTC 11 years ago
Почему?
Видимо, неизжитый эдипов комплекс, сексуальное влечение к собственной матери.
Нормальный, здоровый мужской взгляд на все это - им неведом.
qaraabayna
April 2 2008, 19:31:17 UTC 11 years ago
akrylo
April 2 2008, 19:35:30 UTC 11 years ago
Но, официальная идеология носит пуританский характер.
qaraabayna
April 2 2008, 19:52:42 UTC 11 years ago
Пуританский характер - это, к сожалению, характеристика только части американского общества, которое уже не доминирует в СМИ.
Deleted comment
akrylo
April 2 2008, 19:12:45 UTC 11 years ago
"И эти пуритане и фарисеи хотят учить нас свободе!!!" - Других комментраниев не было.
lapine
April 2 2008, 21:32:52 UTC 11 years ago
Anonymous
April 3 2008, 11:25:01 UTC 11 years ago
"June 30, 1922. Washington policeman Bill Norton measuring the distance between knee and suit at the Tidal Basin bathing beach after Col. Sherrell, Superintendent of Public Buildings and Grounds, issued an order that suits not be over six inches above the knee."
trovatore
rechi_k_bogu
April 2 2008, 18:53:04 UTC 11 years ago
akrylo
April 2 2008, 19:16:54 UTC 11 years ago
Вот, в газетах пишут и в сельской местности народ, иногда с ума сходит - залезают в пещеру.
Но - это чистая клиника, православие здесь не при чем.
rechi_k_bogu
April 2 2008, 19:26:03 UTC 11 years ago
akrylo
April 2 2008, 19:31:51 UTC 11 years ago
mavricus
April 2 2008, 19:23:09 UTC 11 years ago
lapine
April 2 2008, 21:30:41 UTC 11 years ago
arrestant
April 3 2008, 00:15:59 UTC 11 years ago
tired_ignaty
April 2 2008, 20:31:58 UTC 11 years ago
8g13dsq
April 2 2008, 20:49:37 UTC 11 years ago
Deleted comment
krylov
April 3 2008, 06:54:52 UTC 11 years ago
alaev
April 3 2008, 08:02:32 UTC 11 years ago
Глава православной Церкви - Христос, ему решение и выносить. На практике это проявится в том, что убеждение в греховности трусов станет общераспространённым в православных общинах. Если приближаться к практике ещё ближе, соборы поместных церквей могут принимать подобные решения, и продвигать их в народ.
toptagin
April 3 2008, 17:35:55 UTC 11 years ago
krylov
April 5 2008, 15:39:59 UTC 11 years ago
Подсказка: если уж угодно ко всему приплетать "белковского и его иудеек", их можно приплести, но прямо противоположным способом, понимаете?