"послабленьице"

Очень хороший пример - это так называемая "реформа ЖКХ". Раньше "всё было государственное": МУПы, ДЕЗы и прочие ЖЭКи.

Сейчас вроде бы "всё отдали народу": платишь 100% коммуналки, зато и живи, как хочешь. В результате расплодились хищные твари под названием "управляющие компании" и прочие "ассоциации ТСЖ", которые принялись народ изводить похуже любого государства. А на все жалобы чиновники только плечами пожимают: "Мы-то при чём? Всё частное!"

В ТСЖ всё не просто частное, а это и есть самое настоящее самоуправление. Не нравится председатель - свергай, выбирай нового. Не умеешь свергнуть - учись.
Даже в нашем небольшом ТСЖ (140 квартир) полная модель общества, есть реальная оппозиция, борьба мнений. Давно хочу написать об этом целый цикл очерков.

Угу. ТЕОРЕТИЧЕСКИ, всё так и есть. Но вот у нас в Саратове независимых маленьких (1-2-3 дома) ТСЖ - единицы буквально. Основную массу многоквартирных домой (самый "вкусных") загнали либо в управляющие компания (сформированных, собственно, на основе бывших ДЕЗов, только формально - частных, типа ООО или ЗАО), либо в огромные "Ассоциации ТСЖ" из нескольких сотен, а то и тысяч домов (опять же получились районные ДЕЗы).

Всякая попытка выйти из такой ассоциации или расторгнуть договор с УК подавляется "по беспределу", вплоть до избиения "неизвестными бандитами" жильцов-активистов и закачки дерьма цисцернами в подвалы "мятежных" домов.

В таких случаях проблема не в реформе ТСЖ, а в этом самом беспределе.
От советов "как силами одного человека навести порядок в Саратове" воздержусь, но отмечу, что там, где беспредела нет, реформа ЖКХ в принципе работает.

У нас в Питере такого нет. Даже наоборот, администрация помогает ТСЖ (хотя бы на словах).
Кстати говоря, загнать ТСЖ в ассоциацию не так-то просто.
Думается, проблема не в самом институте ТСЖ, а в несоблюдении властями собственных законов.

>Кстати говоря, загнать ТСЖ в ассоциацию не так-то просто
О сколь наивны люди бывают в столицах. :)

простите за эмоции, но это пиздец какой-то творится в саратове

Опечатка: многоквартирных ДОМОВ

Кстати, "левые", за интерес к которым Вы меня недавно ругали, очень даже активно работают с председателями ТСЖ и прочими активистами, занимающимися жилищными проблемами. Достаточно ознакомиться с содержанием сайта Института "Коллективное действие" www.ikd.ru

Хотел бы я видеть подобный интерес к этим вопросам со стороны русских националистов!

Русские националисты вообще пока ничего неполитически полезного не делают.
А казалось бы... Создавать группы по интересам, профессиональные ассоциации, детей вместе выгуливать, да хотя бы вместе спортом заниматься. Так нет, только грызутся друг с другом.

"ГрызУТся" или "грызЁМся"?

;-)))

Надеюсь, что к нам с Вами это не относится, ибо мы, сходясь в основных вопросах, конструктивно спорим по частностям, причём не переходя на личности и не теряя уважения друг к другу. :)

А ругал я Вас за интерес не к левым, а к нерусским (Кагарлицкий). :)

Гм. А почему бы не интересоваться? Повторюсь, врага надо знать! :-))))

Знать надо, но пиар им делать не надо.
Уж если хотите поделиться с друзьями, то можно было так:
"Просматривал тут на днях писания одного уродца, он, конечно, сволочь, но одна мысль (вероятно, им присвоенная) мне показалась интересной: "..."

А, ритуальные плевки, вроде обязательной критической статьи, написанной с позиции марксистско-ленинского учения, в начале сборника работ каких-нибудь зарубежных философов? ;-)))

Ну, собственно, да. Традиция была не такая уж неправильная.

Ну, если Вы заинтересовались, обязательно напишу. А куда писать?

Напишите, пожалуйста, будет интересно.

Сошлюсь, кстати, на опыт нашего ТСЖ: http://sergey-cheban.livejournal.com/4929.html?nc=15
Вкратце: в случае с ТСЖ нужно просто взять власть. Все права и рычаги для этого - есть. Что с этой властью делать - известно по опыту ЖСК. Что еще нужно-то?

http://krylov.livejournal.com/1608716.html?thread=47722764#t47722764

ТСЖ - это аналог колхоза. "все типа ваше, отвечаете за все вы". а вот решать ничего не можете. обычно в этом ТСЖ захватывает власть кучка паразитов, никого не спрашивая. "неявное голосование, ага". назначают себе зарплаты, подворовывают и хрен их уберешь. могут написать плату за что угодно и будешь обязан платить. у жильцов в ТСЖ прав то и нет.

Если исходить из того факта, что русские это демократическое большинство, а если было бы как в Швейцарии, то все было бы в пользу русских и соответственно во вред российскому чиновнику, власть которого испарилась бы до тяжкого и требующего компетенции услужения русскому народу до полного соблюдения его интересов против интересов других, от нацменов до частных компаний.

Так и народ российский тоже понимает демократию, как послабление: украдешь, не посадят! :-))))))))))))

Действительно.
Всё и так предельно ясно, но я бы ни в жисть так хорошо не сформулировал.
Можно процитировать?

Отличие между "послабленьицем" и демократией отмечено верно.
А то, что демократия -- это когда у каждого в кармане "магнум" и каждый готов его применить - это и вовсе основополагающая истина западного общества, как бы все ни притворялись.

>Российские власти (любые)

Ну что ты будешь делать...

Всякие-разные чиновники у нас в подавляющем большинстве русские. И их реально много, очень много.
"Укрепление вертикали власти" - явно "послабление" русским чиновникам - можно купить сынульке нового лексуса и съездить лишний раз на Мальдивы.
Вы против того, чтобы хоть часть русский людей была счастлива?

"Ага, ага". Беоковские чего то не понимают. Хорошо хоть Крылов объяснил.

Ну да. Нации только нет, некому передавать. Русские есть, а нации нет. И неизвестно.

Тюрьмы с невиновными открыть - нацию будет складывать некуда, пассионарий на пассионарии будет сидеть и жида с чеченом выгонять.

//Это очень жёсткий порядок.//

Слишком жёсткий, пожалуй.
Может потому и не приживается.
Даже при затянутых гайках какой-никакой люфт есть. А при демократии "даже думать нельзя".

"Проблема в том, что он и в самом деле предполагает передачу определённых вещей народу, точнее – нации." - все ж таки, не нации, а гражданам. Гражданство определяется в разных странах по-разному, но далеко не везде по этническому признаку.

Я подозреваю, что Вы на подобные вопросы уэе многократно отвечали, но как быть с изначально многонациоанльными США или странами вроде Бельгии и Швейцарии, состоящими из нескольких "национальных большинств"?

"Изначально многонациональные США" - это, в смысле, Вы негров-рабов имеете в виду? Или индейцев, которых успешно геноцидили?

Насколько я знаю, "изначально многонациональные США" создали WASPы, то есть, фактически, англо-саксы + ирландцы (неудивительно, да?). Место остальных "многонационалий" было где-то в районе параши.

Я рискну предположить, что в основе новой, американской, нации легла как бы "низовая" британская нация. Это была как бы "революция путём убегания": если в Европе паразитирующее дворянство, в конечном итоге, повырезали, то в Америку нация от этого дворянства "убежала".

Кстати, нет ничего удивительного, что две сложившиеся нации объединяются на определённых условиях и договариваются между собой. Они и могут это сделать лишь постольку, поскольку являются эффективными нациями со всеми атрибутами.

Кстати, изначально США были колониями вполне эффективной и невероятно расистской британской нации ("культ британского израиля" или что-то в этом роде).

Вы, вроде, в своих статьях про нации являетесь ярым противником "культурологического" определения нации. А "нацию" "протестантов" кроме как через культурную общность определить сложно.

Спасибо за разъяснения.

но народишко начинает задыхаться, кто-то бежит (куда-нибудь), но в массе своей вымирает, спивается, ну и тихая тоскливая ненависть к начальству ширится

Чего-то при Леониде свет Ильиче да и при Иосифе Ужасном народ не вымирал чего-то и пил поменьше даже.Не сходится однако...

Демократия очень институциализирована. Три ветви-3. Противовесы Калдера.

В России это не катит. В России нет фазовых переходов - одна холодная плазмы безгранично переходящая от Сталина к борщу.

Зачем обязательно импортировать идеологию?

Не идеологию, а технологию. Напомню, что у наших предков, древнеславянских племён, не существовало такого института, как "государство". Более того, даже понятия о нём ни малейшего не было.

Тем не менее, переняли и научились. Потому как это просто социальная технология, не более того.

Демократия и государство относятся к разным вещам. Демократия - именно идеология, государство- действительно технология.

Чем докажите? Поскольку для социальных институтов грань между идеологией и технологией крайне размыта...

Извините, это очевидно. Демократия - форма государственного устройства.

Это - как ложка и "питаться". Питаться - это технология, ложка - идеология.

> Демократия - форма государственного устройства.

Простите, но в данном случае вы абсолютно не правы.

"Форма государственного устройства" - это набор институтов, составляющих государство. Армия, полиция, суд, налоговые органы.

Демократия совершенно не может являться "формой" государства. Поскольку в истории было множество государств, называвшихся "демократическими", но построенных по совершенно различным принципам - начиная от рабовладельческих древнегреческих полисов... и заканчивая рабовладельческими же САСШ.

Демократия - это форма построения общества, а не государства.

Вы используете какие-то нестандартные определения.

Вполне общепринятыми :)

Дайте пожалуйста ссылку.

Вот общепринятые определения

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F

Демокра́тия (греч. δημοκρατία — «народовластие», «республика») — форма правления государством

см

http://www.merriam-webster.com/dictionary/democracy

government by the people; especially : rule of the majority b: a government in which the supreme power is vested in the people and exercised by them directly or indirectly through a system of representation usually involving periodically held free elections

Я понимаю, что сейчас мы начнём "войну ссылок"... Позвольте, я лучше воздержусь от этого и останусь при своём мнении.

А то память у меня хорошая. Я учился ещё в СССР и хорошо помню советские учебники и энциклопедии, в которых значилось что "Коммунизм - высшая форма развития человеческого общества".

Боюсь, что с Википедией примерно тоже самое.

Вот и славно

Уж простите, бред какой-то пишете.

Питаться - это функция, а ложка - это метод.

Аналогично, поддержание жизнидеятельности - это функция, а питаться - метод.

Идеология тут вообще не при чём. Идеология - это модель, это из сферы понимания.

Идеология - это и есть сюрнаучный выбор метода.

А, извините. Я думал, с образованным человеком разговарию.

Слив защитан

Во-первых, "заСЧитан". Во-вторых, Ваш комментарий блестяще подтвердил мои выводы по поводу Вас :-)))

Собственно, Вас можно было сливать уже после ложки. Ну а уж после "сюрнаучной"...

"Защитан" - с удовольствием посмеялся вместе с вами. Я думаю, что мы с вами можем общаться только на уровне юмора.

Мдя, получился новый каламбурчик :-)))

Каков народ, такая и власть, плоть от плоти. Деревенское ханжество, надувание щек и битие пяткой в грудь, порядок это когда ничего нельзя и все строем ходят, ты че самый умный штоль, ты кого козлом назвал, а если найду мои будут. Вы вот, Константин, всё их жалеете, а я вот давно и от души на них хрен ложил. Нравится - пусть жрут. Никто ведь не заставляет, никто не гонит, никто не дурит. Всё сами! Возьмите десяток обычных школьников и заприте в комнате на неделю. Через неделю они безо всяких подсказок и без внятного представления о большом мире полном лжи построют вам промеж собой образцовое государство российское. С лещами, поджопниками и сладострастным опусканием мордой в парашу. Посреди комнаты будет восседать пахан Вова, в углу будет жевать козюлю дурак Ваня. Два сапога, вам какой больше нравится? По мне так чума на них обоих, чесслово. Потому как даже если вы за несколько сеансов наберёте десяток таких Вань и организуете из них чисто ваньскую группу, то среди них снова возникнут вова с ваней и т. д. Поэтому власть ругать достаточно сложно. Ну вот займёте вы такой прекрасный и демократический место этого самого вовы, начнёте властью с народом делиться. Что будет? Народ вас мгновенно перестанет уважать и на швабру насадит, пидарас мол какой-то а не царь, царя подавай, да пожощще, мы русские мужики палку любим. Кто в школе учился, тому наверняка знакомо это чувство бессильной досады, когда вы наблюдаете, как тупорылая массовка на ваших глазах перековывает хорошего доброго человечного учителя в гидру обыкновенную. И иначе они не могут, пряники им не нужны, им кнут нужен. Ты им говоришь: ну ёпт, вы дебилы штоле? А они не слышат и своё гнут, ибо таки да, дебилы.

Да, кстати. Я всё читал, читал эту муть и думал: "А при чём тут русские?!"

"общечеловеческое"

Вот видите, все просто. А вы вместо этого "про русских" песнь заводите. Когда речь должна идти всего лишь о стаде овец. Потому и вступаться за него смешно: вы ж не гринписовец, не зоофил. Пусть себе стригут, режут, ебут на здоровье, для того их, собственно, и разводят. Присоединяйтесь или не смотрите, зачем же на четвереньки-то вставать и бодаться за мнимые права?..

Да, конечно, очень верная мысль. Именно поэтому все "послабления" так по-уродски выглядят. Власть понимает их как "необходимое зло", а иначе понять в принципе не способна.