Для последовательного либерала и прогрессиста - опять же если брать душевный склад, а не конкретные убеждения - всякое горе постыдно. Потому как "тебе плохо - ты неэффективный лузер, иди убей себя апстену, только сначала падающего толкни". Непостыдно только белозубо сиять, хорошо только наслаждаться комфортом, лучше напоказ, "чтобы видели".
При этом "почитатель традиционных ценностей" может очень даже любить "слатенькое", но тишком, под одеялом, а напоказ - будет долго и мерзко жучить ближних за "безнряйвстенность", за каждую лыбочку и каждую шоколадочку. Либерал, в свою очередь, может скрипеть зубами от тоски - но обязательно найдёт какого-нибудь бедолагу, которому ещё хуже, чтобы над ним ритуально поглумиться.
Что характерно - и те и другие очень не любят обычных людей. За непоследовательность.
)(
May 21 2008, 23:43:51 UTC 11 years ago
May 21 2008, 23:54:11 UTC 11 years ago
Но я про "сферическое в вакууме".
May 21 2008, 23:55:22 UTC 11 years ago
May 22 2008, 00:02:36 UTC 11 years ago
Консерватизм предполагает
1. Стремление к предельной ясности условий своего существования и наилучшей ориентации в них. И именно поэтому негативно относиться к разного рода изменениям. Запутают, замотают и станет еще хуже.
2. Стремление к формированию таких типов отношений, которые строятся на максимальной понятности и доверии между участниками той или иной социальной ситуации.
в упор не вижу где тут может затеряться неприятие всякой радости. Максимум - скорбь о том, что раньше трава была зеленее, а бабы толще, но это как раз критика безрадостности настоящего во имя "добрых старых времен".
May 22 2008, 05:22:17 UTC 11 years ago
Бесполезно хранить радий в холодильнике. Личное барахло - просто бесполезно хранить.
Замечательно!
May 22 2008, 07:21:20 UTC 11 years ago
Очень точно "схвачена" социо-психологическая "корневая",независимая от таких "слайдов", как НТР и валовый национальный продукт в 3 квартале.:-)
May 22 2008, 01:00:29 UTC 11 years ago
Ужас в консервативном стане.
May 22 2008, 05:18:52 UTC 11 years ago
May 22 2008, 06:37:42 UTC 11 years ago
Anonymous
May 21 2008, 23:46:51 UTC 11 years ago
May 22 2008, 12:44:47 UTC 11 years ago
May 21 2008, 23:54:50 UTC 11 years ago
Про либералов... Они прямо гордятся тем, что они лузеры.
May 22 2008, 00:00:05 UTC 11 years ago
Второе... Не знаю - не знаю. Либертарианцы (а я беру именно последовательных) обычно кичатся доходами, за неимеием таковых - "самореализацией" или ещё какой-нибудь херотой. Но лузерами себя ни за что не признают.
May 22 2008, 00:32:48 UTC 11 years ago
Как и любая крайность, как её не назови. Да хоть вегетарианством. Любой воинствующий -ец -ин -ор(окончание по вкусу) смешон, и вызовет у обычного человека "без крайностей" в голове скорее подозрение в лицемерии...
May 22 2008, 02:48:44 UTC 11 years ago
У вас превратное представление о работе вычислительных машин.
May 22 2008, 06:09:06 UTC 11 years ago
May 22 2008, 07:44:41 UTC 11 years ago
Если меня забанят за флуд, с вас бутылка чаю.
Вычислительная машина, как следует даже из ее названия, оперирует преимущественно числами. И то что, числа представлены в двоичной системе не мешает
с ДОСТАТОЧНОЙ точностью описывать и вычислять всякие величны.
"Может быть..." - это не команда. Может быть вы имели в виду исчисление вероятностей ?
Дополнительно сообщу вам, что нейроны в вашем мозгу могут находиться только в двух состояниях, возбужденном и заторомженном. Ага, "двоичный код".
May 22 2008, 09:11:28 UTC 11 years ago
Ведь, если посмотреть ему внутрь, у него там такой размерности матрица состояния, что ой.
May 22 2008, 11:33:10 UTC 11 years ago
May 22 2008, 11:41:47 UTC 11 years ago
Я имел в виду, что нейрон сложно устроен внутри, и на одни и те же входные сигналы реагирует по-разному в зависимости от своего внутреннего состояния. То есть, если простые электронные схемы удобно описывать в терминах передаточной функции (ты ему на вход А, а он в ответ на выход Б), то для описания сложных гораздо удобнее вести двухступенчатое описание: входы меняют состояние, состояние генерирует выходы. А нейрон - сложный!
May 22 2008, 13:32:04 UTC 11 years ago
May 22 2008, 13:56:42 UTC 11 years ago
May 22 2008, 01:33:01 UTC 11 years ago
May 22 2008, 05:16:34 UTC 11 years ago
белого бычкашарообразного коня в вакууме...May 22 2008, 05:24:30 UTC 11 years ago
May 22 2008, 05:34:14 UTC 11 years ago
May 22 2008, 06:31:36 UTC 11 years ago
А еще почему если консерватор, то христианин обязательно?;) Да еще в таком апокрифтическом варианте?
А действительно?
May 22 2008, 11:44:38 UTC 11 years ago
Я - асатруа, но (если оперировать определением Холмогорова, к чему не вижу противопоказаний) я же - консерватор. Более того, не менее 50% всех, известных мне, моих единоверцев, а так же представителей родственных индо-европейских Традиций - тоже
Re: А действительно?
May 22 2008, 19:36:18 UTC 11 years ago
А воспользоваться, скажем, Googlе ? :-)
May 23 2008, 09:17:13 UTC 11 years ago
"Я - птица -секретарь. Даю справку."(мультфиль "КОАПП")
Асатру (от исландского "аса" - собственно, боги и "тру" - верность, приверженность) или Трот, (от английского the troth) - комплекс дохристианских языческих верований Скандинавии, северной Германии и восточной части Англии (т.н. Данелаг, Область датского права). Нередко употребляют термин "одинизм", но он принципиально не верен, поскольку хотя Один (Водан) и является "главой" пантеона Асатру, говорить, что Трот - религия поклонения Одину.. ну, это столь же правомочно, как говорить, что древне-греческий комплекс культов - религия поклонения Зевсу.:-))) Так же нередко Асатру именуют нео-языческим движением. Тут могу сказать только одно: сам по себе Трот - не более "нео", чем, скажем, шаманские культы народов Сибири.:-) Другое дело, что везде и всегда есть люди, с разной степенью серьёзности и ... глубины относящиеся как к самой традиции, так и к своему в ней... участию. "Всякое бывает!":-)
То есть (что существенно для беседы)я исповедую религиозную традицию, даже не принадлежащую к аврамическим ( буду очень благодарна, если Вы не станете меня спрашивать, что это такое :-) ). Но я при этом, как уже написано выше, являюсь выраженным консерватором "по Холмогорову". Более того, мне, как консерватору и как асатруа (а также, как педагогу, практическому психологу и немножко историку) его формулировка и сама парадигма рассмотрения явления очень симпатична. Я полагаю именно такой, социо-психологический подход к теме наиболее продуктивным.
Отсюда возникает вопрос о корректности жёской привязки консерватизма к христианству. Ну, или какому-либо из трёх аврамических культов.
May 22 2008, 06:38:15 UTC 11 years ago
May 22 2008, 18:51:35 UTC 11 years ago
May 22 2008, 19:24:12 UTC 11 years ago
Консерватор поддерживает экономический уклад, утвердившийся в данной стране в данную эпоху, привычный и удобный для её населения. Будь то либерализм, социализм, феодализм и что угодно ещё.
May 22 2008, 19:38:08 UTC 11 years ago
May 23 2008, 07:14:29 UTC 11 years ago
May 23 2008, 13:07:29 UTC 11 years ago
отчаяние грех
May 22 2008, 06:41:29 UTC 11 years ago
И либеральский оптимизм - он не столько о том что надо лыбиться, а о том что надо стараться а не опускать руки.
Deleted comment
May 22 2008, 07:10:21 UTC 11 years ago
Вот этот нынешний стиль, когда богатые люди подробно описывают в журналах архитектуру своих домов и качество своего белья - это, по моим понятиям - чистое плебейство.
В 19 веке (и ранее) английский королевский двор не описывал подробно в печати свою личную жизнь.
Это - да, консерваторы живут хорошо, но не напоказ.
Лев Толстой или Иван Тургенев не описывали в журналах планы своих поместий и не давали подробных отчетов о поездках в Германию или Францию.
А нынешние "звезды" подробно описывают устройство унитазов в своих домах.
По моим представлениям - это чистой воды плебейство.
Deleted comment
May 22 2008, 09:57:26 UTC 11 years ago
May 22 2008, 12:28:11 UTC 11 years ago
Но, лично для меня, и сегодня, в 21 веке, когда человек хвастается своими вещами и своей одеждой и часами за 50 000$ (бывают и такие) - это плебейство в чистом виде.
Не принимаю я этого - душа не лежит.
Жить в своем поместье (как лорд Баскервиль) - понимаю - неплохо.
Но хвастаться этим перед незнакомыми людьми - пошлость.
Однако такая пошлость - общество потребления - это тот мир, в котором мы все сейчас живем. Другого общества у нас нет.
May 22 2008, 19:05:56 UTC 11 years ago
А темы вещей, одежды, обустройства дома для многих людей разного уровня практически важны. ... да и просто чистапазырить интересно бывает. Почему в Королевский дворец экскурсии водят, а дом какой-нибудь звезды изнутри - пошло?
May 22 2008, 19:55:27 UTC 11 years ago
Это хорошо описано у Стругацких в книге "Понедельник начинается в субботу". Там профессор Выбегалло создал эдакого монстра, который только все потреблял.
Я же не впадаю в другую крайность и не требую, чтобы все люди жили с монашеской скромностью. Все можно. Есть деньги - можно купить 2х этажный особняк и многое другое. Но, это не должно быть поводом для гордости.
Я так считаю.
May 22 2008, 20:00:42 UTC 11 years ago
May 22 2008, 20:08:21 UTC 11 years ago
И все таки - дом это личное.
Для меня Лев Толстой интересен не его усадьбой а его книгами.
May 22 2008, 20:19:10 UTC 11 years ago
May 22 2008, 18:46:07 UTC 11 years ago
May 22 2008, 19:52:56 UTC 11 years ago
Вот типическое?
May 24 2008, 06:39:22 UTC 11 years ago
May 24 2008, 15:35:28 UTC 11 years ago
Anonymous
May 22 2008, 07:40:10 UTC 11 years ago
вы сместили акцент.
May 22 2008, 08:15:25 UTC 11 years ago
"реакционер",он же консерва в 90% случаев всем доволен(чего ещё там удумали??)и живёт по сути как рантье.И от остальных требует "основного капитала" не трогать.
А обычные люди ,да непоследовательны:)
Куды нам,сирым...
May 22 2008, 08:53:00 UTC 11 years ago
May 22 2008, 19:33:36 UTC 11 years ago
May 22 2008, 12:43:10 UTC 11 years ago
May 22 2008, 13:37:56 UTC 11 years ago
May 22 2008, 20:02:38 UTC 11 years ago
May 22 2008, 22:09:17 UTC 11 years ago
May 23 2008, 06:22:23 UTC 11 years ago
May 23 2008, 08:06:39 UTC 11 years ago
May 24 2008, 23:02:25 UTC 11 years ago
May 23 2008, 17:24:15 UTC 11 years ago
May 24 2008, 23:00:00 UTC 11 years ago
May 22 2008, 18:59:01 UTC 11 years ago
к христианству кстати, тезис "всякая радость греховна", не имеет никакого отношения. христианство наоборот призывает к тому, чтобы радоваться тому, чему надо радоваться.
откуда вы взяли этот тезис?
May 22 2008, 19:25:48 UTC 11 years ago
May 23 2008, 18:33:40 UTC 11 years ago
May 23 2008, 20:09:22 UTC 11 years ago
Дело, как Вы понимаете, не в пузе. Скорее, христианство система экзотических представлений о том, что Добро и Зло, из чего, как последствие, вытекает отношение к радости, горю и.т.п.
May 23 2008, 20:12:44 UTC 11 years ago
May 23 2008, 20:23:36 UTC 11 years ago
May 23 2008, 22:14:31 UTC 11 years ago
May 23 2008, 23:14:02 UTC 11 years ago
как бы чего не вышло.
May 24 2008, 13:21:54 UTC 11 years ago
May 24 2008, 15:01:05 UTC 11 years ago
Отсюда и отношение не как к радости, а как к необходимости, причем злосчастной.
Если бы род человеческий не нуждался в размножении, секс христиане запретили и пищу тоже сразу бы - будь вдруг такая возможность. До той же поры терпят.
May 24 2008, 15:06:09 UTC 11 years ago
May 24 2008, 15:19:49 UTC 11 years ago
8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
9 Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем,-если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим,- и мужу не оставлять жены своей.
32 А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу;
33 а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею
34 незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу.
И.т.д.
Это и значит терпят, причем через губу, морщась. Держа в уме, что другого выхода нет.
May 24 2008, 15:58:40 UTC 11 years ago
Нигде апостол Павел не говорит, что брак это что то плохое.
Это ваше мнение про "брак это зло, которое терпят поневоле" - давным-давно осуждено как ересь.
Брак это одно из семи церковных таинств. В христианстве брак свят и ложе нескверно.
May 24 2008, 16:24:30 UTC 11 years ago
Вот у Павла про секс еще раз: "Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться"
Брак и секс - большая разница. Брак для христианина - это строгие условия, которыми ограничен секс, чем хуже, тем лучше. Так, и разводы запрещены:
10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем,-если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим.
А наилучший выход - и без секса, и без брака. Как у самого апостола Павла.
8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
Все акценты расставлены предельно четко.
May 24 2008, 17:43:54 UTC 11 years ago
Это опять ваши выдумки. Не чем хуже, а золотая середина, царский путь.
> разводы запрещены
В браке христианину секс гарантирован. В отличие от нынешнего феминисткого брака.
> или лучше вступить в брак чем разжигаться
а по вашему лучше повальные промискуитет и эмансипация? Только учтите, что при таких условиях любой народ очень быстро вымирает.
> а наилучший выход и без секса и без брака
Совсем не для всех. Брак хорошо, воздержание лучше. Вы лучше задумайтесь, зачем было много мужчин выведено из под женского вляния, идеология отдана в их руки и что это дало.
May 24 2008, 17:47:00 UTC 11 years ago
May 24 2008, 18:27:54 UTC 11 years ago
May 24 2008, 19:41:53 UTC 11 years ago
May 24 2008, 20:05:06 UTC 11 years ago
May 24 2008, 22:55:46 UTC 11 years ago
Устранить радости жизни неспособно даже христианство.
May 24 2008, 23:44:55 UTC 11 years ago
Секс для женатого мужчины христианина явление рядовое. Ему он браком гарантирован. А посты позволяют сохранить потенцию до старости. Так же ему в браке гарантировано много чего такого, чего в нынешнем "браке" нет и в помине. Власть, права на детей и свое имущество. Радости это по вашему или нет?
May 24 2008, 15:15:43 UTC 11 years ago
разговоры о сексе и порнография там, где самого секса острый недостаток. извращения типа орального нужны тем, у кого по нормальному не получается - не стоит. и так далее.
May 22 2008, 19:57:53 UTC 11 years ago
Но, люди, которые ограничивают себя только потреблением и только этим гордятся у меня не вызывают никакого уважения.
May 23 2008, 06:33:09 UTC 11 years ago
Разумеется, знакомые мне христиане не таковы. Себе они позволяют всё и больше чем всё, осуждая только "растленное общество". Но "с ними всё ясно".
May 23 2008, 18:29:58 UTC 11 years ago
Например, ощущение мегаизбранности (Церковь - новый Израиль, старый Израиль все по своей дурости потерял), отсутствие страха смерти.
Насчет воздержания - вы ведь не будете спорить с тем, что свои желания надо контролировать, держать себя в узде? Доля аскезы нужна для здоровья любого человека и любого общества, иначе оно гибнет быстро. Вспомините викторианскую мораль английской империи, например.
Возникает философский вопрос - что вы считаете источниками радости? Не напится же до потери человеческого облика и не шлюху трахнуть? Алкоголик-наркоман-больной сифилисом и спидом - это же не наш идеал?
May 24 2008, 11:04:50 UTC 11 years ago
Протестанты (при всех их грехах) - трезвые люди. Они вполне трезво и разумно считают, что правильный и любимый богом человек и на Земле должен жить хорошо. Они всегда были против помпезности и показной роскоши. Но, при этои, строили себе весьма массивые особняки, ели вкусные и питательные бифштексы с гарниром, пудинги и салаты. Одевались и одеваются в добротные английские костюмы и носили очень крепкие ботинки.
Всегда заботились и заботятся о своем здоровье. Также и яхты себе строили и строят.
Католики тоже никогда не предавались асекзе. Вспомним дворец Папы Римского и многое другое.
Дворцы Людовиков и Замки Луары. Хотя, вот, католические священники не могту жениться - это явный перекос.
У православных хорошо жить тоже не запрещается.
Но, честно говоря, в православии всегда присутствовал некий оттенок уважения к "юродству". Все это юродство, как образ жизни, пришел из Византии (ложка дегтя в бочке меда) и как-то внедрился в России. Также и чрезмерное соблюдение поста - здесь тоже византийцы явно "палку перегибают".
Да, православным всегда не хватало простого и здорового уважения к богатству и иным радостям жизни.
При этом, надо заметить, что в Древней Руси (до 9 века) никто аскетизмом не страдал.
May 24 2008, 13:20:20 UTC 11 years ago
перекосы в официальной русской церкви идут от никонианской ереси 1654-1666 года - первой удавшейся идеологической западной диверсии против русских (до этого была неудавшаяся - ересь жидовствующих, которую разгромили в 15 веке).
Повторяю здоровый аскетизм хорошо для отдельного человека, но для общества в целом его положительное значение вообще трудно переоценить.
May 24 2008, 14:46:31 UTC 11 years ago
Но дома строят отменные, одежда (английский стиль) хорошая, хотя внешне и без особой роскоши. Добротная и сытная еда.
Хорошая медицина - забота о личном здоровье - характерно для протестантов.
Ну и дороги хорошие во всех протестантских странах.
Бизнес - для протестантов предмет особой заботы. Все протестанты - хорошие и очень аккуратные купцы.
Т.е. они "понты не гнут" - роскоши внешней мало, но весьма бережно относятся к своему бизнесу и к своему здоровью.
May 24 2008, 15:43:24 UTC 11 years ago
May 24 2008, 17:46:03 UTC 11 years ago
May 22 2008, 19:01:40 UTC 11 years ago Edited: May 22 2008, 19:07:51 UTC
Но вообще радует то, что это чисто гуманитарный, жежешно-телевизионный спор, ко многим обычным людям не имеет отношения. Издержки профессии.
(так что ежели хочешь и консервативными убеждениями тешиться и радость в жизни сохранить и красотами любоваться - просто выключителевизоралучшеиынтырнетег)
Куда проще
May 23 2008, 03:26:20 UTC 11 years ago