О социализме

Даже отвлекаясь от социализма, как деньги могут быть своими кровными, если их вес зависит, например, от инфляции?

Про деньги http://www.terminomika.ru/data/library/authors/money.html

Предлагаете отменить налоги? Свежая идея, ага.

А почему Вы считаете, что социализм обязательно равен тотальному огосударствлению? (Кстати, этого огосударствления и не было, по сути дела, в СССР - была тотальная власть партолигархии). Вообще-то слово "социализм" - от слова "общество". И социализм логичнее всег видеть в артельности - коллектив зарабатывает деньгу и не отдает прибавочную стоимость ни буржуа, ни государству. Он распределяет ее между собой, отчего высокие заработки - ну и тратит их как хочет. Артельный сектор в такой модели должен быть преобладающим. Ну, а государство должно этот строй поддерживать. Как то так...

>>> социализм логичнее всег видеть в артельности

Перед глазами так и встают лубочные картинки столетней (не меньше) давности с молодцами-артельщиками...

Каким же образом при "артельном строе" будут реализовываться масштабные проекты - вроде оборонки, энергетики и т.п.? Если "прибавочная стоимость" останется у артельщиков?..
По сути своей мечтания об артелях есть всё та же вариация мечтаний о "справном хозяине", т.е. мелком хозяйчике.

Развитие НТП в разы поднимет автоматизацию и резко увеличит роль небольших предприятий. Собственно, уже сегодня успешно действуют микрокорпорации. Ну и, конечно, у государства будет свой мощный сектор.

>>> Развитие НТП в разы поднимет автоматизацию и резко увеличит роль небольших предприятий

Это только кажется.

Например, никакого массового производства артель ниасилит.

Тем более каких-то серьезных технических прорывов.

Чему Вы удивляетесь? :)
Социальная база русского национализма - мелкая буржуазия и приравненные к ней. Этого не понял Севастьянов, но понял Крылов.

ИТ-конторы - по сути те же артели и есть. Так сказать, уровень производительных сил сделал возможным.

>>> ИТ-конторы - по сути те же артели и есть.

Это с чего бы такой вывод?..

В любом ТСЖ есть выборные Председатель и Правление, которым жильцы делегируют права принятия решений (в том числе и кому сколько денег сдавать). Если они решат, что жильцы должны отдавать половину зарплаты - жильцы будут отдавать. Пока не будет выбрано другое правление. И в чем тут разница с социализмом, скажите мне? То же самое, дядя распоряжается нашими деньгами. При социализме этот "дядя" мог конечно ваши деньги украсть, и построить себе дачу с сауной. Тока футбольного клуба челси он таки себе позволить не мог

Решать, как тратить бюджет на государственные расходы должен лидер-государственник, а не народ. Я к народу отношусь хорошо, но тут работает банальная математика. Каждый будет хотеть чего-то "правильного" по-своему, в то время, как еще будет некая тупая "средняя" идея, но которую согласится большая часть... Причем она будет потребительской до безобразия.

Если решения принимает один человек - это означает, что он только реагирует на события. То есть управляется ими. Плюсы единоначалия - высокая скорость принятия таких решений.

Коллективное решение, разумеется, вырабатывается намного дольше, так как сказываются транзакционные издержки на передачу информации внутри коллективного органа. Но зато коллективные решения гораздо чаще оказываются более "умными", так как могут оперировать более отдалёнными промежутками времени. И более точно прогнозировать последствия своих решений.

Вот и получается классическая управленческая схема, которая наиболее распространена в современном мире. Стратегические решения принимает коллективный орган, а тактические, направленные на реализацию принятых стратегических целей - единоначальник.

В корне неверно, учим матчасть по современной практической психологии. Потомку что: человек может сам управлять событиями и создавать их, если он только идет на поводу у событий, то у него, не только государством но и своей жизнью управлять не получится. Чтобы быть успешными по жизни нам как раз и требуется это свойство, как одно из основных. Если у руководителя этого свойства нет, то он не руководитель.

проблема в том, что если люди в государстве привыкли тратить "свои кровные" и "на что хочут", тот во-первых тратиться они будут на производство димы билана, а во-вторых, очень скоро появятся люди гораздые тратить не только свои, но и чужие. "деньги не пахнут", далее классическая цитата про капиталиста, преступления и 300% прибыли.
да и то - что такое "свои кровные"? деньги - одно из средств распределения общественного продукта. пойдут ли они на удовлетворение чьих-то хотелок, на димубилана или на постройку большого адронного коллайдера, зависит от того, какая система распределения принята.
так что государству деньги следует именно что не выплачивать на производство и покупку разной дряни, а тратить на постройку большого адронного коллайдера и фундаментальной библиотеки, съёмку хорошего кино (а не "сволочей" и прочего кассового компоста) и, естественно, "детские садики, школы, вкусный мягкий хлебушек".

тем более, что кто такие эти "они"? если в качестве "их" будут русские националисты, то и социализм будет в русских интересах. дядя-то дядя, ну так свой же. в чём противоречие? неужели "невидимая рука" лучше?

если попытаться сообразить, чья это рука ,то становится ясно, что как раз очень хорошо работает.

Продолжая Вашу логику, можно сказать, что русского государства быть не может.

Так как государство - это налоги, распределение и т.д.

"Картинка становится вполне однозначной", ага...

коммуно-либертианской?

При чем тут "коммуно"?

Картинка вполне "либертианская".

Так откуда же взяться такому русскому государству, если "деньги надо тратить самому"?

Совершенно неоткуда.

Русские по такому (по Вашему) принципу должны оставаться каждый сам по себе, в одиночку, чтобы "тратить самому".

Не удивлюсь, если идеальное государство русских националистов-антикоммунистов "отмирарает через усиление" ;)

Однако, Константин, основы либертарианской идеиологии цитируете. Это интересно.

А, вообще, было бы крайне интересно как-нибудь к начавшемуся лету увидеться, вот такая странная идея у меня в голове. Скорее мне надо, нежели Вам. Ежели что, известите, где будете.

А, ну да, ЗАРАБАТЫВАТЬ САМИМ! Знаем, знаем.. Стараемся!

Чётосильнонето...

прежде всего мужчина должен быть хозяином в собственном доме. отсюда ноги растут. при нынешнем госфеминизме положение у мужчин в семьи жалкое.

А проблему русских-нерусских Вы сюда для красоты картины вплели? Представьте себе текст без нее:

"Можно вообразить себе социалистическое государство, в котором гражданам "живется хорошо". (Как вариант - существуют социалистические государства, в которых гражданам "живется хорошо" - в зависимости от). В смысле - на них тратят достаточно денег. Ну там "детские садики, школы, вкусный мягкий хлебушек" и всё такое.

Однако. Деньги, которые тратишь ты, и деньги, которые тратят на тебя - это очень разные деньги. Даже если в итоге будет куплено одно и то же. ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ тут разница. А уж если "дядя решает" - - -

Если же учесть к тому, что деньги, которые государство "тратит на". сначала должны быть отобраны - точнее. не выплачены - тем, на кого их тратят, картинка становится вполне однозначной.

Деньги надо тратить самому, "на что хочется". В особенности - свои кровные."

Что изменилось-то по сути высказывания? :)

Если же по существу, то: в свое время я бы полностью подписался под этим пафосом, однако с возрастом начал понимать, что все не так упрощенно, и в социалистическом учении есть определенное количество разумных моментов, которые надо из него "выцеплять". (Это же, кстати, относится и ко всем остальным "идеологиям ХХ века" - либерализму, национализму, консерватизму и пр. При том, что в чистом виде, похоже, ни одна из них в ХХI век не переносима - это отдельная тема, над которой я в последнее время все больше раздумываю). Удивлен, что Вы, будучи старше меня по годам, решили примкнуть к дистилированному либертарьянству. Или это Вы эпатируете? :)

Очень хочется услышать от коммуниста о положительных моментах либертарианства, от либертарианца-о коммунизме. Нет ссылок? Срач достал уже.

С этого, наверное, начнётся возрождение России :)

Очень приятно мне это от тебя слышать. Так еще немного и партию какую вместе замутим:)

О-да! Собственные деньги гораздо эффективнее расходуются, чем "общенародные".

да кругляк ето вещч ! ето не не какие-нибудь розовые сопли о всемирном счастье и чтоб никто не ушел обиженным, да. еще очень радует, что мое поколение получило образование и воспитание, на деньги отнятые у предыдущих поколений лузеров, а само (поколение) проявило достоинство и хватку - не позволило себя обокрасть и деинсталлировало антинародный режим. А теперь для самого последнего обитателя чукотки, открываются поистине феерические возможности.