Да, и стишок Шиша об этом, собственно.
Блэдный Кон надвигается.

То есть "сатанизм" в каком-то смысле прав, но он совершенно неправильно толкует Сатану. На самом деле Тёмные добры и прекрасны (и к тому же они создали людей, за что нам следует быть им благодарными)
Увы, это рассуждение уже изложено, в "Маятнике Фуко".

Во-во. Сатана это она.

У меня даже есть ее портрет



Привет
Миша.

Христианство?
Христиантство - это реформированный иудаизм (или, другое определение, сионизированный митраизм).

Насчет того, что где изложено ("Маятник Фуко" и прочая)...

Как обычно, самое сложное, не поменять понятийный аппарат или пантеон - а преодолеть клише, шаблоны, навязанные монотеистами всех мастей. Выбраться из подполья (естественно, "темного"), в которое христиане и иже с ними, загнали несогласных.

Сказать, что наши Боги "темны" - это чем-то напоминает кухонный спор ("да ты такой-то" -
"да,я именно это и есть, но ты...").
И, конечно же, если хотите узнать, кто такой С., можно поинтересоваться у христиан, но лучше, естественно, спросить у язычников (особенно восточных). Там без "надрывов" - деловито и, если хотите, технологично все объяснят...

А так, похоже автор дневника просто решил переформулировать фрагмент из писаний маздаистов в популярной форме? Даже дугинский стиль напоминает - бррр...

В.В.

Сразу видно, что говорят люди, которые про христианство толком ничего не знают.
Хотя бы Кураева почитайте, а то стыдно слушать.
Мнения Ваши так же нелепы, как мнение первоклашки о высшей математике.
www.kuraev.ru - там для Вас книга "Сатанизм для интеллигенции".
Чтобы проводить ревизию христианства его надо узнать (и не от его противников-хулителей)

В отличие от Кураева (и большинства его коллег по цеху, например, авторов книги "Демонический облик Кришны в свете сознания иситинного христианства"), русские исповедующие отличные от христианства религии, гораздо лучше осведомлены о христианнстве, чем христиане о них, например о (да о чем угодно)...

И вообще, бог с вами, но наверное только христиане (в частности православные) способны на такие оценки других форм веры - "Сатанизм...", "демонический...". Хотя,мусульмане, тоже... (как вам такое соседство?).
Большинство русских, принявших восточные реллигии, прошли через христианство. И сыты по горло аргументацией господ, вроде Кураева, Меня и прочих.

Ладно, когда что-то вроде этого говорит Иоанн Крестьянкин (главное, что он чувствует, а не говорит)... Но Кураев - живая иллюстрация лицемерия, ханжества, скудоумия.

Вы - христианин, это ваш выбор. И с вами не о чем спорить. Что-то объяснять имеет смысл только тем, кто готов самостоятельно искать ответы на вопросы.

Сатанизм для интеллигенции? - Христианство от Кураева!
В.В.

Наверное, если бы всеми заинтересованными сторонами соблюдались определенные рамки приличия (например, не спешить с фразами, вроде "сатанизм..."), было меньше хаоса, передергиваний, манипуляций... Возможно, внутри каждой реллигиозной системы есть люди (которые, по сути, и есть столпы веры) принявшие подобное уважительное (или по крайней мере, нейтральное) отношение к "чужим".

Насчет "обратных примеров" - вполне очевидно, что те, кто считают себя буддистами, индуистами, сикхами и проч., неизбежно проходили в своем становлении христианский период - который затем критически осмысливался...

Наверное, это сложный вопрос, но среди тех, кто пытается самостоятельно мыслить, если сравнивать оба лагеря (христиан и, сравнительно, нормальных людей), апологеты христианства даже не читают классику своих оппонентов. А если и да, то выбор этот крайне скуден и случаен (либо, напротив, откровенно тенденциозен).

"Верую, ибо абсурдно" - о чем, вообще, после этого можно говорить? Это просто аффект, и как можно об истине заявлять такое?

А что касается персоналий, человеческое сознание сложно устроено (сколько личностей и личин пытются в нем проявиться!). Хорошо, если Кураев держит в голове "притчу о добром самаритянине". А то может получиться, как в той старой истории с митрополитом Филаретом (Дроздовым - кстати, весьма приличным человеком) и доктором Гаазом: "Владыка, вы забыли о Христе!"

"всяк человек ложь" - есть ведь еще и такое высказывание сами понимаете кого...

А так, Кураев, местами (особенно когда порок клеймит) вполне и ничего...

В.В.

>>Но Кураев - живая иллюстрация лицемерия, ханжества, скудоумия.

Откуда это видно?
Вот он в своих книгах так делает:
1)Цитата из кого-нибудь
2)Почему он с ней несогласен, почему сказанное - ложь.
Так сделайте тоже самое. Иначе Ваши слова - напрасное сотрясение воздуха.

>>И вообще, бог с вами, но наверное только христиане (в частности православные) способны на такие оценки других форм веры - "Сатанизм...", "демонический...".

Христиане это свое мнение обосновывают.

>>Хотя,мусульмане, тоже... (как вам такое соседство?).

Насчет замечания про соседство с мусульманами я думаю, что оно отдает гнилыми психологическими трюками (породить в сознании человека связь между убийцами-ваххабитами и христианами), хотя формально оно верно.

Может, немного запоздало, но все же отвечу...
Конечно, веру каждого человека надо беречь - ведь в ней скрыто настоящее зерно, которое прорастет и когда-нибудь сделает его свободным...

Все мои филлипики в адрес христианства - лишь защитная реакция, ведь не мы (язычники) первыми достали сабельку.

Уважаемый христианин, неужели вы в самом деле хотите, чтобы в коротких комментах начался критический обзор писаний диакона Андрея? К тому же помянутая вами книга посвящена "Живой этике" - а эту самую этику (массонскую поделку) не особо жалко. Комментировать определения пантеизма и прочее - скучно, поскольку все опирается на "достижения" европейской мысли (и философии)...
Поэтому про то, как и что христиане обосновывают - лучше не надо - это все продукт для вашего внутреенего употребления.
Еще раз, ничего не имею лично против самого Кураева, просто позиция им занятая - двусмысленная, к тому же пафос и (визуально) отсутствие самоиронии, высокомерие - словом, аффекты...
Насчет ислама - вовсе неприлично, что кроме ВТЦ им нечего припомнить? Иудеи, католики, ортодоксы, мусульмане - одна компания... просто ислам - зло, присутсвующее в убогом монотеизме, представляет рьяно и выпукло.

И вновь, насчет обоснованности, может список литературы, критически настроенной к христианству, написать? Только надо ли вам это и поможет ли?

Лучше, "будьте светом самим себе" - тварным - нетварным, как пожелаете... Уважайте людей, не будьте к ним столь подозрительны и необъективны - и дышать станет легче...

В.В.