Старость?

Надежды всё типа "выпустят Ходорковского"?

лучший момент в общем не очень мною любимомо фильме "Утомленные солнцем"
после пляски канкана на глазах звереющего комдива Котова
Котов (Михалков): так что же вы не защищались
Дядюшка (В. Тихонов) дрожащим голосом: "мы защищались"

У Стругацких мама - русская. Поэтому такая лояльная позиция.

мамы вроде у них разные, а позиция просто здравая, на мой вкус.

Подробные воспоминания младшего Стругацкого (астронома) были опубликованы. Интересная книга. Отец их умер во время блокады.
Младший, фактически, взрослел уже с матерью. Мать одна и отец один.

Здесь подробнее о биографиях Стругацких и об их родителях.
http://akrylo.livejournal.com/5967.html

Старик Стругацкий никогда не позиционировал себя как политика. Вам как критику и последователю(ведь, вне зависимости от критики, вы последователь, хотя открестится желали неоднократно)стоило спокойней принять взвешенное мнение старого неполитизированного человека, живущего в своем мире. Все мы стареем и становимся спокойней (сохраняя наработанные заблуждения). И Вы.

А как гражданин?

Как убедительно показал Крылов в критике Стругацких, их гражданская позиция не изменилась с 60-х. Как либертарианцы, так и РОД трогательно единодушны в оценке интеллигенции. Докторская степень - показатель неспособности мыслить. Интеллигентность=маразм итд.

My Country, Right Or Wrong

Сенатор Карл Шульц привел это выражение в своей речи против американского империализма в 1872 году. Он заявил: «Сенатор из Висконсина не запугает меня заявлениями типа “My country, right or wrong.” В определённом смысле я говорю то же самое — «моя страна», и «моя страна это великая Американская Республика»; но моя страна может быть права или не права. Если права, то её правоту нужно поддержать, а если нет —правоту нужно восстановить».
Продолжая ту же тему в 1899 году, он предупреждал об опасности ложного патриотизма, скрывающейся под лозунгом «My Country, Right Or Wrong!», и повторил кредо настоящего патриота: 'Our country—when right to be kept right; when wrong to be put right.’. Schurz, “The Policy of Imperialism,” Speeches, Correspondence and Political Papers of Carl Schurz, vol. 6, pp. 119–20 (1913).
http://www.bartleby.com/73/1641.html

А теперь позвольте мне повторить тот же вопрос в более доступной форме: С какого бодуна Вы и Ваши многочисленные единомышленники так возлюбили идеалы американского империализма позапрошлого века превыше отечества своего?

Про сенатора Шурц уже мало кто помнит. В России тоже некий Сергей Адамович Ковалёв был председателем Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации и членом Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Мы же не ставим знак равенства между ним и Россией.

В современных США этот лозунг более чем популярен.

"А теперь позвольте мне повторить тот же вопрос в более доступной форме: С какого бодуна Вы и Ваши многочисленные единомышленники так возлюбили идеалы американского империализма позапрошлого века превыше отечества своего?"

Сожалею, что не могу ответить в доступной вам форме «С какого бодуна...»
Приведённая мной фраза имеет косвенное отношение и к империализму, и к 19 веку. Естественная шкала свой/чужой намного старше.
http://users.livejournal.com/_darkus_/337730.html

>В современных США этот лозунг более чем популярен

Вот Вы и снова подтвердили, что Ваши герои — за океаном. Нашли с кого пример брать — с худших демагогов самой империалистической державы.

>Приведённая мной фраза имеет косвенное отношение и к империализму, и к 19 веку.

Как это косвенное? Речь идёт о первоисточнике. О симптоме рецедива империалистического мышления. Весьма показательно.

«Старше» не значит «лучше». Это только значит «архаичней». Рабство ещё «старше» и «естественней». Вы за рабство? Выпячивание племенной системы «свой/чужой» как «системы координат» — и противопоставление её моральному императиву есть скорейший путь к полной катастрофе для России. О том и речь.

Был вопрос «И как конкретно её надо уважать?»
Про героев вопроса не было. Не передёргиваете.

«Старше» не значит «лучше». Это только значит «архаичней».

Отнюдь. В данном случае старше - проверенно практикой.
Спасение для России - построение национального государства. А национальное государство без системы «свой/чужой» построить нельзя.

Был вопрос «И как конкретно её надо уважать?»
Вы ответили, и привели кредо из классического американского определения ложного патриота образца 19-го века. Где передёргивание?

>проверенно практикой
С нетерпением жду конкретных аргументов — кем и когда.

>Спасение для России - построение национального государства.
Погодите, так гос. устройство России Вас не устраивает, и Вы требуете перестройку по другим национальным принципам? Что же Вы отказываете в праве её критиковать другим?

1. Согласен.
2. В США традиционно не доверяют своему правительству. Однако, в данном случае страна=правительство.

«а без пиндоских аллюзий слабо?»
Нет проблем. http://users.livejournal.com/_darkus_/337730.html

«Я бы назвал это явление «интеллектуальной трусостью». Даже очень храбрый солдат, способный шутить под огнем, вполне может оказаться интеллектуальным трусом. Ну характерный пример, старый лозунг: «Моя страна может быть не права, но она все равно моя страна». Выбор интеллектуально храброго человека: я сделаю все, чтобы изменить мою страну. Выбор интеллектуального труса: я буду исполнять свой долг. И тот и другой выбор может быть примерно одинаково опасным. Но в первом случае вам придется все время что-то решать, все время что-то выбирать, а во втором — просто выполнять приказы. Для некоторых людей решать за себя самостоятельно страшнее, чем подняться в атаку без артподготовки.»©

автора забыл указать - Ирина Оловянная, "Самурай"
(тоже фантаст)

ну то что аргумент используется экстремистами - не лишает аргумет логики.
патриот не тот кто слепо верует, а тот кто работает во благо и видит недостатки.
а личности неспособные не на что кроме критики, не личности и не люди - пена

Владимир Маяковский



Этот сорт народа -
тих
и бесформен,
словно студень,-
очень многие
из них
в наши
дни
выходят в люди.
Худ умом
и телом чахл
Петр Иванович Болдашкин.
В возмутительных прыщах
зря
краснеет
на плечах
не башка -
а набалдашник.
Этот фрукт
теперь согрет
солнцем
нежного начальства.
Где причина?
В чем секрет?
Я
задумываюсь часто.
Жизнь
его
идет на лад;
на него
не брошу тень я.
Клад его -
его талант:
нежный
способ
обхожденья.
Лижет ногу,
лижет руку,
лижет в пояс,
лижет ниже,-
как кутенок
лижет
суку,
как котенок
кошку лижет.
А язык?!
На метров тридцать
догонять
начальство
вылез -
мыльный весь,
аж может бриться,
даже
кисточкой не мылясь.
Все похвалит,
впавши
в раж,
что
фантазия позволит -
ваш катар,
и чин,
и стаж,
вашу доблесть
и мозоли.
И ему
пошли
чины,
на него
в быту
равненье.
Где-то
будто
вручены
чуть ли не -
бразды правленья.
Раз
уже
в руках вожжа,
всех
сведя
к подлизным взглядам,
расслюнявит:
"Уважать,
уважать
начальство
надо..."
Мы
глядим,
уныло ахая,
как растет
от ихней братии
архи-разиерархия
в издевательстве
над демократией.
Вея шваброй
верхом,
низом,
сместь бы
всех,
кто поддались,
всех,
радеющих подлизам,
всех
радетельских
подлиз.

Читал постсоветское творчество Стругацких, гавно редкостное. Большинство современных писателей, поэтов, журналистов и режиссёров без цензора и чётко сформулированного (нормальными людьми, а не гламурной кремлядью из АП) госзаказа "творить" просто не может. Иначе получается унылое гавно с сисками-письками и малолетними героями штрафбатов, замученными в ГУЛАГе. Следовательно при столь чаемом ими "развитом либерализме" все эти Стругацкие-Михалковы помрут с голоду. Поэтому все их вздохи о "погибшей микромедведской оттепели" сродни вздохам толстой библиотекарши над женскими романами в мягкой обложке: рабочий день закончится и тётка очнувшись от фантазий на тему секса с прекрасным принцем пойдёт домой к своему пьяному вонючему мужу, котрого она не любит и презирает. Потому что среди прекрасных принцев толстые библиотекарши не котируются.

Никакого отношения к либерализму и демократии советская интеллигенция не имеет.Это большевики, часть правящего антирусского клана.Подлинная свобода и демократия - это конец их власти,их влиянию и т.д.,так как подлинная свобода и демократия в России - это свобода и демократия русского народа. Для них ВСЕХ - и правящей кремляди, и околовластной интеллигенции, и как бы либеральной как бы оппозиции - это смерти подобно.Стругацкие и прочие советские либералы(особенно еврейского происхождения) - это тоталитарная тусовка, чуждая по духу всякой свободе-достоянию европейской христианской культуры.Для них западный либерализм - это мода,форма русофобии, способ политически оформить фронду(такую же по сути советскую и антирусскую), все что угодно, но не самоценность. Они не понимают выгоды свободы и демократии, если свобода и демократия начинает служить всей нации,а не узкому кругу фрондирующих изряднопорядочных.Свобода и демократия для них угроза.И поэтому либерал-западник Чубайс прямо заявляет, что честные и свободные выборы в России невозможны, так как к власти тогда придут русские.
Свобода и демократия сегодня, как и сто лет назад, должны, наконец, соединиться с русским национализмом.Только это позволит России устоять в 21 веке. Если этого не произойдет - то Россия рухнет снова, как в начале и конце века 20-го.И на этот раз уже навсегда...
И поэтому русские сегодня должны быть одинаково бескомпромиссны как к советским либералам-западникам, являющихся по сути агентурой Запада,так и к произволу и насилию правящей верхушки. Свободная и демократическая Россия - это и есть русская Россия,русское национальное государство 21 века.
С уважением, Мол.

с его "сами придут и сами все дадут".

Не приходят и не дают. А если приходят, то не те и дают совсем не то, чего жаждалось.
хехехе

Очень удобную позицию занял автор -
"пусть нам лешии попляшут, попоют" -
а мы посидим, посмотрим. А то скучно, понимаешь...
А самому плясать - в лом.
Лучше другим советы подавать.
Безопаснее как-то.

Прошу прощения, "всё" = "hаколь" ("коль" = "весь", напр., "коль ам" = "весь народ", плюс артикль "hа").

Мне кажется, что Стругацкий, как человек неглупый, понимает, что свобода начинается даже не в голове, а в чувствах, в эмоциях, в осознании своего личного пути и выбора этого пути. Примыкание к определённой толпе потому, что так выгодно - не есть реальный выбор. Кончится выгода - толпа распадётся на корпускулы.
И здесь не достаточно создать суперпупермеганеправительственную организацию с кучей адептов. Здесь должен быть источник живого духа, вселяющего уверенность "вопреки". Если угодно, делающего юродивым.
А вот этого-то тов. Стругацкому, выросшему в понятиях "бытие определяет сознание" и "единственное противоречие общества - между его растущими потребностями и существущими возможностями" взять просто не от куда. Отсюда и апатия. Будь Вы на его месте, взялись бы за такую хрень - защищать свободу народа, который даже не то, что не хочет её, а просто может без неё материально прожить?

-- Новгородский.