Об одном дефекте современного русского менталитета

Примерчики хорошо бы, для развития мысли.

Ну, например, про кассетные боеприпасы. Или про гуманное обращение с военнопленными(Женевская конвенция).

То есть Вы хотите сказать, что Россия соблюдала Женевскую ковенцию, а немцы - нет?
И что надо было пленных немцев всех пускать в расход?

Или, скажем, мины-ловушки. Да до бесконечности можно перечислять.

А кто эти мины против СССР применял?
Опять немцы?

Поправку Джексона-Веника сколько раз нам "продавали"? И каждый раз россиянское руководство шло на какие-то конкретные уступки, в обмен на обещание подумать над отменой этой поправки.

А какие уступки?
И зачем так сильно нужно отменить Джексона с Вэником?

А не имеет никакого значения, нужен нам этот Веник или нет.

Главное, это то что нам ОБЕЩАЛИ его отменить, а мы всё верили и верили в эти многочисленные обещания. До сих пор обещают...

Примеры как-то не катят.
СССР вторгся в Афганистан, сильно нарушив статус-кво в регионе, так что Запад чесать в затылке, можно ли верить русским.
А границы в Европе, в общем, остались все на месте.
У Польши и Чехии не отобрали ничего, из того, что они получили после войны.

Примеров великое множество, причем также и на самом высоком уровне.
Сталин, человек огромной силы и ума верил в договор с Гитлером. Гитлер же, как человек широких взглядов, понимал, что договор этот - всего лишь листок бумаги. Сегодня подписал - завтра порвал.
Брежнев и его окружение подписали договор с НАТО в Хельсинки и верили (наивные люди) в нерушимсоть границ в Европе.
Горбачев верил в устное (но очень четкое и неоднократное) обещание, что НАТО не будет распостраняться на Запад после объединения Германии.
Практически все российские демократы верили в то, что после отделения Эстонии и Латвии, русские там будут иметь равные права с местными. Да - были такие обещания. Но - обещать не значит жениться.
Все население России верило МММ и другим жульническим банкам. Тоже - были договоры на бумаге.
После распада СССР многие, очень многие верили в обещания западных политиков помогать и всяческие оберегать Россию в ближайшие 100-200 лет. Типа: вы только армию распустите, а мы вас будем защищать.
Многие, даже крупные политики, верили в договор по ПРо между СССР и США, а потом за пару недель США вышли из этого договора, денонсировали.
Общее правило - западный человек не верит никому и ничему. тем более бумажкам. Вернее, он знает, что все эти бумажки имеют ограниченый срок действия.

"Принцип взаимного доверия выше принципа взаимных обязательств" (Мавроди)

А что, Сталин ещё и тяжелоатлетом был? :)

Вообще-то верить договорам, пусть и устным - традиция общечеловеческая. И раньше верили, и не только русские и Сталин, и раньше обманывали. И впредь будут. Доверяй, но проверяй. Не договаривайся с тем, кому соблюдать договор невыгодно - взаимовыгодные договоры реже нарушаются. Не верь тому, кто обманывать себе разрешает (единожды солгавши...).
Пример. Поскольку мусульманину Коран разрешает (в рамках джихада) обманывать неверных на "территории войны"(а вне ее с неверным и проще можно поступить - отобрать, да и все дела), не считает это грехом, будь готов, что мусульманин обманет, как только ему станет выгодно обмануть. Обманули одного, он обманет другого ("А я чем хуже?", "Ах вы(все) со мной так, ну и я с вами так..."), третий увидит, как это выгодно, и решит, что это и есть правила игры.
Поскольку черты характера, склонность к тому или иному поведению - дело наследственное (генетически закрепляется то, что помогает выживать в течение нескольких поколений), хитрость, храбрость, трусость, склонность к обману или, наоборот, к соблюдению договора, даже устного, и т.п. черты характера можно прогнозировать с довольно высокой вероятностью у того или иного народа - надо знать, чем он жил в последние 3-4 века, как выживал. Почему раньше даже внутри одной национальности, одной культуры, старались брать невесту "из хорошей семьи"? Вероятность получить стерву или лентяйку была меньше, а остальное "стерпится-слюбится". Умные люди и сейчас, прежде чем заключить договор, стараются побольше узнать и о фирме, и об ответственном лице.
Т.е. надо ответственно подходить к делу, тогда не будет обмана. На международном уровне то же самое, только в другом масштабе. Выгодно стране выполнять договор - она его будет выполнять. Если глава государства лично склонен к обману (не обязательно для этого быть мусульманином, среди христиан жуликов тоже хватает - без всякого Корана), есть вероятность обмана даже во вред стране, личные амбиции иной раз перевешивают. Если вор - украдёт запросто, обманет не задумываясь. Если глава государства генетически склонен "держать слово", то скорее всего будет держать даже во вред стране.

akrylo фанат Сталина, это с людьми случается. Одни за "Спартак", другие за какие-нить сиськи, а он вот за Сталина - разница небольшая, особенно если объект поклонения давно ласты склеил. Интересно, скоро они его канонизируют в РПЦ МП? Сейчас это модно - канонизировать. Ридигер на этом нехило заработает. Стоит только начать - Сталина, Жукова (предложение уже было), а там и всех остальных, включая начальников лагпунктов - но тех, наверное, только в мученики запишут: чином не вышли.
Ставлю рубль, что akrylo - пенсионер какой-нибудь силовой структуры типа МВД или ГУИН.

Имхо, Вы не совсем верно поняли akrylo. Я Сталина очень сильно не люблю, но это был единственный относительно компетентный руководитель совдепии.

Вполне возможно. Но фанатеть особо не над чем. Просто Россию столкнули на тот путь, где такие как Сталин были более успешными. Что дала стране его компетентность? Кровь, тюрьмы и нищету для народа, относительную техническую отсталость. Или, если угодно, замедление технического роста, который мог быть более быстрым и успешным. Судя по темпам развития, Россия без большевизма уже к 1940-м обогнала бы США не напрягаясь, без войн и ГУЛага, в котором погибли многие таланты и просто хорошие работники. Но главное - сталинизм изуродовал Россию социально: они почти достигли цели, почти вырастили "нового человека" - приблатненного, трусливого и ленивого раба, заглядывающего в рот любому "начальству" - совок называется. К счастью, времени им не хватило, так теперь потомки другими способами доканать пытаются. Но момент упущен, вряд ли теперь получится. В том, что akrylo и его единомышленники подсели на сталинизм, они, конечно, не виноваты - их такими пропаганда сформировала, научила именно так мыслить. Такими же будут нынешние молодые СПСники, только на свой лад. Зомби не думают. Если попадается что-то не совпадающее с их программой, требующее другого подхода, они это просто игнорируют. Чем ниже стоял человек на социальной лестнице, тем меньше воздействовала на него пропаганда, зомбёж этот. Крестьянин был вынужден хоть как-то думать - иначе не выжил бы, если бы выполнял все партийные указивки и верил всем их газетам, а вот тогдашний "средний класс" пострадал намного круче. Некоторые всерьёз ведь всё принимали - и мировую революцию, и коммунизм к 80-му году, и прочую хрень. Жаль их, но ничего не поделаешь.

>> Судя по темпам развития, Россия без большевизма уже к 1940-м обогнала бы США не напрягаясь, без войн и ГУЛага...

Я в этом не сомневаюсь. Но феврале 1917 г. страна пошла по другому пути, Россию просто пустили под откос. А в конце 20-х гг., когда Сталин окончательно захватил власть, альтернативой ему служила кандидатура кого-нибудь из "ленинской гвардии", т.е. мразей уже совсем запредельных.

Когда я пишу "относительно компетентный", то имею в виду, что он проводил пусть извращённую, но последовательную государственную политику, а прочие руководители совдепии не имели и этого.
Черчилль и Рузвельт пытались разыграть его как карту в большом переделе мира, а он стал игроком, заплатив за это жизнями десятков миллионов людей, в основном русских.

>> Вы ещё скажите, что Мао Цзедун "стал игроком".

Не скажу, т.к. китайцы до сих пор не являются игроками, несмотря на...

>> Ему Советы ядерную бомбу слили. Так же, как Советам Англия слила.

Вы придерживаетесь взглядов Галковского о Сталине? "Пакет из Лондона с материалами очередного пленума ЦК" - имхо, мэтр отжигает.

Последовательность взглядов Сталина заключалась в том, что он строил империю, но не русскую, и использовал неприемлимые методы.

Вы зачем хамите? Забыли, чему мэтр учит?

Мэтр - весьма уважительное слово.

Мэтр
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Деятель искусства, науки - почитаемый авторитет среди своих учеников, своего окружения (по определению гильдии лингвистов-экспертов).

Существует также равноценный вариант написания «метр».

В более широком смысле - человек, признанно достигший высокого уровня мастерства в своей деятельности
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8D%D1%82%D1%80

А, ему надо было написать
"Война капиталистического империализма и социалистического империализма продолжается"?

Вот Сталин мне очень сильно не нравится, но дурачком его назвать не могу.

Борьба с Западом искупает все. Это, кстати, интересным образом роднит совецких с мусульманами.
Человек может и грешил в жизни - но потом взял в руки автомат и стал шахидом. Открытая борьба со Злом (Западом) обеспечивает исламскую (совпатриотическую) канонизацию. Akrylo, в данном случае, - это просто райская гурия доставляющая святому посмерные наслаждения. Он не рефлексирует, а лишь исполняет свое предназначение.

Akrylo, в данном случае, - это просто райская гурия

Гурия Крылова? :)

Написано хорошо и подробно. Однако Россию, действительно, много раз обманывали с международными договорами. Взять, даже, договор о дружбе между Александром 1 и Наполеоном.
Получается, что русские, действительно, слишком верят в силу подписанных бумаг, а западные люди - нет.

Русский дворянин Ленин как-то наплевал на все бумаги. За него русские теперь 200 лет расплачиваться будут. Один из пунктов расплаты - поклонение Сталину.

При чем здесь Ленин (Бланк по матери) при чем здесь Сталин?
Речь идет о том, что европейцы и американцы любят нарушать договоры с Россией.

Каждая уважающая себя страна считает для себя делом чести плюнуть в рожу ссср. Причина проста - правовой нигилизм страны советов. Сейчас это смекнули даже члены СНГ - "не хочешь быть лохом - харкай в уродов". Харкают.

Россию приплетать сюда не надо. Её тут так же нет, как нет дедушки-выкреста Ленина (Бланка).

Наполеон напал на царя Александра 1 - нарушил договор о дружбе.
Гитлер напал на Сталина - нарушил договор о дружбе.
США порвали договор о ПРО (не напали, но договор денонсировали).

Более свежие примеры с договорами. НАТО нагло нарушило Хельсингское соглашение о нерушимости границ в Европе. Ну, объединение Германии было обоюдным - обе стороны этого желали. Также и распад СССР.
Но, отделение Косова было произведено в полном противоречии с желанием Сербии - а это грубейшее нарушение Хельсинкского соглашения 1975 года.
Грубейшее и наглейшее нарушение договора, который был подписан на глазах всей Европы.

Русские вообще верят напечатанным текстам сверх всякой разумной меры. Просто удивительно стойкая вера. До сих пор не только старушки, но и вполне ещё разумные люди ходят жаловаться "в газету"(неважно какую) на плохое начальство и прочие жизненные неурядицы.

Вот, а европейцы к этому трезвее относятся.

А он что причислен к русским каким-то образом?
Он же был "чудесный грузин!"
А в договор с Гитлером он не верил.
Он просчитался - думал перехитрить.

Достовено известно, что Сталин мирно спал до 6 утра 22 июня 1914 года. В честности Жуков, долго не мого его разбудить через дежурного, который не позволял. Также и командующий флотом Кузнецов утром 22 июня не мог разбудить Сталина. Т.е. Кузнецов был на 100% уверен, что начнется война, Жуков был на 95% уверен.
А Сталин, по непонятной причине, был уверен что в это утро война не начнется.
Далее Жуков вспоминает, что когда он, все таки доложил Сталину о начале войны, то первые слова вождя были: "А вы уверены, товарищ Жуков, что это не провокация?".
Жуков только и смог ответить: "Провокация? Силами в 200 дивизий?"
Еще через час или два в МИД пришел посол Германии и принес официальное объявление войны.
Тут уже все - вопросы отпали.
Но, что характерно, несколько дней после этого Сталин не мог публично выступать - был шок.
Выступал, как известно, Молотов.

Так при чём здесь русский менталитет?

Он таки верил в договор (Сталин), хотя, отчасти, это было связано с интригами Англии. Сталин был уверен, что Англия хочет нас столкнуть с Германией. Т.е. Сталин, в какой-то степени, сам себя перехитрил.
Генералы, будучи дубами, таких тонких интриг не понимали. Они просто видели, что 200 дивизий разворачиваются вогруг границ СССР.

Конечно, верил.
Но ещё раз повторим, Сталин был не русский, а хитрый кавказец.
Который, как Вы правильно пишете, сам себя перехитрил.
Или здесь идёт речь о СССР в общем, как носителе русского менталитета?

Речь идет о том, что все таки, европеец Адольф Гитлер вероломно напал на Россию. Измышления Виктора Суворова - исторически абсолютно недостоверны.
Даже Шелленберг, в своих воспоминаниях пишет, что уже с лета 1940 года Гитлер разрабатывал план Барбаросса.
Т.е. русские верят в договора а европейцы - нет.

Если вспомнить, какие планы ещё до Гитлера, особо их не скрывая, разрабатывали Троцкий, Ленин и прочая,включая Сталина, братия, "Барбаросса" покажется детской шалостью. Одна великая еврейская мечта о мировой революции чего стоит. Гитлер об этих планах не мог не знать - сами трубили на весь мир. Финская стала подтверждением, что от этих планов большевики не отказались. И это вполне могло спровоцировать Германию нанести удар первой - если бы Гитлер дождался, пока это сделает Сталин, у него не было бы ни одного шанса - сил у России было на порядок больше. Так что Гитлер как раз знал, с кем имеет дело, отсюда и отношение к договору соответствующее. Поставьте себя на место Гитлера: Вы бы поверили, что СССР не хочет мировой революции, если постоянно наращивает вооружения и готовит наступление?

Суворова, кстати, пока никто не опроверг.

Вспомните, от кого спасал мир Гитлер. Он считал, что евреи захватили Россию и готовы захватить остальной мир. Не просто же немцы уничтожали евреев, не из животного антисемитизма, неизвестно откуда вдруг возникшего - до этого евреи жили в Германии веками и никто их не уничтожал. Гитлер не доверял евреям и подписанным им договорам. Вы считаете, что к концу тридцатых к власти в СССР вернулись русские, а Гитлер, видимо, так не считал.
Кстати, о захвате евреями России пророчествовали многие - монах Авель, например. В 1930-м или около того вышла книга об этих пророчествах. Думаю Гитлер, с его склонностью к мистике, ее не пропустил - хоть в краткой форме, но знал об Авеле и его пророчествах.

Гитлер как-то упустил момент перехвата власти. Он думал, что в Советской России у власти находятся евреи, как в 1929 году. А в 1941 году этого уже не было. Более того, в некоторых мемуарах упоминается, что в самом конце войны Гитлер говорил, что очень понимает Сталина, который провел чистку высшего генералитета.

Так уж и не было! Ну посадили какое-то количество, но далеко не всех. Убрали из армии в основном, они там действительно только мешали - не военная это нация. В НКВД, особенно на среднем уровне, остались. А кто-то может просто в тень ушел. Политика в принципе осталась та же. И лагеря никуда не делись, и за колоски голодным пацанам по 8 лет давали, в то время как сидевшие на распределении хлеба в блокадном Ленинграде собирали несметные сокровища. Кто, по-вашему, распределял хлеб? И у кого, по-вашему, больше власти - кто командует дивизией или кто сидит ТАМ ГДЕ НАДО? Или у того, кто через блат имеет обоих - у владельца сокровищ?

Об этом можно говорить долго, но, все таки верховная власть в партии и в стране сменилась. Это - факт. А после войны сменилась еще больше.
Недаром в 30е годы был анекдот, за который давали 10 лет.
Что общего между Сталиным и пророком Моисеем?
Моисей вывел евреев из Египта - а Сталин вывел евреев из Политбюро.

На кой она вообще нужна была - такая верховная власть! Сменилась она или не слишком сменилась, разницы для России особой не возникло. А после войны воровали вообще вагонами. И давали 10 лет за анекдот. И за колосок голодному пацану, который этот колосок и вырастил. Вот за одно это стоило оторвать яйца и Сталину, и евреям, и не евреям - всем, которые к той власти были причастны.

Власть, после 1917 года, не могла исправиться быстро. Но, 1939 годы был много лучше чем 1929. А в 1959 году была вполне приличная жизнь. Мне так кажется.

Вы видели дневник посещений Сталина в Кремле?

Есть подробные воспоминания Жукова, Кузнецова и еще целого ряда генералов, где этот день, 22 июня 1941 года расписан почти по минутам. Выступал, в 12 часов, все-таки Молотов.

все знают, что "договора с русскими не стоят бумаги"

Бисмарк - это не "все".

"Держи вора!" громче всех кричит сам вор.

в то время как прочесывая американские статьи в попытках составить обзор о смысле сегодняшнего краха экономики, я наткнулся на такой исторический пример: "договорные индейцы".

Когда США планомерно уничтожало индейское население в 19 веке, им пришлось иметь дело с группами чрезвычайно свободолюбивых туземцев, которые отказывались подписывать договоры отдающие бледнолицым их земли. Тогда применялась такая тактика: находили небольшое число предателей, которые не являясь никакими представителями племени подписывали "договор" якобы от имени всего племени. Затем белые власти приступали к действиям по обеспечению "договора" со всеми вытекающими отсюда для индейцев последствиями.
Эти специальные группы получили особое название "договорных индейцев"

Как правило уничтожение индейцев проводилось как ряд последовательных "договоров" отрезавших земли и в конце концов загонявших остатки племени в "indefensible and resourceless positions", т.е. в углы-остатки, не имевшие ресурсов для выживания ни защищенных для эффективной обороны.

Конец мы все знаем: "хороший индеец - мёртвый индеец". Было уничтожено 95% коренного населения и отобрано примерно столько же, 95% земли.

"Договорные индейцы" - это прям про россиянскую элитку...

Да, мне тоже очень понравилось.
Историю надо знать. "не знающий истории обречен её повторять".

вот выполнили миротворческие обязательства - получили два полезных протектората

Единство и борьба противоположностей. Философский Факультет МГУ, там этому учат. Товарищъ.

Если бы они понимали, они бы не были советским патриотами.

"Это наследство состоит, во-первых, в пережитках великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великоруссов. Эти пережитки живут еще в головах наших советских работников, центральных и местных, они гнездятся в наших государственных учреждениях, в центральных и местных, они получают подкрепление в виде "новых" сменовеховских великорусско-шовинистских веяний, всё более усиливающихся в связи с нэпом. Практически они выражаются в кичливо-пренебрежительном и бездушно-бюрократическом отношении русских советских чиновников к нуждам и потребностям национальных республик. Многонациональное Советское государство может стать действительно прочным, а сотрудничество народов в нём - действительно братским лишь в том случае, если эти пережитки будут вытравлены в практике наших государственных учреждений решительно и бесповоротно. Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии. "

"Поэтому победа Советов и установление диктатуры пролетариата являются основным условием уничтожения национального гнёта, установления национального равенства, обеспечения прав национальных меньшинств. "

" Развитие коммунистических организаций на окраинах протекает в несколько своеобразных условиях, тормозящих нормальный рост партии в этих районах. С одной стороны, работающие на окраинах великорусские коммунисты, выросшие в условиях существования "державной" нации и не знавшие национального гнёта, нередко преуменьшают значение национальных особенностей в партийной работе, либо вовсе не считаются с ними, не учитывают в своей работе особенностей классового строения, культуры, быта, исторического прошлого данной национальности, вульгаризируя, таким образом, и искажая политику партии в национальном вопросе. Это обстоятельство ведёт к уклону от коммунизма в сторону великодержавности, колонизаторства, великорусского шовинизма. С другой стороны, коммунисты из местного коренного населения, пережившие тяжёлый период национального гнёта и не вполне еще освободившиеся от призраков последнего, нередко преувеличивают значение национальных особенностей в партийной работе, оставляя в тени классовые интересы трудящихся, либо просто смешивают интересы трудящихся данной нации с "общенациональными" интересами той же нации, не умея выделять первые из последних и строить на них партийную работу. Это обстоятельство, в свою очередь, ведёт к уклону от коммунизма в сторону буржуазно-демократического национализма, принимающего иногда форму панисламизма, пантюркизма (на Востоке)."

Говорил он про меньшинства, говорил. А потом, самом начале 1930х годов начал строить великую империю и понял, что опираться может только на русских. Тогда он быстро этих местных националистов перестрелял.
См. "Хранитель древностей" - там это хорошо описан. И у Фазиля Искандера - тоже, когда кавказские князья начинают попрекать Сталина, что тот стал русским. Искандер знал о чем пишет.

"Съезд, решительно осуждая оба эти уклона, как вредные и опасные для дела коммунизма, считает нужным указать на особую опасность и особый вред первого уклона, уклона в сторону великодержавности, колонизаторства. Съезд напоминает, что без преодоления колонизаторских и националистических пережитков в партийных рядах невозможно создать на окраинах крепкие и связанные с массами действительно коммунистические организации, сплачивающие в своих рядах пролетарские элементы местного и русского населения на основе интернационализма. Съезд считает поэтому, что ликвидация националистических и, в первую голову, колонизаторских шатаний в коммунизме, является одной из важнейших задач партии на окраинах. "

Это тот съезд, который весь расстреляли?

Казалось бы, причём тут Германия?

http://pioneer-lj.livejournal.com/1204255.html?thread=45130527#t45130527