В который раз о морали

...а рассово -- возможно.

2 морали - "мораль рабов" и "мораль господ" и они в конфликте, а вся человеческая история (почти как у Маркса с его борьбой классов, тогда были модны конфликтные теории) - это история борьбы двух типов морали. При этом Ницше противоречит сам себе, утверждая, что быть "хищником" или "жертвой" не зависит от чьей-то воли, а с другой стороны, что 2 морали постоянно борются внутри каждого из нас.
На мой взгляд, мораль - это тот механизм, без которого невозможно осознанное действие. Какие-то действия рефлtкторны, какие-то инстинктивны, а какие-то требуют осознания (даже у животных, обладающих в отличие от растений свободой передвижения). Для того, чтобы осознанно решить делать что-то или не делать (того же самого, это важно), нужно предварительное оценочное суждение самого базового типа, на основе двоичной логики (как у компьютера). Эта двоичная логика, дающая необходимую чёрно-белую картинку, лежит в основе морали с её понятиями добра и зла. При этом то, что является добром для одного может быть в то же самое время злом для другого, т.е. мораль принципиально субъективна, и все "моральные проблемы" возникают из-за несовпадения точек зрения на одни и те же события. Один знакомый биолог, послушав мои рассуждения предположил, что мораль ведёт своё начало от планарий - организмов с ярко выраженным векторным строением тела, которое сделало возможной дифференциацию на голову и хвост.

Полагаю, здесь работает классическая диалектика — а именно, чтобы "подняться", нужно ВРЕМЕННО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ВСЯКОЙ МОРАЛИ. Слово "временно" вполне ключевое — затем, конечно (достаточно приподнявшись) приходится принять Мораль-2, мораль господ.

То есть, (по-видимому) кратчайший путь от раба к господину подразумевает превращение раба в "полного отморозка" — отказавшегося от любых моральных ограничений. Что даёт ему фору, преимущество — собственно, и позволяющее забраться наверх.

Но, конечно, ЗАБРАВШИСЬ, "отморозок" должен вновь "цивилизоваться" — снова принять мораль, но на этот раз уже Мораль-2. Иначе он наверху долго не задержится — его вновь "скинут вниз" (или просто убьют). Наверху, конечно, иные правила, чем внизу, НО ОНИ ТОЖЕ ЕСТЬ. Причём даже более жесткие — если отказ от Морали-1 может дать некоторые своеобразные рода бонусы, то отказ от Морали-2 (уже там, "наверху") — это уже, практически, "билет в один конец".

В качестве иллюстрации можно вспомнить классические гангстерские истории (или истории из жизни наших "воров в законе") — в которых как раз и происходит конфликт между "остепенившимися", принявшими Мораль-2 высшими, и дерзкими "отморозками", упорно не понимающими, что стратегия "подъёма наверх" и "удержания положения наверху" в корне различны.

P.S. Ну и продолжая гастрономическую аналогию: вынуженно голодающий, прежде чем сесть на диету, должен хорошенько отъесться. НО, ЕСЛИ ОН БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬ БЕЗУДЕРЖНО ЖРАТЬ, УЖЕ УДОВЛЕТВОРИВ НАСУЩНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ СВОЕГО ОРГАНИЗМА, ОН ОГРЕБЁТ ПРОБЛЕМЫ, ВПОЛНЕ СРАВНИМЫЕ ПО СЕРЬЁЗНОСТИ С ПРОБЛЕМАМИ ОТ ГОЛОДА.

Всегда можно помнить про то, что мораль - это некая программа, запрещающая или разрешающая те или иные действия. Программу всегда можно поменять, хотя иногда это бывает непросто, особенно когда программа заложена в детстве. Другой вопрос - а надо ли это делать? Стоит ли так себя "переписывать" даже ради самых благих целей? Можно ведь и сломаться.

с переходом в -мир-.
отсюда с-мир-ять(ся), у-с-мир-ять.
и это должно нравиться (в латыни -mor - корень нравственности).

но -мор- - это еще и море, навь (лат. navi), не знающее морали.
Манифестация моря - кар-нав-ал.

в любом случае, мораль - это не-Явь.
Вопрос причастности морали к Прави остается открытым...

Часто выражением морали является детская обида.

Для "подняться" необходимо быть аморальным или внеморальным.

Если деление на высших и низших идёт про величине власти, то не обязательно. Смотря какие заложены принципы продвижения по властной лестнице. Власть может получить самый морально стойкий.

для хорошего спора маловато информации.
Многое надо уточнить.

Упрощенно, Крылов говорит для "мораль для них" и "мораль среди нас".

Ни та , ни другая мораль не дает слишком много места для рыпаний.
Любое продвижение в рамках такой морали- это цепочка сделок, в каждой из которых получая, принимаешь на себя некоторые права и обязанности.

Для "рывкового" приподняться, то есть , как я это понимаю, расширить пространство своей свободы, диапазона возможных поступков и решений, человеку надо реально стать аморальным в рамках актуальных, действующих систем морали и продвигать что то свое.

Приличный пример- пророк Магомед. Надыбал с разных религий с миру по нитке различных компиляций и, смотрите, мировая религия.

Опять же.
Важно делать различие между Аморальностью, как отрицания одобряемого поведения в рамках конкретной морали, системы координат и ВНЕморальностью, как отрицание самой системы.

Для асассина вопрос моральности или неморальности его поведения относительно гяуров просто не стоит.

Отсюда- еще вывод.
Если народ, нация или любое другое сообщество ведет себя по отношению к русским ВНЕморально, то , тем самым, им выдается разрешение на внеморальное поведение в свой адрес и запрет на использование норм "общепринятой морали " в рамках защитной системы мер.

Человек ТАК подняться не может. кроме как в рамках гнилой иерхии. которая быстро гибнет.
Человек может поднятся только в рамках , группы друзей, команды, мафии, ордена, - т.е структур выдвигающих к своим членам более жёсткие требования к своим членам, чем окружающее общество. Хочешь быть евреем - соблюдай еврейские обряды. Чеченом - чеченские. Gолучить поддержку Сионского ордена - орденские. А это жесточайшие требования и ограничения. И горе тебе, если ты проявишь несоблюдение этих моральных норм, аморальность к своим.

А если говорить не о власти в р а м к а х определенной системы , имея ввиду "приподняться" , а об увеличении суммарного капитала, то игра "мимо правил" , может принемсти очень неплохие дивиденды.

И аналогия ему - демон Максвелла. Понятно ведь, что к "холодным" и "горячим частицам" он применяет разные подходы...

Это, кстати, относится и к причине существования явления.