Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

житейское: "настоящие"

Одна из самых подозрительных для меня пород людей – это те, которых обычно называют «настоящими».

Ну, с такой, знаете, интонацией – «это НАСТОЯЩИЙ ЧЕЛОВЕЧИЩЕ». Дальше обычно следует многословный рассказ о том, как немногословно и сурово человечище, и как, с другой стороны, с ним хорошо молчать, и сколько оно сделал рейсов за горизонт, и как у него в руках всё спорится, и в каких тонкостях наук и искусств оно знает толк, как и в хорошей еде, и в вине, и какие женщины его любили, и какой же он весь из себя несуетный и настоящий, не то что нынешнее племя. Добрые и сильные, сильные и добрые. Ну то есть не добрые, а, знаете, надёжные такие, уж ежели они за тебя - тебе спокойно (бабоньки это очень ценят). А с мужской точки зрения - крепкие и обаятельные, как старый коньяк.

Почему-то такие симпатичные крепкие дядьки зачастую имеют очень характерное прошлое. Не все, но многие. Как-то так оно выясняется, что один такой дядька – бывший стукач, другой – бывший уголовник, третий в молодости в каком-то совсем уж неудобоназываемом месте неудобоназываемой конторы, четвёртый промышлял подпольными абортами, ну и так далее.

Характерно тут вот что. Эти люди - не все, повторяю, но многие - устроились в жизни благодаря какой-нибудь крайней гнусности. Потом они с этим завязали – это обязательное условие. Разумеется, безо всякого покаяния, сокрушения, и прочей достоевщинки. Просто - «стало не надо». И они спокойно, рационально, с полным и осознанным отказом от какого бы то ни было «внутреннего терзания» (это именно что экзистенциальный отказ терзаться, ага) – меняют образ жизни. И живут прекрасно, пользуясь плодами содеянного, и они для них сладки, без горчинки. Такое впечатление, что и за гробом их тоже ничего плохого не ждёт - во всяком случае, они ничего этакого не предчувствуют. Совсем.

Наверное, это интернационаный феномен. Старые мафиози или бывшие нацисты – я их представляю себе именно такими. Как старый коньяк, ага-ага.

Есть и народы такие. Англичане, например. Очень ХАРАКТЕРНЫЙ образ. Сразу начинаешь думать, ЧТО ЖЕ эти люди в своей истории совершили – как нация – чтобы потом достичь такой спокойной уверенности в себе, такой обаятельной невозмутимости, такого восхитительного чувства юмора и т.п.

)(
Постинг замечательный. Одна соринка имеется. Ошибочно в один ряд поставлены "бывший стукач и бывший уголовник". Это незаметно тому кто первых и вторых только по книжкам знает. Ляп серьезный. Будет вполне правильно коммент мой потереть и пост поправить.
Тот , кто вам внушал, что стучать нехорошо, сам не стучит. У него это называется делать политику или смотреть за зоной.
Совершенно точно
Не смешите меня.

Никаких "законников" , отказывающихся принципиально от любой кооперации с ментами- нет.
Это миф для лохов.
Законниками старательно лелеемый.

Вполне серьезный и "всамделишный" вор мне сказал: "Знание понятий нужно для того, чтобы их самому нарушать."

Так что уголовник и стукач- вполне одновидовые понятия.
Ну что же делать, так оно и было.
Пришел король шотландский
Безжалостный к врагам,
Прогнал он бедных пиктов
К скалистым берегам

Потом норманы скоттов гнобили, но это уже была просто война. А вот в отношении пиктов - типа геноцид.

Да и вообще как дедушка Мракс говорил, в основе любого крупного капитала лежит преступление
банк Англии создали это не что либо как а очень даже очень. Весь мир на этот банк теперь работает. Очередной кризис за окном, их работа.
[с испугом] A это вы про Путина?
Красиво написано.
По книгам так и выходит, а в жизни подобных людей не знала. То есть, встречала несколько раз, но природное чутьё на сомнительного рода приключения не давало сойтись ближе.
Вот именно что :)
расслабься, это у тебя ролевая ЧИ )
--//--
по сабжу: в основном пох, но за Англию скажу: они великие завоеватели были. как ни крути.
Ах, какой демон на юзерпике роскошный!
Спасибо что оценила выбор. Рисовал не сам - я так хорошо не умею. Но имидж тоже порадовал сильно.
Выхожу из диалога - капча жутко раздражает.
Понимаю, но "что поделать" - меня реально достали бот-атаки. Зафрендить? Тогда каптчи не будет.
ухты! пронзает!
и про англичан так метко..
таким был бы нераскаявшийся Раскольников. Реализовал бы награбленное у убитой старушки, прирастил капиталец и стал бы в итоге уважаемым человеком. Вряд ли стал бы миллиардером как Абрамович (тут ведь важно когда именно остановиться, и возможно ли это вообще когда увяз очень сильно), но и в нищете не прозябал бы.
дык чтиво-то лузерское, вот и прозябал.
Абрамович тем и отличается от Раскольникова, что ни в чем себя виноватым не считает.
Потому и миллиардером стал.
очень много (православных) святых тоже вот так вот, то разбоем промышляли, то кого-то убили и так далее. а потом произошло обращение и вот, человек уже живет праведной жизнью. а после смерти так и к лику святых причислен.
точно не вспомню имен, но много раньше читала на эту тему.
наверное у этих явлений общий механизм?
"точно не вспомню имен"
и не одного не вспомните? , ведь "очень много " , а может просто вспоминать не кого ?
Написали гнусность , но очень не хотите , чтобы на вранье поймали.
Идея, что раскаявшийся грешник может стать святым - гнусность? Гм.
Вот вам имя - князь Владимир.
Гнусность - это идея о том что "очень много (православных) святых тоже вот так вот, то разбоем промышляли, то кого-то убили и так далее" , совершенно ясно для чего это сказано , ведь дальше так удобно рассуждать о том что все русские бандиты , дикари и т.д. ,можно сказать - смотрите у них и святые все бандиты были , а что говорить о простых людях?

"Вот вам имя - князь Владимир?" и всё ?
вам же ясно сказано -"очень много (православных) святых тоже вот так вот...."
а вообще , это когда князь Владимир разбоем промышлял ?
>совершенно ясно для чего это сказано , ведь дальше так удобно рассуждать о том что все русские бандиты

Не так уж удобно, учитывая, что большинство православных святых - уроженцы Римской империи или Византии.

>а вообще , это когда князь Владимир разбоем промышлял ?

У него были проблемы посерьезнее разбоя: насильник над женщинами, братоубийца, идолопоклонник, приносивший языческим богам человеческие жертвы. Но все это ему не помешало стать святым.
клятвопреступление не забудьте
или просто обычного в варяжско-дружинной среде.Ничего сверхнормативного.
я уж не знаю, что может помешать стать святым при такой церкви
еще Жан Вальжан )
Или святая Мария Египетская.
я правда неверно выразилась сказав "очень многие" и прошу прощения за это.
вернее было сказать "некоторые".
некоторые святые, до своего обращения к вере вели не праведный образ жизни, и занимались кто разбоем на дорогах, кто-то жену убил, а потом раскаялся и так далее.
теперь правильно написала?
простите, что вначале неверно сформулировала. конечно это выглядело преувеличением.
ну а с житиями святых вы наверное лучше меня ознакомлены. и кто из них как к вере пришел, и к святости, лучше меня знаете.
кстати, хоть я и выразилась некорректно, но вовсе не делала обобщения о всех русских или обо всех православных и так далее. я просто хотела сказать, что человек, делавший зло может очень раскаяться и понести раскаяние аж до святости своей.
ну и Христос тоже ведь сказал, что он пришел к грешникам, и что он им больше нужен, чем праведникам. ну что-то в этом роде, вы наверняка лучше меня знаете, а я сейчас снова напишу какую-то крамолу, потому что не помню точных цитат :-)
Человечища - они свои косяки не признают и стараются о них не вспоминать. СредствА, правда, неправедно полученные, используют по полной. Такой уж у них выбор.

А святые - разве они свои грехи скрывают? Наоборот, признают себя грешными и недостойными.

Это юродивость. Столь Константином нелюбимая.
не, ну эти, которые типа "святые" - они же себя терзали почем зря. не то качество, масть не та.
да, про англичан хлестко!
так им, проклятущим
*пошел в википедию смотреть, что же эти суки как нация наделали-то*
С немножечко убитой душой жить легче.

Anonymous

October 25 2008, 08:38:46 UTC 10 years ago

В. Высоцкий?
не любите вы англичан, Константин... А ведь в менталитете русского народа никакой англофобии не проявляется. Французы - лягушатникик, немцы - колбасники, а вот к англичанам почему-то никаких обидных прозвищ народ не сочинил.
Просто они не были так широко в России представлены.
А гадостей их страна нам сделала немало.
ну, вряд ли их гадости сравнятся по масштабам с гадостями Наполеона или Вильгельма Гогенцолерна
Они с нами не граничат. А вообще, доля вины Англии в войне с Наполеоном, ИМХО, немалая. И они от первой мировой получили массу выгод. Английское праваительство - оно умное. И всегда таким было. Охуитительно умеет воевать чужими руками.
Выражение "англичанка гадит" слышали?
слышал. Но отношение к английской королеве и к английскому народу в целом - вещи разные
"Англичане ружья кирпичом не чистят", да.
я еще склонен относить хорошее отношение русских к англичанам со времен взаимовыгодной торговли через порт Архангельск.
Между прочим, в том, что Англия стала владычицей морей - есть большая доля и нашего дешевого леса и пеньки для канатов.
Англичане русских боятся до усрачки.
Поэтому нам их бояться не с руки. Русские никогда не трусили перед трусами.
англофилия только среди противненьких, как-то, проявляется.
Как сказала та бабка заезжему немцу: "Какие деньги, милок? Мы ж с вами воевали."
Да, лягушатники и колбасники, но они чуть-чуть свои, пусть и глупые и многого не понимающие. А британцы - высокомерные, зашуганные и чёрствые. В том числе и потому, что без чёрствости нельзя быть "эдаким человечищем" "без страха и упрёка".
спокойной уверенности в себе, такой обаятельной невозмутимости, такого восхитиельного чувства юмора
сразу видно, что Вы редко в Европе бываете и не видели английских футбольных фанатиков и пьяниц :-)

Нынешние англичане начинают вырождаться, мало помалу. А вот лет 70 - 100 назад - были крутые. Адольф Гитлер (известный политолог) всегда восхищался, "качеством человеческого материала" в Англии и говорил, что "нам немцам у них учиться и учиться".
А самое смешное, что таким настоящим мужикам все прочие смертельно завидуют. Потому что не прошли, не перетерпели, не научились. А научились только сопли мазать, да под сиськой у мамки сидеть, рефлексируючи. И не ждет их ничего после смерти, потому что не будет там ничего, потому что не откладывают жизнь на потом, ценят жизнь и понимают, что она конечно, а значит, действовать нужно здесь и сейчас.
>А самое смешное, что таким настоящим мужикам все прочие смертельно завидуют.

Все прочие боятся делать, но очень хотят, да. Будь их воля так и делали бы. А теперь скажу страшное: среди "всех прочих" - не все. Такие существуют, да. Только их мало. И заметить их трудно, особенно если сам принадлежишь ко "всем прочим".
спасённому-рай. Каждый выбирает способ своей смерти сам.

Лично мне не надо доказывать наличие горнего мира, т.к. я его выбрал и, потом, почувствовал.

А в Царствие Небесное никто никого не тянет. У каждого есть возможность выбрать между добром и злом. Потому мы люди, а не собаки павлова.

Мне не нужно доказывать, что я им не завидую. Я по жизни немножко юродивый, это мой осознанно выбранный путь. Надеюсь, что дойду по нему до конца, как и запланирован.

Путь Константина, как и Белова, Басманова, Тора, Дёмушкина и многих других - абсурден. Ибо он не от жизни, а от Духа.

Кому не понятно - можно лишь огорчиться.
О, Вы знаете меру добра и зла? Горжусь знакомством с Вами. )))
И не только меру добра и зла, но и меру справедливости и милости.
Имя ему - Христос.
Познаётся Он через церковные таинства. Горжусь знакомством с Ним.
воображаемые друзья - это хорошо и полезно.
это особенно хорошо и полезно.
Даже если ты его не видел, просто чувствовал его прикосновение. До которого ты не хозяин самому себе, и бес дошёл уже до прямых команд, а после - видишь жизненный выбор. Тот самый выбор между добром и злом.

Совершенно понятно, для чего так сделано. Для чего ничего доказать нельзя.
Чтобы не лишать Вас этого выбора.
Если бы Вы всё наперёд знали, если бы за каждый грех Вас били по затылку - то были бы как собака Павлова. Стимуляция - закапал желудочный сок.

А так - Вы человек. И отвечаете за собственные поступки.

Не понимаете? Абсурд?
Это Ваш произвольный выбор - считать это абсурдом или нет. Не пытайтесь внушить самому себе, что реально лишь то, что Вы чувственно воспринимаете, я Вас предупредил. "Суслика видишь, нет? А он есть."

Святая Троица - она как бозон Хиггса. Бозона Хиггса никто в эксперименте не обнаруживал, однако в его существование свято верует подавляющее большинство специалистов в это области. Потому, просто, что он необходим для построения относительно простой и стройной теории физического мироздания. Для его нахождения, даже, отгрохали многомиллиардный коллайдер вместо того, чтобы потратить эти деньги на народное хозяйство и социалку.

Так и Святая Троица. Научно не доказуема, однако без неё - полная фигня получается с человеческой жизнью.
Возможно, здесь действует тот же механизм, о котором мы с тобой говорили недавно по одному случаю. Помнишь? Как можно "отключить карму".
Человек, который понимает, что сделал что-то действительно плохое: не прячется от этой мысли, не обманывает себя, не ищет себе оправданий, но и не впадает по этому поводу в самоуничижение и самоненависть, а просто решает "помнить об этом, по возможности, больше так не делать - и жить дальше" - может быть, и не становится совсем неуязвим, но определенно становится сильнее.
Каббалисты (и Крайон) считают, что нет плохих поступков. Бог дал тебе свободу воли и ты вправе этим воспользоваться.
В христианстве концепция добра и зла очень четко очерчена.
В Христианстве - да. А у каббалистов - нет - вернее они говорят, что человеку не дано знать что такое хорошо и что такое плохо.
Зато Господь это знает. И вкладывает в нас это знание либо прямым назиданием, либо инстинктом, называемым "совесть". Со-весть.
Совесть - редкое качество среди богатых людей.

Deleted comment

так, по-Вашему, что ли? А зачем Он, тогда, нас создавал, чтобы с нами не общаться?

Deleted comment

что проблема совести уже решена, и совесть - порождение человеков, если пути Господа неисповедимы?

Deleted comment

не является конструктивным.
От этого объяснения ни холодно, ни жарко.
Только тоска и одиночество в душе и скотство в делах.

Deleted comment

Точно. А еще вы, коллега, разговариваете прозой, а могли бы и стихами.

Deleted comment

Как стать "крутым и конкретным пацаном"?
Не знаю.
Настоящие "крутые и конкретные" этому не учатся, они такие от рождения.

Deleted comment

Сложный вопрос. Думаю, что надо развивать в себе талант к получению денег. Опять же, у очень способных людей это как-то само получается.
нащщщупал внутреннего каббалиста!

Deleted comment

он тебя поработит
"Отключить карму" можно только раскаявшись.
А что такое "раскаяние"? Ненависть к себе и медленное самоуничтожение? Или что-то иное? По-гречески "раскаяние" = "метанойя", т.е. "перемена ума".
Не знаю, можно ли называть такого "завязавшего" злодея - раскаявшимся. Но, по-видимому, он проходит, как минимум, первую стадию "перемены ума": осознает, что с ним произошло, и приобретает независимость от своих пороков.
Ненависть к себе - совсем плохо и безнадежно. Если уж совсем неймется - возможен научный анализ своих дел - это сейчас называется "гештальт психология".
Раскаяние - это "перемена ума", верно, сожаление о своих прошлых поступках. Уж в какой форме оно у кого проходит - ненависть к себе, самоуничтожение - это сугубо индивидуально. Хотя раскаяние во зле все-таки должно вести именно к возрождению, а не к самоуничтожению. А те мужички не раскаялись, конечно, раз "награбленное" не вернули - я ниже об этом писала.
думаю, раскаяние - это такая перемена ума, когда человек вполне честно осознаёт: "если бы я сегодняшний попал туда в прошлое, я не сделал и не должен сделать то, что сделал тогда, а сделал что-то в некотором смысле обратное"

в примере Крылова никакого раскаяния нет, просто «стало не надо»
Может быть не раскаяние, а просто "разбор полетов".
Человек анализирует и думает: "Написал я хороший донос на начальника, но не туда его подал".
Надо сделать выводы на будущее.
Никакого раскаяния тут и не ночевало.
я уточнил "в некотором смысле обратное"
обратное к "написал донос" - "не написал донос", хотя тут конечно возможны вариации
Возможны варианты. Человек думает: "не надо было на начальника донос писать - надо было нанять киллера и, таким образом, решить все проблемы".
Ну вот, допустим, нагрёб я кучу рабов на одном континенте, завёз на другой и обрёк там на аццкий труд. А местных тамошних жителей немножко истребил.
Перед кем каяться? Божьих законов это всё не нарушает. Человеческих законов, установленных на момент события - тоже.
(Речь не о конкретных поступках конкретных англичан, а вообще. "Как это бывает.")
Ну если вы не нарушили Божьих законов - то с чего бы карме ухудшиться?
Божьи законы, насколько я понимаю, против зоофилии тоже ничего не имеют.
Вы прекрасно понимаете, что в Нагорной проповеди невозможно было описать все фантазии человечества. Я бы это отнесла к смертному греху блуда. Но ведь карма и те законы Божьи, о которых мы говорим - как бы из разных религий, а вы их термины пытаетесь сровнять буквально. Так не получится. Если универсально сформулировать: если не грешил, то не ухудшил судьбу, то и каяться не в чем.
Э... я пытаюсь термины сравнять буквально?
В самом деле - это сделать пытаюсь именно я? :-)
Ваши цитаты по поводу кармы:
> Перед кем каяться? Божьих законов это всё не нарушает.
> Божьи законы, насколько я понимаю, против зоофилии тоже ничего не имеют.

Термины "карма" и "Божьи законы" - из разных религий, поэтому оперировать ими буквально - некорректно.
Если же говорить в териманах христианства, то все варианты греха там исчерпывающе описаны, надо только уметь читать. Кстати, ранние христиане (катары, например) допускали многократное рождение, позже это было признано ересью. Но тем не менее, смысл общий греха и последующего наказания в другой жизни присутстует во всех религиях.
Я и не оперирую совместно понятиями "карма" и "Божьи законы".
А вот в цитате "Ну если вы не нарушили Божьих законов - то с чего бы карме ухудшиться?" - совместное оперирование этими понятиями налицо. ;-)
Собственно, "Божьи законы" меня интересуют слабо. Гораздо интереснее упомянутая в обсуждаемой записи глубокоуважаемого единочаятеля Крылова "крайняя гнусность".
Не всякая крайняя гнусность является нарушением "Божьих законов".
Но всякая крайняя гнусность ухудшает карму.
Я так считаю.
Да нет же, "все ходы записаны" - это вы начали совмещать эти термины, а я просто пыталась "выпутаться" из навязанной ВАМИ ситуации.

А я считаю, что любая "гнусность" - это нарушение "законов", потому и ухудшает карму.
1. Н-да. Менее всего я хотел бы быть обвиненным в навязывании ситуации. И справки у меня нет о том, что я её не навязывал. Вот беда. :-)
2. В том-то и дело, что не любая. Ранее я привёл пример, когда нарушения законов нет, а гнусность налицо.
"Почему-то такие симпатичные крепкие дядьки зачастую имеют очень характерное прошлое. Не все, но многие. Как-то так оно выясняется, что один такой дядька – бывший стукач, другой – бывший уголовник, третий в молодости в каком-то совсем уж неудобоназываемом месте неудобоназываемой конторы, четвёртый промышлял подпольными абортами, ну и так далее".

Мне кажется жанная идея абсолютно ложной. Крепкие дядьки, разбирающиеся и надежные, обычно за плечами в прошлом имеют труд, войну или тяжелые странствия. А отнюдь не уголовные и мелкие гнусности.

Англичане у Вас тоже какие-то книжные вышли. Не живые.


У Константина бывают такие рассуждения, как часть большой умственной игры. Интересно, чем она закончится.
Про англичан - ну, возможно. Но учебник истории говорит иное.

А про людей - тут уж я знаю, о чём и о ком говорю. Это личные впечатления.
что Каинова печать, которую люди на себя добровольно берут, она позволяет больше не грешить? Боюсь, что перманентный выбор между добром и злом всё равно остаётся, просто люди научаются его не замечать.
Типа, у него всё хорошо, а быдло и прочие нищеброды, из которых моя британия качает средства, пойдут нафиг.
Покаялись, но украденное не вернули?
Возвращать - это уж совсем глупо. Да деньги эти давно пропиты или вложены в дело.
Ах ну раз не вернули - значит, никакие не "настоящие парни".
"Настоящие парни" считают себя на голову выше всякого разного быдла. И никому и ничего не возвращают.
Как в фильме "Железная маска", герой, стал королем Франции, сидя на за столом уронил бокал с вином и сказал "извините".
Ему тут же сказали "король Франции никогда и ни перед кем не извиняется".
Да дешевки они, а никакие не "короли". Раз НЕ МОГУТ вернуть. Не могут, а не не хотят.
Интересное наблюдение.

Anonymous

October 25 2008, 11:21:23 UTC 10 years ago

Молодец Константин! Хорошо написал!

А англичане - да... эдакие "благородные мерзавцы". Конечно, есть исключения.
Хорошо бы все англицизмы из русского языка вытравить. И вообще, английский язык забыть.

Николай
Адольф Гитлер считал, что истинным арийцам нужно многому научиться у англичан в плане жесткости и хладнокровия.
Хм. Совсем настоящих человечищ я знаю троих.

Первый в юности отказался от академической карьеры с помощью семьи и решил жить по-своему. В анамнезе разное, но подлости и предательства не было. Зато были и науки, и искусства, и работа геодезистом на другом краю земли. Он спокойный, сильный, непафосный, ответственный и добрый.

Второй был мастером в бутафорской мастерской В Нижнем, где я некогда работала. Преподавал в театральном училище, имел заказы, ушёл оттуда, желая независимости; создал свою мастерскую. Занял под эту мастерскую жуткий загаженный подвал, расчистил его, стали работать; как только подвал был приведён в порядок, муниципалитет домотался под предлогом антисанитарии (крысы и говно антисанитарными не считались) и помещение отобрали, несмотря на петиции, так сказать, культурной общественности. Начал всё с начала, всю зиму ютился с женой в неотапливаемой клетушке, из которой к весне сделал приличную мастерскую. Насколько я знаю, пока всё в порядке. По убеждениям - ваш единомышленник, кстати.

Третий умер два года назад. Восемьдесят три года, ветеран войны, железный стержень внутри, не поломанный двумя с половиной инсультами.

Умная и добрая сила не всегда вырастает из преодолённой гнусности, труд и испытания в этом смысле вернее.
такие люди именно представляются настоящими. То есть независимо от того, какое у "настоящих" прошлое при ближайшем рассмотрении это обычные люди, просто обладающие определённой харизмой. Это определённого рода понты, только не дешёвые. Сам как-то был настоящим: в походе в отряде из 15 человек был просто одним из самых рукастых и при этом особо не ёрничал по мелочам; до сих пор помню, как пришёл с дровами, обнаружил, что все кроме меня и второго лесозаготовителя поели, а нам ниче не осталось, слегка так гаркнул "вы че аху..ли" и тут же все девки подорвались готовить.... Замечательное ощущение контроля над действительностью))
не путайте себя хотябы с божьей яишничей
Имеете сказать что-то по существу или только пытаетесь восстановить собственную самооценку ввиду того, что сами в подобных ситуациях не оказывались?
Да я уже все сказал и вы поняли, так, для красоты што-то бубните.

И чтоб вам не мудеть зря про ситуации, гляньте в мой профиль - опять все поймете.
И чего я там должен увидеть? Прочитайте, что написал я, а потом что написали Вы и сделайте вывод о том, кто кидает пустые понты, а кто просто говорит то, что думает. В крайнем случае, если вывод будет неправилен, то можно понять, кто не умеет читать то, что написано.

Если сказанное выше не возымеет эффекта, то считайте, что моим следующим постом будет посыл "на хуй". Это что б время зря не терять.
ох тыж многословный дурачок
но всё ж, пусть их будет не слишком много

потому что в принципе всех людей можно поделить на 4 категории:
1) те, кто не грешил, но все равно прожил жизнь хренов. Просто не повезло
2) те кто не грешил, но потом нашел себе место под солнцем (чем больше процент таких людей, тем благополучнее нация)
3) те, кто грешил, зарвался, и в конце концов получил возмездие (здесь лучше, чтобы либо а)от них было обществу меньше вреда, либо чтобы б) они кончали очень хреново, в воспитательных целях)
4) те кто грешил, но не зарвался и успел вовремя отойти от дел, не огребя по полной.
Это самая благополучная категория. Но, не дай Бог быть им в большинстве, иначе количество категорий 1) (их жертв) и количество категории 3) их бездарных зарвавшихся подражателей будет такое, что повредит всему обществу в целом
Как в шутке было: все люди делятся на два типа: на тех, кто делит людей на типы и тех, кто не делит.

В плане "кого лучше больше, кого меньше" Вы правы.

Я то несколько о другом. Вся вот эта "настоящесть" есть лишь плод мнений окружающих, на деле все они обычные люди, так же подверженные страхам и сомнениям, просто в силу каких-то причин не видным окружающим.

Вообще "Любимцы" тоже нужны в достаточном количестве, что бы поднимать массы (пустьи из несознательных или слабых) и тащить за собой, они в любом случае не дают обществу/нации застояться. Хотя иногда и тянут к концу...
/просто в силу каких-то причин не видным окружающим./
а вот это интересный фактор. Кому-то дано властвовать собою, кому-то нет. Собственно спор длящийся всё существование человечества - либо вся эта "настоящесть" врожденная, генетическая, дар богов; либо и у обычного человека есть шанс прыгнуть выше себя, выше той роли, которую предоставляет ему жизнь.

по моему, люди второго типа очень редки, но зато и успеха добивались зачастую выше всякого возможного.
Взять хотя бы того самого Наполеона I. Какой-то там корсиканец, чучмек, по нашим реалиям. И поставил на колени пол-европы.

Хотя, не будь французской революции, так бы и гнить ему под началом какого нибудь бездарного доврянина бурбоновой крови без надежда повышения (кстати, курьезный факт, в начале своей карьеры Наполеон просился на службу к русскому царю, но ему отказали)
Про Наполеона интересно. Надо бы почитать, за что его не взяли)

А про "врожденое-не врожденое" - фиг его разберет, думаю, что оба варианта существуют и любой человек попадал в ситуацию, когда кто-то его мог бы назвать "настоящим", правда не все воспользовались или ситуация была такой, что воспользоваться было нельзя...
Такой персонаж вроде в фильме "Москва слезам не верит" есть.

А англичане действительно молодцы-не терзаются подобно нам от своих стыдеых страниц подобных нашим -какой-то "запредельной жестокости Ивана Грозного", "безнравственности Салтычихи", того что "все наши цари имели только 1 сотую русской крови","страшного тиранна Сталина" и тому подобного бреда, коим наши публицисты воспитывают у русских хронический комплекс неполноценности в отношении своей истории
без страха и упрёка, не иначе как.

Отрабатываете гебистский гешефт?
Что за пошлые личные наезды?
Поневоле вспомнишь последний пост Галковского о том, что матом в России ругаются исключительно евреи.Вы практически также повели разговор ну только не с прямым матом а так сказать с косвенным.
Ваше мировоззрение сильно смахивает на чекистское. Быть без страха и упрёка. Любой ценой.
Вы ведь это предложили, правда?
Вы Хотите поговорить об этом (о моих личных качествах)?
они Вами произвольно выбраны.
Особого желания разбираться в подтипах рыцарей без страха и упрёка нет.
Так произвол-то личный же?
Или думаете чей-то чужой?
Но у меня другая профессия, непосредственно не связанная с политикой.
что произвол чужой. Вы этот произвол вместе с гешефтом приобрели.

А про профессию - какое же гебистское мурзилко признается, что оно мурзилко?

Впрочем, опять же, разбираться в типах желания нет.
С ге...ше...с чем я его приобрел?
а мне вот скорее интересны те, кто любят неуемно пользовать определение "настоящий человечище":)
Только недавно думал об этом. Если какое-то матерое человечище предлагает проект, нужно требовать стопроцентную предоплату и прописывать с юристами каждую мелочь. Ибо человечища имеют врожденную склонность к кидалову, даже по мелочам.

Кстати, я подумал, кого можно представить как эталон абсолютной маскулинности, без кавычек. Получился математик Перельман.
вот! этот пост мне "объяснил" - отчего эта каменная стена ? а то что "человечище" в случае чего пойдет на всё, потому что гдето когдато внутри уже перешёл. где у другого совесть (или очко) взыграет, такой спокойно без лишних душевных терзаний кинет товарища в болото, зато потом и семью вытащит и дом построит. Нет - он не плохой друг, наоборот, он сделает всё чтоб с другом дойти до последней черты, а там уж "извини - Платон ты мне, но.."
На самом деле, настороженность должны вызывать люди, которые не связаны с чем-то очень узким и конкретным, а вот такие специалисты по широкому кругу вопросов. А если про человека известно, что он всю жизнь долбил в одну и ту же точку, каких-то там бактерий определенных изучал или проблему Гильберта, как Перельман, решал, то этому человеку можно доверять. Потому что верность одной теме говорит об основательности. Есть какой-то фундамент, не показной, а реальный.
А разве верность одной теме, мечте - не обязательный и неотъемлемый признак настоящего мужика, реального рыцаря? Описанный Вами выше типаж - это скорее такой псевдо-"тёплый" балагур-приключенец. Вроде Тимофея Бажова - именно его лицо всегда вызывало у меня недоверие какой-то пустотой в глазах и показной "крутостью".
Нелепых знакомств – не делай.
Бремя белого человека: за себя и за того парня.
Настоящего человека.
О, как раз сегодня об этом думала: совсем что-то образ типа хемингуеевского потерял былую привлекательность. Уже настолько не верю в эту бутафорию, что тут же буквально при встрече с человеком начинаю копать: где подъебка?!!!
как правило, образ быстро и распадается.

и насчет того, что за гробом, тоже что-то думала, правда, вчера... думала, есть ли еще время исправить хоть что-то, чтобы голубой свет, а не (что там у иных?)
Но, и просто просить Спасителя указать путь и дать крест - тоже.
Иначе всё будет по справедливости.
Не ну ё моё! прошла по ссылке, думала, там мущщина лыцаль, а там - буквы.
Это же ЖЖ, тут всё - либо буквы, либо фотки ;)
Про крутых не знаую, а вот про англичан что-то странное, лет на сто опоздавшее. После Честертона, скажем, опоздавшее.
Вот это да...

Кто-то мог бы назвать такое отношение завистью. Я не буду. Только странно как-то. Ну есть у меня рейсы за горизонт - я ими, в общем-то, на жизнь зарабатываю. И в Англии мне понравилось (кроме кухни, конечно). Но ни одной гнусности, подобной описанным, в своей пока ещё не очень длинной жизни я не обнаружил. Понятное дело, что я не святой, но чтобы стучать или шакалить...

Анальной оккупации бездну прозреваю в авторе. Но не уверен на 100%.