Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

О "сетевых сообществах"

В разговорах с людьми, проповедующими «горизонтальные связи», «сетевые структуры» и так далее, всё время звучит одна такая любопытная нотка: даже самые активные проповедники таковых связей чётко ассоциируют «горизональ» с «низом», прежде всего социальным. Один так недавно и выразился – «надо прокладывать подземные, низовые, горизонтальные связи в толще народа».

А ведь это неверно. Сама связка «горизонтальное = низкое, народное, вульгарное» ложна. Принципиально.

Дело вот в чём. Как раз плотность горизонтальных связей ВНИЗУ всегда очень низка – поэтому-то, собственно, социальный низ и является низом. «Простые люди» атомизированы – потому они и просты. Уже более-менее дееспособная семья человека ПОДНИМАЕТ и делает «непростым».

А для всяких «аристократий» и вовсе характерна невероятно плотная структура горизонтальных связей, простроенная система отношений между равными. Простроенная и отчуждённая – это система правил, по которым играют все.

Собственно, «аристократ» в самом старом значении этого слова - это не только человек с двадцатью поколениями славных предков, сколько человек, находящийся в каких-то отношениях со всеми потомками этих предков, в том числе лично незнакомых. В этом-то и фишка: у него есть «протокол», который позволяет быстро с ними снюхиваться – а если даже конфликтовать, то в рамках правил. То же самое касается и «прочих равных»: там все знают, кто есть кто, есть система взаимного признания и т.п. аристократ для аристократа – это член сети, с ключом и паролем. Аристократия  - это прежде всего транснациональная СЕТЬ, в прямом смысле слова.

Это касается как аристократии в прямом смысле слова, так и «аристокрации богатств», которая устроена, в общем, так же, с точностью до протокола. Если для вступления в клуб «старой аристократии» нужно предъявить военные заслуги предков перед государством в энном поколении, то для вступления в клуб золотого тельца нужно предъявить состояние, причём не только своё, но и дедушкино («старые деньги» и всё такое). Но «клуб миллионеров», в общем, тоже состоит из людей, воспринимающих друг друга как члены сети.

На это можно возразить, что сетевыми являются и сообщества ниже социальной ватерлинии – всякие там «нищие и воры». Но не нужно забывать, что они являтся не «демосом» в прямом смысле слова, а альтернативно-аристократическими сообществами: их мораль и ценности ближе к аристократии, чем к народу (хотя бы потому, что и аристократия, и преступность существует за счёт народа). Так что - - -

И последнее. То, что по-настоящему скрепляет сеть – это движение внутри неё реальных, материальных ценностей. Когда кто-то кому-то что-то продаёт, что-то устраивает, есть смысл сбиваться в коалиции для достижения материальных целей, и так далее. Лучше всего, конечно, всё работает, когда внутри циркулируют деньги. Но вообще обмениваться можно хоть борзыми щенками, важно, чтобы это были не только слова и благие намерения.

Движение материальных ценностей, впрочем, скрепляет любую структуру, более того, оно её формирует. Например, отношение типа «я тебе деньги плачу» само образует классическую иерархию, а отношение «я от тебя откупаюсь, а ты меня не трогаешь» - классическую антисистемную «перевёрнутую пирамиду»… Сеть образуется чем-то вроде рынка, но не вполне свободного: так называемый «свободный рынок» возникает там, где сетевые нормы формулизуются и переносятся государством на атомизированную часть общества: все начинают жить по правилам «свободных людей», то есть аристократов. Ну,  до высшего социального пилотажа ещё дорасти надо.

Итак. Предпосылкой создания дееспособных сетевых структур является аристократическое самосознание. Сеть основана на взаимном признании, а взаимное признание – на взаимном уважении, установленной иерархии и взаимной материальной аинтересованности. То есть: нужно, чтобы все члены сети друг друга уважали, считали в каком-то смысле равными, при этом понимали, кто чего стоит, и вели друг с другом какие-то дела.

Есть сообщества, в том числе сетевые, где этого нет совсем: все друг с другом тусуются, но друг друга не уважают, ибо как бы не за что. Ну так они и недееспособны социально. Весело проводить время там можно, а вот на защиту своих интересов и вообще на что-то полезное такие сообщества не способны. Хотя вроде бы все знают друг друга тыщу лет и постоянно общаются, «прям как родные». Вот только из этого общения никакой «сетевой структуры» не получается, а получается клуб любителей пива, и это ещё в лучшем случае.

Из этого следует забавный вывод про недавние владивостокские события. Почему, например, владельцы автомобилей оказываются более солидарной и действенной силой, нежели, скажем, какие-нибудь увольняемые менеджеры или рабочие, которым не платят зарплату? Именно потому, что они – сеть реальная. Так, все они заплатили входной билет за членство в клубе – автомобиль в России всё-таки является дорогим (для большинства населения) удовольствием. Это основа самоуважения – и уважения к другим. Иерархия задана естественно: всем видно, у кого покоцанная «Мазда», а у кого новенький «Джип-Чероки». Есть водительский стаж – «я тридцать лет за рулём», то есть личная выслуга. Есть, наконец, система материальных интересов: кто-то сбывает по знакомым машину с пробегом, кто-то меняет «короллу» на «лексус», есть движение ценностей… Соответственно, в ситуации угрозы общим интересам люди оказались на что-то способны.

Другой пример «ну хоть на что-то способного» сообщества – как ни странно, родители. Иметь детей «в наших-то условиях» - это заслуживает некоторого уважения, и все это понимают. Иерархия тоже понятна: у кого какие дети. Есть взаимный материальный интерес – начиная от циркуляции кроваток и игрушек и кончая обменом ценной информаций по поводу детсадов, школ и всего прочего. Если безопасности детей будет что-то угрожать, папы с мамами вполне способны на какие-то выступления – например, большая часть собравшихся на сход по поводу дела Ани Бешновой были как раз родителями, которые поняли, что их девочки и мальчики тоже не застрахованы… Если же безопасность детей упадёт ниже критической отметки – тут уже возможны всякие варианты.

Но это именно что «само выросло». Выращивать подобное искусственно никто даже и не пытается.

ДОВЕСОК. Особенно же нелепо и жалко выглядит всякое «снобирование» - то есть попытка изобразить некие признаки «избранного сообщества» без наличия базы. Например, игры в «дворян» и «снобов», разыгрываемые какими-нибудь мелкими жуликами, глубоко презирающими налипающих лохов и пытающихся их доить. Получается и смешно, и блевотно.

)(

Deleted comment

А вот в сети ищем наверное ответы на вопросы, что не дают покоя..
Ну да, о тех сообществах, где народ "тусуется" речь и не идет..
Круг общения в реальной жизни ограничен возможностью посетить всех своих единомышленников, или возможностью пообщаться.. Книжку написать... Хм.. Писателей бы развелось... Аль не развелось бы... Еще б одно замкнутое сообщество б образовалось.. писателей, блин.. книжек.))
Вот krylov же зачем-то выкладывает свои мысли в сеть?? Небезспорные. Но интересные.. Так как??? Альтернативы нету?? Тока деньги или родительский инстинкт??
лета не знает!(c)
...у авторов фантастики какая-никакая "горизонтальная структура" много лет тому как налицо.
Сеть блоггеров - писать посты в ЖЖ.
И рейтинг-членомерка от яндекса.

А уж книгу блоггер написать/составить может.
Была б мотивация...
Да ладно, говори уж сразу - "господа, прошу делать взносы", надо же как-то начинать "движуху материальных ценностей" =)
Вы поняли написанное? Речь идёт о ВЗАИМНЫХ материальных интересах - нитках, которые прошивают сообщество, а не ведут в одну точку. "Взносы", кстати, штука очень полезная, но я в даном случае не о них.
А когда уже будет о них, когда? =) Кстати я и не говорил про "одну точку" - это вы написали. А возможна ли "взаимность интересов" в иерархической структуре, которой является любое аристократическое сообщество?
любое сообщество, хоть иерархическое, хоть какое, скрепляется взаимностью интересов
1. если не иерархическое, то это и не сообщество, а сброд, и то до поры до времени.
2 "скрепляется взаимностью интересов" - это в стаде.
Аристократическое - скрепляется взаимностью устремлений высшего порядка. Надличностных, жертвенных, там... "Барская спесь", иначе говоря, - ггг!
Да, разумеется. Иерархия в аристократическом сообществе вторична: она прошивает первичное равенство. "Все дворяне равны, и даже Император - всего лишь первый дворянин". На этой базе уже строится иерархия.

В случае дворянства общий интерес очевиден, имхо. Господствующий класс заинтересован в том, чтобы господствовать, "тут всё ясно".
Ключевое слово - "первый", а господство - это как минимум внутренняя подчиненность, включая распределение средств и интересов, получается равенство в аристократии это всего лишь декларация.
Нет. Это не декларация. Например, даже императора можно вызвать на дуэль, быди прецеденты - даже в России, где дворянский кодекс не соблюдался в полной мере. Так что - - -
Поведайте темному, кто, когда и какого императора в России вызывал на дуэль (ну декабристы не в счет =) ? Имхо "кодекс чести" с момента появления денег перестал существовать и аристократы более заботились о своих состояниях, чем о том, что их в принципе могло отличать от простолюдина, даже разбогатевшего, например купца.
А что, у вас гугль поломался весь? У меня вот - нет, не поломался.
Например:
Среди гвардейской молодежи одним из самых отчаянных бретеров и опасных дуэлянтов считался Михаил Лунин. Он беспрерывно «школьничал», дразнил начальство, дерзил самому императору и цесаревичу, вызывался драться с ними на дуэли за честь своего полка
Источник: http://www.spbdnevnik.ru/?show=article&id=1840
Да, вот еще - и о Лунине, и о дуэлях: http://magazines.russ.ru/druzhba/1998/5/petrov.html
Дальше сами - уж вы совладайте с гуглем...
"были прецеденты"
"ага, ага"(с) К.Крылов
Моча в голову некоторым недоумкам бросалась. АС тоже этой корью переболел, к счастью быстро и без последствий для головы
"Все дворяне равны, и даже Император - всего лишь первый дворянин".
это у французишек, пардон, у нас помазанник, Он и из дворян прогнать может. Он один решает, кто дворянин есьм.
Всяк дворянин, он лишь до тех пор дворянин, пока аристократ, даже "личный дворянин", - то есть за благородный образ мыслей, как минимум. А так и тот, что в девичестве Ульянов у Вас дворянином выходит, как всякий "дворник арбатского двора"
Очень толково.
А вот опубликовать счёт в интернете для общественного и культурного деятеля не считаю предосудительным. Существование на гранты и подлизывание к "элите" гораздо более делает зависимым или хуже.
Я к тому, что это выглядит сейчас маргинально, а почему? "Серьёзные люди" не заметили, денюшку не дают((. Потому, что идёт вразрез копирайтам. Это явное преимущество сети. Свобода.
Мне кажется, надо оставить аристократов в покое и не пытаться играть в аристократию, в "блаародия". На выходе в лучшем случае получится клуб при журнале "Сноб". Тезису "предпосылкой создания дееспособных сетевых структур является аристократическое самосознание" не придает убедительности даже вводное предложение "итак". Ремесленные цеха, торговые гильдии прекрасно выполняли роль горизонтальных сетей без всяких претензий на аристократизм, с полным осознанием того, что речь идет о третьем сословии, а не о втором или первом. Нам надобно простое достоинство граждан, только-то и всего.
в общем, сейчас между блоагородиями и простыми людьми много промежуточных градаций, ради чего, собственно, и были буржуазные революции

автор поста сформулировал аксиому - "атомы обладают нулевым социальным капиталом", что, безусловно, верно, но не более того

рабочее движение, профсоюзы, и.т.п. находились в девяностые "в дауне", но это не означает их отмирания навсегда и насовсем
Почему же? Это была та самая "трудовая аристократия". Она находилась ниже уровнем, но это была она самая. Гильдии, например, "держали рынки", и ещё как держали.
Тогда мы, видимо, просто по-разному рассматриваем аристократию в связи с этой темой.
Конечно, ты можешь искать аналогии между аристократией в ее нынешнем виде и горизонтальной сетью, так сказать, "общегражданской".
Но если мы ищем образец для конструирования горизонтальных сетей, то нам, видимо, следует обратиться к аристократии во времена ее становления. Но тут-то как раз годного образца мы не увидим, потому что аристократию дал нам феодализм и возникла она как результат развития отношений вассалитета, т.е. строго вертикальных отношений. "Заложиться за сильного человека" - вот что заставляло людей вступать в эти отношения, а вовсе не "защитить общие права". Вассалы одного сюзерена не составляли никакого "профсоюза" равных. Напротив, цеха изначально возникли как структуры, в которых горизонтальное преобладало над иерархическим.
Возможно себе представить аристократию, которая коллективно заправляет всеми делами: это шляхта.
Про "снобирующих" я добавлю, пожалуй. Это как раз хороший пример обратного.
Ваша идея проста и понятна. "Забыть русскую историю." Это я, чтобы Вы насчёт себя не заблуждались.
Вроде никто не забывает. Но надо же предпочитать эффективное неэффективному.
Это просто сословие. Система со сложившимися горизонтальными связями - сословное общество. Что за бугром сложилось в средневековье, и от чего мы избавлены благодаря Петру и Советам. Вообще, то, что Вы написали, в подкорке должно быть прошито, и наверное, было прошито. Потому что все очевидно - после прочтения. Любое сословие - готовый контрреволюционный заговор - связи, знакомства и т.д. Понятна чрезмерная реакция во владивостоке - генетически закрепленная реакция на "контрреволюцию".
дельно. Очень.
ну, есть исламские сообщества, не по принципу низов, а по принципу веры

по принципу низов нельзя ничего строить потому что никто не хочет осознавать себя "низом", даже пролетариев нарекли "гегемоном", чтобы, так сказать, "раскочегарить"
В данном случае, как я понимаю, речь-то идет о "белой", "континентальной" России.
Клановость кавказских народов или структуры азиатских обществ - это другое.
А в чем российская особенность? Забитость, зажатость, атомарность. До Бога высоко, до царя далеко? Но закономерности-то общие.
Ну вот на Кавказе, например, кланы.
Если некий условный Аслан Мамедов выбился каким-то образом "в люди", и имеет в Москве солидный бизнес, то он непременно поможет любому родственнику, только вчера спустившемуся с гор.
Даже если никогда его не видел, а только знает, что это внучатый племяник двоюродного дедушки по линии деверя со стороны троюродной сестры зятя.
Ничего подобного в России нет - вот и особенность.
это Вы противопоставляете городской уклад сельскому
в деревне знают, в городе не знают
Ничего подобного.
Вася уехал их деревни Клюевка в Москву, стал "крутым", сначала может и будет кому-то из родных помогать, а потом, когда совсем забуреет, то деревенских и на порог пускать перестанет. Такое - сплошь и рядом.
К тому же у нас даже в деревнях нет такой четко выстроенной системы семейных связей, как на Кавказе, это "медицинский факт!.
поскольку основное население России живет в городах, проверить или опровергнуть это наблюдение можно только на уровне ощущений
Это относится к любому утверждению.
Практика - критерий истины.
А вот Вова стал президентов и стал всех своих земляков на хорошие должности двигать. А потом решил стать премьером, а вместо себя президентом Диму поставил. Чем плохо? И это не единственный случай.

У меня один одноклассник в миллионеры выбился, и несколько наших одноклассников у него на хороших должностях работают.

Так что не нужно преувеличивать.
То, о чем вы рассказываете, это как раз пример горизонтальных связей, о которых говорил Константин.
Я же тут толкую о кавказских клановых связях, которые для России совершенно нехарактерны.
ваш Вася - это, кстати, вполне объяснимо: новые горизонтальные связи вполне могут быть сильнее иерархических родовых.

зы. в Европе, например, совершенно не принято делиться деньгами. То есть молодых людей 18 лет "переводят" на собственное обеспечение и "мама-папа дай" не подразумевается, ну разве только в порядке исключения. не говоря уже о вторых и третих степенях родства.
У Вас глубокие корни на Кавказе, или Вы это обиняком на питерский клан киваете?
1. Глубоких корней на Кавказе у меня нет. Но, скажем так: в свое время было достаточное количество контактов с людьми, родившихся в тех краях.
2. Слово "клан" мною употреблено в значении "род, родовая община". См. Словарь Ожегова.
умел бы так слогом владеть, как вы, что нибудь бы врезал про "буржуазную суть национализма", но увы остаётся только беспомощно шмякать.

Хреново в вас то, что вы Их _боитесь_. Не ненавидите, не презираете, не терпите, как это делают настоящие белые люди, а именно боитесь. А боитесь потому, что вас мало. И вы зажаты между "Элитой" и "Быдлом". И мало вас будет всегда. Даже если и вырвется вдруг наверх харизматичный ефрейтор.
Кто "мы" и кого мы боимся?
которые в России живут, мы - коммунисты, которые из неё свалили.

вы боитесь: http://krylov.livejournal.com/1775719.html?thread=61936231#t61936231

"Да. Я боюсь агрессивных иноплеменников, когда их много. Вы тоже их боитесь. Когда вы увидите группу людей с такими лицами, которая направляется к Вам, вы постараетесь "куда-нибудь свалить", несмотря на убеждения. Потому что вы один, их много, и они безнаказаны. "
Да, боимся. Это нормально. Страх - это начало правильного понимания. Далее будет ненависть, она уже и есть. Дальше - понимание и практические действия.

Вы исключили себя из российских дел. Вас можно вообще не принимать в расчёт.
> Страх - это начало правильного понимания

не правильного увы. Так и проживете всю жизнь воюяя с таджикскими дворниками. Может быть даже в особое смутное время вам кость кинут в виде депортации тыщи другой особо невезучих.

> Вы исключили себя из российских дел

Почему это? А приобретенный опыт вам не нужен?

Да и уж кому-кому, а москвичам про включенность в русские дела вообще бы, гм, по возможности не упоминать. Даже в сравнении с бостонской русской диаспорой. Вас и гайдар в 90-х кормил, и про кризис узнаете по очередям за дорогим коньяком, на телевизор не только материтесь, но время от времени еще и свально со всякими Эрнстами-Мацукявичусами пьянствуете.
Да, меня Гайдар хорошо в девяностые кормил. До сих пор икается.
Не надо говорить о всех сваливших от имени "мы". Я тоже сваливший, но я не коммунист, никогда им не был и никогда не стану. Я антикоммунист в том смысле что я ненавижу лживую мразь. Сейчас те кто были раньше комсомольскими активистами и пропагандировали моральный кодекс строителя коммунизма нагло лыбятся со своих американских сайтов как ни в чем не бывало. А та дрянь, которая выбилась по комсомольской линии в верховную власть разделила собственность лохов (в том числе и мою собственность) в пользу своих. Эту падаль надо было бить по лапкам еще тогда когда она пробивалась по этой комсомольской линии и превращалась из омерзительной личинки в страшного монстра. Но кто будет им препятствовать? Быдлогоны которых подавляюее большинство? Интеллигенции становится там все меньше и меньше с каждым поколением, потому что для интеллигенции там условия неблагоприятные, а лживую гнусную падаль я не могу назвать интеллигенцией - это было надругательство над всей многовековой российской культурой. Да и сама эта интеллигенция настолько мягкотелая, слабохарактерная и инфантильная, что не смогла бы там что-то изменить если бы даже их было больше. Стена - это было бы единственное действенное средство, если исключить насилие. Но стены, как в обществах тевтонской культуры, там не может быть просто по определению, настолько среда разнородная, не сплоченная, каждый корчит из себя Наполеона и надежно продается и покупается за 30 условных единиц.
за всех сваливших. Их тут клоунов всяких хватает. Особенно недопалестинцов, которых во времена вставания с колен колбасило со страшной силой. Я говорил от имени "1. коммунистов И ОДНОВРЕМЕННО 2. сваливших". А вы обычный псих, у которого плохо с восприятием внешнего мира
Если я псих и у меня не в порядке с восприятием внешнего мира, то я не понимаю почему вы не провозгласите наконец ваше глобальное государство так называемого нового мирового порядка? Видимо потому что еще не все готово к этому событию - видимо потому что вам еще кто-то мешают? Так вот, я со своим восприятием внешнего мира знаю точно кто вам мешает: вам мешает Европа, российская гебня и исламский фундаментализм, как впрочем и много еще чего. Так что нечего меня призывать к реализму: я и есть реалист до мозга костей. Вы думаете я не знаю расклад? Я знаю: у вас, у "коммунистов-недопалестинцов", в Америке 92 банковских дома Ротшильда. У вас там могучая династия Рокфеллеров, у вас там есть так называемый Federal Reserve, который надувает и банкротит чужеродные банки и из-за которого в свое время убили Кеннеди, который додумался на него покуситься. У вас там есть Бильдербергский Клуб как главенствующий орган всех теневых структур и масонских лож, который выбирает и ведет к "победам" новых и новых политических марионеток. У вас там лежбище.
Но что у вас есть в Европе? Голые получатели социальной помощи? Уважение папского престола и курии в ущерб масонским ложам? Фердинанд Пих и семейство Порше? Вы в Европе бьетесь головой об стену. Про гебню пусть скажут другие, я не очень-то в курсе, только вижу что гебня по прежнему держится. Не говоря уже о теме исламских фундаменталистов. Так что вы батенька не торопите события, выдавая желаемое за действительное. Мы же не в преферанс играем (я надеюсь). Поживем-увидим, кто есть псих, у которого плохо с восприятием внешнего мира.
а китай что не мешает?
И да и нет, поэтому не упоминается. Это же прозводственная база всего Запада, в том числе США.
Выращивать подобное искусственно никто даже и не пытается.

Не только не пытаются, но активно мешают. Недаром столько жидов пасётся на русских форумах.
По поводу сетей - очень интересно Ваше мнение о Нетократии(там по ссылке на заглавии можно скачать книгу), если Вы ее читали. Если нет - мне кажется Вам могло бы быть интересно.)
Опять хуйню сморозил.
"Сама связка «горизонтальное = низкое, народное, вульгарное» ложна" Якобы "только аристократия может создавать сетевые структуры" потому что там есть военные заслуги предков,или "состояние" или другие материальные цели.
Когда вопрос встанет об угрозе существованию,угрозе сколько-нибудб нормальной жизни, тогда сетевые структуры неизбежно возникнут и в самой гуще народа и в низах.
Никаких сетевых структур не возникнет "в самой гуще народа", если кто-то не инспирирует этот процесс сверху.
Дореволюционные крестьянские земельные общины - разве это были сетевые структуры? Ведь там
члены ... друг друга уважали, считали в каком-то смысле равными, при этом понимали, кто чего стоит, и вели друг с другом какие-то дела.

Выращивать подобное искусственно никто даже и не пытается.
А в других странах есть хорошие примеры такого выращивания?
Сразу вспоминается тема микрокредитов в Бангладеш, за которые "нобелевскую" премию дали.
Правильные и точные мысли: важнейшим из измеримых следствий наличия такой организации является распределение доходов по Парето в верхних слоях. И экспоненциальное - в низших: из-за их атомизированности получение-неполучение является гауссовым процессом.

Последние 10 лет эти вопросы интенсивно разрабатываются в эконофизике
Я уважаю моих френдов (а кого не уважаю - тех не френжу). Они, надеюсь, уважают меня. У меня сложилось о них определённое представление, а у них - обо мне. Хотя мы далеко не во всём согласны, но цели у большинства близкие. Мы обмениваемся полезными мыслями и информацией - это важнее, чем некие материальные ценности, которые я пока успешно получаю в необходимых мне количествах другими путями.
И таких ячеек много. Вопрос только во времени: когда из всего этого что-то серьёзное вырастет. Похоже, правда, времени на это отпущено совсем немного.
Деньги образуют как раз неклассическую иерархию, псевдоиерархию.
Почему же "псевдо"?
потому что за ней нет никакой высшей идеи. Деньги ради денег (машины ради машин), так и получается фактически. А если система оплаты выбрана неправильно, как скажем было в 90-е гг, да и сейчас по большому счету так остается?
Напротив, за классической иерархией стоит что-то трансцендентное, не основанное на чисто материальных факторах.
Можно наверное в чем-то дискутировать, но в целом +1000
Верно. Бессмысленны горизонтальные и сетевые связи между москвичами. Абсурдна аристократия среди москвичей. Ведь "аристос" (говорю как преподаватель древнегреческого и латыни) значит наилучший. А среди москвичей не может быть наилучших. Лишь худшие, гнуснейшие и наихудшайшие. Потому что москвичи даже не люди. А сами знаете кто.
убей себя замкадыш
Как сказала перед казнью одна русская героиня, которую повесили москвичи: "Нас 180 млн. Всех русских не перевешаете".
а никто и не собирается вас вешать
только "резать или стричь" как завещал нам великий московский поэт
Это какой? Носик? Шендерович или Листерман? А то русские люди в сортах московского величества не разбираются.
не, тот был не жидом, а негром
Так московская Ханга не только про еблю в москвоящике вещала? Она еще и стихи москвичам увещевательные строчила? Мда. Дерьмиургическая москвокультура, хуле.
Тут есть много правды. Москвичи не люди, но много выше людей. Они подобны Аггелам, карающим замкадышей.
Мало ли с кем себя ассоциируют гнидогадоидные гомоэректические глистоопарыши? Давно известно -- русский человек мера всех вещей. И подобных ангелам червей и аггелов гельминтообразных.
Русский человек есть мера всех вещей, а Москвич есть мера всех русских людей, как высшее их воплощение и венец светлой Руси.
Москвичи не могут быть мерой людей. Они, москвичи, вообще не люди, а известно кто. А что там москвичи о себе думают, типа что они венец терновый Руси или там ее конец, то русским людям без разницы.
Ну конечно, Москвичи не люди, а выше людей, кто ж в этом сомневается?
Черви не могут быть выше людей. Рожденный ползать москвич, ходить и летать не может.
Если бы москвичи ползали, они бы давили замкадышей-глистоопарышей. Но москвичи сострадают даже замкадышам, и поэтому не ползают, не ходят и не летают, а перемещаются мановенно, Силою Чистоты Помыслов. У замкадцшей нет ни Силы, ни Чистоты, ни, разумеется, Помыслов. Всё это они получают только от Москвичей, которые есть Свет Замкадья.
вы недооцениваете т.н. "снобирование"
достаточно двум людям три раза пересечься на трех независимых вечеринках
на лазурном берегу и уже можно делать дела разного свойства
Думаю, для аристократии всё же важнее владение материальным ресурсом (землёй, деньгами, средствами производства), чем плотная сетевая структура. Второе является следствием первого.
Дорогой вход (не обязательно - в денежном выражении). Или дорогое членство (обратно - не деньги, так тяжкие ритуалы) - и задают этому членству реальную цену. Давно исследовано социологами. Даже время существование сообщества - пропорционально цене членства.

Реальное уважение - это, конечно, хорошо. Но практика показывает правоту Конфуция - вполне довольно и ритуальной демонстрации уважения... лишь бы она не была слишком дешёвой, лёгкой в исполнении ;)
в который раз Вам удается излагать верные мысли в доступной и отточенной форме.
Как практик подписываюсь практически под каждым Вашим словом. "Возвращение общины-2", так сказать. :)